Экологический налог не увеличит налоговое бремя – разъяснение минфина

Полная информация на тему: "Экологический налог не увеличит налоговое бремя – разъяснение минфина" в помощь грамотному гражданину.

Введение экологического налога не повлечет увеличения налоговой нагрузки

В связи с законопроектом о введении экологического налога Минфин России разъясняет следующее:

экологический налог заменит собой экологический сбор, который в настоящее время уплачивается за негативное воздействие на окружающую среду. Это обусловлено тем, что при разработке новых подходов к регулированию неналоговых платежей было принято решение включить в Налоговый кодекс РФ платежи, близкие по своей природе к налогам и сборам;

при замене экологического сбора на экологический налог его ставка не изменится;

улучшение администрирования экологического сбора будет способствовать более качественному экологическому развитию, а также будет стимулировать бизнес к более бережному отношению к окружающей среде.

Целесообразна ли замена платы за НВОС экологическим налогом?

suebsiri / Depositphotos.com

С 1 января 2020 года плата за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») может быть заменена экологическим налогом. Подготовленный Минфином России законопроект 1 о дополнении Налогового кодекса соответствующей главой активно обсуждается экспертным сообществом – только на площадке ТПП РФ в октябре были проведены два посвященных этой теме мероприятия. Значительное количество замечаний и предложений по доработке законопроекта поступило в ходе его публичного обсуждения на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (завершилось 31 августа). Посмотрим, в чем министерство видит пользу замены платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата за НВОС) экологическим налогом и какие риски для предпринимателей, по мнению экспертов, такая механическая, по сути, замена может повлечь.

Обоснование необходимости введения налога

Весной текущего года, напомним, глава Правительства РФ Дмитрий Медведев поручил Минфину России совместно с Минэкономразвития России и другими заинтересованными органами исполнительной власти подготовить законопроект о включении в НК РФ неналоговых платежей, имеющих квазиналоговый характер (резолюция от 16 марта 2018 г. № ДМ-П13-10пр). Однако, как отметила директор Департамента доходов Минфина России Елена Лебединская в ходе состоявшегося 31 октября в ТПП РФ в рамках XIV Всероссийского налогового форума круглого стола, посвященного перспективам введения экологического налога, обсуждения этой темы на заседаниях специально созданной рабочей группы по вопросам неналоговых платежей показали нецелесообразность разработки единого рамочного закона, поскольку все взимаемые платы очень разные. Поэтому включение в НК РФ платежей, обладающих признаками налогов, будет происходить на основании отдельных федеральных законов, и законопроект об экологическом налоге – один из первых соответствующих проектов.

[1]

В сопроводительных материалах к законопроекту отмечается, что в настоящее время плата за НВОС взимается недостаточно эффективно, вследствие чего финансирование государственных экологических программ осуществляется за счет иных доходов федерального и региональных бюджетов. Введение экологического налога, по прогнозам Минфина России, позволит увеличить объем поступающих в бюджет платежей природопользователей, необходимых для реализации государственной политики в области экологии, за счет применения предусмотренных налоговым законодательством механизмов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

Эксперты не отрицают наличия проблем в области администрирования платы за НВОС. Одна из них – неполнота базы данных о хозяйствующих субъектах, являющихся по закону ее плательщиками. Как отметил заместитель председателя Комитета МТПП по проблемам экологии и природопользования Владимир Аленцев, в одном из типовых субъектов РФ в прошлом году только 4% зарегистрированных предприятий и организаций представляли отчетность в Росприроднадзор и еще 7% – в региональное министерство экологии, таким образом, 89% юридических лиц находились вообще вне зоны контроля со стороны природоохранных структур. Таким образом, можно предположить, что замена платы за НВОС экологическим налогом действительно сможет повысить эффективность администрирования за счет более полного охвата потенциальных плательщиков (так как ФНС России обладает всей необходимой информацией о деятельности хозяйствующих субъектов), что, кстати, устранит и существующую несправедливость по отношению к ответственным природопользователям, добросовестно вносящим плату за НВОС, и наличия у налоговой службы инструментария для взыскания налогов.

Нюансы учета платы за НВОС в составе материальных расходов узнайте из материала «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Кроме того, неоднозначную реакцию экспертного сообщества вызвал обозначенный в сопроводительных материалах к законопроекту тезис о том, что введение экологического налога и его эффективное администрирование позволит увеличить объем поступлений в бюджет, поскольку, во-первых, стремление к увеличению общего размера взыскиваемых сумм не согласуется с главной задачей природоохранной деятельности в целом – минимизировать негативное воздействие на окружающую среду (при снижении воздействия общий объем платы за него тоже должен снижаться). Во-вторых, увеличение размера поступлений вовсе не гарантирует, что на природоохранные мероприятия будет направляться больше средств, поскольку никаких положений об обязательности их расходования именно на эти цели в законопроекте не содержится.

Возможные риски для плательщиков

Другое неблагоприятное для предпринимателей положение законопроекта касается зачета затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Действующим законодательством предусмотрено, что такие расходы лица, обязанного вносить плату за НВОС, вычитаются из суммы платы (п. 11 ст. 16.3 закона об охране окружающей среды). Согласно же законопроекту налогоплательщику будет предоставлено право уменьшить налог на размер произведенных в соответствующем налоговом периоде расходов, связанных с проведением мероприятий по снижению негативного воздействия, но предельная величина налогового вычета сможет составить не более 70% от суммы налога. По мнению генерального директора ООО «Юридический центр промышленной экологии» Дмитрия Мишукова, невозможность полного зачета понесенных затрат существенно снижает интерес предприятий к вложению значительных сумм в реализацию эффективных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме того, в законопроекте указывается на обязательность зачисления в бюджет недоимок по плате за НВОС, образовавшихся до введения экологического налога, но ничего не говорится о возврате или зачете в счет будущего отчетного периода излишне уплаченных сумм. Тем не менее Минфин России, по словам Елены Лебединской, согласен с мнением профессионального сообщества о том, что переплаты должны учитываться при исчислении нового налога, и прямое указание на это должно появиться в законопроекте.

Читайте так же:  Как проходит программа реновации планы и графики сноса домов

Стоит отметить, что Минприроды России предлагает изменить действующий порядок определения размера квартального авансового платежа, который заключается в том, что лицо, обязанное вносить плату за НВОС, по истечении каждого квартала уплачивает 1/4 суммы платы за НВОС за предыдущий год (п. 3 ст. 16.4 закона об охране окружающей среды), в связи с чем и возникают переплаты, так как объемы воздействия и, соответственно, платежная база в текущем и прошедшем годах могут существенно отличаться (например, если в прошлом году произошел сверхнормативный выброс загрязняющих веществ, а в этом году объем выбросов – в пределах нормы или и вовсе снизился в связи с модернизацией производства и т. д.). Законопроект 2 , предусматривающий три способа расчета авансовых платежей, в том числе на основе данных о фактически оказанном за прошедший квартал негативном воздействии, что в принципе исключает возможность возникновения излишне уплаченных сумм, по словам Романа Земцова, уже согласован со всеми заинтересованными ведомствами, и министерство рекомендовало Минфину России закрепить аналогичные способы расчета авансовых платежей (по налогу) в законопроекте об экологическом налоге.

Еще одно спорное положение законопроекта – необоснованное и даже дискриминационное, по мнению экспертного сообщества, – предусматривает, что объектом налогообложения не является негативное воздействие, оказываемое на окружающую среду при осуществлении деятельности, которая финансируется бюджетами всех уровней. «Зачем эта норма? Бюджетные учреждения в принципе являются объектами IV категории [оказывающими минимальное негативное воздействие на окружающую среду (ст. 2 закона об охране окружающей среды). – ГАРАНТ.РУ], с которых не взимается плата за НВОС. Если же речь идет о таких объектах, как госкомпании или ГУПы, может встать справедливый вопрос о конституционности положения, освобождающего их от налога», – отметил заместитель начальника Управления конституционных основ публичного права КС РФ Константин Байгозин.

Более того, в законопроекте указано, что плательщиками экологического налога могут быть признаны физические лица, что, по мнению экспертов, недопустимо, так как налог призван заменить плату за НВОС, а она взимается только с ИП и юридических лиц (п. 1 ст. 16.1 закона об охране окружающей среды).

***

Как видно, даже самые общие замечания экспертов к законопроекту весьма существенны. В настоящее время Минфин России дорабатывает его с учетом поступивших, в том числе во время обсуждения проекта на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, конкретных предложений: о приведении положений проекта в соответствие с новыми нормами закона об охране окружающей среды (в частности – вступающими в силу с 1 января 2019 и 1 января 2020 годов), уточнении терминологии, порядка определения налоговой базы и т. д., отметила Елена Лебединская. Обновленную редакцию проекта министерство планирует подготовить к концу текущего года, внести законопроект в Госдуму – в течение I квартала следующего года. Причем предполагая, что рассмотрение проекта нижней палатой парламента вряд ли будет простым и быстрым, разработчики допускают возможность переноса срока введения экологического налога на год, то есть на 1 января 2021 года.

1 Проект федерального закона «О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/08-18/00083016).
2 Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/08/02-17/00062590).

Экологический налог не увеличит налоговое бремя – разъяснение Минфина

Минфин РФ опубликовал разъяснение от 14.08.2018 по законопроекту об экологическом налоге, который был подготовлен Правительством взамен норм о платежах за вредное воздействие на окружающую среду закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. В разъяснении подчеркивается, что налоговая нагрузка в результате введения нового налога не изменится.

Согласно законопроекту, объектом налогообложения признаются виды воздействия на окружающую среду — такие как выброс в атмосферный воздух веществ от стационарных источников, сброс веществ в водные объекты и образование отходов производства и потребления.

Налоговой базой признается масса выбросов и сбросов веществ в атмосферный воздух и водные объекты от стационарных источников загрязнения, масса образованных отходов производства и потребления.

Установлены фиксированные налоговые ставки для каждого вида воздействия в зависимости от вида загрязняющего вещества, с учетом коэффициентов, характеризующих степень опасности вещества.

Нововведение обосновывается таким образом:

  • Неуплата экологических неналоговых платежей не образует состава преступления, предусмотренного УК РФ. Таким образом, в рамках действующего законодательства у плательщиков отсутствует должная мотивация к правомерному поведению в форме внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
  • Введение экологического налога при сохранении действующего уровня налоговой нагрузки позволит увеличить поступления в бюджетную систему РФ за счет улучшения качества администрирования.

Экологический налог не увеличит налоговое бремя – разъяснение Минфина

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Информация Минфина России от 14 августа 2018 г. “Разъяснение Минфина России по законопроекту об экологическом налоге”

Для прояснения ситуации с законопроектом об экологическом налоге Минфин России разъясняет:

«Минфин не вводит никаких дополнительных экологических платежей. В настоящее время в России уже действует экологический сбор, который уплачивается за негативное воздействие на окружающую среду.

Бизнес неоднократно просил систематизировать платежи, которые сейчас уплачиваются при реализации предпринимательской деятельности. При разработке новых подходов к регулированию неналоговых платежей, было принято решение включить в Налоговый кодекс платежи, близкие по своей природе к налогам и сборам. Именно в рамках этой работы взамен действующего экологического сбора предлагается включить в НК экологический налог. Минфин разработал соответствующий законопроект.

Подчеркиваем, что тут не предполагается увеличения налогового бремени, налоговой нагрузки. При замене экологического сбора на экологический налог, его ставка никак не меняется. Также сохраняется возможность уменьшить уплату налога на сумму расходов на действия по снижению ущерба для окружающей среды.

Речь идет лишь о систематизации подходов к регулированию платежей, которые уплачивает бизнес, чтобы сделать этот процесс более прозрачным и удобным для бизнеса.

Кроме того, улучшение администрирования экологического сбора будет способствовать более качественному экологическому развитию, а также будет стимулировать бизнес к более бережному отношению к окружающей среде и ее загрязнению. Это в свою очередь создаст комфортные условия проживания для всего населения нашей страны».

Обзор документа

Минфин России сообщает о разработке законопроекта об экологическом налоге. Он заменит экологический сбор, который уплачивается за негативное воздействие на окружающую среду. Соответствующие поправки будут включены в НК РФ.

При этом не предполагается увеличения налогового бремени, налоговой нагрузки. Ставка налога не меняется. Также сохраняется возможность уменьшить уплату налога на сумму расходов на действия по снижению ущерба для окружающей среды.

Читайте так же:  Законодательство о наличной и безналичной формах расчетов

Налог на имущество для предпринимателей на спецрежимах: реальна ли угроза увеличения налоговой нагрузки?

В результате недавних изменений налогового законодательства на плательщиков ЕНВД и УСН возложена новая обязанность – уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащей им недвижимости (Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Это коснется предпринимателей тех регионов, в которых будут приняты законы об определении налоговой базы как кадастровой стоимости.

Правда, определить момент вступления в силу новых правил оказалось не так-то просто. В соответствии с указанным законом этот момент наступает не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Возникает вопрос: какой именно налог понимается под «соответствующим»? Минфин России подразумевает под ним именно ЕНВД, а не налог на имущество (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 2 июня 2014 г. № 03-05-05-01/26195). Поэтому, по мнению ведомства, дополнительная налоговая нагрузка в виде налога на имущество появилась у «вмененщиков» уже с 1 июля текущего года (напомню, налоговым периодом по ЕНВД признается квартал). Пока это затрагивает налогоплательщиков Москвы, Московской и Амурской областей, где уже приняты соответствующие региональные законы.

Однако, на мой взгляд, под «соответствующим налогом» следует понимать налог на имущество, а не ЕНВД. Следовательно, дополнительное налоговое бремя должно появиться у «упрощенцев» и «вмененщиков» только с 1 января 2015 года.

Истинная причина нововведений кроется в том, что власти не заинтересованы в дроблении имущественных объектов. Бывает так, что бизнес дробится для перехода на спецрежимы, так как налоговая нагрузка там в целом меньше. Пока, как, к примеру, установили московские власти, изменения в порядке определения налоговой базы коснулись лишь административно-деловых и торговых центров общей площадью свыше 5 тыс. кв. м и помещений в них (Закон г. Москвы от 20 ноября 2013 г. № 63 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций»). То есть небольшие по площади объекты недвижимости сегодня не затронуты.

Понятно, что налог на имущество в конечном счете перекладывается на других субъектов. К примеру, если возрастет налоговая нагрузка на владельца помещения в торговом центре, сдаваемого в аренду, то вырастет и арендная плата, уплачиваемая предпринимателем. Тот, в свою очередь, будет вынужден поднять цены – и пострадают уже рядовые граждане, посетители торговых центров. Поэтому выделить конкретные отрасли, которые прежде всего понесут убытки, сложно.

Однако уже сейчас можно говорить о том, что плата за занимаемую площадь возросла, а значит, налоговая нагрузка на малый бизнес стала довольно ощутимой. Допустим, кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 200 тыс. руб. за 1 кв.м. – это, к слову, не самый высокий показатель, по крайней мере, для столицы (постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве»). Ставка по налогу на имущество организаций для этой категории объектов в 2014 году в Москве равна 0,9% (ст. 2 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций»). Таким образом, офис площадью 40 кв. м «обойдется» его хозяину в 72 тыс. руб. в год, а склад площадью 100 кв. м – в 180 тыс. руб.

Учтем и то, что ставка налога на имущество организаций постепенно будет расти, и к 2019 году составит уже 2,2%. Соответственно, даже при том размере кадастровой стоимости, который действует сегодня, размер земельного налога увеличится более чем в два раза.

В свою очередь, в Минфине России считают, что отмена льготы по налогу на имущество имеет целью не отягощение малого бизнеса дополнительной налоговой нагрузкой, а профилактику «ухода» крупных собственников от уплаты этого налога, вычисленного по кадастровой стоимости имущества.

Но учитывая то, что органы государственной власти нередко грешат преднамеренным завышением кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, а с ее оспариванием пока существуют заметные сложности, то бороться с «серыми схемами» крупного бизнеса, на мой взгляд, стоило не так радикально.

Дело в том, что до недавнего времени кадастровая оценка проводилась не реже, чем один раз в пять лет, однако по поводу «не чаще» закон молчал (ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред., действовавшей до 21 июля 2014 года). Этим пользовались некоторые регионы, в том числе Москва и Московская область, Санкт-Петербург, проводя оценку ежегодно. Поэтому, пока дело об оспаривании ее результатов доходило до суда, власти региона успевали утвердить новую кадастровую оценку, и судебное решение по старой оценке, даже вынесенное в пользу собственника имущества, лишалось всякого смысла. Налогоплательщик к этому моменту был вынужден оспаривать уже новые результаты оценки.

Несколько улучшил ситуацию принятый недавно Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Радует, что была закреплена минимальная периодичность кадастровой оценки: она должна проводиться не чаще, чем один раз в течение трех лет, а в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – не чаще одного раза в два года Поэтому ежегодная кадастровая оценка уйдет в прошлое.

Кроме того, решение комиссии или суда о снижении кадастровой стоимости приобрело в результате внесения поправок обратную силу. Новая кадастровая стоимость, уже приближенная к реальности, может использоваться с 1 января того года, в котором она была снижена. К примеру, собственник имущества может потребовать перерасчета налога, уже исчисленного из завышенной государством кадастровой стоимости.

Но появился и повод для размышлений. Теперь юридические лица, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, должны пройти процедуру обязательного досудебного обжалования в комиссии при Росреестре. Исключение составляют случаи, когда комиссия отклонит поданное заявление о пересмотре кадастровой стоимости либо не рассмотрит его в установленный срок.

Хотя, как показывает практика, комиссии, которые должны пересматривать результаты определения кадастровой стоимости, по факту их не пересматривают. Поэтому никакого результата обращение в комиссию, в общем-то, не даст. И обязательность досудебного обжалования в такой ситуации выглядит лишь попыткой поставить барьеры на пути собственников, желающих приравнять кадастровую стоимость своего имущества к рыночной.

Экологический налог увеличит поступления в бюджет, но не спасет природу, считают эксперты

МОСКВА, 14 авг — ПРАЙМ, Александр Кожемякин. Министерство финансов предлагает заменить существующую в настоящее время плату за негативное воздействие на окружающую среду экологическим налогом. Новый налог, как сказано в проекте поправок к Налоговому кодексу, предполагается ввести с 2020 года.

Читайте так же:  Оформление результатов выездной налоговой проверки

Необходимость в экологическом налоге Минфин обосновал слабым администрированием платы за загрязнение окружающей среды.

Поступления от платы за негативное воздействие на окружающую среду в консолидированный бюджет в 2017 году составили 14,2 млрд рублей. На 2018 год показатель запланирован на уровне 11,6 млрд рулей. Минфин ожидает существенного увеличения поступлений от экологического налога.

Эксперты, опрошенные агентством «Прайм», считают, что введение экологического налога улучшит качество администрирования и увеличит поступления в бюджет. Под вопросом остается эффективное расходования «увеличенных поступлений».

СБОРЫ ЗА ЭКОЛОГИЮ ВЫРАСТУТ

«Думаю, трансформация экологического сбора в налог должно быть положительно воспринято добросовестными налогоплательщиками. Согласно планам правительства РФ, после донастройки налоговой системы она не будет меняться ближайшие 6 лет, таким образом, учитывая значительный рост неналоговых платежей в последние годы, бизнес может быть более спокоен за эту статью расходов», — считает руководитель управления рейтингов корпоративного сектора НРА Кирилл Кукушкин.

По его словам, в выигрыше будет и государство, поскольку введение экологического налога, при сохранении текущей нагрузки, улучшит качество администрирования и увеличит поступления в бюджет.

Минприроды намерено создать компанию, через которую будет собирать экологические сборы

Эксперт «Финам» Алексей Калачев полагает, что после введения нового налога нагрузка на бизнес все-таки вырастет.

«Как всегда, эта «медаль» имеет две стороны. На лицевой – включение неналоговых платежей в Налоговый кодекс упорядочит и повысит собираемость. Налоговой службе проще администрировать любые сборы, так как за неуплату налогов предусмотрена жесткая ответственность. Это повысит ответственность предприятий за экологическую обстановку и обеспечит финансирование экологических программ», — говорит Калачев.

«На обратной стороне – рост налоговой нагрузки на предприятия. Хотя утверждается, что размер сборов не увеличится, объективно налоговая нагрузка на бизнес вырастет. Во-первых, платежи, которые зачастую приходилось выцарапывать через суд, теперь будут собираться авансом. И, во-вторых, круг плательщиков нового налога увеличится по сравнению с платежами за вредные выбросы. Увеличение налоговой нагрузки на фоне роста ставок НДС и предложения по изъятию «сверхдоходов» в целом отрицательно влияет на деловой климат», — поясняет эксперт.

КУДА ПОЙДЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ НАЛОГ?

Видео (кликните для воспроизведения).

По мнению Кукушкина, главное, чтобы новый налог шел в бюджеты регионов и распределялся непосредственно по целевому назначению — на компенсацию ущерба окружающей среды.

Из законопроекта, представленного Минфином, не ясно будущее распределения поступлений налога между федеральным и местными бюджетами. Сейчас 95% платы за негативное воздействие поступает местным властям и расходуется на компенсацию экологического ущерба.

В финансово-экономическом обосновании законопроекта лишь предполагается сохранение действующих в настоящее время пропорций распределения сумм экологического налога по бюджетам разного уровня: 5% – в доход федерального бюджета, 95% – в доход бюджета субъектов РФ.

ДЕНЬГИ СОБЕРУТ, А ЭКОЛОГИЯ ОСТАНЕТСЯ

Эксперты-экологи, комментируя законопроект Минфина, отметили, что он не мотивирует предпринимателей выполнять экологические требования. Кроме того, в ведомствах, отвечающих за экологию, существует неразбериха в использовании средств, выделяемых на экологические программы.

«Этот налог, на мой взгляд, вообще никак не мотивирует предпринимателей для самостоятельного решения проблем экологии, поскольку эти деньги заберут все равно. Предприниматель будет понимать, что что бы он ни сделал, эти деньги все равно отнимут. Поэтому нет смысла заниматься, к примеру, очистными мероприятиями, сточными водами или раздельно собирать пластик на производстве и отправлять на вторсырье. Я буду все сваливать в одну кучу, потому что я все равно буду за это платить государству», — считает представитель межрегионального общественного экологического движения «Отпор» Наталья Самойлова.

Названы самые экологичные регионы России по итогам весны 2018 года

По ее словам, экологическая ответственность производителя должна регламентироваться таким образом, чтобы мотивировать его проводить самостоятельно все экологические мероприятия и существенно уменьшать плату за воздействие на окружающую среду.

«Если ты ленивый предприниматель, то плати государству больше, а оно само будет направлять деньги на восстановительные мероприятия, которые необходимо проводить. Если ты неленивый, ответственный предприниматель, и ты считаешь свои деньги, ты будешь делать все для того, чтобы не вредить экологии и беречь природу от вредного воздействия», — говорит Самойлова.

Генеральный директор Центра экологических инициатив Владимир Кузнецов считает, что появление законопроекта об экологическом налоге свидетельствует о том, что министерство экологии и Росприроднадзор не в состоянии реализовать полномочия по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду.

«Минэкологии и Росприроднадзор расписываются в том, что они не в состоянии реализовать эти полномочия. Очевидно, у них не хватает ресурсов», — говорит эксперт.

Он отметил существование неразберихи в распределении ответственности за экологию и ресурсов, выделяемых на экологические программы.

«Нужно менять всю систему, отнимать у этих 12-15 ведомств, которые имеют около 100 полномочий в области обращение с отходами и природными ресурсами и создавать функциональный орган на 5 лет, который как чрезвычайная комиссия обнулит все законодательство и начнет все с чистого листа. Иначе мы ничего не изменим в плане загрязнения окружающей среды», — заключил Кузнецов.

Минфин: экологический налог не увеличит налоговое бремя на бизнес

Бизнес не понесет дополнительных расходов от введения экологического налога, который должен заменить экологический сбор. Такое мнение выразило министерство финансов , являющееся инициатором внесения поправок в Налоговый кодекс.

«Подчеркиваем, что тут не предполагается увеличения налогового бремени, налоговой нагрузки. При замене экологического сбора на экологический налог, его ставка никак не меняется. Также сохраняется возможность уменьшить уплату налога на сумму расходов на действия по снижению ущерба для окружающей среды», — передается в официальном сообщении Минфина , опубликованном во вторник.

В ведомстве добавляют, что в случае принятия законопроекта, никаких дополнительных экологических платежей введено не будет. «В настоящее время в России уже действует экологический сбор, который уплачивается за негативное воздействие на окружающую среду», — напоминает министерство.

Сейчас размер платы за негативное воздействие на экологию регулируется законом об охране окружающей среды . Он определяется исходя из объема или массы выбросов вредных веществ.

Проведя анализ действующей системы, в Минфине пришли к выводу, что такие платежи являются неэффективными. Вследствие этого приходится выделять дополнительные средства из федерального и регионального бюджетов на решение экологических задач. Поэтому опыт других стран по взиманию экологического налога в Минфине сочли уместным.

«Речь идет лишь о систематизации подходов к регулированию платежей, которые уплачивает бизнес, чтобы сделать этот процесс более прозрачным и удобным для бизнеса», — заключает Минфин .

Читайте так же:  Особенности негаторных исков в гражданском праве

Новый законопроект, подготовленный в Минфине , предлагает зафиксировать налоговые ставки за выброс различных веществ в воздух, сбросы в водные объекты, за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Закон в случае принятия вступит в силу с 1 января 2020 года.

Минфин: экологический налог не увеличит фискальную нагрузку на бизнес

Для прояснения ситуации с законопроектом об экологическом налоге (о котором мы сообщали) Минфин разъяснил на своем сайте, что не вводит никаких дополнительных экологических платежей. В настоящее время в России уже действует экологический сбор, который уплачивается за негативное воздействие на окружающую среду.

Бизнес неоднократно просил систематизировать неналоговые платежи. При разработке новых подходов к их регулированию было принято решение включить в Налоговый кодекс платежи, близкие по своей природе к налогам и сборам. Именно в рамках этой работы взамен действующего экологического сбора предлагается включить в НК экологический налог. Минфин разработал соответствующий законопроект.

Не предполагается увеличения налогового бремени, налоговой нагрузки. При замене экологического сбора на экологический налог его ставка никак не меняется. Также сохраняется возможность уменьшить уплату налога на сумму расходов на действия по снижению ущерба для окружающей среды.

Речь идет лишь о систематизации подходов к регулированию платежей, которые уплачивает бизнес, чтобы сделать этот процесс более прозрачным и удобным для бизнеса.

Кроме того, улучшение администрирования экологического сбора (со стороны ФНС) будет способствовать более качественному экологическому развитию, а также будет стимулировать бизнес к более бережному отношению к окружающей среде и ее загрязнению, считает ведомство.

Одна из ведущих международных консалтинговых компаний, предоставляющая услуги бизнес администрирования для иностранных и российских клиентов.

Наши офисы расположены в Москве

Вы можете отправить свои комментарии и вопросы через форму обратной связи.

Минфин: экологический налог не увеличит фискальную нагрузку на бизнес

Для прояснения ситуации с законопроектом об экологическом налоге (о котором мы сообщали) Минфин разъяснил на своем сайте, что не вводит никаких дополнительных экологических платежей. В настоящее время в России уже действует экологический сбор, который уплачивается за негативное воздействие на окружающую среду.

Бизнес неоднократно просил систематизировать неналоговые платежи. При разработке новых подходов к их регулированию было принято решение включить в Налоговый кодекс платежи, близкие по своей природе к налогам и сборам. Именно в рамках этой работы взамен действующего экологического сбора предлагается включить в НК экологический налог. Минфин разработал соответствующий законопроект.

Не предполагается увеличения налогового бремени, налоговой нагрузки. При замене экологического сбора на экологический налог его ставка никак не меняется. Также сохраняется возможность уменьшить уплату налога на сумму расходов на действия по снижению ущерба для окружающей среды.

Речь идет лишь о систематизации подходов к регулированию платежей, которые уплачивает бизнес, чтобы сделать этот процесс более прозрачным и удобным для бизнеса.

Кроме того, улучшение администрирования экологического сбора (со стороны ФНС) будет способствовать более качественному экологическому развитию, а также будет стимулировать бизнес к более бережному отношению к окружающей среде и ее загрязнению, считает ведомство.

Налог новый, экологический. С 2020 года

С 1 января 2020 года Налоговый кодекс пополнится новым налогом — экологическим. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что уровень налоговой нагрузки для добросовестных налогоплательщиков сохранится на прежнем уровне. Но жизнь показывает — он повысится. В этой статье разберемся, к чему готовиться уже сейчас, и как не стать налогоплательщиком экологического налога с негативными последствиями.

Новый законопроект практически дублирует существующую ст. 16 ФЗ закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС): остаются неизменными налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, ставки и коэффициенты, налоговый период. Откуда же берется рост налоговой нагрузки?

По данным Коллегии Счетной палаты за 2017 год исполнение доходов федерального бюджета, администрируемых Росприродназором, составило 3,8 млрд рублей, или 44,2% от первоначального прогноза.

Было признано, что Росприроднадзор собирает деньги в бюджет плохо. Согласно «Основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», администрирование ФНС страховых взносов привело к росту их поступления на 7,2% (или 455,7 млрд рублей) по сравнению с 2016 годом, при этом темп роста поступлений опередил темп роста средней заработной платы. Таким образом, выбор сборщика платежа предопределен — ФНС, демонстрирующая постоянный рост поступлений денег в бюджет. В Росприроднадзоре, правда, попытались заметить, что если экологический налог будет собирать ФНС, то уж на природу он точно не пойдет, но аппаратный вес Росприроднадзора даже близко не стоит с налоговиками.

[2]

Как сохранить маржинальность бизнеса, и максимально нивелировать негативные факторы роста НДС мы расскажем на нашем уникальном семинаре «Бизнес в эпоху перемен: реальная оптимизация налогов», который пройдет 27-28 сентября в Москве, в расширенном формате, но закрытом режиме без фото и видео съемки.

Теперь необходимо обратиться к теории, что важно для дальнейшего понимания проблемы. Ст. 4.2 закона «Об охране окружающей среды» подразделяет объекты НВОС в зависимости от уровня такого воздействия на четыре категории: 1 — значительное, 2 — умеренное, 3 — незначительное и 4 — минимальное. Категории определяются на основании Постановления Правительства от 28 сентября 2015 г. N 1029, в частности для отнесения к 4 категории требуется наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды. Если их нет — нет и платы за НВОС, об этом, в частности, говорится в Письме Росприроднадзора от 31.10.2016 № АС-09-00-36/22354: «Следует обратить внимание, что наличие на объекте стационарных источников выбросов является обязательным признаком объекта НВОС IV категории. в случае если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС».

Указанная позиция верна, если на объекте образуются отходы производства и потребления, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (не включается в государственный реестр объектов, заявка о постановке на учет не подается) — Письмо Росприроднадзора от 20.03.2017 N ВС-06-02-29/5525 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду».

П. 1 ст.1 главы «Экологический налог» определяет налогоплательщиков как организации и ИП, осуществляющие деятельность, оказывающую в соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду.

[3]

При отсутствии критериев объекта НВОС, организации и ИП налогоплательщиками не являются (например, грузовые транспортные средства не являются стационарными источниками выбросов и не являются объектами НВОС). П.2 этой же статьи указывает, что не являются налогоплательщиками организации и ИП, осуществляющими деятельность на объектах 4 категории при условии подтверждения соответствующим свидетельством о постановке на учет.

Читайте так же:  Нюансы раздела квартиры при разводе

Отсюда возникает несколько проблем:

1. Необходимо определить является ли объект оказывающим НВОС.

2. Если да, получить свидетельство о постановке на учет объекта 4 категории.

По данным полученным через портал Росприроднадзора «ПТО УОНВОС», в настоящее время в федеральном реестре объектов НВОС зарегистрировано 91 223 объектов, в региональном — 158 805, итого 250 028 объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 134 807 объектов были поданы, но отклонены Росприроднадзором, как не соответствующие критериям НВОС.

Ответственность за не постановку объекта НВОС предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ (от 30 до 100 тысяч рублей). С 2020 года ответственность будет наступать уже по п.2 ст.116 НК РФ: ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям. Санкция — штраф в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Много ли объектов не поставлено на учет сказать сложно, но, например, в декабре 2017 года судами общей юрисдикции было рассмотрено 37 дел по ст. 8.46 КоАП РФ. Все решения вынесены в пользу Росприроднадзора (в подавляющем большинстве это штраф 30 тысяч рублей). Отметим, что если Росприроднадзор вел учет объектов НВОС, то налоговики будут вести учет налогоплательщиков, оказывающих НВОС.

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1 Закона N 7-ФЗ плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и ИП, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Это же положение содержится в ст.1 главы Экологический налог.

П. 2 ст. 3.1. главы «Экологический налог» определяет налоговую базу, как объем или массу фактически образованных и размещенных отходов производства и потребления за вычетом массы отходов, фактически использованных или направленных на переработку.

В судебной практике и сейчас встречаются споры по определению объема отходов и их превышения установленным лимитам: например, АС Республики Татарстан 01.08.2018 вынесено решение по делу № А65-41566/2017, которое интересно своей типичностью. Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО о взыскании 1 911 520 руб. 04 коп. платы за НВОС за 2014 г. В ходе проверки был выявлен факт размещения обществом на полигонах отходов в большем объеме, чем указано организацией в отчете за спорный период. Ответчик пытался возразить, что Росприроднадзор не доказал наличие у общества отходов в указанном объеме, к тому же общество не является собственником отходов и, как следствие, лицом, обязанным вносить плату за НВОС, так как передало отход специализированной организации для размещения на полигоне.

Интересны выводы суда, которые несложно переложить и на налоговые споры после 2020 года: факт несоответствия количества строительного материала, приобретенного обществом, и количества размещенных в последующем отходов не опровергает достоверность актов передачи отходов третьему лицу. Для целей Закона не имеет определяющего значения количество имевшихся строительных материалов равно как установление причинно-следственной связи между количеством построенных обществом объектов и массой образовавшегося в результате такого строительства отходов. Ключевое значение придается количеству размещенных отходов, которое в рассматриваемом случае подтверждается актами самого общества, составленными в рамках договорных отношений с третьим лицом.

К тому же специализированной организации отходы были переданы по договору оказание услуг по сбору отходов в целях их дальнейшего размещения. Условия о передаче отходов в собственность третьего лица названный договор не содержит. В связи с этим прием отходов третьим лицом для их дальнейшей транспортировки и передачи для размещения не влечет за собой переход к третьему лицу права собственности на них, а значит плату за НВОС должен осуществлять их собственник.

Правда, Росприроднадзор не смог доказать, что образовавшаяся разница отходов представляет собой бой бетонных изделий и расчет платы по наиболее высокой плотности отходов оказался необоснованным и неверным. С организации взыскали 594 тыс. рублей.

Несложно представить, что если бы истцом был не Росприроднадзор, а ФНС, предмет спора не ограничился бы только объемом и плотностью неучтенных отходов, в частности могли быть поставлены и вопросы о приобретении строительных материалов, обоснованности расходов на их перевозку, несоответствия объемов отходов, закупленным материалам и т.д. Но даже если бы организация оказалась кристально чистой, а нарушения ограничились только экологическим налогом — добавились бы штраф и пени.

Вообще, глава Экологический налог усеяна отсылочными нормами к природоохранному законодательству, что дает возможность государству в будущем, не меняя положения НК РФ и «не повышая» налоговой нагрузки, вносить изменения в природоохранное законодательство (на уровне Постановлений Правительства), ужесточая требования к НВОС, производственному экологическому контролю, перечню загрязняющих веществ и т.д. Открытым остается и вопрос квалификации сотрудников ФНС при проверке правильности исчисления экологического налога, имплантации экологического налога в автоматизированные системы контроля ФНС и т.д.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конечно, природу необходимо беречь, а негативный эффект от экологического налога даже близко не приблизиться к эффекту от роста НДС до 20%, но в совокупности со снижением покупательской способности населения и ростом инфляции, помноженном на усиление фискальной функции ФНС — бизнес (прежде всего производство и стройка) получат дополнительный рост налоговой нагрузки.

Об экологическом налоге, НДС 20%, а также легальных способах оптимизации налогообложения мы подробно говорим на расширенном закрытом семинаре 27-28 сентября 2018 года в Москве. Приходите!

Источники


  1. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 603 c.

  2. Мельниченко Р. Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха; Центрполиграф — М., 2013. — 216 c.

  3. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
  4. Правоведение. Учебное пособие. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 400 c.
  5. Косаренко Н. Н. Валютное право. Курс лекций; Wolters Kluwer — Москва, 2010. — 144 c.
Экологический налог не увеличит налоговое бремя – разъяснение минфина
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here