Госзаказчик не может продлевать госконтракт

Полная информация на тему: "Госзаказчик не может продлевать госконтракт" в помощь грамотному гражданину.

Чем грозит работа с госзаказчиками без госконтракта?

Иногда госзаказчики просят срочно выполнить работы, обещая потом все оформить, подписать и оплатить. Некоторые доверчивые подрядчики соглашаются. Но когда доходит дело до оплаты выполненных работ, госзаказчик не спешит оплачивать их, а иногда просто отказывается.

Подрядчику не остается ничего другого, как обращаться в суд, так как на производство работ он потратил свои деньги и не одну тысячу рублей.

И так, что нас ждет в суде по таким ситуациям?

До 2011 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации по таким категориям дел взыскивал с госзаказчика денежные средства, так как считал, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения. Госзаказчик по факту пользуется произведенными работами, а значит на стороне заказчика имеется неосновательное обогащение подлежащее взысканию. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 по делу №А40-34287/10-63-289)

Но в 2013 году ВАС РФ поменял свою позицию в противоположенную сторону, которую потом подхватили нижестоящие суды.

Новый подход суд изложил так:

  • Подрядчик не мог не знать, что при работе с госзаказчиком необходимо заключать госконтракт по специальной процедуре размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд, через торги.
  • Подрядчик приступил к работам при очевидном отсутствии обязательства.
  • Взыскать неосновательное обогащение, значит открыть возможность недобросовестным подрядчикам и госзаказчикам приобретать выгоды в обход закона. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 по делу №А23-584/2011 (АС Калужской области)). На сайте Арбитражного суда можете посмотреть видеозапись судебного заседания ВАС РФ по данному делу.

Данную позицию подтвердил и Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

[2]

Однако суд указал, что при каждом рассмотрении дела суды должны учитывать все обстоятельства дела и указал на 4 исключения из вышеуказанного правила.

4 позиции суда, когда суды встанут на защиту Подрядчика!

Если работу выполняли ввиду чрезвычайной ситуации или угрозы ее возникновения.

Муниципалитет обратился к обществу, с которым ранее заключались госконтракты по устранению аварийной ситуации на теплотрассе. В результате аварии зимой при температуре -27 было отключено тепло и водоснабжение в домах. Суд взыскал с муниципалитета денежные средства в отсутствии госконтракта за проведенные работы, указав, что выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий.

Факта сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судами не установлены.

Обязанность выполнить работы возникла независимо от воли исполнителя.

Стороны заключили государственный контракт на оказание медицинских услуг населению на определенный срок.

Срок действия контракта кончился.

Учреждение продолжало исполнять услуги по государственному контракту.

В результате открытого аукциона был заключен новый государственный контракт по оказанию медицинских услуг на новый срок.

Ссылаясь на то, что общество оказывало медицинскую помощь пациентам, направляемым заказчиком, в том числе, в период между истечением срока действия первого договора и заключением второго, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд встал на защиту Учреждения и взыскал образовавшуюся задолженность.

Суд указал, что оказываемые услуги являются социально значимы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан. Отметил, что заказчик бездействовал и несвоевременно провел конкурс. Исполнитель не мог приостановить выполнение государственно и социально значимых функций.

Сторона не могла прекратить работы в одностороннем порядке.

Государственным заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт, по которому последний обязался оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества.

В соответствии с условиями контракта его цена является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

Срок действия контракта прекратился. Не смотря на это, на складе осталось имущество, которое исполнитель принимал на хранение в рамках контракта.

Поскольку предложение общества определить дальнейшую судьбу хранимого имущества оставлено без ответа, а оплата услуг за период после истечения срока действия контракта не произведена, исполнитель обратился в суд за защитой своих прав.

Суд удовлетворил требование указав, что в соответствии с прямым указанием закона если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Исчерпание предельной цены государственного контракта в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Обязательство возникло в силу закона.

Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию, которому на праве собственности принадлежит помещение в многоквартирном доме, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик утверждал, что договорные отношения с муниципальным образованием возможны только путем заключения муниципального контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, который в настоящем деле заключен не был.

Суд иск удовлетворил, и указал, что отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ВАЖНО !

  • Показать, что Вы действовали добросовестно. Суд будет оценивать поведение истца и ответчика в данном споре.
  • Что работы были социально значимы.
  • Была неотложная необходимость в проведении данных работ.
  • Что отношения с госзаказчиком имеют длящийся характер.
Читайте так же:  Запись о смене фамилии в трудовой книжке - образец

В настоящее время в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении таких исков, даже не смотря на то, что имеются подписанные акты, накладные и т.д.

Суды считают, что работы без заключения госконтракта, как того требует закон, не приводят к неосновательному обогащению.

Подводные камни государственных контрактов: риски привлечения к ответственности растут вместе с долей государства в бизнесе

Не секрет, что государство в целом, государственные органы, учреждения, госкорпорации и т.п. являются основными участниками многих имущественных отношений. Доля государства в экономике уже давно достигла весьма существенного уровня. При этом отношения государства и бизнеса регулируются большей частью законодательством о госзакупках. Контракты с государством часто выгодны экономически, и многие компании заключают их без должной внимательности. В рамках Юридического форума, организованного газетой «Ведомости», признанные эксперты обозначили риски работы с таким специфическим субъектом, как государство, определили роль и компетенцию различных государственных органов.

Открывая сессию «Споры с участием государства», состоявшуюся в рамках форума «Ведомостей», Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арби-тражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», поделился открытием. Анализ споров, которые проходят через адвокатское бюро, показал, что уже более 50% из них — это споры с участием государства. Безусловно, большинство споров вытекают из административных правоотношений (в части различных проверок, применения ненормативных актов), но в по-следнее время юристы фиксируют все больше и больше споров, в которых государство участвует именно как участник гражданского оборота.

Количество споров с государством растет кратно

Исходя из общеизвестного факта, что 50% нашей экономики так или иначе функционирует при активном участии государства, можно предположить, что большая часть субъектов предпринимательской деятельности действует в рамках двух «закупочных» законов — Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 44-ФЗ и Закон № 223-ФЗ соответственно).

И в этой деятельности, увы, именно в силу взаимодействия в том или ином виде с государством, возникают весьма и весьма серьезные риски, с которыми обычный юрист на практике не сталкивается.

Закупки — самая зарегулированная отрасль. Изменения, которые вносятся в законодательство, исчисляются десятками в год. А если законы, регулирующие деятельность в той или иной области, имеют тенденцию к подобной изменчивости, то и суды получают широкое поле для применения своих «трудовых навыков». Официальная статистика Судебного департамента показывает, что за последние шесть лет количество споров, вытекающих из госконтрактов, выросло в 2,5 раза. При этом удовлетворяется 80% требований, и не будет большой ошибкой допустить, что эти 80% — как раз требования государства как заказчика к исполнителям.

Отношения, связанные с госзакупками, предусматривают три категории ответственности: уголовную, административную и вытекающую непосредственно из контракта (штрафы, пени).

В качестве примера того, как возникает в госконтрактах административная ответственность, В. Еременко рассказал один эпизод из собственной практики. Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ гласит: «Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, влекут:

для должностных лиц и ИП — штраф в размере от 5 до 15 про-центов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, или дисквалификацию на срок до двух лет;

для юридических лиц — штраф от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом».

Но что такое «существенный вред»? Четкого определения в законодательстве нет, а значит, и суды, и контролирующие инстанции оперируют при рассмотрении подобного рода кейсов абсолютно субъективными категориями.

В деле, которое рассматривалось год назад, фигурировал огромный контракт, который постоянно продлевался. На каком-то из этапов исполнитель допустил задержку на три месяца. Была уплачена неустойка, у государства не было претензий к исполнителю (поскольку объект был сложный и было понятно, что задержка — всего лишь технический момент). Но тут на горизонте возникла прокуратура и после проведенной проверки передала материалы в мировой суд на основании причинения существенного вреда заказчику. А такие споры, надо заметить, рассматривают именно мировые судьи, и они их рассматривают в течение месяца. Этот месяц, по сути, является пресекательным сроком: пока дело назначено, пока материалы подготовлены, спор рассматривается практически в одном заседании. В нашем случае судья взыскал 1,5 млрд руб., прокуратура дисквалифицировала физических лиц — представителей исполнителя. И заказчик, и исполнитель были в шоке. И только в суде кассационной инстанции удалось отменить данное решение и существенным образом снизить штраф.

Уже после этого дела, которое, видимо, выступило катализатором, ВС РФ выпустил обзор практики, который раскрыл, что такое существенный вред.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2018)

Как видим, Верховный суд хоть и попытался раскрыть понятие, но сделал это несколько неловко, опять оставив некую лазейку для проявлений субъективизма.

Какие риски могут быть заключены в условиях госконтракта? Существует императивный запрет на увеличение цены контракта более чем на 10%. Единственным исключением является случай, когда сам заказчик предусмотрит большее увеличение цены в закупочной документации. Есть и запрет на продление сроков контракта. Если срок госконтракта истекает, продлить его практически невозможно.

ВС РФ нашел основания для двух исключений. Что касается запрета на продление срока контракта, то высшая судебная инстанция применила очень разумный подход, согласно которому если срок нарушен по вине заказчика, то госконтракт должен быть изменен.

Читайте так же:  Положение о генеральном директоре ооо - образец

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017)

А вот по цене контракта ВС РФ опять допустил субъективные подходы, которые никак не повлияют на внесение ясности в этой сфере.

…Увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017)

Как не попасть в черный список

В. Еременко рассмотрел в своем выступлении и такой институт, как реестр недобросовестных поставщиков (РНП), который ведет ФАС России. Судебная практика знает не так уж много случаев успешного оспаривания внесения исполнителя в этот реестр. Попадание в РНП происходит автоматически при наступлении определенных условий: если исполнитель нарушил условия госконтракта либо отказался/уклонился от исполнения выигранного конкурса.

Изучение судебной практики позволило выделить три основания, дающих право избежать внесения в черный список:

решение ФАС России о включении поставщика в РНП подлежит отмене в случае неизвещения поставщика о рассмотрении вопроса (см., например, постановление АС Московского округа от 04.09.2017 № Ф05-12207/2017 по делу № А40-254182/2016);

затягивание сроков принятия решения о включении поставщика в РНП является основанием для отмены решения (постановление АС Московского округа от 06.02.2018 № Ф05-19257/2017 по делу № А40-39471/2017);

добросовестное уклонение от заключения контракта не может являться основанием для включения в РНП (решение АС г. Москвы от 18.08.2018 по делу № А40-119717/18-33-1564).

Контракт государственный — риск уголовный

Виктория Бурковская, партнер, руководитель уголовно-правовой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», рассказала об уголовных рисках, которые вытекают из абсолютно законной предпринимательской деятельности, связанной с исполнением государственных контрактов. Практика складывается таким образом, что то, что является чрезвычайно распространенным в деловом обороте, проверяющими госконтракты органами рассматривается как преступление. При этом под пристальный интерес надзора могут попасть не только госкомпании, их дочки, внучки, но и «десятая вода на киселе» — коммерческие компании, которые в своей деятельности рассчитывают на субсидии региональных или местных властей.

Еще одна характерная проблема возникает, когда госконтракт заключается с единственным поставщиком. И этот поставщик, по сути, не может отказаться от государственного контракта либо повлиять на его содержание. В крайне печальном положении оказываются те предприятия, которые вынуждены заключать государственные контракты с министерством обороны. Потому что в девяти случаях из десяти на момент заключения госконтракта уже известно, что имеется дефицит цены и имеется дефицит сроков. Те сроки, которые содержатся в контракте, невозможно исполнить хотя бы в силу особенностей технологического цикла. И в день заключения госконтракта всем сторонам — Минобороны, военной приемке и предприятию — это доподлинно известно. Соответственно, когда истекает срок исполнения контракта, возбуждаются дела о злоупотреблении полномочиями в отношении генеральных директоров компаний-исполнителей. Здесь для них рекомендация: на самом первоначальном этапе запастись как можно большим количеством бумаг о том, что они предупреждали о невозможности исполнить контракт в срок.

Возможности арбитража для госзакупок: новые перспективы

Об арбитрабельности споров из договоров, заключенных по результатам закупок, рассказал Андрей Горленко, ответственный администратор Российского арбитражного центра при РИСА.

Рассмотрение споров с государством в коммерческом арбитраже в мировой практике является довольно органичным и широко используемым институтом. Хотя и в иностранных юрисдикциях далеко не все однозначно. Тем не менее арбитраж, как способ защиты прав, имеет ряд несомненных плюсов.

Так почему же суды считали, и в большинстве случаев продолжают считать, споры с государством неарбитрабельными? Они видели несовпадения между принципами и особенностями арбитража и особенностями системы госзакупок.

Так, арбитраж, считали суды, занимается рассмотрением частно-правовых споров, тогда как контрактная система подразумевает концентрацию «общественно значимых публичных элементов». Арбитраж предполагает конфиденциальность разбирательства, а система госзакупок привержена принципам открытости и прозрачности, контроля за расходованием публичных средств и их эффективным использованием. Ну и финансовый вопрос: арбитражный сбор выше государственной пошлины, а смысл существования контрактной системы заключается именно в экономии бюджетных средств.

Впрочем, судебная практика, по крайней мере в сфере действия Закона № 223-ФЗ, была противоречивой. Даже ВС РФ разрывался между сциллой и харибдой — то признавая споры неарбитрабельными (Определение ВС РФ от 24.07.2018 № 305-ЭС17-23735), то наоборот (Определение ВС РФ от 27.07.2018 № 305-ЭС17-7231).

Разброд и шатания закончились двумя очень важными актами ВС РФ. Сначала это было определение по конкретному делу, в котором высшая судебная инстанция высказала позицию, что данный вид споров следует считать арбитрабельным, поскольку законодатель не установил таких ограничений, какие он установил для Закона № 44-ФЗ (Определение ВС РФ от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240). А следом эта позиция была отражена в Обзоре ВС РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арби-тражей от 26.12.2018.

Читайте так же:  Правила заполнения журнала регистрации приказов по основной деятельности

Окончательно все вопросы об арбитрабельности споров по Закону № 223-ФЗ были сняты законом о внесении изменений в закон об арбитраже, который вступил в силу 29 марта текущего года. Согласно ему споры могут быть переданы в арбитраж, но при этом могут рассматриваться только в рамках постоянно действующих арбитражных учреждений.

Госзаказчик не может продлевать госконтракт

Видео (кликните для воспроизведения).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Возможно ли продление сроков исполнения муниципального контракта (срок контракта — 35 дней), заключенного по результатам электронного аукциона (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») вследствие ухудшения погодных условий (подрядчик не может выполнить работы в срок по причине дождливой погоды и снегопада)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации увеличить срок действия контракта нельзя. Контракт может быть выполнен за пределами его срока.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

15 декабря 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Отметим, что изменение погодных условий, связанное с обычными погодными явлениями, в большинстве случаев не рассматривается как обстоятельство непреодолимой силы (смотрите, например, постановление Второго ААС от 30.08.2016 N 02АП-6432/16, постановление Восьмого ААС от 10.07.2015 N 08АП-6139/15, постановление Шестого ААС от 30.03.2015 N 06АП-855/15).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Госзаказчик не может продлевать госконтракт

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Был заключен контракт в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В апреле 2017 года контрагент не приступил к исполнению контракта. Указанный в контракте срок его действия на сегодняшний день истек.
Можно ли в такой ситуации увеличить срок действия контракта, заключив дополнительное соглашение? Могут ли обязательства контрагента по контракту быть исполнены за пределами срока действия контракта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта стороны не вправе. Само по себе истечение указанного в контракте срока действия контракта не препятствует исполнению предусмотренных контрактом обязательств и принятию такого исполнения заказчиком.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каменщиков Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

[3]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Компромисс всегда возможен. Что делать, если обязательства по госконтракту не могут быть исполнены по вполне объективным причинам или по вине третьих лиц?

Предусмотреть все варианты развития событий в ходе выполнения условий госконтракта и обозначить в нем все способы разрешения конфликтных ситуаций вряд ли представляется возможным. Поэтому, когда не по вине поставщика (исполнителя, подрядчика) возникает ситуация, решение которой не охватывается условиями договора, во главу угла становится степень заинтересованности сторон в поиске взаимоприемлемого и взаимовыгодного выхода из создавшейся ситуации. Опираясь на действующее законодательство и действительно озаботившись обеспечением государственных и муниципальных нужд, стороны вполне могут достичь компромисса, избежав разбирательства в суде, и в результате полностью исполнить взаимные обязательства. Именно такие ситуации предлагаются для рассмотрения ниже.

На каких условиях можно расторгнуть контракт по соглашению сторон?


До окончания срока действия контракта подрядчик не сможет выполнить весь объем работ по контракту по объективным причинам (метеорологические условия препятствуют выполнению работ на автомобильных дорогах).

Можно ли расторгнуть контракт по соглашению сторон (предполагается заключение такого соглашения 31 декабря, в последний день срока действия контракта) с оплатой подрядчику по цене контракта пропорционально фактически выполненному объему работ?

В первую очередь надо отметить, что положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ограничивают возможность изменения условий контракта, заключенного в соответствии с этим законом, случаями, предусмотренными ст.ст. 34 и 95 того же закона (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Читайте так же:  Судебный зачет подчиняется общим правилам позиция вс рф

Так, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – контрактом, по предложению заказчика на основании соглашения сторон может быть уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%, при этом стороны обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работы (пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Если объем работ по контракту, который будет фактически выполнен подрядчиком, по тем или иным причинам уменьшается более чем на 10% по сравнению с объемом работ, предусмотренным контрактом, заключить соглашение об уменьшении объема работ стороны не могут. В этом случае выходом из ситуации может быть расторжение контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Эта норма соотносится с правилом п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Ни ГК РФ, ни Закон № 44-ФЗ не ограничивают право сторон в любое время заключить соглашение о расторжении договора подряда (контракта на выполнение работ). Поэтому для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно обоюдного согласия сторон на его расторжение.

По общему правилу при расторжении договора по соглашению сторон обязательства сторон прекращаются с момента заключения соответствующего соглашения (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ). Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих норм, а также соответствующих положений ГК РФ, которые применимы к рассматриваемым отношениям в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, при расторжении контракта на выполнение работ оплата подрядчику должна быть произведена исходя из цены контракта пропорционально фактически выполненному объему работ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации стороны вправе заключить соглашение о расторжении контракта, оформив приемку заказчиком фактически выполненного подрядчиком до расторжения контракта объема работы (ч.ч. 1, 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). При этом подрядчик сохраняет право на оплату выполненных работ, исходя из цены контракта (если работы выполнены надлежащим образом).

Аналогичные разъяснения были даны в письме Минэкономразвития России от 11.12.2014 № Д28и-2815, в котором указано, что в случае невозможности выполнения работ по контракту в полном объеме стороны вправе расторгнуть его по соглашению сторон на выполненном объеме, при этом обязательства сторон по такому контракту прекращаются. Специалисты того же ведомства в ряде писем указывали, что, если контракт невозможно выполнить в установленные сроки, он может быть расторгнут по соглашению сторон, после чего заказчик вправе осуществить новую закупку (письма Минэкономразвития России от 10.02.2015 № Д28и-175, от 29.01.2015 № Д28и-186, от 18.12.2014 № Д28И-2834).

Разумеется, подрядчик может не согласиться на расторжение контракта в ситуации, когда выполнение работ в полном объеме до окончания срока действия контракта оказалось невозможным ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В этом случае за ним остается право выполнить работы по прекращении действия этих обстоятельств и потребовать их приемки и оплаты заказчиком, за исключением случая, когда контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по контракту (п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В заключение необходимо отметить, что, хотя расторжение контракта в рассматриваемом случае само по себе не противоречит требованиям законодательства, обоснованность непредъявления подрядчику претензий в связи с выполнением работ по контракту не в полном объеме, соответствие закупки работ принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 12 Закона № 44-ФЗ) могут оцениваться исходя из конкретных обстоятельств.

Возможно ли продление контракта, не исполненного по вине третьих лиц?

Могут ли стороны контракта для федеральных нужд по строительству, заключенного на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», продлить сроки исполнения данного контракта, заключенного на 1 год (на 2016 год), если контракт не исполнен по вине третьих лиц (необходимость продления сроков контракта возникла из-за внесения изменений в проектную документацию)?

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 того же закона. Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.

Понятие существенных условий контракта Законом № 44-ФЗ не определено. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 55, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и ч. 13 ст. 34 данного закона, согласно которым в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств и о сроке действия контракта также являются существенными. Таким образом, предусмотренный контрактом срок исполнения предусмотренных контрактом обязательств, равно как и срок действия контракта, может быть изменен только в случаях, установленных законом.

Читайте так же:  Наследование ооо после смерти единственного учредителя

Рассматриваемая ситуация не подпадает ни под один из случаев изменения существенных условий контракта, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ:

– уменьшение ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ);

– к рассматриваемой ситуации не относится очевидным образом;

– изменение на основании решения Правительства РФ условий контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд не менее чем на три года, исполнение которого по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно и цена контракта составляет не менее 10 млрд рублей (п. 2 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 1 постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1186) – поскольку в рассматриваемой ситуации контракт заключен на 1 год;

– изменение в 2015 году по соглашению сторон срока исполнения контракта, если исполнение контракта завершается в 2015 году (ч. 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) – поскольку изменение срока исполнения контракта по этому основанию возможно только в пределах 2015 года (п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 198; смотрите также письмо Минэкономразвития России от 09.07.2015 № Д28и-2081, письмо Минэкономразвития России от 08.07.2015 № Д28и-2047).

Так как иных оснований для продления сроков применительно к приведенной ситуации Закон № 44-ФЗ не предусматривает, стороны не вправе заключить дополнительное соглашение об изменении срока действия контракта и срока выполнения работ.

Вместе с тем отметим, что сам по себе факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого контракта (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Ни одна норма закона не запрещает выполнение работ и их приемку за пределами предусмотренного контрактом срока. Таким образом, заказчик вправе принять исполненное контрагентом и за пределами срока действия контракта. Требование же ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которому заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате пени в связи с нарушением срока исполнения обязательств, по логике закона, должно рассматриваться как устанавливающее соответствующую обязанность лишь для случаев виновного поведения подрядчика (смотрите, в частности, п. 2 ст. 330 ГК РФ). Если подрядчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, требовать от него уплаты пени заказчик не вправе (ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Если же в приведенной ситуации контрактом предусмотрено, что по истечении срока его действия обязательства сторон по нему прекращаются с истечением срока, на который заключен контракт, у заказчика прекращается право требовать от контрагента исполнения предусмотренных контрактом обязательств, а у контрагента – обязанность исполнять эти обязательства. Поскольку изменить прекращенный контракт невозможно, при таких обстоятельствах заказчик будет вынужден осуществить новую закупку указанных в вопросе работ.

Стороны не вправе изменить условия контракта о сроке его действия и о сроке выполнения работ, предусмотренных контрактом. Однако само по себе это обстоятельство не препятствует приемке выполненных работ за пределами срока действия контракта.

[1]

В заключение необходимо уточнить, что в целях разрешения обозначенной проблемы могут иметь значение конкретные формулировки, использованные в контракте. Представленные выше разъяснения касаются лишь содержания рассматриваемого вопроса, однако они не могут относиться ко всем возможным вариантам формулировок, использованных в контрактах.

Госконтракт можно заключать под отлагательным условием

ФАС в письме от 20.03.2017 N РП/17453/17 изложил свою позицию – госзаказчик вправе заключать госконтракт под отлагательным условием, поскольку закон «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержит запрета такой возможности. Ранее такую же точку зрения высказал Минфин в письме от 25.05.2015 N 02-02-04/16546.

Для справки: при совершении сделки под отлагательным условием возникновение прав и обязанностей связывается с обстоятельством, о котором неизвестно, наступит оно или нет (п.1 ст.157 ГК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Предполагается, что под отлагательным условием госзаказчик может заключать госконтракты в случае, когда до госзаказчика ещё не были доведены установленные ему лимиты бюджетных обязательств. Таким образом, госзаказчик сможет избежать просрочки своих обязательств по оплате, и, соответственно, дополнительного расходования бюджетных средств. Госзаказчикам рекомендовано с вопросами о заключении госконтрактов до доведения лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год, обращаться в Федеральное казначейство.

Источники


  1. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный); Юркомпани — М., 2012. — 520 c.

  2. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.

  3. История государства и права России; АСТ, Сова, ВКТ — Москва, 2009. — 395 c.
  4. Бегичев, А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика / А.В. Бегичев. — М.: Логос, 2014. — 396 c.
  5. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.
Госзаказчик не может продлевать госконтракт
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here