Нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера

Полная информация на тему: "Нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера" в помощь грамотному гражданину.

Содержание

ФНП разъяснила, вправе ли нотариус брать плату за услуги правового и технического характера, если документ заявитель составил самостоятельно

Paul Biryukov / Shutterstock.com

Федеральная нотариальная палата разъяснила, что взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа (в частности, договора), правомерно (письмо ФНП от 21 декабря 2017 г. № 5575/06-07).

В письме отмечено, что правовая помощь, оказываемая нотариусом при удостоверении сделки, не носит формализованного характера. Если возникают сомнения в соответствии сделки закону или намерениям сторон, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия или же отложить (приостановить) его совершение.

В связи с этим, как пояснила ФНП, к услугам правового и технического характера относится не только составление нотариусами проектов договоров, но также и проверка содержания таких проектов; их доработка в случае несоответствия требованиям законодательства или при наличии стилистических неточностей, которые могут привести к неоднозначному пониманию смысла документа, ошибок разного рода; выполнение набора текста нотариального документа и перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Эти действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия. Без их осуществления не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Таким образом, в указанной ситуации выполнение работ правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг.

ВС РФ снова высказался против навязывания нотариусами услуг, в которых заявители не нуждаются

IuriiSokolov / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации вновь подтвердил, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от него, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. При несогласии заявителя с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. При необходимости лицо, обратившееся к нотариусу, вправе самостоятельно осуществлять соответствующие действия (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 3 июля 2018 г. № 48-КГ18-13).

Такую позицию снова занял ВС РФ, рассматривая очередной спор о «навязчивом» нотариальном сервисе (напомним, что совсем недавно ВС РФ в другом деле пришел к таким же выводам по вопросу правомерности взимания нотариусами оплаты услуг правового и технического характера – см. об этом подробнее).

Суть спора заключалась в следующем.

Как и в предыдущем деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 31-КГ18-3), необходимые документы (доверенность), с которыми заявитель обратился к нотариусу, были подготовлены им самостоятельно. Нотариус был поставлен заявителем в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате. Однако поскольку заявитель отказался оплатить услуги правового и технического характера, нотариус отказал ему (в устной форме) в удостоверении доверенности.

По мнению гражданина, требование нотариуса оплатить оказание услуг правового и технического характера в данной ситуации незаконно, поскольку такие услуги ему не требовались.

Суд первой инстанции поддержал заявителя и возложил на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Он исходил из того, что в случае представления гражданином самостоятельно изготовленной доверенности действия нотариуса по ее удостоверению входят в число обязательных нотариальных действий и оплачиваются как плата за нотариальное действие, а не как плата за услуги правового и технического характера.

Кроме того, суд подчеркнул, что услуга правового и технического характера, являясь дополнительной, не может навязываться и должна быть предоставлена только при выражении воли заинтересованной в ее получении стороной. Заявитель же, в рассматриваемом деле, обращаясь к нотариусу за удостоверением представленной им доверенности, оказать ему какие-либо услуги правового и технического характера нотариуса не просил.

Однако суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил.

Он исходил из того, что при удостоверении доверенности, нотариус согласно решению Правления региональной нотариальной палаты не вправе не взыскивать плату за оказание услуг правового и технического характера, а совершение нотариусом нотариального действия по удостоверению доверенности без взимания такой платы является дисциплинарным проступком, предусмотренным Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Также суд апелляционной инстанции указал, что представленный заявителем текст доверенности требовал не только проверки на соответствие действительности изложенных в нем сведений, но и оказания услуг правового и технического характера, включающих, в том числе, осуществление правовой экспертизы представленных для совершения нотариальных действий документов.

Напомним, что именно такие разъяснения по вопросу о том, могут ли нотариусы не взимать плату за оказание услуг правового и технического характера, приведены в письме ФНП от 20 ноября 2017 г. № 5083/03-16-3, выпущенном в ноябре прошлого года. А немногим позже в дополнение к указанным разъяснениям ФНП сообщила (письмо ФНП от 21 декабря 2017 г. № 5575/06-07), что взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа (в частности, договора), правомерно.

Однако ВС РФ с таким подходом не согласился и снова (как и в определении, принятом по итогам рассмотрения предыдущего дела) напомнил, что получение дополнительно услуг правового или технического характера для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Их навязывание нотариусом недопустимо.

Читайте так же:  Истребование имущества из чужого незаконного владения

Помимо этого ВС РФ опять подчеркнул, что перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, противоречит действующему законодательству.

ВС РФ запретил нотариусам требовать оплаты услуг правового и технического характера, если документы подготовлены заявителем самостоятельно

belchonock / Depositphotos.com

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочной точку зрения нижестоящих судов о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 31-КГ18-3).

Как указал ВС РФ, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

Также ВС РФ подчеркнул, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Обстоятельства дела, при рассмотрении которого была высказана эта позиция, заключались в следующем.

Гражданин в связи со смертью жены обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. За совершение указанных нотариальных действий нотариус потребовала оплатить нотариальный тариф в размере 11 476 руб., из которых 476 руб. (в общей сумме) составляла госпошлина, а 11 000 руб. – плата за дополнительные услуги правового и технического характера.

Поскольку гражданин отказался оплатить оказание услуг правового и технического характера, считая, что данные услуги ему не оказывались, он в них не нуждался, самостоятельно подготовил все необходимые документы, указанные нотариальные действия нотариусом совершены не были. При этом об отказе в выдаче свидетельств ему было сообщено в устной форме.

Суды первой и апелляционной инстанций отказались признавать действия нотариуса незаконными.

Суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление нотариусами услуг правового и технического характера и получение платы за их оказание. Выполнение таких работ является неотъемлемым элементом нотариального действия и не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без них не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Также суд отметил, что истец до истечения 6 месяцев, отведенных на вступление в наследство, не заявлял об отказе от предоставления такого рода услуг. Напротив, он получал консультации нотариуса по вопросу оформления наследства. А с заявлением, в котором просил обосновать размер платы за выдачу свидетельств, он обратился к нотариусу лишь тогда, когда наследственное дело было сформировано, соответствующие свидетельства подготовлены и оставалось только их получить. То есть фактически нотариус предоставляла истцу услуги правового и технического характера, и, значит, они должны быть оплачены.

Суд апелляционной инстанции с таким подходом согласился.

Однако ВС РФ счел данные выводы ошибочными.

Он указал, что в рассматриваемом деле гражданином были самостоятельно изготовлены все необходимые для открытия наследственного дела документы, а нотариус была им поставлена в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате. Суды же не учли, что услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусом, не являются обязательными и заявитель вправе от них отказаться.

При этом он сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который еще в 2011 году разъяснил, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Если он не согласен с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями, такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сослалась на решение ВС РФ от 22 мая 2017 г. № АКПИ17-193, в котором также сформулирована правовая позиция о том, что услуги нотариуса правового и технического характера не тождественны нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, а их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Правда в деле, по результатам которого было вынесено указанное решение, заявители оспаривали не само взимание платы за такие услуги, а содержание отдельных форм реестров регистрации нотариальных действий, в которых указываются данные об услугах правового и технического характера.

Отметим, что недавно (в декабре 2017 года) Федеральная нотариальная палата высказывала точку зрения, согласно которой взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа (в частности, договора), правомерно.

Нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера

ВС РФ в определении от 03.07.2018 № 8-КГ18-13 разъяснил, что нотариальные услуги технического и правового характера, если клиент добровольно не изъявил желание ими воспользоваться и не нуждается в них (т. е. подготовил необходимый документ самостоятельно), не могут быть ему навязаны. Нотариус не вправе отказать в выполнении обязательного нотариального действия, возложенного на него законом, по мотиву отказа от оплаты клиентом услуг технического и правового характера. При этом правовая экспертиза документа, составленного клиентом, охватывается нотариальным действием и не оплачивается отдельно.

По делу клиент обратился к нотариусу с просьбой удостоверить составленную им доверенность (предмет полномочий — судебное представительство). Документ также содержал удостоверительную надпись, соответствующую приказу Минюста РФ «Об утверждении форм реестров…» от 27.12.2016 № 313.

Нотариус потребовал оплаты собственных услуг правового и технического характера по подготовке доверенности в сумме 1300 руб., при этом нотариальный тариф составляет 200 руб. После отказа от оплаты услуг правового и технического характера нотариус отказался выполнить нотариальное действие. Клиент обжаловал отказ нотариуса в суд, выиграв дело в 1-й инстанции. Апелляционная инстанция признала отказ нотариуса законным, поскольку он соответствовал нормативным актам местной нотариальной палаты, кроме того, апелляционный суд посчитал, кто к услугам правового характера относится правовая экспертиза документа, подготовленного клиентом.

ВС РФ сослался на определение КС РФ от 01.03.2011 № 272-0-0, в котором указано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством, а также на ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-I), которая не содержит такого основания для отказа в выполнении нотариального действия, как отказ от услуг правового и технического характера.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на решение районного суда - образец

По итогам рассмотрения дела СК по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение и оставила в силе решение суда 1-й инстанции.

О вопросах, возникающих при обращении к нотариусу, читайте в статье «Как получить дубликат доверенности у нотариуса?» и других статьях и материалах раздела «Нотариат».

Нотариальные расходы в налоговом учете

Плата в виде нотариального тарифа или госпошлины

Компания вправе учитывать затраты на нотариальные услуги для целей налогообложения прибыли. Плата за нотариальное оформление включается в состав прочих расходов в пределах утвержденных тарифо в подп. 16 п. 1 ст. 264 НК РФ . Плата нотариусу сверх тарифов в налоговых расходах не учитываетс я п. 39 ст. 270 НК РФ . То есть если тарифы нотариуса больше установленных законодательно, сумму превышения нельзя включить в расходы на основании другой нормы НК РФ, скажем, как другие расходы, связанные с производством и реализацие й Письмо Минфина от 30.05.2012 № 03-03-06/2/69 ; Постановление АС МО от 03.02.2017 № Ф05-18877/2016 .

Напомним, что по сделкам, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариусы должны взимать оплату по тарифу, соответствующему размеру госпошлины, который установлен НК РФ п. 1 ст. 333.24 НК РФ . За совершение действий, для которых нотариальная форма необязательна, уплачивается нотариальный тариф, установленный законодательством о нотариат е статьи 22, 22.1 Основ законодательства о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.93 № 4462-1 (далее — Основы) .

Ситуация, когда нотариус взимает плату по тарифу выше установленного законодательством, сейчас стала практически невозможной. Ведь в Кодексе профессиональной этики нотариусов, который действует с 01.01.2016, прописано, что нотариус не вправе произвольно изменять размер нотариального тарифа. За нарушение этого правила, а также за несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за услуги правового и технического характера нотариуса могут привлечь к дисциплинарной ответственност и пп. 3.2.6, 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом 19.01.2016 (далее — Кодекс) .

Плата за правовые и технические услуги нотариуса

Кроме совершения непосредственно нотариальных действий, нотариус может оказывать услуги правового и технического характера. К ним относятся, например, составление проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, разъяснения по вопросам совершения нотариальных действи й статьи 15, 23 Основ . Плата за эти услуги взимается помимо нотариального тарифа. Нередко из-за нее у компаний и возникают проблемы с признанием расходов на оплату услуг нотариуса.

И Минфин, и налоговики когда-то разъясняли, что такие затраты компания может учитывать как расходы на юридические, информационные и консультационные услуг и подп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ . Но при условии, что расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и в документе, выданном нотариусом, плата за правовые и технические услуги выделена отдельн о Письма Минфина от 26.08.2013 № 03-03-06/2/34843 ; УФНС по г. Москве от 27.09.2011 № 16-15/[email protected] .

Навязывать эти услуги, по сути носящие факультативный характер, если они клиенту не нужны, нотариус не вправе. Такую позицию занимал Конституционный суд Определение КС от 01.03.2011 № 272-О-О . Так что вопрос экономической обоснованности таких расходов при обращении к нотариусу тоже имел значение (хотя суды все равно обычно принимали сторону компани й см., например, Постановление ФАС МО от 18.07.2013 № А40-54007/12-91-301 ).

Однако с тех пор многое изменилось.

В частности, с 2017 г. Федеральная нотариальная палата (ФНП) утверждает порядок определения стоимости услуг правового и технического характера и их предельный размер для каждого субъекта РФ. Региональные нотариальные палаты устанавливают размер оплаты за эти услуги в пределах, определенных ФНП статьи 25, 30 Основ; ч. 3, 4 ст. 3 Закона от 03.07.2016 № 332-ФЗ .

Отметим, что некоторые нотариальные услуги, перечисленные в Основах законодательства о нотариате и в ст. 333.24 НК РФ, по сути как раз и относятся к технической и правовой работе. И теперь расценки на них приведены в перечне услуг правового и технического характера на официальном сайте ФНП.

В основном эти расценки выше тарифов, прописанных в Основах и в НК РФ. Оно и понятно: к примеру, многие нотариальные тарифы введены первоначальной редакцией Основ 15 лет назад, а их индексация не предусмотрена. Между тем, по мнению того же Минфина, оплата за оказываемые нотариусами услуги правового и технического характера должна устанавливаться с учетом их себестоимост и Письмо Минфина от 26.05.2011 № 03-05-06-03/39 .

Нотариальные услуги Тариф, установленный ст. 21.1 Основ или ст. 333.24 НК РФ, руб. Размер оплаты за услуги технического и правового характера, установленный нотариальными палатами субъектов РФ, руб.
г. Москва г. Санкт-Петербург Тверская область
Удостоверение равнозначности бумажного документа электронному — за каждую страницу на бумаге 50 100 85 100
Свидетельствование верности копий документов или выписок из них за страницу копии (выписки) 10 50 40
(60 — с ксерокопированием)
60
Представление документов на госрегистрацию юрлиц и ИП 1 000 100
за одну страницу, но не более 1200
850 1 000
Свидетельствование подлинности подписи физлица 100
(200 — на банковских карточках и заявлениях о регистрации юрлица)
1 000 750 600
(простые),
1 000
(сложные)
Свидетельствование подлинности подписи представителя юрлица 1 500 1 150 1 000
Совершение прочих нотариальных действий 100 1 000 1 550 500— 1500
Свидетельствование верности перевода документа с одного языка на другой 100
за одну страницу перевода документа
1 000 760 900
Протест векселя 1% неоплаченной суммы, но не более 20 000 20 000 15 700 10 000

Что же получается? Сейчас нотариус не может, а обязан предоставить клиенту услуги правового и технического характера по установленным расценкам.

[3]

Без оказания этих услуг, по мнению ФНП, совершение нотариальных действий в современных условиях невозможно, то есть они являются неотъемлемой частью последних.

Полный перечень размеров оплаты за услуги нотариусов правового и технического характера в разрезе субъектов РФ можно посмотреть:

сайт ФНП → Главная → Нотариальные действия и тарифы → Размер оплаты за услуги правового и технического характера

Читайте так же:  Как начать участвовать в госзакупках
Видео (кликните для воспроизведения).

Даже если клиент приходит с готовым проектом сделки, нотариус должен проверить и при необходимости доработать договор, устранить стилистические неточности в документе и т. д. А все это относится к услугам правового и технического характера и стоит денег. Мало того, нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики, если он не возьмет плату за эти услуг и п. 9.2.13 Кодекса; Письма ФНП от 21.12.2017 № 5575/06-07 , от 20.11.2017 № 5083/03-16-3 .

Отметим, что взимание платы за услуги правового и технического характера, которые не регламентированы ФНП приложение № 1 к Порядку, утв. решением Правления ФНП от 24.10.2016, протокол № 10/16 (далее — Порядок) (и соответственно, размер платы за которые не приведен на сайте ФНП), не допускается. Также нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный региональной нотариальной палатой размер платы за оказание этих услуг в сторону уменьшения либо увеличени я пп. 1.7, 2.13 Порядка; п. 2.10 Методических рекомендаций, направленных Письмом ФНП от 01.04.2016 № 1078/03-16-3 .

При этом региональные нотариальные палаты могут устанавливать льготы, предоставляемые нотариусами отдельным категориям граждан и юридическим лицам при оказании услуг правового и технического характер а п. 2.12 Порядка . О таких льготах нотариус обязан информировать обратившихся к нему клиентов, в том числе путем открытого размещения информации на стендах в нотариальной контор е п. 4.1.1 Кодекса .

Основания для учета платы нотариусу за услуги правового и технического характера в налоговых расходах есть. Ведь теперь взимание платы за эти услуги обязательно и для самого нотариуса. А значит, компания не может обратиться к нотариусу, не оплатив, помимо тарифа, правовую и техническую работу. Иначе нотариус просто откажет в совершении нотариального действия.

Однако, чтобы обезопасить организацию от претензий налоговиков, нужно внимательно отнестись к документам об оплате, выдаваемым нотариусом.

Как подтвердить оплату нотариальных услуг

Нотариальная деятельность не является предпринимательской, поэтому нотариусы не применяют ККТ и не используют БСО ст. 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ ; Письмо УФНС по г. Москве от 08.04.2011 № 17-26/034104 . Но должны по требованию клиента выдавать документ, содержащий обязательные для первички реквизит ы ч. 2 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ .

Отметим, что в настоящее время бо ´ ль ­шая часть нотариальных действий оформляется нотариусами на бланках единого образца (за исключением, в частности, свидетельствования верности копий документов и выписок из них, удостоверения сделок и некоторых других действи й п. 2 Положения, утв. решением Правления ФНП от 21— 22.12.2009, протокол № 14/09 ). При наличии такого бланка, в котором отражены сумма оплаты и вид нотариальных действий, другие подтверждающие документы не нужн ы Письмо УФНС по г. Москве от 27.09.2011 № 16-15/[email protected] .

Кроме того, нотариус обычно выдает справку со своей печатью и подписью, с указанием нотариального действия и (или) дополнительных услуг, размера тарифа. Попросите, чтобы нотариус указал в справке не общую сумму, а суммы с расшифровкой за каждое нотариальное действие. И отдельно — плату за услуги правового и технического характера по тому же принципу.

Если, скажем, нотариус укажет, что получил 1000 руб. за заверку копий, но не отметит количество заверенных страниц, налоговики могут к этому придраться. Хотя в суде у компании будет шанс отстоять свою правоту.

Например, однажды суд отклонил довод ИФНС о том, что невозможно установить, соответствует ли размер платы по указанным в справках нотариальным действиям установленному тарифу. В справках нотариус указал, что взял деньги «за свидетельствование подлинности заявления в ФНС России представителя юридического лица» и «за свидетельствование копий документов» и что размер оплаты соответствует установленным тарифам. Суд счел это достаточным, чтобы поддержать компани ю Постановление 8 ААС от 09.06.2015 № 08АП-1537/2015 . Но безопаснее все-таки учитывать расходы по более подробным справкам. Например, в документе может быть указано следующее.

Справка выдана ООО «Вымпел» в подтверждение принятия нотариусом г. Москвы И.А. Андреевым денежных средств в сумме 4250 руб., в том числе:
— за удостоверение копий учредительных документов (устав организации) — 500 руб.;
— за свидетельствование верности копий документов в количестве 45 страниц — 2250 руб.;
— за свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении в ФНС России — 1500 руб.

В реестре нотариальных действий по форме № 1.1 утв. Приказом Минюста от 27.12.2016 № 313 нотариальный тариф и плата за правовые и технические услуги также выделяются отдельно. Поэтому подтвердить расходы можно и выпиской из реестра. Кстати, выдача выписки тоже является услугой правового и технического характера. В Москве, например, за это придется заплатить 500 руб., в Санкт-Петербурге — 390 руб.

Нотариус может выписать справку об оплате не на компанию, а на сотрудника — подотчетника. Ведь именно он расписывается в реестре как лицо, обратившееся за совершением нотариального действия. Это не препятствие для учета стоимости нотариальных услуг в расходах.

Верховный суд заставил нотариусов работать только за госпошлину

До Верховного суда дошло дело нотариуса из Чебоксар Ларисы Рыбиной и Игоря Павлова*, которому она не выдала свидетельство о праве на наследство после смерти супруги. За этот документ нотариус потребовала у клиента 11 476 руб., из которых 476 руб. составляла госпошлина, а оставшиеся 11 000 руб. – стоимость «дополнительных услуг правового и технического характера». Павлов не оплатил эти услуги, потому что сам составил и напечатал все документы, нужные для открытия наследственного дела. Поэтому Рыбина отказалась выдавать ему свидетельство в устной форме. Павлов пожаловался в нотариальную палату Чувашской Республики, но она не нашла нарушений в действиях нотариуса. Тогда клиент обратился в суд.

Суды тоже встали на сторону Рыбиной. Клиент отказался от оплаты, только когда пришел срок забирать свидетельство, отметили две инстанции. До этого он получил консультации нотариуса, в частности, по правам пережившего супруга и вопросу вступления в наследство его сына. Рыбина проверяла представленные документы, устанавливала круг наследников – это пример услуг правового и технического характера, объяснили два суда. Они подчеркнули, что эти работы являются необходимой частью всех нотариальных действий, поэтому нельзя сказать, что нотариус их навязывает (определение Верховного суда Чувашской Республики № 33-5753/2017).

Иного мнения оказался Верховный суд. Павлов настаивал, что дополнительные услуги ему не были нужны, он их не получал и сам подготовил все документы, изложено в определении № 31-КГ18-3. В нем говорится, что заявитель вправе сделать всю работу самостоятельно и отказаться от правовых и технических услуг. Нотариусы не могут их навязывать вопреки желанию клиента, подчеркнула коллегия ВС. Здесь она сослалась на определение Конституционного суда от 1 марта 2011 года № 272-0-0, который разделил услуги нотариуса на основные (нотариальные) и дополнительные (правовые и технические).

Читайте так же:  Как составить исковое заявление в суд по трудовому спору

Клиент нотариуса вправе сделать всю работу самостоятельно и отказаться от технических и правовых услуг, решил Верховный суд.

Несмотря на это, Рыбина отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство и не объяснила, какие именно услуги оказала Павлову и почему не получила на это его согласия, отметил ВС. Также он напомнил, что не допускается устный отказ в выдаче свидетельства на наследство (п. 96 постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 года № 9). С такими замечаниями дело было направлено на пересмотр в районный суд.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Федеральная нотариальная палата разъяснила нотариусам, как подтвердить в суде законность требований об оплате услуг правового и технического характера

ФНП направило нотариусам примерный отзыв на исковое заявление о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В отзыве, в частности, предлагается указывать, что решение об отказе от совершения нотариального действия принимается заявителями (а не нотариусами) ввиду несогласия с предъявлением к оплате услуг правового и технического характера. При этом предлагается указывать, что, исходя из Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), к услугам правового и технического характера относится, в частности, составление проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия. Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением, при этом без осуществления таких услуг невозможно совершение нотариальных действий.

Также отмечается, что ставки размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера устанавливаются уполномоченным органом нотариальной палаты субъекта РФ. Неисполнение нотариусом решений уполномоченного органа нотариальной палаты, касающейся взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, является дисциплинарным проступком, за совершение которого Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ установлена дисциплинарная ответственность.

Следовательно, лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий (независимо от того, нотариус готовит проект документа или предоставляется готовый проект), не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового или технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Кроме того, в письме приводятся примеры судебной практики, в которых указанная позиция была поддержана судебными инстанциями.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера

Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Кроме того, в случае направления уведомления о залоге движимого имущества нотариусу в электронной форме плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Также отмечается, что недопустимо истребование нотариусами от граждан дополнительных документов, не предусмотренных законодательством (например, заявление о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и свидетельствование на нем подлинности подписи гражданина), и взимание тарифа за регистрацию каждого объекта залога, а не за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества, как это предусмотрено статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

[1]

Нотариусы вправе взимать плату за оказание услуг правового и технического характера при подготовке к совершению нотариального действия

ФНП разъясняет, что к услугам правового и технического характера относится не только составление нотариусами проектов сделок, но также и проверка содержания проектов договоров, осуществление доработки таких проектов в случае их несоответствия требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов или при наличии стилистических неточностей, которые могут привести к неоднозначному пониманию смысла документа, ошибок разного рода, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия, без осуществления которых не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, вследствие чего выполнение работ правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг.

В подтверждение своей позиции ФНП приводится судебная практика по данному вопросу.

Публикации

Новое руководство Федеральной нотариальной палаты (ФНП) указало на недопустимость навязывания российскими частнопрактикующими нотариусами дополнительных услуг – так называемых работ правового и технического характера (ПТР). Но вряд ли клиентам нотариусов удастся совершать действия по установленным тарифам.

Спор о ценах на услуги нотариусов длится уже много лет. Тарифы на почти все действия закреплены законом (Налоговым кодексом РФ и Основами законодательства о нотариате). Например, свидетельствование верности копии стоит 10 рублей за страницу, подписи на документах – 100 рублей, удостоверение доверенности – 200 рублей, завещания – 100 рублей и так далее. Но эти ставки не менялись уже почти десять лет, инфляция за которые превысила 80 процентов.

По просьбе трудящихся

Самих частнопрактикующих служителей юстиции такая ситуация, разумеется, не устраивает. Для восполнения уплывающих доходов нотариусы придумали «сказку о ПТР»: мол, все клиенты помимо самого действия просят оказать им еще и некие дополнительные услуги. В некоторых случаях это соответствует действительности – редкий посетитель нотариусов готов самостоятельно составить договор, подготовить доверенность, завещание и прочее. Далеко не все приносят в контору ксерокопию, которую просят засвидетельствовать.

Цены на допуслуги определяются региональными нотариальными палатами. Но на практике посетители сталкиваются с двумя проблемами. Во-первых, стоимость ПТР порой в разы превышает тарифы на сами действия. Так, выступая на Петербургском международном юридическом форуме, глава аппарата Высшего арбитражного суда РФ Андрей Егоров привел пример, когда при установленном тарифе в 2 тысячи рублей нотариусы берут за «технические работы» еще 14 тысяч. Во-вторых, почти всегда ПТР предоставляют дополнительные услуги, даже если они не требуются, – стоимость допуслуг включается в вывешиваемый в нотариальных конторах «прайс» и не зависит от подготовки самим посетителем каких-либо документов.

Читайте так же:  Условия потребительских кредитов возьмут под строгий контроль

О недопустимости навязывания клиентам каких-либо платных услуг еще в марте 2011 года заявил Конституционный суд России. «Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса – помимо нотариальных действий – дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо», – констатировала высшая судебная инстанция.

Честь имеем?

В течение трех лет нотариальное сообщество де-факто игнорировало выводы Конституционного суда России. Но в августе сама ФНП распространила письмо, полностью поддерживающее позицию о незаконности навязывания ПТР. «Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия», – признал избранный весной этого года новый глава Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.

Особое внимание он обращает на регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества – такие действия частнопрактикующие служители юстиции выполняют с 1 июля (в первую очередь такие реестры призваны ограничить вторичный рынок автомобилей от продажи заложенных транспортных средств). Плата за ПТР в этом случае, по мнению Константина Корсика, может взиматься, только если по просьбе заявителя нотариус во время личного приема заполняет сам уведомления. Соглашаясь, что установленный за новое действие тариф явно занижен, глава ФНП указывает на недопустимость его завышения или истребование нотариусами дополнительных документов.

«Подобные факты не способствуют повышению авторитета российского нотариата», – констатирует Корсик.

Отвечая на вопросы РАПСИ, он заявил, что его письмо вообще касается исключительно регистрации залога движимого имущества, а по остальным действиям плата за ПТР должна взиматься. Хотя чем они отличаются, президент ФНП согласился объяснить только после 1 сентября.

И вновь продолжается бой

На самом деле для разрешения спора необходимо определить, какие конкретные работы входят в нотариальное действие, а какие – могут считаться ПТР. Нотариальное сообщество составить четкую инструкцию по этому вопросу не желает, возлагая решение этого вопроса на законодателей. Хотя еще в 2008 году ФНП разъяснила, что, например, в действие по свидетельствованию верности копии документа входят сверка, проставление удостоверительной надписи и регистрация действия в реестр. Техническими работами, выполняемыми по просьбе обратившегося, могут считаться изготовление копии или сшивка листов.

Все опрошенные эксперты убеждены, что клиенты частнопрактикующих служителей юстиции вправе отказаться от ПТР. «Если гражданин не хочет платить нотариусу за услуги правового и технического характера, то необходимо сделать всю техническую работу (снять копии и так далее), а также составить проект документа», – убеждена юрисконсульт ЗАО «Объединенная консалтинговая группа» Наталья Брусенцова.

Ее мнение разделяет и старший юрист корпоративной практики компании Rightmark group Мария Смирнова. Она также убеждена, что взаимоотношения нотариуса и гражданина при предоставлении технических работ и консультаций регулируются законодательством о защите прав потребителей. Эту позицию в свое время представило и антимонопольное ведомство.

[2]

В то же время выполнить технические работы даже самый юридически грамотный посетитель нотариуса может не всегда. Например, те же завещания и доверенности изготавливаются на специальных защищенных бланках, а потому напечатать сей документ может только нотариус. Наталья Брусенцова предлагает гражданам приносить составленный текст как в бумажном (для ознакомления), так и в электронном виде (для печати, в том числе на бланке). «В этом случае нотариус не сможет сослаться на необходимость набирать текст и тому подобное», – убеждена юрист.

Хотя она указывает на неоднозначную судебную практику по этому вопросу. Так, в июле 2012 года Санкт-Петербургский городской суд отклонил доводы нотариуса о невозможности удостоверения представленной доверенности без предоставления услуг технического характера – переноса текста на установленный бланк. Тогда как месяцем раньше Московский городской суд в идентичной ситуации поддержал право нотариусов взимать за такой «перенос» дополнительную плату.

Не засужу так замучаю

«По закону нежелание обратившегося получать дополнительные услуги не является основанием для отказа в совершении нотариального действия. Поэтому если гражданин выполнил всю техническую работу сам, то он может потребовать письменный обоснованный отказ, а потом обратиться в суд. Но это очень затратно по времени, по силам и по деньгам, а результат не гарантирован», – поясняет Наталья Брусенцова.

Для справки

По данным ФНП, в 2013 году в России было совершено 65,8 млн нотариальных действий – почти на 8 процентов меньше, чем в предыдущем. Почти в половине случаев к нотариусам обращались для свидетельства верности копий, еще четверть всего объема работ составили доверенности и свидетельствование подлинности подписи на документах. На сложные действия (удостоверение договоров и прочие) приходятся единицы процентов.
Сведения о доходах нотариусов не публикуются.

Видео (кликните для воспроизведения).

Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)

Источники


  1. Под., Ред. Ванян А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней / Под. Ванян. — М.: Рязань: Узорочье, 2012. — 528 c.

  2. Тихомиров, М.Ю. Исковые заявления в суд общей юрисдикции; М.: Тихомиров М.Ю., 2013. — 768 c.

  3. История Библиотеки Академии наук СССР. 1714 — 1964 / ред. М.С. Филиппов. — М.: М-Л: Наука, 2017. — 600 c.
  4. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2013. — 400 c.
  5. Сычев, Павел Хищники. Теория и практика рейдерских захватов / Павел Сычев. — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 184 c.
Нотариус не вправе навязывать услуги правового и технического характера
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here