Однотипное нарушение в отношении нескольких сотрудников может рассматриваться как единое администрат

Судебно-арбитражная практика по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем.

Автор: А.С. Феофилактов

Судебно-арбитражная практика по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем

обязательным условием привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение законодательства о труде является фактическое замещение должности в конкретном предприятии

субъектом ответственности по делам о нарушении законодательства о труде могут выступать только должностные лица, наделенные работодателем правом принимать решения в отношении работников определенного предприятия, организации и учреждения

по некоторым специальным составам административных правонарушений, в отличие от ст. 5.27 КоАП РФ, возможно привлечение к ответственности не только работодателя, но и работников

в значительном количестве случаев органы Государственной трудовой инспекции, составляющие протоколы об административных правонарушениях, оставляют без внимания необходимость определения наличия вины

При рассмотрении дела в суде инспекцией в нарушение ст. 65 и п. 4 ст. 210 АПК РФ также не представлено доказательств, подтверждающих вину истца во вменяемом ей правонарушении

допускается изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя, при продолжении работником работы без изменения трудовой функции

лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника (в том числе и ст. 87 ТК РФ), несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность

Как показывает судебно-арбитражная практика, в последние несколько лет значительным образом увеличилось количество споров, касающихся привлечения работодателей за совершение административных правонарушений в сфере трудового права. Данное обстоятельство обуславливается тем, что органы административной юрисдикции и контроля усиливают надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, кроме того, существенным образом увеличиваются санкции за совершение подобных деяний, что вынуждает работодателя оспаривать акты о наложении административных взысканий.

Необходимо отметить, что при анализе материалов судебных дел данной категории выявляется ряд достаточно сложных и противоречивых проблем, не имеющих однозначного решения как в теории, так и правоприменительной практике.

Вместе с тем, как отмечается большинством ведущих специалистов в области трудового права, наличие юридической ответственности является важнейшей гарантией трудовых прав личности в условиях современной экономики 1 . Однако единство подходов в порядке и основаниях привлечения к административной ответственности также обеспечивает законные интересы работодателей как субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

К истории развития вопроса

Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан, следует кратко осветить содержание аналогичных нормативно-правовых актов, действовавших до принятия нынешнего Кодекса об административных правонарушениях, поскольку содержание современных правоположений, а также практика их применения, во многом сформировались, исходя из ранее действовавшего законодательства.

В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 года предусматривалась ответственность за нарушение должностными лицами законодательства о труде и правил по охране труда (статья 41) 2 .

Данная норма была единственным видом правонарушения в сфере трудового законодательства. Однако с развитием рыночных отношений потребовалась корректировка системы правонарушений, ущемляющих права и законные интересы работников. Так, в частности Федеральным законом от 18 июля 1995 года был внесен ряд существенных изменений по вопросам административной ответственности в сфере трудовых правоотношений.

В статье 41 КоАП РСФСР был уточнено, что к ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда могут привлекаться должностные лица любых учреждений, предприятий и организаций, независимо от их формы собственности. Кроме того, были введены дополнительно 4 статьи, устанавливающие ответственность работодателя за нарушение законодательства при проведении процедур по проведению коллективных переговоров, в том числе необоснованный отказ от заключения коллективного договора, уклонение от участия в таких переговорах, непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров, а также за ненадлежащее исполнение условий коллективного соглашения 3 .

Количество дел о привлечении к административной ответственности работодателей в середине 90-х годов значительным образом возросло по сравнению с советским периодом, что было обусловлено развитием негосударственного сектора экономики, где зачастую установленные нормы и правила нарушались в целях материальной выгоды субъектов предпринимательской деятельности. Одновременно увеличивалось и количество судебных споров по жалобам на постановления о наложении административных взысканий за нарушения в сфере трудовых отношений, и стали вырабатывать определенные подходы судебных инстанций, актуальные и по сей день.

Так, например, Верховный Суд Российской Федерации по делу №21-Вп97-16, рассмотренному в порядке надзора, разъяснил достаточно важное обстоятельство, что обязательным условием привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение законодательства о труде является фактическое замещение должности в конкретном предприятии. Допущенное нарушение трудового законодательства, при выполнении распорядительных функций в сфере трудовых отношений, само себе не может являться основанием для наложения взыскания.

В данном деле Постановлением заместителя руководителя Госинспекции труда по Кабардино-Балкарской Республике от 25 ноября 1996 г. глава администрации Эльбрусского района А. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа (3 000 000 руб.) на основании ст. 41 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде и законодательства об охране труда). А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что взыскание наложено с нарушением установленного порядка и без учета того, что каких-либо последствий, связанных с нарушением трудового законодательства, не было.

Решением Эльбрусского районного суда от 26 декабря 1996 г. жалоба А. была удовлетворена и Постановление о наложении на него административного взыскания отменено. Постановлением Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 1997 г. решение районного суда отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Характеристика административных правонарушений в сфере трудовых отношений

Общим объектом данных составов административных правонарушений являются общественные отношения, обеспечивающие стабильность трудовой деятельности, реализации права граждан на труд, соблюдения работодателями требований действующих нормативно-правовых актов о труде и охране труда.

Объективную сторону правонарушения составляет общественно опасное деяние, направленное на дестабилизацию отношений в сфере трудовой деятельности граждан.
Большинство правонарушений рассматриваемой группы могут совершаться как путем действия, так и путем бездействия виновного лица. Однако в некоторых случаях законодателем используются такие формулировки, которые предусматривают возможность совершения административного правонарушения только через незаконное бездействие.

Субъектами правонарушения, как уже указывалось, могут выступать различные участники трудовых правоотношений. В их числе работодатели — как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и непосредственно должностные лица, выполняющие в организациях-работодателях административно-распорядительные и иные управленческие функции. Кроме того, возможна по некоторым статьям КоАП РФ административная ответственность работников за правонарушения в сфере трудовой деятельности.

Рассмотрим наиболее проблемные вопросы судебно-арбитражной практики, возникающие в процессе разбирательства по делам о привлечении к ответственности за нарушения в сфере трудовой деятельности, связанные с квалификацией административного правонарушения.

Так, в частности, достаточно проблемным следует признать вопрос установления виновности лица, привлекаемого к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку, в значительном количестве случаев органы Государственной трудовой инспекции, составляющие протоколы об административных правонарушениях, оставляют без внимания необходимость определения наличия вины. В ходе рассмотрения в арбитражных судах заявлений об отмене постановлений о привлечении к ответственности, судебные инстанции данный вопрос рассматривают достаточно подробным образом. Об этом может свидетельствовать следующее дело.

Как следует из материалов дела, график отпусков работодателем (заявителем) согласован с профсоюзным комитетом и утвержден 17. 12. 2004, в качестве запланированной и фактической дат отпусков указаны соответствующие месяцы отпусков работников и количество дней, но без конкретных дат (чисел), определяющих начало и конец отпуска каждого работника.

Фактически отпуска работникам предоставлялись по заявлениям последних и исходя из этих заявлений по желанию самих работников в соответствии с графиком, что подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела заявлениями работников и приказами о предоставлении отпуска работнику.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что кому-либо из работников не был предоставлен отпуск в соответствии с указанным графиком, не имеется.
В соответствии с п. 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16. 04. 2003 г. N 225 «О трудовых книжках», книга учета движения трудовых книжек должна быть заверена подписью руководителя. Согласно п. 45 названных Правил, при нарушении установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек, установленную ответственность несут должностные лица.

Вместе с тем, незаконность такого изменения существенных условий труда в установленном порядке сотрудниками общества не оспаривалась и в судебном порядке не признавалась, предметом же настоящего судебного разбирательства являться не может (в том числе в силу неподведомственности).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в оспариваемом Постановлении основания для привлечения заявителя к административной ответственности не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

аким образом, на примере данного дела мы видим, что судебные инстанции, рассматривая законность действий органов трудовой инспекции о привлечении к административной ответственности, не ограничиваются лишь формальным рассмотрением вопроса о том, соблюдены ли работодателем все установленные требования трудового законодательства, но и выявляются значимость и последствия каждого допущенного нарушения1 .

Аналогичная позиция была высказана судом и по другому делу, рассмотренному в связи с оспариванием Постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Здесь суд также учел все обстоятельства выявленного правонарушения и признал, что отсутствуют основания для наложения штрафа на работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 7-3179/5 от 10. 01. 2006 г. Рострудинспекцией проводилась проверка соблюдения ООО «Столичный аудиторъ» трудового законодательства РФ в период с 10. 01. 2006 г. по 27. 01. 2006 г.

Однако решение арбитражного суда первой инстанции было отменено Девятым апелляционным арбитражным судом, который сделал следующие выводы. Как следует из запросов Рострудинспекции N 84 от 12. 01. 2006 г. и от 20. 01. 2006 г., у Общества запрашивались сведения обо всех действующих в организации локальных нормативных актах, касающихся трудовых отношений и трудовых функций работников (с приложением данных актов).

Положение о Порядке хранения и использования персональных данных работников ООО «Столичный аудиторъ» от 03. 10. 2005 г. является локальным нормативным актом, регламентирующим действия работодателя по хранению, обработке и передаче персональных данных работников Общества.

Как следует из ст. 87 ТК РФ, порядок хранения и использования персональных данных работников в организации устанавливается работодателем. То есть работодатель должен создать технические условия охраны персональных данных работников от их неправомерного использования (особый режим доступа в помещение, где хранится соответствующая информация, оборудование мест ее хранения, исключающее несанкционированный доступ к информации, и т.п.).

Исходя из вышеприведенных примеров судебных дел следует подчеркнуть, что в настоящее время состав рассматриваемого правонарушения сформулирован предельно общим образом. Данное обстоятельство порождает различия в подходах при квалификации административных правонарушений в сфере трудовых отношений, что обуславливает необходимость принятия официальных разъяснений Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства об административной ответственности за нарушения трудового законодательства.

Суд: за несколько нарушений требований охраны труда по результатам одной проверки в отношении конкретного работника можно выписать только один штраф

yurchello_108 / Depositphotos.com

В ходе проведения проверки трудовой инспекции были выявлены следующие нарушения со стороны работодателя: водитель был допущен к работе без прохождения обязательного периодического медосмотра и психиатрического освидетельствования, а также ему не были выданы средства индивидуальный защиты. Инспектор ГИТ расценил это как три самостоятельных нарушения, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП, и наложил на работодателя три штрафа.

В каких ситуациях происходит суммирование штрафов за нарушения в сфере труда, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Искусственная множественность административных правонарушений (Щепалов С.В.)

Дата размещения статьи: 09.11.2017

К примеру, Государственная инспекция труда выявила нарушения требований охраны труда, которые квалифицируются по ст. 5.27.1 КоАП РФ, и иные нарушения ТК РФ, которые не охватываются специальными статьями и могут квалифицироваться лишь по ст. 5.27 КоАП РФ . Органом образования в деятельности сельского детсада выявлены нарушения лицензионных требований, часть из которых формально отнесена к категории грубых. В результате учреждение дважды понесло ответственность по различным частям ст. 19.20 КоАП РФ. Общая сумма штрафов составила 160 тыс. руб. .
———————————
См.: решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2016 по делу N 21-353/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
См.: решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2016 по делу N 12-111/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ; решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2016 по делу N 12-110/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

ЕСПЧ подчеркивает, что подход, придающий значение правовой квалификации двух правонарушений, является слишком ограничительным для прав лица и рискует умалить указанную гарантию, а не сделать ее практической и эффективной. Кроме того, не имеет значения, были ли новые обвинения впоследствии подтверждены приговором, поскольку статья 4 содержит гарантии против возможности предания суду в рамках нового разбирательства, а не запрет на повторное осуждение или оправдание .
———————————
Решение ЕСПЧ по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации». Параграфы 81, 83.

В ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ содержится положение, аналогичное принципу non bis in idem. Оно является фундаментальным для административно-деликтного права: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Однако порядок его реализации в КоАП РФ не доведен до логического конца. Как следствие, в административной практике регулярно встречаются случаи такой множественности правонарушений, которую можно назвать искусственной . Это мотивируется:
———————————
Под ней автор понимает случаи, когда лицо в нарушение принципа non bis in idem повторно привлекается к административной ответственности за действия (бездействие), тождественные или в значительной степени те же, за которые оно уже понесло административную ответственность.

а) наличием у объективной стороны вновь вменяемого нарушения определенной специфики, б) другой подведомственностью дела, в) другой квалификацией нарушения. Судебная практика пытается преодолеть пробелы КоАП дискреционными формами процессуальных действий . Это удается, но отчасти. В КоАП РФ имеются нормы, препятствующие фактической реализации данного принципа.
———————————
См. подробнее: Щепалов С.В. О дискреционных формах процессуальных действий при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2017. N 1.

б) ВС РФ объединил в одно производство дела по ст. 14.2 и по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении продавца магазина, которая продала несовершеннолетнему одновременно банку пива и пачку сигарет . Назначено одно наказание за правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 14.1 КоАП РФ, когда гражданин осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок без регистрации в качестве ИП, а также без лицензии . ВС РФ пришел к выводу о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6, ч. ч. 1 и 2 ст. 20.7 КоАП РФ. При этом исходил из того, что нарушения выявлены в ходе одной проверки по одному адресу, допущены организацией в результате бездействия, а рассмотрение дел подведомственно одному мировому судье .
———————————
Постановление судьи Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 82-АД14-6.
Постановление судьи Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 18-АД16-146.
Постановление судьи Верховного Суда РФ от 22.08.2014 N 18-АД14-32.

По тем же правилам рассмотрены дела по ч. 5 ст. 20.2 и ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении гражданки, которая в одни и те же время и месте, являясь участником митинга, нарушила порядок проведения публичного мероприятия и приняла участие в блокировании транспортных коммуникаций . Формально здесь имеют место два действия, подлежащие разной квалификации (нарушение порядка мероприятия и блокирование коммуникаций). Но по существу это одно сложное событие правонарушения — действия тесно переплетены друг с другом, совершены в один и тот же незначительный промежуток времени, объединены одним умыслом. Раздельное рассмотрение таких дел означало бы с позиций здравого смысла создание искусственной множественности.
———————————
Постановление судьи Верховного Суда РФ от 03.02.2014 N 9-АД13-7.

Судья сам объединяет дела по жалобам в одно производство и назначает одно наказание за совершение всех правонарушений, изменяя обжалуемые постановления . Этот подход более распространен. Он применяется также высшей судебной инстанцией при рассмотрении жалоб в порядке ст. 30.17 КоАП РФ.
———————————
См., например: Определение судьи Московского городского суда от 08.04.2016 N 7-2379/2016, 7-2564/2016 об объединении в одно производство дела по жалобам на постановления инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве; решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ; решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 13.04.2016 N 21-166/2016 по протесту Карельского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01.03.2016 по делам об административных правонарушениях NN 828/15л, 829/15л, 830/15л, 831/15л, 833/15л, 834/15л, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Геликон-Онего».

7. Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ применение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 поставлено под такое условие, что правонарушение по ранее рассмотренному делу должно иметь одинаковую квалификацию . Такая редакция п. 7 позволяет бороться с искусственной множественностью, вызванной сложностью события правонарушения, но не сложностью его квалификации. Теперь нельзя прекратить производство по второму делу, если первым постановлением, вступившим в силу, те же действия лица вменены как другой состав. Так, водитель, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил ДТП, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Постановлением инспектора он привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Затем постановлением судьи привлечен по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оставляя без изменения постановление судьи, ВС РФ указал, что оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее вступившее в силу постановление инспектора вынесено по иной статье КоАП РФ .
———————————
Пункт 7 ст. 24.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ, вступившего в силу 15.11.2014.
Постановление судьи Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 45-АД15-11.

В связи с этим по подобным ДТП формируется практика двойного привлечения водителей к ответственности и даже тройного . При этом очевидно, что общественная опасность содеянного и однородность нарушений не изменилась. Не изменилось и правосознание в части того, что за нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью, водитель должен быть наказан однократно, хотя и строго.
———————————
Постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 25.07.2016 N 4а-199/2016.
Решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 05.04.2017 по делу N 12-42/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем попытки бороться с искусственной множественностью предпринимаются судами и в условиях действующего правового регулирования. Они выражены в таких подходах: а) иногда судьи по прежнему применяют ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ; б) со ссылкой на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ обжалуемое постановление изменяется — из него исключается вывод о назначении административного наказания ; в) судья может по ходатайству лица предоставить возможность обжаловать второе постановление, отложив рассмотрение уже поданной жалобы. В случае подачи второй жалобы дела объединяются в одно производство для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Если вторая жалоба не поступает, то поданная жалоба оставляется без удовлетворения по тем мотивам, что нельзя ставить под сомнение законность вступившего в силу постановления. Этот подход заслуживает большего внимания. В Карелии по результатам обстоятельного анализа постановлений высшей судебной инстанции суды формируют именно такую практику.
———————————
Решение судьи Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 7-11873/2016.
Решение судьи Хабаровского краевого суда от 26.01.2016 по делу N 21-52/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Список использованной литературы

1. Щепалов С.В. О дискреционных формах процессуальных действий при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2017. N 1. С. 20 — 26.
2. Панкова О.В. Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). М.: Статут, 2016. Комментарий к ст. 12.24.

Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими (Шатская Е.Ю.)

Дата размещения статьи: 09.07.2015

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 28.4 КоАП РФ, когда прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и случаев вынесения постановления без составления протокола (ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Определение подведомственности (подсудности ) по делам об административных правонарушениях военнослужащих осуществляется следующим образом:
———————————
Следует отметить, что нормы КоАП РФ, определяющие подсудность дел об административных правонарушениях судьям арбитражных судов, гарнизонных военных судов, районных судов, будут специальными, поэтому имеют приоритет по отношению к общей норме, устанавливающей подсудность дел рассматриваемой категории мировым судьям с учетом нормативно определенных изъятий.

— в случае проведения административного расследования по делу об административных правонарушениях соответствующие материалы рассматриваются судьями районных судов .
———————————
Иными словами, значительное число дел об административных правонарушениях, за совершение которых военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях, изначально отнесенных к подсудности судей гарнизонных военных судов, в случае проведения по ним административного расследования «переадресуется» судьям районных судов.

Дела об административных правонарушениях военнослужащих, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ не входят в перечень деяний, за которые военнослужащие привлекаются к административной ответственности на общих основаниях, поэтому материалы дела подлежат направлению по месту службы военнослужащего для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Анализ круга рассматриваемых дел об административных правонарушениях и налагаемых за их совершение видов административных наказаний дает возможность сделать вывод о современном «недоверии» законодателя к органам административной юрисдикции и переносе «бремени» рассмотрения дел в плоскость так называемого административного судопроизводства, о котором идет речь в ст. 118 Конституции Российской Федерации.

Литература

1. Дугенец А.С. Наложение административных наказаний органами внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 306.

Статьи по предмету Трудовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

• Москва, Московская область
  +7 (499) 703-47-96
• Санкт-Петербург, Ленинградская область
  +7 (812) 309-56-72
• Федеральный номер
  8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Риски работодателя, связанные с нарушениями трудового законодательства

Аида Ибрагимова, Руководитель кадровой службы КСК групп

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но часто нарушают требования трудового законодательства и не уделяют должного внимания правильности ведения кадрового учета. Вследствие этого у работодателей возникают следующие риски:

1. Недовольство сотрудников;
2. Негативная информация в сети;
3. Судебные иски;
4. Проверки контрольных органов;
5. Привлечение к ответственности за нарушения.

Рассмотрим подробнее каждый риск в проекции к их последствиям.

Недовольство сотрудников

Кадры – это основной ресурс организации, наиболее ценная и важная часть производительных сил. Эффективность работы сотрудников зависит от их удовлетворённости условиями труда. Нарушения трудового законодательства (такие как ущемление прав работников, не предоставление предусмотренных законом гарантий и компенсаций) вызывают недовольство сотрудников.

Виды нарушений трудового законодательства, вызывающие недовольство сотрудников:

— зарплата в «конвертах»;

— не заключение трудового договора с сотрудником;

— отсутствие обязательных условий трудового договора;

— не выдача работнику одного экземпляра трудового договора;

— не заведение трудовой книжки работнику, впервые поступающему на работу, невнесение записи о работе в трудовую книжку;

— привлечение к работе в выходной день или к сверхурочной работе без письменного согласия работника и без предоставления компенсации, положенной по законодательству (повышенной оплаты или дополнительного дня отдыха);

[1]

— несоблюдение графика отпусков, не предоставление сотруднику положенного ему отпуска в течение года;

— несвоевременная выплата работнику заработной платы, отпускных и иных причитающихся выплат;

— наложение штрафов на работников;

— несправедливое распределение льгот и премий;

— несоблюдение работодателем требований охраны труда, несоответствие условий труда требованиям охраны труда;

— разглашение персональных данных работника;

— незаконное увольнение по инициативе работодателя;

— увольнение, основанное на личной неприязни руководителя к сотруднику.

Недовольство сотрудников негативно влияет на объем, результаты и продуктивность работы, приводит к конфликтам в коллективе и увольнениям.

Как недовольные сотрудники могут навредить компании:

— оставить негативные отзывы в Интернете;

— разгласить коммерческую тайну конкурентам;

— переманить клиентов в другую компанию;

— настроить коллектив против руководителя;

— распространить слухи о недобросовестности работодателя.

Сегодня значимость такого ресурса как человеческий капитал оценивают очень высоко. Роль данного ресурса в процессе достижения конкурентных преимуществ становится все более важной. Особенно значимы самые талантливые и ценные сотрудники, которые, как известно, оказываются в списке недовольных далеко не последними, поэтому очень важно соблюдать требования трудового законодательства, реализовывать права работников, предоставлять положенные им гарантии и компенсации.

Негативная информация в сети

Работодателям необходимо заботиться об имидже компании в интернете. Часто недовольство сотрудников приводит к тому, что они пишут негативную информацию о компании на сайте, которая влияет на имидж фирмы и отталкивает новых кандидатов, что значительно усложняет работу менеджеров по подбору персонала и отражается на бизнесе компании, которая может упустить лучшие кадры.

Как сотрудники могут навредить компании в сети:

— оставить негативные отзывы в интернете;

— занести компанию в «черный» список работодателей.

Для того, чтобы снизить количество отрицательных отзывов, необходимо выстроить хорошие отношения с работниками, чтобы даже после увольнения они оставались лояльными к компании. Расставаясь с сотрудником, необходимо помнить, что его мнение может сказаться на имидже компании как положительно, так и отрицательно. Подавляющее большинство доверяет отзывам в интернете и, если заинтересованный пользователь найдет плохие отзывы о компании, то это, скорее всего, повлияет на его решение стоит ли идти на собеседование или принимать предложение от компании, поэтому очень важно следить за репутацией компании в сети.

Судебные иски

За последние годы существенно увеличилось число трудовых споров. Проблема защиты трудовых прав работников очень актуальна, так как работодатели часто ущемляют права работников и не предоставляют положенных им гарантий и компенсаций, в результате чего сотрудники все чаще прибегают к разрешению конфликтных ситуаций через суд.

Работник может обратиться в суд по следующим трудовым спорам:

— о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

— об изменении даты и формулировки причины увольнения;

— о переводе на другую работу;

— об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;

— о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

— об отказе в приеме на работу.

Проверки контрольных органов

Проверки кадровой службы – это мероприятия по контролю над соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов различными органами исполнительной власти, фондами, службами в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Проверка кадровой службы осуществляется следующими государственными органами:

— Государственная инспекция труда;

— Фонд социального страхования;

— Федеральная миграционная служба;

Государственные органы при проведении проверки проверяют следующие документы:

— локальные нормативные акты работодателя (правила внутреннего трудового распорядка, положение о защите персональных данных, положение об оплате труда, инструкции по охране труда, коллективные договора);

— личные карточки работников;

— приказы о приеме, переводе, увольнении, поощрении, отпусках, командировках;

— журнал учета проверок;

— документы по охране труда;

— договоры о материальной ответственности;

— заявления работников, уведомления, служебные записки и акты;

— табеля учета рабочего времени;

— журналы инструктажей по охране труда;

— документы прохождения работниками обязательного медицинского освидетельствования;

— договоры гражданско-правового характера;

[3]

— акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг);

— разрешения на работу иностранных граждан, разрешение на право привлечения и использования иностранной рабочей силы;

— документы по пожарной безопасности.

Привлечение к ответственности за нарушения

Вести кадровый учет обязаны все работодатели независимо от количества работников и организационно-правовой формы.

Ответственность наступает как при отсутствии кадровой документации, так и при несоблюдении требований ее ведения.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников. Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения и их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников. Если факт нарушения подтвердится, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание, вплоть до увольнения.

Работодатель несет материальную ответственность перед работником в следующих случаях:

— незаконное лишение работника возможности трудиться путем отстранения от работы, увольнения, перевода на другую работу, задержки выдачи трудовой книжки при увольнении или внесения неправильной формулировки причины увольнения, неисполнения или несвоевременного исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе. Работодатель обязан выплатить работнику весь неполученный им заработок;

— причинение ущерба имуществу работника. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам в данной местности на день возмещения ущерба и возмещается в полном объеме;

— задержка выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. За каждый день задержки работодатель обязан уплатить проценты в размере не менее одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от невыплаченных в срок сумм. Отсчет срока начинается со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета с работником включительно;

— причинение морального вреда. Работодатель обязан возместить в денежной форме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием.

Гражданско-правовая ответственность работодателя предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Виды нарушений и ответственность за их совершение приведены в таблице 1.

Гражданско-правовая ответственность работодателя

ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Итак, проверка закончена и в результате выявлены нарушения трудового законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность.

Ответственность за нарушение законодательства о труде установлена ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства влечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 рублей;
• на предпринимателей – от 1000 до 5000 рублей;
• на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей.

Обратите внимание!

С 1 января 2015 г введена специальная ответственность за:

• фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказываются признать возникновение трудовых отношений. За это правонарушение должностному лицу грозит штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей (п.2 ст.5.27 КоАП РФ);
• уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Это правонарушение предусматривает штраф для должностных лиц в размере от 10 ООО до 20 ООО рублей, для предпринимателей – от 5000 до 10 000 рублей, для организаций – от 50 000 до 100 000 рублей.

Нарушение трудового законодательства должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

С 1 января 2015 г. также введена в действие специальная статья 5.27.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение требований охраны труда.

Так, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет:

• для должностных лиц штраф в размере от 5000 до 10 000 рублей или предупреждение:
• для предпринимателей штраф в размере от 5000 до 10 000 рублей;
• для организаций штраф в размере от 60 000 до 80 000 рублей (п.2 ст.5.27 1 КоАП РФ).

За допуск работника к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний предусматриваются:

• штраф в размере от 15 000 до 25 000 рублей – для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
• штраф от 110 000 до 130 000 рублей – для организаций (п.З ст.5.27.1 КоАП РФ).

За необеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрен штраф:

• в размере от 20 000 до 35 000 рублей – для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
• в размере от 130 000 до 150 000 рублей – для организаций (п.4 ст.5.27.1 КоАП РФ).

Ответственность возрастает при совершении аналогичного правонарушения лицом, ранее привлеченным к административной ответственности.

Если в ходе проверки трудовая инспекция выявит несколько однородных правонарушений, например неоформление письменных трудовых договоров с несколькими сотрудниками, организация может быть привлечена к ответственности за каждое такое правонарушение.

Иными словами сумма штрафа будет умножаться на количество однородных правонарушений (Постановление ВС РФ от 15.08.2014 № 60-АД14-11). При таком подходе даже за незначительные нарушения трудового законодательства и правил оформления кадровой документации размер штрафов может достигать астрономических размеров.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1-3 ст.5.27 и пунктами 1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ, не требуется обращения в суд.

Трудовой инспектор наделен правом самостоятельно рассматривать дела о таких правонарушениях (ст.23.12 КоАП РФ).

Выявив правонарушение, трудовой инспектор самостоятельно выносит постановление о привлечении работодателя к ответственности.

Размер налагаемого штрафа трудовой инспектор также определяет самостоятельно в пределах предлагаемой КоАП РФ «вилки».

Суд выносит свое постановление только по тем делам, по которым предусмотрена ответственность за повторное совершение аналогичного правонарушения.

Если трудовой инспектор в ходе проверки выявит такое правонарушение, он, в первую очередь, составляет протокол.

После этого в течение трех суток трудовой инспектор передает документы в суд, а суд уже рассматривает дело и выносит постановление (ст.28.8 КоАП РФ).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (подп.З п.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Следующий этап – рассмотрение дела об административном правонарушении.

Административные дела о нарушении трудового законодательства рассматривают сами трудовые инспекторы, проводившие проверку (подп.З п.1 ст.22.1 КоАП РФ, п.1 ст.23.12 КоАП РФ).

[2]

Для рассмотрения в суд дело передается только в том случае, если трудовой инспектор выявил, что лицо, ранее уже привлеченное к административной ответственности, вновь совершило аналогичное правонарушение.

Итак, в подавляющем большинстве случаев трудовой инспектор, проводивший проверку, самостоятельно рассматривает дело об административном правонарушении.

Срок рассмотрения – 15 дней со дня составления протокола об административном правонарушении (п.1 ст.29.6 КоАП РФ).

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен трудовым инспектором, но не более чем на один месяц (п.2 ст.29.6 КоАП РФ).

Отметим, что, как правило, трудовой инспектор рассматривает дело об административном правонарушении и выносит постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу непосредственно после составления протокола.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1. должность, фамилия, имя, отчество должностного лица (или судьи, если дело рассматривается в судебном порядке), вынесшего постановление, его адрес;
2. дата и место рассмотрения дела;
3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5. статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6. мотивированное решение по делу;
7. срок и порядок обжалования постановления (п.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Статьи 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и правил охраны труда предусматривают следующие виды ответственности:

• предупреждение;
• административный штраф,
• дисквалификацию руководителя,
• административное приостановление деятельности работодателя.

С 1 января 2015 года трудовой инспектор не вправе в качестве наказания приостановить деятельность работодателя.

По новым правилам рассматривать дела по правонарушениям, за которые предусмотрена ответственность в виде приостановления деятельности организации, вправе только суд – мировой судья (п.1, 3ст.23.1 КоАП РФ).

При наложении штрафа трудовой инспектор в постановлении указывает информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Копия постановления вручается представителю работодателя под расписку либо высылается работодателю по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения этого постановления (п.2 ст.29.11 КоАП РФ).

ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

В соответствии со ст.361 ТК РФ работодатель имеет право обжаловать решение государственного инспектора по труду:

1. руководителю соответствующей территориальной инспекции;
2. главному государственному инспектору труда Российской Федерации;
3. в судебном порядке.

Постановление о привлечении работодателя к административной ответственности обжалуется по правилам, установленными КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (п.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска десятидневного срока заявитель может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Суд или должностное лицо, которому обжалуется постановление, вправе пропущенный срок восстановить.

Однако в случае неуважительности причин пропуска срока на обжалование выносится определение об отказе в восстановлении пропущенного срока (п.4 ст.30 3 КоАП РФ).

Поэтому настоятельно рекомендуем не пропускать установленный законодательством 10-дневный срок обжалования постановления.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности рассматривается должностным лицом трудовой инспекции в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела.

Если постановление обжалуется в суд, срок рассмотрения составляет 2 месяца со дня ее поступления со всеми материалами в суд (п. 1.1 ст.30.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства представляется в суд общей юрисдикции.

Это правило действует независимо от того, кто именно привлечен к административной ответственности: сама организация-работодатель или ее руководитель.

Арбитражному суду данные споры не подведомственны.

Обратите внимание!

Жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела (п.Зч.1 ст.30.1 КоАП РФ). Это означает, что для обжалования постановления жалобу надо предоставлять в суд по месту нахождения организации (по месту совершения правонарушения), а не по месту нахождения инспекции ГИТ (п.30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

При подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания госпошлина не уплачивается, независимо от того, подается жалоба должностному лицу трудовой инспекции или в суд (п.5 ст.30.2 КоАП РФ).

Источники

1. 
   Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.
2. 
   Басовский, Л. Е. История и методология экономической науки / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 240 c.
3. 
   Каутский, К. Аграрный вопрос; Киев: Пролетарий, 2012. — 330 c.
4. Курганов, С. И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С.И. Курганов. — М.: Юрайт, 2015. — 322 c.
5. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2013. — 784 c.