Ответственность за совершение противоправных деяний на воздушных судах может быть ужесточена

Ответственность за совершение противоправных деяний на воздушных судах может быть ужесточена

Правительство РФ внесло в Госдуму проект № 426908-7 (на данный момент принят в 1-м чтении), вносящий поправки в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ). Данными поправками усиливается административная ответственность за различные правонарушения при эксплуатации воздушных судов.

Так, за нарушение порядка допуска к выполнению полетов воздушных судов либо правил подготовки и выполнения полетов устанавливается административная ответственность в случае создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей. За данное правонарушение авиакомпании должны будут заплатить от 300 000 до 500 000 руб. В настоящее время ответственность в этих случаях наступает, только если такие действия по неосторожности привели к причинению вреда здоровью потерпевшего лица (ст. 11.5 КоАП РФ), а размер штрафа составляет от 50 000 до 80 000 руб.

Кроме того, устанавливается, что за нарушение правил фото-, видео- и киносъемки либо пользование средствами радиосвязи на борту воздушного судна будет взиматься штраф в размере 1 000 руб. с возможной конфискацией носителя, содержащего фото- и видеоматериалы (сейчас штраф 100 руб. с конфискацией пленки).

Также устанавливается, что за невыполнение пассажирами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира экипажа возможно наложение штрафа в размере от 20 000 до 40 000 руб. или арест на срок от 5 до 15 суток (сейчас штраф от 2 000 до 5 000 руб. либо арест).

Помимо этого, ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») дополняется ч. 3, устанавливающей, что за мелкое хулиганство, совершенное на любом транспорте общего пользования (железнодорожном, морском, внутреннем водном, воздушном и т. д.), взимается штраф в размере от 30 000 до 50 000 руб. или применяется административный арест на срок до 15 суток.

Комментарий к СТ 4 ВЗК РФ

Статья 4 ВЗК РФ. Ответственность за нарушение воздушного законодательства Российской Федерации

Комментарий к статье 4 ВЗК РФ:

2. Термин «воздушное законодательство» в ст. 4 ВЗК имеет расширительное значение и включает в себя ВК, другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Федеральные правила использования воздушного пространства, федеральные авиационные правила, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты. Это можно объяснить прежде всего тем, что в федеральных законах, устанавливающих ответственность за различные виды нарушений, отсутствует понятие «воздушное законодательство».

4. Уголовная ответственность наступает вследствие совершения физическим лицом противоправного деяния (действия или бездействия), предусмотренного УК. УК содержит следующие статьи, предусматривающие ответственность за нарушение воздушного законодательства:

Статьи 263 и 266 предусматривают уголовную ответственность для физических лиц, профессионально занятых в эксплуатации и обслуживании воздушного транспорта, деятельность которых связана с безопасностью полетов.

Статья 268 действует в отношении других физических лиц (кроме лиц, указанных в ст. 263) — пассажиров и иных лиц, не входящих в состав экипажа воздушного судна.

Анализируя ст. 263, 266 и 268 и сопоставляя их диспозиции со статьями Гражданского и Воздушного кодексов, можем предположить, что они действуют в отношении физических лиц, занятых в воздушных перевозках гражданской авиацией. Важно отметить, что рассматриваемые статьи УК применяются только в случаях, когда противоправные деяния по неосторожности (отсутствие умысла) повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека или привели к смерти одного или нескольких лиц.

[1]

Иное юридическое содержание имеет ст. 271 «Нарушение правил международных полетов». По кругу лиц ее действие распространяется на всех, кто выполняет международные полеты, — на членов экипажей не только гражданских, но и государственных, а также экспериментальных воздушных судов, т.е. не только относящихся к воздушному транспорту. Применение этой статьи не требует наступления последствий.

В главе 33 «Преступления против воинской службы» ст. 351 «Нарушение правил полетов или подготовки к ним» предусматривает ответственность только специальных субъектов — военнослужащих Минобороны России и иных лиц, проходящих военную службу в других федеральных органах исполнительной власти РФ, таких, как МВД, ФСБ, МЧС России и др. (ст. 331 УК РФ). В статье используется термин «летательный аппарат», что дает возможность применять данную статью не только к военному авиационному персоналу, но и к военнослужащим, осуществляющим эксплуатацию других летательных аппаратов (ракет, управляемых снарядов и т.п.).

Представляется, что существует уголовно-правовой вакуум в отношении тех лиц авиационного персонала экспериментальной и государственной авиации, которые не являются военнослужащими.

5. Административная ответственность наступает вследствие противоправного виновного деяния, совершенного физическими и юридическими лицами, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена такая ответственность.

В главе 11 «Административные правонарушения на транспорте» содержится три статьи: 11.3 «Действия, угрожающие безопасности полетов»; 11.4 «Нарушение правил использования воздушного пространства»; 11.5 «Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов».

Санкции указанных статей КоАП предусматривают административные денежные штрафы различных размеров для физических и юридических лиц. Кроме того, санкция ст. 11.5 предусматривает лишение права управления воздушным судном на срок до одного года.

В главе 18 «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» содержится ст. 18.1 «Нарушение режима Государственной границы». Эта статья, несомненно, касается полетов воздушных судов. Санкция п. 2 этой статьи, кроме денежных штрафов, предусматривает для иностранных граждан и лиц без гражданства административное выдворение за пределы РФ.

В главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» содержится ст. 19.22 «Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов механизмов и устройств». Данная статья, безусловно, относится и к гражданским воздушным судам.

6. Гражданско-правовая ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий договора, применительно к настоящему ВЗК — договора воздушной перевозки.

Ответственность полиции за противоправные действия

Будет ли ужесточена ответственность полицейских за совершенные ими противоправные деяния? То есть, будут ли они получать реальное наказание в виде лишения свободы, ПОЖИЗНЕННОГО лишения права занимать должности в правоохранительных структурах, ПОЖИЗНЕННОГО лишения права управления транспортными средствами, а не как сейчас — выговор, и прочие должностные несоответствия.

Действительно в проекте нового закона отдельной статьей определена ответственность сотрудника полиции. Предусмотрена ответственность за превышение полномочий сотрудником полиции при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы.

Необходимо отметить, что на пути проводимой государством модернизации полиции и системы органов внутренних дел в целом, Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ уже введены нормы направленные на ужесточение ответственности сотрудников органов внутренних дел. А именно, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, в уголовном судопроизводстве теперь признается обстоятельством отягчающим ответственность. Введен новый состав уголовно-наказуемого деяния — неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа (ст.286.1 УК) и др.

Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности дорожного движения (генезис отечественного законодательства и зарубежный опыт)

(Войтенков Е. А.) («Международное уголовное право и международная юстиция», 2014, N 1)

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ГЕНЕЗИС ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)

В настоящее время ведется активная работа по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и в области поиска эффективных механизмов уголовно-правовой борьбы с наиболее опасными деяниями в данной сфере. В связи с этим анализ развития отечественного уголовного законодательства и изучение аналогичного опыта за рубежом представляются актуальными.

Ключевые слова: уголовная ответственность, общественно опасное деяние, лишение свободы, правовое регулирование, безопасность дорожного движения.

Criminal liability for crimes in the field of road safety (genesis domestic legislation and international experience) E. A. Voitenkov

In present is conducted the active work on improvement of legislation in the sphere of road safety, including in the field of search for effective mechanisms of criminal-legal struggle against the most dangerous act in this sphere. In this regard, the analysis of the development of the domestic criminal legislation and the study of similar experiences abroad seems to be important.

Key words: criminal liability of a socially dangerous act, deprivation of liberty, legal regulation, road safety.

Разнообразием отличаются уголовные санкции за управление транспортным средством в состоянии опьянения в различных штатах США. При выявлении первого такого случая водитель может быть подвергнут лишению свободы на срок от одного дня до нескольких дней. Вместе с тем при повторном нарушении срок заключения увеличивается в разы и может достигать 5 лет. В Японии управление транспортными средствами в состоянии опьянения влечет наказание до 2 лет лишения свободы с тяжелыми работами. Законодатели Великобритании и Франции к числу общественно опасных деяний, предполагающих ответственность в виде лишения свободы, также отнесли такие действия, как оставление места ДТП и несообщение о нем в полицию; опасное управление транспортным средством, повлекшее смерть человека; управление транспортным средством в период срока лишения права на такое управление . ——————————— Suggestions for traffic offences penalties. The Magistrates’ association. London. June, 1992.

1. Гвоздева Е. В. Типология преступников, совершивших уголовно наказуемое нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Российский следователь. 2007. N 11. 2. Осадчий Н. В. Особенности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Российский следователь. 2007. N 8. 3. Ответственность за нарушение правил дорожного движения: обзорная информация. М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1997. Выпуск 6. 4. The danish road traffic act. Ministry of Justice. Copenhagen: Denmark. 1987. 5. Suggestions for traffic offences penalties. The Magistrates’ Association. London. June, 1992.

Правительственная комиссия поддержала ужесточение административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте

Этим законопроектом предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, а также за ряд иных противоправных деяний, совершаемых на воздушном транспорте.

Целью законопроекта является установление адекватного и соразмерного административного наказания за совершение указанных административных правонарушений, а также повышение эффективности общей и частной превенции законодательства об административных правонарушениях в обозначенной сфере.

Законопроектом также предлагается уточнить санкцию части 4 статьи 11.17 КоАП, согласно которой нарушение правил фотографирования, видео- и киносъемки либо пользования средствами радиосвязи с борта воздушного судна влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей с конфискацией пленки, заменив ее административным штрафом в размере 1 000 рублей с конфискацией материального носителя, содержащего фото- и видеоматериалы, или без таковой.

«Законопроектом предлагается установить повышенные меры административной ответственности за мелкое хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. Напомню, в прошлом году был принят закон, усиливающий уголовную ответственность за хулиганство на транспорте. Однако не всегда неправомерное и конфликтное поведение пассажиров, например, брань, можно квалифицировать как преступление. Наверное, было бы излишне осуждать человека по уголовной статье – а судимость сегодня, по сути, становится клеймом в биографии – просто за невоспитанность и грубость. Но ответственность за свое поведение человек, безусловно, должен нести. Лучший выход в данной ситуации – административная и гражданско-правовая ответственность. Поэтому предлагается ввести специальную административную ответственность за мелкое хулиганство на транспорте, штрафы за неподобающее поведение пассажиров станут чувствительными: от 30 тысяч до 50 тысяч рублей», – сообщил член Правительственной комиссии по законопроектной деятельности, председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Кроме того, авиакомпания может предъявить иск пассажиру, если из-за его хулиганских действий компания понесла убытки. Допустим, если самолет из-за поведения хулигана совершил вынужденную посадку, суд взыщет с виновника расходы, связанные с незапланированной посадкой. В целом проект направлен на установление адекватного и соразмерного наказания за правонарушения на транспорте, повышение общей превенции законодательства. Усиление санкций может стать профилактикой неправомерного поведения пассажиров, подчеркнул Владимир Груздев.

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.

Административную ответственность за совершение противоправных деяний на транспорте предлагается усилить

Минюстом России разработан законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте)», направленный на совершенствование норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, а также за ряд иных противоправных деяний, совершаемых на воздушном транспорте.

Кроме того, законопроектом предлагается установить повышенные меры административной ответственности за мелкое хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования в целях предотвращения случаев совершения хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств и создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Административную ответственность за совершение противоправных деяний на транспорте предлагается усилить

Минюстом России разработан законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте)», направленный на совершенствование норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, а также за ряд иных противоправных деяний, совершаемых на воздушном транспорте.

Кроме того, законопроектом предлагается установить повышенные меры административной ответственности за мелкое хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования в целях предотвращения случаев совершения хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств и создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Ответственность государств за международно-противоправное деяние

Ответственность государств за международно-противоправное деяние

Приведенные выше положения общей части права международной ответственности целиком относятся и к ответственности государств. Вместе с тем этот вид ответственности регулируется и более конкретными нормами.

1. Деяние государства согласно международному праву

Деянием государства является поведение любого из его органов, независимо от занимаемого им места в системе государства, при условии, что он действует в своем официальном качестве. Международный суд определил, что это положение носит характер нормы обычного права . Государству присваивается и поведение лица или образования, не являющегося органом государства, если они уполномочены осуществлять элементы государственной власти. То обстоятельство, что орган государства превышает свои полномочия, не освобождает государство от ответственности за его поведение.

ICJ. Reports. 1999. P. 87.

Эти положения нашли отражение в международно-правовых актах и практике их применения. В первом Дополнительном протоколе 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны говорится: «Сторона, находящаяся в конфликте. несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил» (ст. 91). В комментарии Международного комитета Красного Креста к этой статье говорится, что она «соответствует общим правовым принципам международной ответственности» .

mentary on the Additional Protocols. Geneva. 1987. P. 1054.

Деянием государства является также поведение лица или группы лиц, действующих под руководством или контролем этого государства. В решении Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии по делу Тадича говорится: «Условием присвоения государству по международному праву деяний частных физических лиц является контроль со стороны государства за такими лицами» .

ILM. 1999. Vol. 38. P. 1541.

Представляет в этом плане интерес решение Международного суда по делу «Никарагуа против США». Суд счел, что контроль США в отношении деятельности контрас против Никарагуа, осуществлявшейся с территорий Гондураса и Коста Рики, не был достаточным, чтобы присвоить эту деятельность США. Одновременно Суд определил, что помощь контрас в форме обучения, вооружения и финансирования представляла собой нарушение принципа невмешательства. Помощь контрас означала также нарушение принципа неприменения силы и территориального суверенитете Никарагуа .

ICJ. Reports. 1986. P. 61 — 65, 118 — 119, 123 — 125, 127 — 128.

[2]

Международная практика придерживается нормы, согласно которой поведение повстанческого движения не может присваиваться государству, которое его не контролирует . Основой для присвоения может быть лишь преемственность между победившими повстанцами и образованным ими правительством. В случае прихода повстанцев к власти государство несет ответственность и за их предшествовавшие действия. Аналогичное положение и в случае, когда повстанческому движению удается создать новое государство на части территории какого-либо государства. Наконец, любое поведение будет поведением государства, если оно признается им в качестве такового.

В консультативном заключении Международного суда по Намибии говорилось, что «физический контроль над территорией, а не суверенность или законность титула, является основой ответственности государства за деяния, затрагивающие другие государства» (ICJ. Reports. 1971. P. 54).

2. Нарушение международного обязательства

Нарушение международного обязательства означает деяние государства, не соответствующее тому, что требует от него соответствующее обязательство. Особый случай представляет принятие государством закона, расходящегося с международным обязательством. Анализ практики свидетельствует, что общей нормы в отношении этого случая не существует. В одних случаях сам факт издания определенного закона противоречит обязательству государства и порождает его ответственность. Немало конфликтов такого рода решалось Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии и Европейским судом по правам человека . В других случаях само по себе принятие закона может и не быть нарушением обязательства, особенно если государство имеет возможность применить его, не нарушая обязательства. Это положение было подтверждено Международным судом в решении по делу Леграндов 2001 г. .

См., например, решение Трибунала по делу Фурунджия от 10 декабря 1998 г. и решение Европейского суда по правам человека по делу Норрис 1988 г.

ICJ. Reports. 2001. P. 90 — 91.

[3]

В международной практике возникает вопрос об определении начала противоправного деяния и его продолжительности. В случае если деяние не носит длящегося характера, то правонарушение происходит в момент его совершения. Если же деяние носит длящийся характер, то нарушение продолжается в течение всего времени, когда поведение не соответствует обязательству. В качестве примера длящегося деяния можно привести издание и сохранение в силе закона, противоречащего обязательству . Наконец, если обязательство состоит в предотвращении определенного события, то нарушение происходит, когда это событие наступает, и продолжается до тех пор, пока это событие остается не соответствующим обязательству.

В решении по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране Международный суд пришел к заключению, что имели место «следовавшие один за другим и все еще продолжающиеся нарушения Ираном его обязательств. » (ICJ. Reports. 1980. P. 38).

О том, насколько серьезное значение отмеченные положения могут иметь в международной практике, можно судить по делам о правомерности применения силы странами НАТО, рассматривавшимся Международным судом по искам Югославии к каждой из стран-участниц. При выяснении вопроса о юрисдикции в отношении Бельгии Суд сделал следующий вывод: бомбардировки начались 24 марта 1999 г., а заявление Югославии о признании юрисдикции было сделано 25 апреля. Несмотря на то что бомбардировки продолжались после 25 апреля и касающийся их спор продолжал существовать, на дату возникновения спора это не повлияло: «Каждая отдельная воздушная атака не могла послужить основанием для отдельного последующего спора».

Занятая Судом позиция подверглась критике в особых мнениях исполнявшего обязанности председателя Вирамантри, а также судей Ю. Ши и В. Верещетина. В обоснование своей позиции они ссылались на приведенное выше положение о длящихся правонарушениях. В особом мнении Ю. Ши говорилось: «Поскольку воздушные бомбардировки продолжались и после критической даты (25 апреля. — И. Л.) и все еще продолжаются, постольку время совершения правонарушения охватывает весь период, в течение которого такие действия продолжаются. » . Эта позиция представляется более обоснованной, чем позиция Суда.

ICJ. Reports. 1999. P. 207.

3. Ответственность государства в связи с деянием другого государства

В соответствии с принципом ответственности государство несет ответственность за свое собственное поведение. Однако порою противоправное деяние является результатом взаимодействия ряда государств. Если государство оказывает помощь другому государству при совершении им противоправного деяния, то оно несет ответственность при условии, что:

а) это делается со знанием обстоятельств противоправного деяния;

б) деяние было бы противоправным в случае, если бы оно было непосредственно совершено государством, оказывающим помощь.

Речь идет о соучастии в противоправном деянии. Поэтому вызывают определенные сомнения требования п. «б». Оказание помощи другому государству в нарушении договора, не обязательного для оказывающего помощь государства, едва ли соответствует принципу добросовестности. Объяснить такое положение можно лишь новизной института соучастия в международном праве.

В большинстве случаев этот момент не имеет значения, поскольку в практике обычно имеет место оказание помощи в нарушении общепризнанных норм. После бомбардировки американской авиацией г. Триполи в 1986 г. Ливия предъявила претензии и Великобритании, которая разрешила использовать свои авиабазы. Генеральная Ассамблея ООН приняла по этому поводу Резолюцию, призвавшую все государства «воздерживаться от оказания какой-либо помощи или предоставления каких-либо средств для совершения актов агрессии против» Ливии . Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности неоднократно призывали государства воздерживаться от предоставления военной помощи государствам, совершившим серьезные нарушения прав человека.

Резолюция 41/38 от 20 ноября 1986 г.

Более серьезным случаем является тот, когда государство осуществляет контроль над другим государством при совершении последним правонарушения. Тем не менее условия наступления ответственности те же, что и при оказании помощи. Думается, что предъявление и к этому случаю требования, чтобы деяние было противоправным и при совершении его контролирующим государством, еще менее обоснованно, чем при оказании помощи. В практике трудно найти факты, подтверждающие обоснованность такого требования.

Особый случай представляет принуждение другого государства к совершению противоправного деяния. Осуществляющее принуждение государство несет ответственность как за данное противоправное деяние принуждаемого государства, так и за его принуждение. Оно несет ответственность и при нарушении принуждаемым государством договора, не обязательного для принуждающего государства.

Применение правовых позиций ВАС РФ после его упразднения

О журнале «Арбитражные споры»

Журнал выпускается с 1998 года и является официальным вестником Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Каждый выпуск журнала (а выходит он раз в квартал) — это ценный сборник серьезных тематических статей, авторами которых становятся судьи ФАС СЗО, а также юристы — теоретики и практики.

«Арбитражные споры» родился как совместный проект суда и коммерческой компании «КАДИС» и он стал значительным шагом навстречу открытости арбитражной системы России. Уже почти 20 лет это издание знакомит широкий круг специалистов с судебной практикой ФАС СЗО, мнением судей по тем или иным вопросам. Обзоры судебных дел по интересным тематикам — одни из самых востребованных материалов журнала.

«Арбитражные споры» — это второй совместный проект «КАДИС» и суда. Первым стала первая в России разработка справочной базы данных по судебным арбитражным решениям округа — в рамках семейства системы Консультант Плюс.

Ловля на живца запрещается

Сейчас тема таких экспериментов, которые проводят люди в погонах, особенно актуальна. Такой она оказалась после череды скандалов, связанных с незаконными действиями правоохранителей. В разных регионах они подсматривали, подслушивали и подталкивали граждан к нарушениям закона, после чего их эффектно задерживали на месте преступления. При этом все причастные к «ловле на живца» в оправдание своих действий часто ссылались и до сих ссылаются на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

На этот раз Верховный суд, разобрав такую оперативную провокацию, дал разъяснения — когда подобные действия со стороны правоохранительных органов считаются законными, а когда — нет.

А случай, который рассмотрел Верховный суд, сильно расходился с этим выводом. Дело было в Казани. Там по приговору Советского районного суда местный житель был осужден. Против этого вердикта позже не возразили Верховный суд Республики Татарстан, а следом и его президиум.

Судебная коллегия Верховного суда РФ с коллегами не согласилась. Приговор и все последующие судебные решения, которые касались жителя Казани, были отменены по причине, как сказал высший суд, нарушения закона.

Вот что увидел в этом деле Верховный суд РФ. Осужденный до того, как у него начались проблемы, был председателем правления обыкновенного садового товарищества. Однажды к нему обратился некий гражданин, который на самом деле трудился оперуполномоченным местного отдела МВД. Как потом запишут в материалах дела, опер «действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия». То есть проводил так называемый оперативный эксперимент. Естественно, председатель садового товарищества о служебных интересах доброхота не догадывался.

Опер попросил сделать ему за деньги справку с откровенной ложью. Справка должна была засвидетельствовать, что ее обладатель на своем участке в этом садовом товариществе выращивает некую сельхозпродукцию. Такая бумажка давала право занять на местном рынке торговое место. Получить справку должна была некая гражданка, которую оперуполномоченный привлек к «эксперименту».

По этому поводу Верховный суд специально подчеркнул для особо ретивых оперативников — проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и только при наличии оснований, указанных в статье 7 этого закона.

Ссылка на эти статьи дословно означает следующее — «Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий».

И еще важнейший момент, на котором заострил внимание высший суд. Цитируем — «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. А также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».

Между тем, заметил ВС, в уголовном деле нет доказательств того, что садовод совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Из представленных суду доказательств Верховный суд усмотрел вот что. Фактически оперативно-розыскные мероприятия против председателя садового товарищества были начаты 19 августа с участием оперуполномоченного. Затем продолжены 20 и 25 августа уже с участием опера и гражданки, действовавшей по просьбе самих оперативных сотрудников, то есть до появления процессуального основания. Это крайне важное обстоятельство районным и вышестоящими судами почему-то было оставлено без внимания.

Обоснованность принятия постановлений о проведении «оперативного эксперимента» против садовода судом не обсуждалась.

Эти обстоятельства, подчеркнул Верховный суд РФ, свидетельствуют о том, что действия сотрудников полиции по этому уголовному делу были совершены в нарушение статьи 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». И были направлены на склонение садовода к получению незаконного вознаграждения. Причем при обстоятельствах, говорящих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на получение незаконного вознаграждения у садовода не возник бы. И преступления он бы не совершил. Еще важный вывод высшего суда. Он заявил: принятие осужденным денег — 5 тысяч рублей — в результате склонения гражданина к совершению преступления не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном просто отсутствует состав преступления.

Верховный суд РФ принял по этому делу редкое решение. Он не только отменил приговор, но и сам прекратил дело против садовода, признав за ним право на реабилитацию.

Владимир Алешин, адвокат, консультант по уголовно-правовым вопросам:

— Оперативный эксперимент довольно распространенное действие. Считаю, что он оправдан в том случае, если у органов есть достоверная информация о том, что, допустим, некто получает взятки. Имеется информация, что другой гражданин намерен передать ему взятку. Тогда органы вправе при добровольном согласии взяткодателя попросить человека вручить деньги под их контролем. В то же время нельзя человека буквально уговаривать взять взятку, т.е. склонять к совершению преступления, а затем привлечь к уголовной ответственности. Привлечь сотрудника органов к ответственности за провокацию (доказанную) довольно трудно, поскольку необходимо доказать, что провокация явилась только способом осуществления иной цели, например, корыстной. Либо действия, связанные с провокацией, повлекли, например, причинение вреда здоровью.

Административную ответственность за совершение противоправных деяний на транспорте предлагается усилить

Минюстом России разработан законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте)», направленный на совершенствование норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, а также за ряд иных противоправных деяний, совершаемых на воздушном транспорте.

Кроме того, законопроектом предлагается установить повышенные меры административной ответственности за мелкое хулиганство на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования в целях предотвращения случаев совершения хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств и создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства.

МОСКВА, 5 мар – РАПСИ. Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала ужесточение административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте, сообщили РАПСИ в пресс-службе Ассоциации юристов России (АЮР).

Так, проектом федерального закона предлагается усилить административную ответственность за управление воздушным судном без соответствующих прав, в состоянии опьянения, а также за ряд иных противоправных действий.

«Целью законопроекта является установление адекватного и соразмерного административного наказания за совершение указанных административных правонарушений, а также повышение эффективности общей и частной превенции законодательства об административных правонарушениях в обозначенной сфере», — говорится в сообщении.

Как уточнил председатель правления АЮР Владимир Груздев, законопроектом также предлагается уточнить санкцию части 4 статьи 11.17 КоАП, согласно которой нарушение правил фотографирования, видео- и киносъемки с борта воздушного судна влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей, заменив ее административным штрафом в размере 1 тысячи рублей с конфискацией материального носителя, содержащего материалы.

Кроме того, авиакомпания может предъявить иск пассажиру, если из-за его хулиганских действий компания понесла убытки. Усиление санкций может стать профилактикой неправомерного поведения пассажиров, подчеркнул Груздев.

Ответственность в современном международном праве

(Хачатуров Р. Л.) («Право и политика», 2005, N 8)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Хачатуров Рудольф Левонович — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Волжского университета им. В. Н. Татищева, проректор по научной работе.

Ответственность в международных отношениях — составное звено более общей проблемы социальной ответственности, где переплетаются общесоциологические и правовые моменты. Сама идея юридической силы международных норм утверждалась медленно и с трудом. Долгое время обязательная сила международных договоров обосновывалась религией, моралью, которые в свою очередь обосновывали юридическую природу договоров позитивными и ретроспективными аспектами социальной ответственности. При заключении международных договоров средневековая практика считала гарантией торжественную религиозную клятву, которая сопутствовала международным договорам вплоть до XVIII века . ——————————— Хачатуров Р. Л. Мирные договоры Руси с Византией. М., 1988. С. 65.

Некоторые авторы усматривают предпосылки международной ответственности государств в международно-правовой субъектности государств исходя из единства ответственности и правосубъектности, поскольку государству как субъекту международного права присущи права и обязанности, постольку и способность нести международную ответственность. В. А. Василенко считает, что предпосылки ответственности государства следует искать в его международно-правовой субъектности. Таким свойством в социальном плане является свобода воли государства, которая воплощается в суверенитете, дающем ему возможность действовать в качестве субъекта права, обладающего право — и дееспособностью. Следовательно, отмечает автор, предпосылкой ответственности государства необходимо считать его свободу воли . ——————————— Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. С. 14.

Своеобразную точку зрения по данному вопросу высказал Н. А. Ушаков. По мнению автора, поскольку юридическая ответственность неотделима от самой сущности права, более правильно рассматривать предпосылки права вообще, а не задаваться специально вопросами о предпосылках международной ответственности. Иначе говоря, все, что составляет предпосылки международного права в целом, является предпосылками и такого его необходимого элемента, как международная ответственность государств . ——————————— См.: Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М., 1983. С. 16.

Нарушить международно-правовые нормы и нести международную ответственность могут и должны лишь субъекты международного права. Г. И. Тункин полагает, что субъектами ответственности по международному праву являются субъекты международного права, прежде всего государства. В отдельных случаях имеет место ответственность физических лиц за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества. За названные преступления физические лица несут уголовную ответственность . Д. Б. Левин полагает, что ответственность физических лиц «вытекает из нормы международного права и национального права» и по своей юридической природе принципиально отличается от ответственности, которую могут нести субъекты международного права . ——————————— Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 431. Левин Д. Б. Ответственность государства в современном международном праве. М., 1966. С. 40.

Международно-правовую ответственность за совершение международных преступлений наряду с государствами могут нести и виновные физические лица, отмечал М. Х. Фарукшин . По мнению И. И. Карпеца, формы международно-правовой ответственности государств отличны от ответственности за уголовные преступления. Ответственность в уголовно-правовом смысле предполагает ответственность конкретных людей . ——————————— Международная правосубъектность. М., 1971. С. 180. Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1971. С. 23.

А. Фердрос полагал, что государство-правонарушитель обязано ликвидировать все последствия правонарушения, восстановить прежнее состояние либо, если это не представляется возможным, представить справедливое возмещение . ——————————— Фердрос А. Международное право. М., 1959. С. 380.

По мнению М. Х. Фарукшина, неточным и не совсем оправданным является выделение в качестве самостоятельной формы политической ответственности государства. Правильнее было бы говорить о материальной и нематериальной ответственности государств . ——————————— Фарукшин М. Х. Ответственность государства за международные правонарушения. С. 212.

Источники

1. 
   Понасюк А. М. Медиация и адвокат. Новое направление адвокатской практики; Инфотропик Медиа — М., 2012. — 370 c.
2. 
   Толчеев Н. К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам; ТК Велби, Проспект — М., 2014. — 262 c.
3. 
   Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.
4. Краткий юридический справочник для профактива. — М.: Профиздат, 2012. — 432 c.
5. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.