Пленум вс принял постановление по вопросам формирования конкурсной массы в делах о банкротстве физли

-Taurus- / Depositphotos.com

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

В целом Постановление утвердили в первоначальной редакции, однако, как отметил докладчик, председатель судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ Иван Разумов, некоторые дополнения все-таки были в него внесены. Так, п. 5 дополнен уточнением, в соответствии с которым разъяснение о судьбе залога по завершении процедуры реализации имущества гражданина обусловлено исключительно спецификой статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Тем самым, пояснил докладчик, более четко определено, что к иным заложенным объектам указанный подход не применим.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем после корректировок в документе сохранилось ключевое положение о том, что по специальным основаниям, связанным с необходимостью пополнения конкурсной массы, не может быть признан недействительным договор, если отчужденное по нему жилое помещение, подлежащее возврату в порядке реституции, будет защищено исполнительским иммунитетом.

Пленум ВС РФ утвердил постановление, посвященное особенностям формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве

-Taurus- / Depositphotos.com

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

В целом Постановление утвердили в первоначальной редакции, однако, как отметил докладчик, председатель судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ Иван Разумов, некоторые дополнения все-таки были в него внесены. Так, п. 5 дополнен уточнением, в соответствии с которым разъяснение о судьбе залога по завершении процедуры реализации имущества гражданина обусловлено исключительно спецификой статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Тем самым, пояснил докладчик, более четко определено, что к иным заложенным объектам указанный подход не применим.

Кроме того, в сравнении с первоначальной редакцией постановления появилось положение о том, что после возбуждения дела о банкротстве к участию в разрешаемых судами общей юрисдикции спорах о разделе общего имущества, об определении долей супругов в общем имуществе, об установлении алиментов, об изменении или расторжении внесудебных соглашений об уплате алиментов привлекается финансовый управляющий. Необходимость указанных дополнений аргументирована тем, что процессуальный статус финансового управляющего будет зависеть от процедуры банкротства, применяемой к должнику. Так, в процедуре реструктуризации долгов управляющий, равно как и кредиторы, будет участвовать в качестве третьего лица, а в процедуре реализации имущества он будет вести дела в суде наряду с гражданином.

Вместе с тем после корректировок в документе сохранилось ключевое положение о том, что по специальным основаниям, связанным с необходимостью пополнения конкурсной массы, не может быть признан недействительным договор, если отчужденное по нему жилое помещение, подлежащее возврату в порядке реституции, будет защищено исполнительским иммунитетом.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Брачный договор не защитит от кредиторов // Пленум ВС подготовил разъяснения о конкурсной массе банкротов-физлиц

Раздел общего имущества незадолго до банкротства не защитит от требований кредиторов, возникших до такого раздела. Супруг, получивший свою часть, должен отдать имущество финансовому управляющему, а при уклонении от передачи имущество может быть отобрано. Такие разъяснения содержатся в проекте постановления Пленума Верховного суда (ВС) о конкурсной массе банкротов-физлиц, который был представлен сегодня. Также документ дает возможность должнику, продавшему единственное жилье незадолго до банкротства, ссылаться на то, что он и его семья продолжают жить в этом жилье, несмотря на утрату права собственности. Если суд посчитает такое возражение обоснованным, кредитору может быть отказано в признании сделки по отчуждению недействительной.

Внесудебный раздел общего имущества, определение долей или брачный договор не могут быть противопоставлены требованиям кредиторов, обязательства перед которыми возникли до такого раздела (п. 8). Супруг, к которому перешло имущество после такого раздела, должен передать его финансовому управляющему для включения в конкурсную массу. Если он этого не сделает, то финансовый управляющий вправе требовать отобрания имущества. Эти разъяснения сыграют важную роль в справедливом разрешении споров в банкротстве, полагают авторы проекта.

Наиболее живую дискуссию при обсуждении проекта, по словам судьи ВС Ивана Разумова, представлявшего проект, вызвал п. 6 о реализации общего имущества супругов. Разработчики решили, что правила Закона о банкротстве о праве супруга на получение денежной компенсации после реализации общего имущества не должно лишать возможности получить часть общего имущества в натуре. Поэтому если супруг считает, что продажа общего имущества не учитывает интересы этого супруга или, например, несовершеннолетних детей, он может потребовать раздела имущества до продажи. Такое требование будет рассматривать суд общей юрисдикции, а кредиторы и финансовый управляющий могут принять участие в споре как третьи лица без самостоятельных требований. Пока суд общей юрисдикции не рассмотрит дело, продажа имущества в рамках банкротства не будет осуществлена.

Сделки по отчуждению жилых помещений в преддверии банкротства нередко оспариваются. Такая сделка, согласно разъяснениям, не может быть признана недействительной, если, несмотря на утрату права собственности, в отчужденном помещении живет должник с семьей и оно является единственно пригодным (п. 3). Формальное возвращение единственного жилья в конкурсную массу в порядке реституции не приведет к реальному обращению взыскания на возвращенную вещь, полагают разработчики, поэтому оспаривание сделки становится бессмысленным, пояснил Иван Разумов.

Если у должника несколько жилых помещений в собственности, то решать, какому из них давать исполнительский иммунитет, будет суд. При выборе суд должен будет учесть как интересы кредиторов, так и самого должника, членов его семьи и лиц на его иждивении.

Если же единственное жилье в залоге, а залоговый кредитор не обратился в срок за получением статуса залогового, то кредитор не может рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет продажи предмета залога (п. 4). Требование такого кредитора будет в реестре как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение не входит в конкурсную массу, а право залога на него прекратится после процедуры реализации имущества.

Общий характер долга устанавливается судом исключительно по ходатайству кредитора, говорится в п. 5 проекта. К участию в этом споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. «Это абсолютно справедливый подход», — говорила зампред совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Лидия Михеева. Кредиторы, по ее словам, не утруждают себя мыслью, что у них два должника-ответчика. А идея о том, что долг общий, к сожалению, приходит в самый последний момент, когда кредитор уже почти ничем не может защититься. «Вместо того, чтобы возлагать свои ошибки на суд, правильно изначально думать о природе долга», — считает Лидия Михеева. Возможно, это поможет сократить число споров по п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. Она говорит о том, что обратить взыскание на общее имущество супругов можно, если суд установит, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В ситуации, когда оба супруга банкроты, суд может объединить оба дела (п. 9). В таком случае финансовый управляющий составляет два реестра: по общим долгам супругов и по личным долгам каждого из них. Деньги от продажи личного имущества одного супруга нельзя направить на погашение личного долга другого. «Такой подход поможет привести процедуры в соответствие с положениями ГК об общей собственности, то есть навести порядок», — сказала Лидия Михеева.

В конкурсную массу должника не входят отдельные получаемые им выплаты (например, алименты, страховая пенсия при потере кормильца). Проект в п. 1 предлагает финансовому управляющему самостоятельно во внесудебном порядке решать вопрос об исключении из конкурсной массы таких выплат. Предварительный судебный контроль будет в случае, если нужно дополнительно исключить из конкурсной массы имущество не дороже 10 тыс. руб. (ст. 213.25 Закона о банкротстве). Имущество с еще большей стоимостью — в исключительных случаях по ходатайству гражданина, если это надо для его нормального существования. Например, если должнику или лицам на его иждивении нужны дорогостоящие лекарства, а уже исключенных сумм недостаточно, привел пример Иван Разумов.

Проект постановления будет доработан, окончательную версию ВС представит позже.

Банкротство физических лиц – постановление пленума

В связи с наличием долговых обязательств, выполнение которых признается нереализуемым, граждане (физ. лица) получают право на получение статуса банкрота на тех же основаниях, что и организации (юрлица). Возможность эта появилась после внесения соответствующих изменений в действующий Федеральный закон «О несостоятельности», а также вынесения соответствующего Постановления Пленума ВС РФ.

О банкротстве граждан

У граждан, в силу их вовлеченности в финансовые отношения с другими гражданами и юридическими лицами, могут появиться невыполнимые обязательства – долги перед кредитными организациями, налоговыми органами. Чтобы не допустить окончательного разорения физического лица, доведения дела до административного и уголовного преследования, законодательство позволяет ему признать свою несостоятельность. Банкротство дает гражданам шанс избавиться от долга без серьезных для себя последствий.

Когда введено, какими нормативными актами регулируется?

До определенного времени, физические лица права на банкротство не имели. Оно появилось у них после 2015 г., т.е. после внесения изменений в ФЗ РФ №127-РФ « О несостоятельности».

Поправки позволили изменить процедуру банкротства и применить основные положения закона не только к юридическим лицам и ИП, но и к обычным гражданам. Так, в частности, были определены условия, которым должно соответствовать физлицо, желающее объявить о своей несостоятельности.

Важно! До рассматриваемых изменений в ГК Российской Федерации не существовало норм, регулирующих процесс банкротства физического лица, что становилось препятствием для применения положений ФЗ РФ №127-РФ именно к обычным гражданам.

К регулирующим процесс банкротства физлиц нормативным документам также относят Постановления Пленума ВС РФ №45 и №48, содержащее некоторые разъяснения касающиеся процедур и методов применения закона.

Какие органы принимают основные регулирующие документы?

В деле о банкротстве физлица участвуют:

• должник;
• кредитор;
• уполномоченный орган;
• конкурсный, арбитражный управляющий и привлеченные им к делу лица.

Основные документы, касающиеся дальнейшего положения дел гражданина России, принимает Арбитражный суд. При этом определения суда выносятся, исходя из действующего ФЗ РФ №127-РФ и Постановлений Пленума ВС РФ.

Какие постановления приняты пленумом ВС РФ по банкротству физических лиц

Основополагающими документами в делах о банкротстве граждан, помимо ГК РФ и ФЗ РФ №127-РФ являются Постановления Пленума ВС РФ №45 и №48, принятые 13 октября 2015 г. и 25 декабря 2018 г., соответственно.

Постановление №45 разъясняет:

• нюансы, касающиеся правомерности подачи заявления о банкротстве гражданами (о предполагаемой несостоятельности физлица вправе заявить не только оно сам, но также кредитор или уполномоченный орган);
• особенности банкротства граждан, не являющихся ИП;
• возможность применения ФЗ РФ к крестьянско-фермерским хозяйствам;
• полномочия Арбитражного суда (дела о банкротстве Арбитраж рассматривает в соответствие с существующим КоАП РФ).

Важно! Пленум банкротство физических лиц рассматривает, как закономерный процесс. Соответственно с рассматриваемым документом, физлица вправе заявить о своем банкротств, передав иск суду, который ближе всего расположен к месту их проживания.

В Постановлении Пленума ВС РФ №48 по банкротству физических лиц, предпринята попытка разъяснения вопросов, связанных с особенностями образования и распределения между кредиторами средств, составляющих конкурсную массу.

Основные и самые важные моменты и изменения на обсуждении последнего пленума, какие решения были вынесены, на что нужно обратить внимание?

Для обеспечения единства применения судами норм законодательства, касающихся банкротства физлиц, Верховный Суд РФ принял Постановление за №48, состоящее из 14 важных для понимания особенностей ведения дела о несостоятельности пунктов.

Так, документ содержит подробные разъяснения по поводу:

Немаловажным является уточнение, содержащееся в пункте 14. Оно касается пунктов 18 и 19 Постановления Пленума ВС РФ №51, которые после выпуска рассматриваемого документа, считаются более не подлежащими к применению.

Типовые позиции судов по делам о банкротстве физлиц

При рассмотрении дел о банкротстве физлиц Арбитражные суды чаще всего принимают сторону должника.

Если в приеме иска и праве на банкротство и отказывают, то происходит это не из-за отсутствия оснований для признания гражданина несостоятельным, а по причине нарушения должником некоторых правовых (юридических) норм.

Чаще всего при подаче заявления, потенциальный кредитор:

• забывает оплатить услуги финансового управляющего (вся сумма должна поступить на счет суда еще до назначения даты первого заседания);
• не готов оплатить понесенные судом расходы;
• не предоставил документы, свидетельствующие о действительном наличии долга.

При рассмотрении вопроса реализации залогового имущества и собственности, находящейся в ипотеке, суд становится на сторону кредиторов. В 99% случаев должник теряет права на такое имущество, даже если оно является его единственным жильем.

В остальных случаях, связанных с выплатами пособий иждивенцам и оставления должнику некоторой собственности, большинство судов проводят достаточно гибкую политику. Совсем без средств к существованию должника, даже при наличии больших долгов, никто оставлять не будет.

Таким образом, принимая решение о признании гражданина банкротом, Арбитраж опирается не только на действующее законодательство (Гражданский кодекс, ФЗ РФ №127-РФ), но также на решения, принятые вышестоящими судами, в частности, Пленума ВС РФ.

Пленум Верховного суда принял постановление о конкурсной массе банкротов-физлиц

25 декабря 2018 года на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

«Процедура личного банкротства призвана защитить граждан, попавших в трудную финансовую ситуацию. Она позволяет списать безнадежные долги после того, как будет проведен аудит финансового состояния человека. При этом важно соблюдать баланс между правами должника и правами кредитора. Закон гарантирует человеку, проходящему процедуру личного банкротства, сохранение определенного имущественного минимума, необходимого для жизни», – отметил председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

В числе прочего, в документе говорится о том, что по специальным основаниям, связанным с необходимостью пополнения конкурсной массы, не может быть признан недействительным договор, если отчужденное по нему жилое помещение, подлежащее возврату в порядке реституции, будет защищено исполнительским иммунитетом.

«Арбитражные суды признают банкротами десятки тысяч граждан. Разъяснения Пленума Верховного суда России помогут судам более эффективно рассматривать подобные дела. В частности, крайне важны разъяснения, что именно в обязательном порядке исключается из конкурсной массы. Пленум разрешает при наличии серьезных причин повышать имущественный минимум, оставляемый должнику. Например, если человек болен и ему необходимы средства на лечение», – пояснил Владимир Груздев.