Понятие и признаки акцессорного обязательства

акце́ссорный

1. Юр. Дополнительный; существующий только в связи с другим (договором, обязательством).

Залог носит акцессорный характер. Акцессорное правоотношение. Акцессорное поручение.

акцессорная теория соучастия

Научная теория, согласно которой ответственность соучастников преступления напрямую зависит от ответственности исполнителя.

акцессорный договор

Договор, дополнительный к основному и юридически зависимый от него.

Данные других словарей

акце́ссорный

1. В сочетании: акцессорное обязательство (дипл.) — дополнительный договор, существующий лишь в связи с другим, главным договором.

Что такое акцессорное обязательство? Какое право должно регулировать такие обязательства?

Акцессорное обязательство — обязательство, являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству, без которого А.о. утрачивает свой смысл и значение (аннулируется).

Каждое договорное обязательство состоит не из одного, а из целого набора самых разнообразных прав. Одни из них являются основой возникшего правоотношения и определяют суть (предмет) всего договорного обязательства, потому именуются «главными» или «основными». Другие же представляют собой своего рода дополнительные элементы к существующему механизму реализации основных прав, направленные на снижение риска неосуществления последних путем воздействия на обязанное лицо, с одной стороны, и создание возможности восстановления имущественной сферы кредитора в случае нарушения его прав — с другой. Потому такие права называются «придаточными», «дополнительными» или «акцессорными» и в своем существовании зависят от существования основных прав. Пока существуют основные права, существуют и дополнительные права.

Основные черты акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств:

Основная черта — это то, что акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства . Более подробно можно выделить следующие характеристики акцессорных обязательств:

— акцессорность обязательства означает, что акцессорное обязательство не может существовать отдельно от основного обязательства.

Однако акцессорность способа обеспечения исполнения обязательств не означает, что они должны заключаться только после основного обязательства. Некоторые виды акцессорных способов обеспечения обязательства могут быть также заключены для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем;

— обязательство обеспечителя перед кредитором не может быть большим, чем обязательство должника;

— срок исковой давности по главному требованию влияет на срок исковой давности по акцессорному обязательству.

— акцессорное обязательство переходит вместе с основным обязательством, если иное не предусмотрено прямо российским законодательством.

— невозможен перевод акцессорного обязательства без основного обязательства;

— с прекращением основного обязательства прекращается акцессорное обязательство;

— недействительность основного обязательства влечет недействительность акцессорного обязательства;

— пороки акцессорного обязательства не влияют на действительность основного обязательства.[1]

Право, применимое к акцессорным (субсидиарным) обязательствам. Любой договор, например контракт международной купли-продажи товара, помимо основного обязательства может содержать дополнительные (обеспечительные, субсидиарные, акцессорные) обязательства. Действующий ГК РФ (п. 3 ст. 1211) содержит самостоятельные коллизионные привязки для некоторых акцессорных обязательств. Так, к договору поручительства применяется право поручителя, к договору залога — право залогодателя.

Для тех обеспечительных обязательств, которые не упомянуты в ст. 1211 ГК РФ, применимое право будет определяться исходя из общего правила — применение закона, наиболее тесно связанного с обязательством. В интересах разумного разрешения дела таким законом может быть признано, например, право, применимое к основному обязательству.

Отдельно следует сказать относительно банковской гарантии. Согласно закону банковская гарантия отнесена к способам обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Однако в отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств банковская гарантия не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана (ст. 370 ГК РФ). С точки зрения Л.Г. Ефимовой, банковская гарантия не носит акцессорного характера, это обязательство, не зависимое от обеспечиваемого[2]. Аналогичное отношение к банковской гарантии имеется и за рубежом, хотя специальных норм о договоре банковской гарантии гражданские кодексы не содержат.

В силу независимости банковской гарантии от основного обязательства по внешнеторговому контракту она подчиняется самостоятельной коллизионной привязке.

В частности, по одному из дел МКАС постановил, что соглашение сторон о применении к контракту шведского материального права не влечет за собой автоматического применения шведского права к гарантии, выданной по этому контракту третьим лицом[3].

Представляется обоснованным подчинение гарантии личному закону лица, которое выступает в качестве гаранта, поскольку в таких обязательствах личность гаранта имеет определяющее значение. Кроме того, выдача гарантии является односторонней сделкой, а в соответствии со ст. 1217 ГК РФ к обязательствам из односторонних сделок применяется право стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке (в нашем случае — право гаранта). [4]

[1] Буркова А.Ю. Акцессорность в гражданском праве // Нотариус. 2009. №3. С.22.

[2] Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 266.

[3] Дело N 138/1993, решение от 3 февраля 1995 г. См.: Практика МКАС за 1992 — 1995 гг.: Научно-практ. комментарий / Сост. и автор М.Г. Розенберг. М., 1997. С. 28 — 32.

[4] Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.68-69.

Акцессорные и неакцессорные обязательства в гражданском праве

Для возникновения акцессорного права необходимо наличие долга: без него у кредитора не возникают акцессорные обеспечительные права, вытекающие из соглашения об обеспечении, – неважно, будь то соглашение о личном обеспечении или о вещном обеспечении.

Кредитором по обеспечиваемому долгу должно быть лицо, в пользу которого установлено обеспечение. Однако должником может быть как лицо, установившее обеспечение (например, давшее залог), так и третье лицо (таковым всегда является поручитель; залог может быть предоставлен третьим лицом).

Изучение отношений покрытия имеет значение для ответа на такой вопрос: прекращает ли их отпадение обеспечительные обязательства? Например, договор о выдаче поручительства был признан недействительным; юридическое лицо, давшее залог по долгу должника, более не входит с ним в одну предпринимательскую группу и т.п. Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, так как права по обеспечительной сделке устанавливаются в пользу кредитора, не являющегося участником отношений покрытия. Поэтому на него не могут быть возложены риски, связанные с этими отношениями. Однако отпадение отношений покрытия может быть включено в обеспечительную сделку как отменительное условие.

В случае же если должником и лицом, предоставившим обеспечение, являются физические лица, то зачастую участие третьего лица в делах должника объясняется родственными связями, дружескими и иными личными отношениями, не имеющими экономического содержания. Такие отношения не регулируются правом, и потому их изменение также не должно оказывать влияние на отношения между кредитором и обеспечителем.

Даже самое строгое понимание акцессорности не требует, чтобы требование, которое обеспечивается акцессорным обязательством, было по своей природе способным к принудительному осуществлению, т.е. чтобы у кредитора уже имелось бы право на взыскание с должника долга. Более того, это в некотором смысле вошло бы в противоречие с природой обеспечительных отношений, для которых обеспечение требований, уже просроченных к моменту заключения обеспечительной сделки, все же является нехарактерным. Обеспечение, как правило, устанавливается на случай неисполнения, т.е. в тот момент, когда просрочки еще нет. Поэтому следует считать допустимым возникновение акцессорного обязательства и тогда, когда основное обязательство возникло, но права кредитора по нему не являются «созревшими» (таковы обязательства, подлежащие исполнению в будущем либо до востребования) либо находятся в состоянии «подвешенности» (обязательства, возникающие из сделок, совершенных под отлагательным условием; обязательства, которые требуют наступления так называемого «условия права» – conditio iuris).

Более сложным является примирение принципа акцессорности с ситуацией, когда обеспечиваемые права кредитора таковы по своей природе, что для их возникновения требуется не только заключение договора, но и совершение самим кредитором каких-либо действий. Этот случай хорошо иллюстрируется примером обычного кредитного договора. Для того чтобы у банка возникло право (пусть даже и «несозревшее») требовать возврата кредита, он должен быть выдан заемщику. Спрашивается: в какой момент заключение обеспечительной сделки будет допустимым с точки зрения акцессорности? С момента фактического получения заемщиком кредита? Но ни один кредитор не пойдет на это, ведь имеется вероятность того, что обеспечительная сделка не будет заключена и требование кредитора останется необеспеченным. В момент заключения кредитного договора? Но ведь непосредственно после заключения кредитного договора у кредитора отсутствуют какие-либо требования к должнику, а это препятствует созданию акцессорного права. По сути, требование непременного наличия обязательства для установления обеспечения загоняет кредитора в тупик.

Экономическая целесообразность и изучение практических казусов требуют значительного ослабления акцессорности возникновения обеспечительных обязательств, если не полного отказа от этого принципа. В связи с тем, что столь строгое проведение акцессорности в отношении возникновения обеспечительного права лишено практического смысла, все правопорядки, придерживающиеся принципа акцессорности в отношении обеспечительных обязательств, допускают обеспечение будущих требований. При этом возможны различные вариации: например, указание при заключении обеспечительной сделки на то, что обеспечение устанавливается в отношении «всех будущих долгов» (all monies), «текущего счета» (current account contract), «будущей ответственности, ограниченной суммой», «открытого кредита» (open credit), «любого долга, могущего возникнуть в будущем» и т.п. [1, с. 30 — 31].

Необходимо внести ясность в конструкцию обеспечения будущих требований. Мыслимы два подхода. Первый заключается в том, что обеспечительное право, установленное в обеспечение будущих требований, возникает с момента заключения обеспечительной сделки (либо выполнения необходимых формальностей: внесение в реестр и т.п.), но кредитор не может его принудительно реализовывать, так как требование по-прежнему является будущим. Второй подход состоит в том, что, несмотря на заключение обеспечительной сделки, обеспечительные права возникнут у кредитора только тогда, когда обеспеченное обязательство из разряда «будущих» переместится в разряд «настоящих». Самого по себе этого факта (при наличии соглашения об обеспечении) будет достаточно для того, чтобы такое требование с момента его возникновения считалось обеспеченным [4, с. 29].

На мой взгляд, концепции акцессорности возникновения в большей степени соответствует второй подход. Первый же подход в значительной степени игнорирует акцессорность и стремится освободить обеспечительное обязательство от какой-либо зависимости от основного долга.

Тем не менее сама по себе возможность обеспечения будущих долгов существенно размывает идею акцессорности возникновения, и поэтому представляется вполне справедливым утверждение O.M. Stöcker и R. Sturner о том, что целесообразнее говорить о том, что акцессорное обеспечение не может существовать без юридически действительного основного правоотношения, из которого будут возникать обеспеченные требования, и не упоминать при этом классическую фразу о необходимости существования долга. A. Steven, обсуждая проблему обеспечения будущих требований, также приходит к выводу о том, что акцессорность возникновения следует понимать как «accessoriness in posse rather than in esse», т.е. скорее как связанность с возможным, а не существующим долгом [1, с. 30 — 31].

Еще одна проблема, которая зачастую обсуждается в контексте акцессорности возникновения обеспечительного обязательства, заключается в том, что в некоторых случаях возникновение у кредитора прав, вытекающих из обеспечительной сделки, связано не только с наличием основного долга, но и с внесением в особые реестры записи о соответствующей сделке (либо обременениях, порожденных этой сделкой). Речь идет, разумеется, прежде всего, о залоге. Все без исключения европейские правопорядки связывают с внесением в реестр либо само возникновение права залога, либо возможность его предоставления третьим лицам (новым приобретателям или иным кредиторам) [6, с. 64-83]. Поэтому неизбежна следующая коллизия: с одной стороны, в реестре может быть запись об ипотеке, но пока обеспеченное обязательство не возникло, эта запись не может предоставлять лицу, в пользу которого обременена недвижимость, каких-либо обеспечительных прав. С другой стороны, эта запись в реестре может ввести в заблуждение третьих лиц, которые, доверившись ей, например, вступят в отношения с кредитором.

Ответ на этот вопрос следует искать в праве, регулирующем значение и ведение реестра прав на недвижимое имущество. Если регистрационная система является негативной (т.е. запись сама по себе не создает право — для возникновения права всегда нужно еще и должное правовое основание), то никаких проблем не возникает. При отсутствии обеспеченного обязательства (например, кредит, в обеспечение которого была зарегистрирована ипотека, еще не выдан), несмотря на внесенную в реестр запись об ипотеке, в силу акцессорности возникновения залоговое право у кредитора не возникает.

Иначе дела обстоят в позитивной регистрационной системе (когда запись сама по себе создает право – надлежащее правовое основание для этого не имеет значение). В этом случае акцессорность возникновения ипотеки вступает в резкое противоречие с материально-правовым значением записи. На это обращал внимание один из разработчиков проекта BGB Reinhold Johow, который заметил, что последовательное проведение принципа публичной достоверности поземельной книги «немного оставляет от акцессорности», так как в этом случае теряется связь между обеспеченным обязательством и ипотекой. В таком случае необходима конструкция, которая смогла бы примирить запись в реестре и акцессорность ипотеки как обременения недвижимости, устанавливаемого с обеспечительной целью. В германском праве этой цели служит следующий юридический прием: до возникновения обеспечиваемого долга Sicherungshypothek рассматривается как поземельный долг (Grundschuld), установленный в пользу собственника; с момента возникновения обеспеченного долга эта фикция перестает действовать. При помощи данной конструкции принцип акцессорности оказывается вполне совместимым с регистрационным режимом и в позитивной регистрационной системе [1, с. 30 — 31].

Есть еще одно обстоятельство, которое, как мне представляется, необходимо подчеркнуть: даже оставаясь на позиции жесткого проведения принципа акцессорности, заключение договора об обеспечении до момента возникновения основного обязательства нельзя рассматривать как основание для недействительности этого соглашения или признания его незаключенным. Оно вполне действительно, но до возникновения основного долга просто не порождает у кредитора тех обеспечительных прав, на которые он рассчитывал, заключая это соглашение.

Теперь перейдем к рассмотрению проявлений принципа акцессорности обеспечительных обязательств по российскому гражданскому праву.

Рассмотрим современные российские конструкции залога и поручительства в том виде, в котором они существуют в позитивном праве, сквозь призму пяти описанных выше проявлений акцессорности.

1. The suretyship in the law of the Member States of the European Communities. Study prepared by the «Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht» / U. Drobnig (ed.). Hamburg, 1971.
2. Буркова А.Ю. Акцессорные обязательства // Вестник арбитражной практики. 2012. N 2.
3. Демушкина Е.С. Проблемы применимости акцессорности и вещной защиты ипотеки в российском гражданском праве. М., 2011.
4. Крашенинников М.П. К вопросу об акцессорности // Семейное и жилищное право. 2012. N 2.
5. Туктаров Ю. Акцессорность залога // Legal insight. 2011. N 3(4).
6. Церковников М.А. Регистрация сделок с недвижимостью во Франции: принцип противопоставимости// Вестник ВАС РФ. 2012. N 3.

Понятие и признаки акцессорного обязательства

2. Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств

3. Иные способы обеспечения исполнения обязательств

К иным способам обеспечения исполнения обязательств, которые предусмотрены законом, но не указаны в перечне п. 1 ст. 329 ГК, необходимо отнести меры оперативного воздействия. Категория мер оперативного воздействия является результатом научной классификации установленных законом правоохранительных мер. Меры оперативного воздействия закреплены в действующем законодательстве и обладают особыми, только им присущими признаками, что позволяет отнести их к иным способам обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным законом .
———————————
Предложения о закреплении в законодательстве мер оперативного воздействия в качестве специальных способов обеспечения исполнения обязательств высказывались задолго до принятия нового ГК учениками профессора В.П. Грибанова — основоположника учения о мерах оперативного воздействия (см.: Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981. С. 21).

Потребности современного экономического оборота, несомненно, выработают и иные способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств, неизвестные сегодня. Они могут появиться как вследствие адаптации к российским условиям легальных моделей обеспечительных средств, апробированных в практике зарубежных стран, так и в результате поиска отечественным законодателем неизвестных ранее способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское право

Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные (дополнительные) и неакцессорные. Задаток, поручительство, залог и удержание являются акцессорными способами.

Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает принадлежностное, акцессорное (obligationes accessoriae) обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного (obligationes principales) обязательства. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов.

[3]

Так, право залога в силу закона возникает при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 334 ГК, а право удержания возникает у кредитора при наличии предусмотренных п. 1 ст. 359 ГК юридических фактов при условии, что в договоре, породившем обеспечиваемое обязательство, нет оговорки о невозможности применения кредитором права удержания.

Следствиями акцессорного характера обязательства, обеспечивающего исполнение основного, являются следующие правила. Во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Неустойка как санкция в обязательстве во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства. Поэтому недействительность самого обязательства всегда означает недействительность права на неустойку, обеспечивающую его исполнение. Но недействительность соглашения о неустойке не может повлечь недействительность обеспечиваемого обязательства, ибо недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится банковская гарантия, так как предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств, но не носящие характер акцессорных, являются просто взаимосвязанными с основными.

При простой (без признаков акцессорности) взаимосвязанности основного и обеспечительного обязательства возможно сохранение действительности обеспечительного обязательства при признании недействительности основного. Например, обязательство гаранта перед бенефициаром сохраняется даже в случае недействительности основного обязательства.

Акцессорные обязательства

Определение акцессорного обязательства — это такое обязательство, которое возникает во исполнение основного обязательства, то есть по своей природе является дополнительным.

Пример акцессорного обязательства — неустойка. Её существование обусловлено существованием основного обязательства и в случае, когда основное обязательство прекращает свое действие, то прекращается и действие дополнительного обязательства.

Принцип его существования — обеспечить надлежащее исполнение основного обязательства.

Особенности акцессорного обязательства:

1. Срок исковой давности дополнительного обязательства зависит от сроков давности основного обязательства;
2. Акцессорное обязательство переходит вместе с основным обязательством, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом;
3. Недействительность основного обязательства приводит к недействительности дополнительного обязательства;
4. Недействительность дополнительного обязательства не влечет за собой недействительность основного обязательства.

Не стоит путать акцессорность обязательства с простой связью обязательств. Так, независимая гарантия не является в полной мере акцессорным обязательством, поскольку оно хоть и связано с основным обязательством и это обязательство указывается в содержании договора о независимой гарантии, оно не прекращает свое действие после прекращения основного обязательства, то есть оно обладает относительно независимой судьбой.

Понятие и признаки обеспечения исполнения обязательств. Свойство акцессорности

Обеспечение исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательств – это правовой институт, предназначенный для того, чтобы предоставить кредитору дополнительные гарантии удовлетворения его интересов в рамках гражданско-правового обязательства. Это дополнительный источник погашения долга. Только в случае нарушения обязательства. ЭТО ИХ СМЫСЛ. Если обязательство будет исполнено надлежащим образом, у кредитора нет возможности ими воспользоваться.

Особые ГПО, как правило, обязательственные, которые возникают и существуют наряду с основным, обеспечиваемым обязательством. Когда мы говорим об обеспечении обязательства, мы имеем в виду, что у нас есть основное обязательство и наряду с ним возникает обеспечительное правоотношение.

Свойство акцессорности (от лат. придаток) – обеспечительное обязательство неразрывно связано с основным обязательством. Это свойство имеет ряд проявлений:

1) Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечительного обязательства. Например, заключена крупная сделка – договор займа, генеральному директору необходимо одобрение. Если его нет, сделка может быть признана недействительной. Как только вступает в силу решение суда о признании недействительности, прекращается обеспечительное обязательство.

2) Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечительного правоотношения – по любым причинам: надлежащее исполнение, прощение долга, зачет, смерть кредитора или должника. Причем основное обязательство не всегда прекращается в силу правомерных обстоятельств – например, при невозможности исполнения – убытки. Несмотря на то, что у должника остаются обязанности перед должником.

[2]

3) Переход прав по основному обязательству влечет переход прав по обеспечительному обязательству. Переход прав – особая ситуация, когда в правоотношении изменяется субъектный состав. Дело в том, что акцессорные обязательства предназначены для достижения одной цели – предоставить кредитору дополнительный источник погашения долга. Если право обеспечения принадлежит не тому лицу, которое является кредитором обязательства, это означает, что цель обеспечения недостижима. Законодатель за этим строго следит, судебная практика также последовательно следует этому принципу.

5) Более частный характер – с истечением срока исковой давности по основному обязательству автоматически истекает срок исковой давности по обеспечительному правоотношению. Договор займа заключен 15 января, заключен на 1 год. 15 января 2011 года – срок исполнения. Обязательство нарушено, начинает течь срок исковой давности до 15 января 2014 года. 15 июля 2010 – залог ввели. Исковая давность истекает по всем обеспечительным правам.

Обеспечительное обязательство зависимо от основного. Обратная зависимость отсутствует.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Недостатки свойства акцессорности обеспечения обязательств

Признак акцессорности обеспечительного обязательства, традиционно присутствующий в научных определениях , подчеркивает невозможность его существования без основного обязательства. По весьма точному замечанию Н.Ю. Рассказовой, эти обязательства (основное и акцессорное) связаны, как предмет и его тень: исчезает предмет — без следа растворяется его тень . Акцессорность (от латинского accessione — придаток) указывает на дополнительность, придаточность обеспечивающего обязательства. Тем не менее акцессорность — это скорее побочный признак способов обеспечения обязательств, и обеспечительной функции обязательств он никак не касается. Не всегда акцессорное обязательство относится к обеспечению обязательства.

Гонгало Б.М. Общие положения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 92 — 93.
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2002. С. 683.

Представление об акцессорности постоянно претерпевает изменения. В настоящее время можно отметить признание наукой наличия обеспечительных обязательств с «ослабленной акцессорностью» (банковская гарантия), сохраняющих юридическую силу при недействительности основного обязательства . Модифицированная таким образом акцессорность значительно ослабляет зависимое положение дополнительного обязательства от основного. Но если допускать, что акцессорное обязательство может существовать и в случае недействительности основного обязательства, то в чем выражается его субсидиарный характер и в чем тогда выражается содержание акцессорности?

Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 91.

Думается, нет жесткой обязательности в том, чтобы способ обеспечения обязательств всегда был акцессорным. Придаточность обеспечительного обязательства только ослабляет его. Такое обеспечение начинает в полной мере действовать только после нарушения основного обязательства, что не отвечает интересам кредитора, при этом акцессорное обеспечительное соглашение совершенно не уберегает от нарушения основного обязательства.

Перечисленные обстоятельства заставляют прийти к выводу о том, что слабость обязательства заключается не только в его подверженности быть нарушенным в результате неисправности должника, но и потенциальной уязвимости (недействительности) юридического факта, на основании которого обязательство возникает. Исчезновение юридического факта из триады предпосылок возникновения правоотношения (в которую также входят правосубъектность и правовые нормы) влечет за собой разрушение обязательства. Поэтому с точки зрения динамики имущественных отношений, чтобы довершить обязательство до состояния статики, обеспечивать нужно не только исполнение самого обязательства, но и юридический факт, лежащий в основании обязательства. Очевидно, что акцессорное обязательство совершенно не годится для этой цели, поскольку утрачивается вместе с главным.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат. С. 50.

По-видимому, идея акцессорности обеспечения обязательств является правильной лишь с точки зрения логики, но при этом она не вытекает из потребностей гражданского оборота. По отношению к основному обязательству обеспечение, скорее всего, должно быть придаточным не по своей судьбе, а по своей функции. Следовательно, обеспечение обязательств гораздо ближе к идее альтернативности, а не акцессорности.

Понятие и признаки акцессорного обязательства

Какие обязательства являются акцессорными: понятие

Обо всех видах обязательств в российском гражданском праве можно прочитать в статье Общие положения об обязательствах в ГК РФ. Акцессорные — один из видов обязательств.

Акцессорное обязательство — это дополнительное к основному соглашению обязательство, чаще всего обеспечительное, которое следует судьбе основного и прекращается в случае его прекращения.

Этот тип обязательств неотъемлемо связан с основным и по общему правилу при прекращении основного аннулируется. Существуют следующие особенности этого типа обязательств:

1. Акцессорными обязательствами являются далеко не все средства обеспечения основного, некоторые способы обеспечения носят не акцессорный (дополнительный), а самостоятельный характер. Практически все акцессорные обязательства имеют природу обеспечительных, но не все обеспечительные обязательства будут акцессорными. Исключением станет независимая гарантия, которая имеет собственную правовую природу и существует отдельно от судьбы основного обязательства (п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ). Обо всех видах обеспечительных обязательств можно прочитать в статье Обеспечение исполнения обязательств в гражданском праве.
2. Акцессорное обязательство различной природы может содержать любой тип договоров — от купли-продажи до строительного подряда.
3. Иногда для воплощения этого типа обязательств, если их стороной становится третье лицо (залог от третьего лица, поручительство), требуется заключение отдельного соглашения.
4. Акцессорное обязательство может появиться не только в силу договора, но и по прямому указанию закона. Например, законная неустойка возникает в силу ст. 97 и 108 закона «Устав железно­дорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

Признаки акцессорного обязательства

Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства. Теория права выделяет следующие признаки акцессорного обязательства:

1. Оно возникает до или после возникновения основного, но прекращается вместе с его прекращением (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Некоторые виды акцессорных обязательств могут обеспечивать те обязательства, которые возникнут в будущем.
2. Субъектом акцессорного обязательства может быть должник или третье лицо, но объем акцессорного обязательства никогда не будет большим, чем объем первоначального обязательства должника.
3. Существует прямое соотношение между сроками исковой давности по основному и дополнительному обязательству. В большинстве случаев они идентичны, но по денежным обязательствам согласно пп. 24–25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок давности будет исчисляться по каждому отдельному платежу, включая требования по неустойке.
4. Если нет прямого указания закона, то акцессорное обязательство переходит вместе с основным при всех случаях смены стороны (ст. 384 ГК РФ).
5. Отдельно перевод акцессорного обязательства без основного невозможен.
6. Пороки дополнительного обязательства не влияют на действительность основного (п. 2 ст. 329 ГК РФ).
7. Недействительность основного приводит к тому, что акцессорное считается обеспечивающим обязательства, возникшие из недействительности, в т. ч. реституцию (п. 3 ст. 329 ГК).

Виды акцессорных обязательств

В России согласно ГК РФ действует принцип свободы договора, поэтому количество возможных акцессорных обязательств неограниченно. Среди основных их типов можно выделить:

• неустойку (подробнее об этом типе акцессорного обязательства можно прочитать в статье «Общие правила расчета неустойки»);
• поручительство;
• залог;
• задаток;
• удержание;
• обеспечительный платеж или внесение средств авансовым платежом, из которых могут быть удержаны суммы любых возникающих обязательств.

Практика может предложить и другие типы акцессорных обязательств. Так, суды причисляют к акцессорным обязательствам и выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК (см. постановление АС Ростовской области от 29.12.2017 по делу № А53-16528/17).

Основное и акцессорное обязательство. Различия в их формализации

Не всегда правило о том, что дополнительное обязательство (obligationes accessoriae) полностью соответствует нормам, применимым к основному (obligationes principales), соблюдается. Так, при выборе действующего права к основному обязательству будет применяться право страны кредитора, но к акцессорному по своей сути договору поручительства — право страны поручителя (см. подп. 18 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, исходя из норм ст. 331 ГК РФ, по которым соглашение о неустойке должно носить письменную форму, несмотря на форму основного обязательства, можно отметить и требование к формализации акцессорного обязательства иным способом, нежели основного. Законная неустойка и выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, также относящиеся к акцессорному типу обязательств, в свою очередь, не требуют формализации в соглашении, в отличие от основного обязательства.

Не всегда акцессорное обязательство исполняется в том объеме, в котором оно предусмотрено соглашением сторон. Размер выплаты неустойки может быть уменьшен судом:

• в случае его несоразмерности причиненному ущербу;
• если взыскание в заявленном размере приведет к необоснованной выгоде кредитора.

В случае если долг ответчика возник из предпринимательской деятельности, снижение неустойки возможно только по инициативе ответчика. В прочих случаях инициативу вправе взять на себя суд.

Что означает акцессорный характер обязательства применительно к способу его исполнения

Акцессорное обязательство вследствие этого может быть исполнено только:

• после направления требования кредитором о его исполнении;
• добровольного признания долга должником, включая задолженность по акцессорному обязательству.

Инициативная выплата неустойки в досудебном порядке фактически лишает субъекта акцессорного обязательства права требовать ее снижения (см. постановление ФАС МО от 03.06.2013 по делу № А40-130162/12).

Судебная практика по акцессорным обязательствам

Понятие и признаки акцессорного обязательства не вызывают вопросов в правоприменительной практике. Подавляющее большинство судебных дел, связанных с этим типом правоотношений, относятся к выплате неустойки.

Часто отмечаются следующие моменты:

[1]

• объем обязательств по дополнительному обязательству не может превышать объем обязательств по основному (см. решение АС Архангельской области от 25.12.2017 по делу № А05-14290/17);
• отсутствие конкретизации основного обязательства в договоре влечет за собой невозможность взыскания каких-либо сумм по акцессорному обязательству (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2014 по делу № А16-640/2013);
• только банковская гарантия носит неакцессорный характер, гарантии же, выданные правительствами субъектов Федерации и государственными органами в соответствии с нормами бюджетного законодательства, будут акцессорными обязательствами, к которым можно применять по аналогии нормы о договоре поручительства (см. п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, постановление АС Северо-Западного округа от 20.12.2017 по делу № А13-12732/14).

Акцессорный характер обязательства означает его прекращение в случае прекращения основного обязательства, кроме того, размер ответственности по нему может быть уменьшен судом. Поэтому при выборе способа обеспечения необходимо иметь это в виду и использовать различные способы обеспечения, позволяющие наилучшим образом защитить право.

Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

• 
• 
• 

Our karaoke hire machines come with all the features to make your karaoke party a success. Karaoke machine hire sydney all information here http://karaokerevolution.com.au

Согласно нормам российского гражданского законо­дательства соответствующие права залогодержателя воз­никают в момент внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что несколько ослабляет свойство акцес- сорности залогового правоотношения, но по существу до­пускает обеспечение будущих требований. В германском правопорядке существует похожая конструкция, приме­нимая, «когда при установлении ипотеки требование ещё не существует или оно прекратилось. В этом случае зало­говое право на недвижимые вещи возникает не как ипоте­ка, а как т. н. поземельный долг в пользу собственника — Eigentuemergrundschuld».

Не имеет никакого значения и договор поручительства без кредитного договора: он обладает ценностью лишь при наличии обеспечиваемого основного договора. В то же вре­мя, согласно ст. 361 ГК РФ, «договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, кото­рое возникнет в будущем». Хотя из свойства акцессорности следует, что придаточное обязательство возникает одно­временно с основным, все же подобная оговорка законода­теля не исключает акцессорности поручительства, речь в этом случае идет лишь о моменте возникновения соглаше­ния между будущим кредитором и поручителем. Иными словами, подобный договор поручительства, заключенный во исполнение будуще­го требования, не при­водит к возникновению соответствующих прав и обязанностей поручителя и кредитора; последние воз­никают лишь в случае возникновения основного обязатель­ства и в момент возникновения такового.

Лишь при наличии основного обязательства возможно существование соглашения о расторжении или изменении договора. Как отмечает В.Б.Исаков, «элементы правообра­зующего состава. в правопрекращающий состав непосред­ственно не входят. Однако если эти элементы отсутствуют, правопрекращающий состав возникнуть не может. Он не возникнет в силу «юридической логики» правоотношения, которая исключает появление правопрекращающего со­става, если до него не было правообразующего».

Более того, если основной договор уже прекратил свое действие, соглашение о расторжении или изменении до­говора недействительно именно в силу акцессорности, так как имеет место лишь при существовании основного. В по­добных случаях расторжение и изменение договора воз­можно лишь в судебном порядке.

Во-вторых, ст. 329 ГК РФ содержит норму, согласно которой недействительность основного обязательства вле­чет недействительность придаточного, и наоборот, недей­ствительность придаточного не влечет недействительности основного. «Недействительность сделки обычно устанав­ливается применительно к признакам каждой сделки в от­дельности, в силу чего недействительность одной сделки не влечет недействительности сделок, связанных с недействи­тельной. Однако это правило относится к самостоятель­ным сделкам и не касается акцессорных (дополнительных) сделок. Недействительность основной сделки влечет в та­ких случаях прекращение прав и обязанностей по сделке дополнительной (поручительство, залог, задаток)».

В-третьих, с прекращением основного обязательства прекращается и акцессорное. На этот признак прямо ука­зывает законодатель (ст. 352, 367, 359 ГК РФ). Здесь речь идет об утрате интереса к акцессорному обязательству в связи с прекращением основного. Так, в соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства является одним из оснований прекращения самого залога. В этой связи интерес представляет судебная практика ФРГ, рассматривающая акцессорность залоговых отношений че­рез призму обеспечительной цели в случаях, когда основное обязательство прекращается ввиду неплатежеспособности должника, и залоговое право продолжает свое существо­вание. «Коллизия между акцессорностью и обеспечитель­ной целью разрешается германскими судами в пользу по­следней, а именно: залоговое право и должно обеспечить исполнение обязательства как раз в этих случаях». Более того, германскому деловому обороту известны случаи за­ключения контокоррентных кредитных договоров, по усло­виям которых клиент погашает и возобновляет кредит, в результате чего возникает ситуация, когда долг погашен, а залоговое право продолжает существовать.

В-четвертых, акцессорное обязательство обладает правом следования. Так, «залоговое право может перейти к новому кредитору только вместе с требованием, следуя за ним». 7 Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмо­трено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехо­да права. Наиболее четко этот признак прослеживается в германском залоговом праве, когда в форму договора об уступке облекается передача требования, а следование при­даточного обязательства самостоятельного оформления не предусматривает; иными словами, для обеспечивающей основное требование ипотеки не требуется отдельного до­говора об уступке, для обоих обязательств существует еди­ный передаточный акт.

В-пятых, согласно ст. 207 ГК РФ, «с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям». Так, после нарушения основного обязательства возника­ет право на получение неустойки, которое может не быть исполнено добровольно. В таком случае право на иск о взыскании неустойки возникает по истечении определен­ного срока с момента предъявления требования кредито­ром. И хотя «нельзя утверждать, поскольку это не следует из правовых норм, что исковая давность по акцессорному обязательству начинает течь одновременно с исковой дав­ностью по основному», срок таковой по дополнительно­му обязательству истекает одновременно со сроком по ос­новному.

Исходя из вышеперечисленного, возможна классифи­кация акцессорных обязательств по характеру соотноше­ния основного и придаточного обязательств на строго ак­цессорные и обязательства с ослабленной акцессорностью.

Для строго акцессорных обязательств в полной мере характерны все вышеперечисленные признаки. Сюда следу­ет отнести залог, который «. представляет собой дополни­тельное отношение, предполагающее наличность другого, обязательственного, отношения. наше законодательство смотрит на залог как на средство обеспечения договоров. а следовательно, признает его акцессорность. право залога не может возникнуть ранее обязательственного права и не может продолжаться, когда прекратилось обязательствен­ное отношение». Строго акцессорным следует признать и поручительство (ст. 367 ГК РФ), когда при прекращении основного обязательства прекращается и акцессорное. Обязательства поручителя являются добавочными к обяза­тельству должника, существуя, пока имеет место основное обязательство.

Что касается обязательств с ослабленной акцессорностью, то к их числу относится банковская гарантия, обла­дающая определенной степенью самостоятельности, что, тем не менее, не исключает ее акцессорности. Законодатель говорит о независимости именно обязательства гаранта перед бенефициаром от обеспечиваемого обязательства, а потому «и речи нет о независимости банковской гаран­тии от основного обязательства». Кроме того, исполнение обязательства по гарантии возможно лишь при неисполне­нии основного обязательства должником. Не исключено и следование обеспечительного обязательства за основным в случае его уступки. И хотя уступка прав по банковской га­рантии по общему праву запрещается, такая возможность может быть оговорена сторонами.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 4 (23) 2010

Источники

1. 
   Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная научная конференция. Том 2. История химико-биологических наук. История наук о земле. Проблемы экологии. История техники и технических наук. — М.: Ленанд, 2013. — 440 c.
2. 
   Вышинский, А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система / А.Я. Вышинский. — М.: [не указано], 2015. — 177 c.
3. 
   . Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. — Москва: Огни, 2000. — 192 c.
4. Рогожин Н. А. Арбитражный процесс; Юстицинформ — Москва, 2012. — 240 c.
5. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Новый Юрист, 1998. — 624 c.