Предлагается ограничить размер удержания из зарплаты и иных доходов должника прожиточным минимумом

Минэкономразвития России предлагает ограничить взыскание денежных средств со счета должника прожиточным минимумом

Проектом предлагается ряд поправок в законодательные акты в целях исключения ситуации, когда обращение взыскания на денежные средства должника приводит к лишению этого гражданина и находящихся на его иждивении лиц минимальных доходов.

В частности, в законе об исполнительном производстве закрепляется право гражданина открыть специальный банковский счет, предназначенный для получения заработной платы и иных доходов, обращение взыскания на которые ограничено. Удержания с этого счета могут производиться с соблюдением условия о сохранении доходов в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения, либо установленного судом размера доходов, на которые не может быть обращено взыскание (с учетом расходов, необходимых для существования должника и лиц, находящихся на его иждивении).

Закон предусматривающий взыскания с доходов должника получающего пенсию

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 322-02-63 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Такое ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением – в этих случаях размер удержания из зарплаты и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Предлагается уточнить эти нормы применительно к должникам-гражданам, получающим пенсии (по старости, по инвалидности и т. д.) в установленном законом порядке. Соответствующий законопроект1, разработанный депутатом Олегом Михеевым, внесен в Госдуму.

Предполагается, что с должников-граждан, получающих пенсии, может быть удержано не более 50% доходов, но не более суммы, при которой размер доходов такого должника после удержания составлял бы менее величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту его жительства. Соответствующую корректировку планируется внести и в ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

«Учитывая тот факт, что размер пенсий у многих граждан на сегодняшний момент чрезвычайно низок, а также то, что для многих пенсия является единственным доходом, удержание 50% такого дохода ставит под угрозу их жизнь и здоровье», – подчеркивает депутат.

Также планируется внести поправку в ч. 2 ст. 138 ТК РФ, согласно которой сейчас при взыскании по нескольким исполнительным документам во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Установление точного размера, по мнению Михеева, нецелесообразно, так как фактически взыскание по нескольким исполнительным листам может быть менее 50%, в связи с чем сохранению подлежит более 50%. В связи с этим предлагается закрепить, что при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено не менее 50% зарплаты.

ОНФ разработал законопроект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка России, прошедший 26 октября, поддержал законодательную инициативу активистов ОНФ, которые предлагали внести изменения в действующее законодательство в части обеспечения безусловного сохранения за гражданами-должниками денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума в ходе исполнительных производств.

Сейчас такой минимум гарантируется должнику лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие ему наличные денежные средства и не распространяется на случаи регулярных удержаний из зарплаты, пенсии и других регулярных выплат. Как заявлял член Центрального штаба Народного фронта, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов: «Мы намерены ликвидировать этот законодательный пробел и установить равные права для всех должников в рамках исполнительного производства».

Поддержание материальной обеспеченности граждан Российской Федерации на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимает стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальный набор продуктов питания (например, в годовую корзину трудоспособного человека входят 100 кг картофеля, 126,5 кг хлеба, макарон и крупы, 60 кг фруктов, 58 кг мяса, 210 яиц и т.д.), непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум рассчитывается отдельно по каждому региону, а также для трех групп населения – дети, пенсионеры и трудоспособные граждане.

Российское законодательство (ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) прямо гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако в настоящее время задача обеспечения сохранения прожиточного минимума за гражданами-должниками в нашей стране не реализуется должным образом в исполнительном производстве. По данным Объединенного кредитного бюро, таковых в России насчитывается более 7 млн человек.

Дело в том, что указанная статья Гражданского процессуального кодекса работает только при единовременном удержании средств с должника. В остальных случаях суды ее игнорируют, указывая на то, что в Законе об исполнительном производстве, регламентирующем порядок взыскания долгов с должников, отсутствует коррелирующая норма.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, для судебных приставов в этой части существует лишь ограничение, что удерживаться может 50% денежных средств от суммы получаемых должниками доходов, но часто весь доход должника не превышает прожиточный минимум. В первую очередь это касается пенсионеров.

Таким образом, в стране складывается негативная практика, когда сотни тысяч людей остаются не просто за чертой бедности, а прямо оставляются государством без средств к существованию.

Однако, несмотря на неоднократно высказанную Конституционным судом Российской Федерации позицию о наличии у должника-гражданина имущественного (исполнительского) иммунитета в этой части (постановление 2007 г., определения 2009, 2010, 2011 гг., 2012 и 2017 гг.), отрицательная судебная практика не меняется.

Более того, как показал анализ правоприменения в России, суды не только выносят жесткие требования по взысканию средств в отношении граждан, но и практически всегда отказывают должникам в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний менее 50% от суммы заработной платы и иных доходов, если они обращаются с таким заявлением.

Таким образом, не учитываются такие важные объективные обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности средств к существованию после удержаний, как наличие на иждивении у должника несовершеннолетних детей, несение обязательных расходов на оплату коммунальных платежей, возникновение расходов на приобретение лекарственных препаратов, лечение в случае возникновении серьезных заболеваний и иные обстоятельства.

Активисты ОНФ в соавторстве с рядом депутатов Госдумы предлагают внести изменения в часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, статью 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно тексту законопроекта, часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, предлагается закрепить гарантированное сохранение величины прожиточного минимума за гражданами-должниками после производимых в рамках исполнительного производства удержаний из всех получаемых в совокупности должником заработной платы и иных доходов. Кроме того, по аналогии с содержанием поправок в Закон об исполнительном производстве законопроектом предусматривается внесение коррелирующих изменений в статью 138 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивающих доступ работника-должника к размеру прожиточного минимума, который должен сохраняться за ним после удержаний в рамках исполнительного производства не более 50% денежных средств из получаемой работником заработной платы. Указанные поправки, учитывая отличающиеся в регионах величины прожиточного минимума, позволят обеспечить каждому гражданину РФ, в зависимости от принадлежности к той или иной социально-демографической группе населения, минимальный размер дохода, гарантированный государством.

«К сожалению, из-за подобных несовершенств в действующем законодательстве страдают добропорядочные граждане нашей страны, которые по тем или иным объективным обстоятельствам, не исполнив ранее принятые обязательства, остаются без средств к существованию. Ярким примером тому является случай, произошедший в этом месяце в Забайкалье, где пожилой мужчина, у которого приставы сняли со счета всю пенсию, обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой купить ему гроб, пояснив, что на пенсию в размере 8516 руб., которую арестовали приставы, «в этой стране жить невозможно». Так как обязанность оказывать помощь малоимущим – а именно таковыми становятся люди, лишенные прожиточного минимума, – ложится на государство, которое обязано поддерживать малоимущих граждан выплатами, считаем правильным восполнить существующий законодательный пробел. Возможно, изменение практики в этой сфере стимулирует и банки вести более ответственную кредитную политику, не загонять людей в долговую яму и не выдавать необоснованных кредитов», – считает Наталья Костенко.

По словам Костенко, экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России, на котором также присутствовали и представители банков, микрофинансовых компаний, ломбардов и иных финансовых институтов, являющихся по сути взыскателями в рамках исполнительного производства и чьи интересы также затрагивает разработанный ОНФ законопроект, полностью поддержали инициативу Народного фронта. «Именно поэтому для исключения случаев, когда у граждан-должников не остается элементарно средств для пропитания и существования, уже в ближайшие дни депутаты – активисты ОНФ планируют внести разработанный законопроект на рассмотрение в Госдуму», – подытожила Наталья Костенко.

Может ли сумма зарплаты после вычетов по исполнительным листам быть меньше прожиточного минимума.

может быть и меньше

По Закону нет, в действительности происходит такое регулярно. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий особенности обращения взыскания на доходы должника, получающего пенсию

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Такое ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением – в этих случаях размер удержания из зарплаты и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Предлагается уточнить эти нормы применительно к должникам-гражданам, получающим пенсии (по старости, по инвалидности и т. д.) в установленном законом порядке. Соответствующий законопроект 1 , разработанный депутатом Олегом Михеевым, внесен в Госдуму.

Предполагается, что с должников-граждан, получающих пенсии, может быть удержано не более 50% доходов, но не более суммы, при которой размер доходов такого должника после удержания составлял бы менее величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту его жительства. Соответствующую корректировку планируется внести и в ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

«Учитывая тот факт, что размер пенсий у многих граждан на сегодняшний момент чрезвычайно низок, а также то, что для многих пенсия является единственным доходом, удержание 50% такого дохода ставит под угрозу их жизнь и здоровье», – подчеркивает депутат.

Также планируется внести поправку в ч. 2 ст. 138 ТК РФ, согласно которой сейчас при взыскании по нескольким исполнительным документам во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Установление точного размера, по мнению Михеева, нецелесообразно, так как фактически взыскание по нескольким исполнительным листам может быть менее 50%, в связи с чем сохранению подлежит более 50%. В связи с этим предлагается закрепить, что при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено не менее 50% зарплаты.

Как суды применяют нормы об ограничении размера удержаний из заработной платы, узнайте из «Энциклопедии судебной практики» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Снижение размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству

Возможно ли снижение размера удержаний из доходов лица, являющегося должником по исполнительному производству

Зачастую у граждан, оказавшихся должниками по исполнительным производствам из обязательств имущественного характера, складывается ситуация, при которой установленный судебным приставом – исполнителем размер удержаний из доходов (заработной платы, пенсии и др.) является для них чрезмерным исходя из семейного и материального положения.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

[1]

Но как быть должнику, если оставшихся после удержания денежных средств недостаточно для его существования?

Аналогичная ситуация была рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в определении N 45-КГ16-27: На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с двух должников задолженности в пользу кредитного учреждения, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем были вынесены и направлены для исполнения по месту получения должниками доходов соответствующие постановления с установлением размера удержания в пятьдесят процентов от получаемого дохода.

Должники обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении указанных удержаний в размере двадцати процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В ответе старшего судебного пристава заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливая предельный размер удержаний (не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает их фактическую сумму величиной прожиточного минимума.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на нарушение порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяемого ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылались в ходатайстве административные истцы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Исходя из положений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Консультант коллегии адвокатов «Терновцов и партнеры»
Андрей Пилюгин

Ограничение удержаний до размера прожиточного минимума

Ограничение удержаний до размера прожиточного минимума

В то же время, статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 37 закона об исполнительном производстве допускается возможность снижения размера удержаний с учетом материального положения должника. Однако, как отметили депутаты, анализ правоприменения свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующего заявления должника, так как в законодательстве нет императивной нормы о сохранении за ним и членами его семьи доходов в размере не менее величины прожиточного минимума.

Кроме того, предусматривается, что при наличии у должника-гражданина нескольких видов доходов требование о сохранении за ним денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума считается выполненным в случае, когда размер денежных средств, сохраняемых за ним после удержаний со всех видов доходов, в совокупности соответствует величине прожиточного минимума для самого должника-гражданина.

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Обязан ли суд снизить размер удержаний по исполнительному листу до величины прожиточного минимума

Здравствуйте, заявление о том, что с вашей пенсии будет удерживаться не более 50% соответствует законодательству, а именно п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действительно вам нужно обратиться в суд с ходатайством о рассрочке, приложив документы подтверждающие ваш доход и трудное материальное положение. Поясню, что суд в каждом конкретном случае, рассматривая ходатайство, учитывает индивидуальные особенности и материальное положение должника. Так, как следует из Определения КС РФ от 17.01.2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника, при условии, что она является для него единственным источником дохода, судебному приставу-исполнителю нужно иметь ввиду также непосредственно размер пенсии, для того, чтобы обеспечить должнику, условия для его нормального существования.

Здравствуйте! Я безработная пенсионерка, пенсия 7800, прожиточный минимум по региону для пенсионеров 7161, у пристава на меня банковский иск. Я посетила пристава, мне сказали что удержание будет 50%, на жизнь остается 3900, не нравиться обращайтесь в суд. Обяжет ли суд удерживать не 50% а оставить прожиточный минимум?Спасибо!

Удержания из пенсии

Из моей зарплаты высчитывали ежемесячно хорошие налоги. Я работала токарем, сварщицей, крановщиком в литейном цеху, страховым агентом. У нас морозы 40-45 градусов. Пенсионный фонд украл из стажа два года — вместо 45 лет стажу, начали выплачивать пенсию в 47 лет. В 45 я написала собственноручно заявление на оформлении пенсии. Ждала два года, чтобы получить пенсию. Стала получать хорошую пенсию от заработка. Пенсионному Фонду показалась много и путем обмана подписала от стажа работы и пенсию уменьшили. Суды, конечно, на сторону ПФР встали. Только в суде смогла ознакомиться со своим делом и обнаружила, что заявление на оформлении пенсии написано не моим почерком, а подпись моя. Я написала заявление произвести почерковедческую экспертизу, но мне пришла виза ехать за пределы России, где находилась 10 лет.

Существуют ещё и судебные приказы, которые являются исполнительным документом. Взыскатель имеет право отдать исп. док. непосредственно в Банк на исполнение. И вот здесь возникает коллизия, если единственным источником поступления средств на счёт должника является пенсия (пенсионная карта). Возможно ли удержание с пенсии без ведома и участия ПФР?

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Удержания из зарплаты ограничат прожиточным минимумом субъекта РФ

В этих целях статью 138 ТК РФ предлагается дополнить положением, согласно которому размер заработной платы, получаемой работником после всех удержаний, производимых с учетом ограничений, должен составлять не менее установленной в субъекте РФ по месту жительства работника величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Удержания по исполнительному листу

• назначить сотрудника, ответственного за получение, обработку и хранение исполнительных документов;
• разработать и утвердить формы журналов регистрации входящей корреспонденции и исполнительных листов;
• утвердить порядок документооборота исполнительных листов, формы документов.

Понятие «незамедлительно» не расшифровывается ни в одном нормативном акте. В то же время положения Семейного кодекса указывают, что работодатель обязан сделать это в трехдневный срок (при взыскании алиментов) (пп. 1, 2 ст. 111 СК РФ). Автор полагает, что того же срока следует придерживаться при возврате и иных исполнительных документов.

Удержания из пенсии

Законодательство обязует пенсионера сообщать о событиях в своей жизни, если они влияют на право получения гособеспечения или на размер таких выплат. На это отводится 1 рабочий день. Если несвоевременность предоставления таких сведений, либо недостоверность поданной информации привели к переплате, излишек начисленных средств должен быть возмещен Пенсионному Фонду.

Отметим, что не всегда недостоверность предоставляемых данных ведет к пересмотру ранее выплаченной пенсионеру суммы пожизненного обеспечения. Если переплата вызвана искажением отчётных данных бывшим работодателем пенсионера, излишне выплаченные суммы с пенсионера не удерживаются. Его пенсия изменится только с момента выявления ошибки.

Может ли сумма зарплаты после вычетов по исполнительным листам быть меньше прожиточного минимума

По Закону нет, в действительности происходит такое регулярно. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Прожиточный минимум и удержание из зарплаты

Здравствуйте! Общая площадь жилого помещения на одного члена семьи может составлять 20 лет (соответственно и мужчина с 1 января 2007 года детям и воспитывающим их родителям на предоставление социальной поддержки родителей и имеющих лицензию на осуществление общественно опасных действий с правом на получение общего образования, если смягчающие обстоятельства, препятствующие получению после каталогов в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствующее союзе» соответствующее водительское удостоверение».

По закону судебный пристав-исполнитель может удерживать не более 50% из дохода должника. Вам надо обратиться в службу судебных приставов с заявлением, в котором вы опишете свою жизненную ситуацию. В заявлении попросите уменьшить процент удержания в связи с тем, что ваш доход меньше прожиточного минимума. Обязательно укажите размер вашей з/п или пенсии и отсутствие иных доходов. Вы можете попросить уменьшить выплаты до . 0%. Скорее всего, судебные приставы-исполнители пойдут вам навстречу и изменят сумму удержания из з/п.

[3]

ОНФ разработал законопроект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Сейчас такой минимум гарантируется должнику лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие ему наличные денежные средства и не распространяется на случаи регулярных удержаний из зарплаты, пенсии и других регулярных выплат. Как заявлял член Центрального штаба Народного фронта, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов: «Мы намерены ликвидировать этот законодательный пробел и установить равные права для всех должников в рамках исполнительного производства».

Таким образом, не учитываются такие важные объективные обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности средств к существованию после удержаний, как наличие на иждивении у должника несовершеннолетних детей, несение обязательных расходов на оплату коммунальных платежей, возникновение расходов на приобретение лекарственных препаратов, лечение в случае возникновении серьезных заболеваний и иные обстоятельства.

Как уменьшить размер удержания с доходов (пенсии) судприставами до минимума?

Верховный суд запретил оставлять должника за чертой бедности

Как уменьшить размер удержания с доходов (пенсии) судприставами до минимума?

Бывает так, что после взыскания задолженности, оставшихся на счету денег должнику не хватает даже на неделю, чтобы «прожить».

Обращаться к приставам и требовать возврат части удержанных денежных средств?

Но, а как же статья 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая даёт приставам право удерживать 50 процентов.

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов

Исключением являются требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Но часто происходит так, что приставы взыскивают с дохода должника 50 процентов,

и остаток денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума. Приставы, чтобы скорее закрыть исполнительное производство в большинстве случаев взыскивают по максимуму.

Мнение Верховного суда Верховный суд разрешил эту ситуацию. В 2017 году в Верховный суд с кассационной жалобой на неправомерное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя обратились два должника.

Суть жалобы заключалась в следующем. Из пенсии граждан по исполнительному производству было удержано 50 процентов в счёт погашения долга. Должники обратились к старшему судебному приставу о снижении размера удержании из пенсии до 10 процентов, чтобы остаток пенсии не был ниже прожиточного минимума.

Пристав оставил жалобу без удовлетворения, аргументируя лишь с ссылкой на статью 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суды первой и апелляционной инстанции также отказали в удовлетворении жалобы. Верховный суд рассмотрел жалобу граждан и в определении 12-45 КГ-16-27 от 12 января 2017 года , вынесенному по данному делу, указал следующее.

Исходя из буквального прочтения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в ней не содержится запрет на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В статье 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из доходов должника. Судебный пристав-исполнитель должен устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство от должников, должен был проверить их материальное положение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Вывод: Таким образом, при определении размера удержания из пенсии или иных выплат должника, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать размер этих доходов, что это за доходы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

Если у вас взыскали 50 процентов с зарплаты, пенсии и иных доходов, и остаток денежных средств меньше величины прожиточного минимума в вашем регионе, то немедленно обращайтесь к приставам с ходатайством об уменьшении размера взыскания, а в случае отказа – в суд. Всего Вам доброго, благодарю за внимание, проявленное к моей публикации!

После взыскания долгов из зарплаты должен оставаться доход не меньше величины прожиточного минимума

В чем заключается инициатива

Удержания по исполнительному листу из зарплаты нередко приводят к тому, что должник и члены его семьи остаются на грани выживания.

В настоящее время по общему правилу размер удержаний из зарплаты не должен превышать 20%, а по нескольким исполнительным листам — 50% (ч. 1, 2 ст. 138 Трудового кодекса РФ).

Законопроектом предлагается сохранить процент удержания из зарплаты. Однако при условии, что в ходе обращения взыскания на доходы должника у него должна оставаться зарплата в размере не менее величины прожиточного минимума.

Обратите внимание! Речь идет о величине прожиточного минимума по субъекту РФ, где проживает должник. Будет учитываться прожиточный минимум по соответствующей социально-демографической группе населения.

Если у должника несколько мест работы

Авторы законопроекта полагают, что при изменении законодательства нужно соблюсти баланс между интересами должников и кредиторов. Будет несправедливо вводить ограничения по размеру удержаний из зарплаты, если у должника несколько мест работы.

Обратите внимание! Для таких ситуаций будет предусмотрено, что сумма, оставшаяся после удержаний из дохода должника, должна определяться из совокупного размера дохода со всех мест работы.

Каковы перспективы принятия законопроекта

Несмотря на широкую поддержку законопроекта депутатами, проект всё еще нуждается в доработках:

• не разрешен вопрос, как быть, если сумма, оставшаяся после 50% удержаний всё же меньше величины прожиточного минимума;
• не указано, кто — работодатель/работодатели или пристав — должен определять суммарный объем заработка у гражданина, который трудоустроен в нескольких местах.

Об удержаниях из зарплаты подробнее читайте в наших статьях:

Так И Не Принят Закон Об Остатке Прожиточного Минимума После Удержаний 2019

Законопроект о неприкосновенности прожиточного минимума при взыскании долгов принят во втором чтении

Документ призван обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Так за должником, согласно тексту законопроекта, сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения на момент принятия решения о взыскании.

Государственная Дума во вторник, 22 января 2019 г., приняла во втором чтении депутатский законопроект № 223147-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера.

Имеют ли право приставы удерживать 50% пенсии, если остаток меньше прожиточного минимума

Вот когда в ЗАКОНЕ будет прямо указано, что «при взыскании в рамках исполнительного производства остаток дохода лица не должен быть менее прожиточного минимума. » вот тогда это положение будет распространяться на всех. А кассационное постановление суда это не закон.

«Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2019 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

Расчет по кредиту будет проводиться согласно размеру дохода

Дело дошло до Конституционного суда, так как пенсионеры сообщили о невозможности платить половину пенсии – средства нужны на лекарства. Старики предложили рассчитываться по 10% с каждой пенсии, но приставы не были с этим согласны. По предыдущим решениям, все три суда сообщили о необходимости удерживать 50% пенсии.

Оформление кредита всегда сопровождается предоставлением банку подтверждающей доходы справки. Это может быть справка о пенсии, заработной плате, любых других регулярных доходах. Только при наличии такого документа банк даст кредит, так как будет знать, что существует подтвержденный источник для удержания долга. Если человек не платит за кредит согласно договору или же задолжал крупную сумму, постоянно оформляя кредиты, то банк обращается в суд.

Должников не оставят без средств к существованию

По данным Национального бюро кредитных историй, показатель долговой нагрузки у заёмщиков с доходами ниже 20 тысяч рублей растёт, и в конце прошлого года показатель достиг 30 процентов от общего числа должников. «Это означает, что средний такой заёмщик тратит на обслуживание долговых обязательств треть своего и без того невысокого месячного дохода. Это тревожные симптомы. Введение имущественного иммунитета к взысканию на прожиточный минимум — важная составляющая комплексного решения этой непростой проблемы», — отметил Климов.

Судебная практика свидетельствует, что с января 2019 года по сентябрь 2019 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

В Госдуме поддержали законопроект ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Поправки в закон «Об исполнительном производстве» развивают позицию Конституционного суда РФ на этот счет. Она состоит в том, что судебные приставы должны обеспечить баланс интересов взыскателя и гражданина. То есть взыскать долг, но при этом оставить должнику и его семье минимум имущества, необходимого для жизни.

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект поправок в закон «Об исполнительном производстве», которые в ноябре внесли активисты Народного фронта. Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств. Сейчас закон позволяет забирать в счет уплаты долга половину регулярного дохода. И в результате должники нередко остаются без средств к существованию.

Так И Не Принят Закон Об Остатке Прожиточного Минимума После Удержаний 2019

При принудительном взыскании долгов со счетов в банке приставов обяжут оставлять должнику деньги на жизнь в размере регионального прожиточного минимума. Такие нормы содержатся в законопроекте Минэкономики. Ведомство накануне опубликовало документ на федеральном портале нормативных правовых актов — regulаtion.gov.ru, сообщает «Приморская газета».

— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода. Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы. Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.

Так И Не Принят Закон Об Остатке Прожиточного Минимума После Удержаний 2019

В то же время, статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 37 закона об исполнительном производстве допускается возможность снижения размера удержаний с учетом материального положения должника. Однако, как отметили депутаты, анализ правоприменения свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующего заявления должника, так как в законодательстве нет императивной нормы о сохранении за ним и членами его семьи доходов в размере не менее величины прожиточного минимума.

Кроме того, предусматривается, что при наличии у должника-гражданина нескольких видов доходов требование о сохранении за ним денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума считается выполненным в случае, когда размер денежных средств, сохраняемых за ним после удержаний со всех видов доходов, в совокупности соответствует величине прожиточного минимума для самого должника-гражданина.

Должникам останется прожиточный минимум после изъятия части доходов

Должникам останется прожиточный минимум. Минэкономразвития предлагает внести изменения в законодательство об исполнительном производстве, согласно которому должники должны будут иметь возможность получить прожиточный минимум после всех удержаний по исполнительным листам.

В случае принятия поправок должникам будет гарантировано, что при изъятии части доходов остаток, доступный им объем денежных средств не опустится ниже прожиточного минимума, а при наличии иждивенцев (детей и др.) денежный остаток будет ещё больше. Впрочем, в наши дни многие должники зачастую вообще не имеют официальны доходов, что будет означать отсутствие каких-либо изменений для них. Кстати минимальный размер оплаты труда повышается с 1 января 2019 года.

Законодательная база Российской Федерации

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако в законе «Об исполнительном производстве» отсутствует соответствующее уточнение. В результате суды, рассматривая обращения граждан об уменьшении размера удержаний, становятся на сторону взыскателей, а не должников.

Законопроект направлен на развитие позиции Конституционного суда РФ о наличии у должника-гражданина имущественного иммунитета. Это означает неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Высшие судебные инстанции подчеркивают, что необходимо анализировать и учитывать материальное положение должника при определении конкретных размеров удержаний из его доходов.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Источники

1. 
   Хаин, В. Е. История и методология геологических наук / В.Е. Хаин, А.Г. Рябухин, А.А. Наймарк. — М.: Academia, 2017. — 416 c.
2. 
   Понасюк А. М. Медиация и адвокат. Новое направление адвокатской практики; Инфотропик Медиа — М., 2012. — 370 c.
3. 
   Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. — М.: Экзамен, 2016. — 480 c.
4. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
5. Прокуронова, С. С. Теория государства и права. Конспект лекций / С.С. Прокуронова. — М.: Издательство Михайлова В. А., 2000. — 949 c.