Предлагается внести запрет на повторное заявление об отводе в коап рф

Полная информация на тему: "Предлагается внести запрет на повторное заявление об отводе в коап рф" в помощь грамотному гражданину.

Содержание

Предлагается внести запрет на повторное заявление об отводе в КоАП РФ

Если лицо ранее заявляло отвод и ему отказали, повторно заявить его по тем же основаниям не получится. Такое правило уже есть в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Теперь оно, скорее всего, появится и в КоАП РФ.

[2]

Напомним, отвод можно заявить:

— лицам, которые рассматривают дело об административном правонарушении: судье, члену коллегиального органа, должностному лицу;

— другим участникам процесса: защитнику, представителю, специалисту, эксперту, переводчику.

В КоАП РФ вводится запрет на повторный отвод по тем же основаниям

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2018) лицам, которые рассматривают дело об административном правонарушении: судье, члену коллегиального органа, должностному лицу; а также другим участникам производства по делу об административном правонарушении защитнику, представителю, специалисту, эксперту или переводчику может быть заявлен отвод при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

При этом согласно нововведениям, принятым Федеральным законом от 30.10.2018 N 379-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25.13 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Изменения вступили в силу 11.11.2018.

Подготовлено прокуратурой Железнодорожного района г. Орла

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

СТ 25.13 КоАП РФ

1. При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к Ст. 25.13 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Согласно ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица, которые состоят в родственных отношениях с привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу; могут быть лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. При наличии указанных обстоятельств данные лица подлежат отводу. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. В случае отвода специалиста, эксперта или переводчика рассмотрение дела откладывается.

2. В ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ нет указания на возможный отвод защитника и представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело в том, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела, значит, вопрос об их отводе при наличии к тому соответствующих оснований должен решаться еще до рассмотрения дела. Однако, если этого своевременно не было сделано, вопрос об отводе защитника и представителя требует решения при рассмотрении дела (согласно ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в случае необходимости на стадии рассмотрения дела осуществляются и другие, т.е. не указанные в ч. 1 данной статьи, процессуальные действия).

Законодателем введен запрет на повторный отвод участников производства по делу об административном правонарушении по тем же основаниям

Согласно действующей редакции ч. 1 ст. 25.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при наличии предусмотренных ст. 25.12 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.

Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ).

Прямого запрета на подачу повторного заявления об отводе кого-либо из участников процесса в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе нормы КоАП РФ не содержат.

Читайте так же:  Предлагается сделать юридическое образование необходимым требованием для судебных представителей (за

Федеральным законом от 30.10.2018 № 379-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25.13 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступающим в законную силу с 11.11.2018, вносятся изменения в ст. 25.13, согласно которой ч. 3 ст. 25.13 дополнена предложением следующего содержания: «В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается».

Таким образом, с 11.11.2018 вводится запрет на повторный отвод участников производства по делу об административном правонарушении по тем же основаниям.

Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица

СТ 29.3 КоАП РФ

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к Ст. 29.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья регламентирует процедуру отвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ. Эта процедура может быть осуществлена двумя способами:

1) судья, член коллегиального органа, должностное лицо подают заявление о самоотводе при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ;

2) участниками производства по делу об административном правонарушении подается заявление (ходатайство) об отводе судьи, члена коллегиального органа или должностного лица.

И в том и в другом случаях основания для отвода должны иметь документальное подтверждение.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод при наличии указанных выше обстоятельств. Заявление о самоотводе подается судьей председателю суда, членом коллегиального органа — его руководителю, должностным лицом — вышестоящему лицу. Самоотвод может быть заявлен и председателем суда. В этом случае рассмотрение дела может быть поручено другому судье того же суда, а при отсутствии других судей дело передается в вышестоящий суд, который поручает его рассмотрение судье другого суда.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует порядок заявления самоотвода мировым судьей. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» самоотвод мировым судьей должен быть заявлен председателю районного суда. Районный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В случае, когда член коллегиального органа, заявляющий самоотвод, является руководителем указанного органа, рассмотрение этого заявления может быть поручено либо заместителю руководителя данного органа, либо вышестоящему должностному лицу.

3. Часть 2 ст. 29.3 КоАП РФ предоставляет право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического или юридического лица, а также защитнику (Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), представителю и прокурору, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Это право корреспондирует с положениями ст. ст. 25.1 — 25.5.1 и 25.11 КоАП РФ. Заявление об отводе должно быть мотивированным, т.е. с обязательным указанием оснований для отвода и доказательств, их подтверждающих. Заявление может быть подано как до начала рассмотрения дела, так и во время его рассмотрения, но до вынесения постановления или определения по делу.

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи лицо, в производстве которого находится дело, самостоятельно рассматривает заявление об отводе. Процедура рассмотрения заявления в КоАП РФ подробно не регламентируется. Однако в любом случае лицо, которому поступило заявление об отводе, должно проверить изложенные в нем доводы.

5. Часть 4 ст. 29.3 КоАП РФ предусматривает вынесение определения по данному вопросу, что подразумевает рассмотрение вопроса об отводе в совещательной комнате. Перед удалением в совещательную комнату для принятия решения судья, член коллегиального органа, должностное лицо вправе дать пояснения по заявленному отводу, если таковые имеются. Кроме этого, целесообразно выслушать мнение участников производства по заявлению об отводе, чтобы принимаемое решение было объективным и беспристрастным.

При рассмотрении заявления об отводе члена коллегиального органа решение об отводе принимается простым большинством голосов членов органа путем открытого голосования. Не исключается возможность заявления об отводе и всему составу органа, если больше половины его членов подлежат отводу.

В рамках предоставленных полномочий выносится письменное определение об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении. Такое определение должно быть обязательно обоснованным и мотивированным.

6. Законность и обоснованность отвода (самоотвода) либо отказа в отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица могут быть проверены в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при пересмотре постановления (определения, решения) по делу. Нарушение положений ст. ст. 29.2 и 29.3 КоАП РФ может быть основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, так как в этом случае нельзя утверждать, что данное дело рассмотрено объективно.

Читайте так же:  Взыскание абстрактных убытков, причиненных досрочным прекращением договора решение вс рф

Установлен запрет на повторную подачу заявления об отводе лиц, участвующих в рассмотрении дела, по тем же основаниям

Установлен запрет на повторную подачу заявления об отводе лиц, участвующих в рассмотрении дела, по тем же основаниям

11 ноября 2018 вступают в силу изменения, внесённые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) Федеральным законом от 30.10.2018 N 379-ФЗ.

Так, статьёй 25.13 КоАП РФ в редакции от 11.11.2018 установлено, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе, подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Необходимо отметить, что подобный запрет на подачу повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям установлен ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

Данная норма направлена на предотвращение фактов «искусственного затягивания» судебного процесса.

Проект о запрете на повторный отвод по КоАП РФ прошел второе чтение

Если лицо ранее заявляло отвод и ему отказали, повторно заявить его по тем же основаниям не получится. Такое правило уже есть в ГПКРФ, АПК РФ и КАС РФ. Теперь оно, скорее всего, появится и в КоАП РФ.

[3]

Напомним, отвод можно заявить:

— другим участникам процесса: защитнику, представителю, специалисту, эксперту, переводчику.

Документ: Проект Федерального закона N 354966-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/354966-7)

Принят во втором чтении 25 сентября 2018 года

Предлагается внести запрет на повторное заявление об отводе в КоАП РФ

Федеральным законом от 03.04.2018 N 66-ФЗ внесены изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Внесены изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Ограничение права заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям содержится в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ. Теперь аналогичная норма предусмотрена и в ГПК РФ.

Предлагается внести запрет на повторное заявление об отводе в КоАП РФ

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2018) лицам, которые рассматривают дело об административном правонарушении: судье, члену коллегиального органа, должностному лицу; а также другим участникам производства по делу об административном правонарушении защитнику, представителю, специалисту, эксперту или переводчику может быть заявлен отвод при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

При этом согласно нововведениям, принятым Федеральным законом от 30.10.2018 N 379-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25.13 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Государственная Дума одобрила запрет на повторное заявление отвода по Административному делу

В Государственной Думе прошел в третьем чтении о Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 25.13 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разработан в целях совершенствования порядка отвода лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается.

Кодекс содержит нормы, в соответствии с которыми разрешает заявлять отводы лицам, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается. Эти нормы установлены частью 2 статьи 25.13 и частью 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в действующем законодательстве об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на подачу повторного заявления об отводе одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям.

В связи с указанным на практике возможность неоднократной реализации права заявлять отводы может использоваться в целях затягивания времени рассмотрения дела об административном правонарушении и оказания давления на судей, органов, должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и других участников производства, что может непосредственно отразиться на объективности и своевременности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отсутствие нормативного регулирования указанных правоотношений в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, на наш взгляд, является безусловным пробелом.

В этой связи законопроектом предлагается дополнить статью 25.13 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Читайте так же:  Изменение условий договора в одностороннем порядке согласно гк рф

Судебный участок №3 Оренбургского района Оренбургской области

10 июля 2018 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается дополнить ч. 3 ст. 25.13 и ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ положением, предусматривающим, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Поправки касаются отводов защитника, представителя, специалиста, эксперта, переводчика, а также судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Напомним, что аналогичные положения о недопустимости подачи повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям уже содержатся в АПК РФ, ГПК РФ и КАС.

Путин ограничил отвод судей и представителей по КоАП

Согласно действующим нормам КоАП, у участников процесса есть возможность заявить отвод лицам, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается. При этом не предусмотрен запрет на подачу повторного заявления об отводе одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям.

Злоупотребление этим пробелом в законе дает участникам процесса заявлять такие ходатайства бесконтрольно, что может непосредственно отразиться на объективности и своевременности рассмотрения дела об административном правонарушении. Подписанные президентом поправки закрывают эту лазейку и запрещают дважды заявлять повторный отвод тому же лицу по тем же основаниям в делах об административных правонарушениях.

Судье нельзя будет дважды заявить отвод в гражданском процессе

Институту отводов посвящена вторая глава ГПК. Вместе с тем, отмечают авторы поправок, в кодексе не урегулированы отдель­ные вопросы, имеющие практическое значение. Так, например, в статье 19 ГПК отсутствует порядок действий суда при повтор­ном заявлении отвода по одним и тем же основаниям. В связи с этим на практике у судов возникают сложности в случае затягивания сроков рассмотрения гражданских дел недобросовестными лицами, участвующими в деле, посредством злоупотребления правом заявлять отводы.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что ограничение права заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям предусмотрено как Арбитражно-процессуальным кодексом, так и Кодексом административного судопроизводства.

Поэтому предлагается ст. 19 ГПК дополнить новой четвертой частью, которая установит запрет на повторное заявление отвода судье одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 169604-7 «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» можно здесь.

Повторное заявление об отводе в гражданском процессе недопустимо в случае, если судом ходатайство об отводе по заявляемым основаниям было ранее отклонено

Федеральным законом от 03.04.2018 № 66-ФЗ внесены изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данным Законом предусмотрен запрет на подачу повторного заявления об отводе лицу, которое ранее заявляло отвод по тем же основаниям и ему отказали.

Напомним, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 — 18 ГПК РФ, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Начало действия закона в новой редакции — 14.04.2018.

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ: Основания для отвода и самоотвода мирового судьи, судьи, т.е. основания, когда он не может рассматривать дело и подлежит отводу,

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Кроме того, в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой, и мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (ст.16 ГПК Российской Федерации).

Также судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При этом участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 24.4. Ходатайства

СТ 24.4 КоАП РФ

Читайте так же:  Что такое локаут в трудовом праве - понятие

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Комментарий к Ст. 24.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья регулирует порядок подачи и рассмотрения ходатайств. Посредством заявления ходатайств реализуется процессуальная активность участников производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство — это официальная просьба, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (например, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о приобщении доказательств, об истребовании документов, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела в закрытом режиме).

Право на заявление ходатайств предоставлено лицам, заинтересованным в результатах рассмотрения дела и перечисленным в ст. ст. 25.1 — 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Содержащееся в статье правило об обязательном рассмотрении ходатайства судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, само по себе не означает, что ходатайство должно быть удовлетворено.

2. В ч. 2 комментируемой статьи определена письменная (произвольная) форма ходатайства. Это обусловлено тем, что ходатайства могут быть заявлены на любой из стадий производства по делу, в том числе когда никаких протоколов не ведется и не составляется (например, при рассмотрении дела судьей или должностным лицом ведение протокола о рассмотрении дела нормы КоАП РФ не предусматривают) либо в форме протоколов отсутствует определенное место для написания ходатайств (например, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства), в связи с чем возникает необходимость в фиксации заявленного ходатайства и содержащейся в нем просьбы. Но при всем этом заявление устного ходатайства само по себе не противоречит ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку она не запрещает рассматривать ходатайства, заявленные не в письменной форме, а потому отказ в рассмотрении либо в удовлетворении ходатайства только лишь по причине того, что оно заявлено в устной форме, недопустим.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В случае участия в производстве по делу других заинтересованных участников судья, орган, должностное лицо обязаны предоставить им возможность высказаться по заявленному ходатайству и целесообразности его удовлетворения.

В соответствии с комментируемой статьей ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. В данном случае принимается во внимание принцип оперативности (быстроты) административно-юрисдикционного процесса, выступающий в качестве гарантии субъективных прав и законных интересов участников процесса, поэтому производство по делам об административных правонарушениях устанавливает точные сроки, в течение которых должны быть совершены те или иные процессуальные действия, в том числе когда принято решение об удовлетворении ходатайства и на его реализацию необходимо располагать определенным временем. Это обусловлено в том числе тем, что во многих случаях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца при рассмотрении дела коллегиальным органом или должностным лицом и три месяца при рассмотрении дела судьей (ст. 4.5 КоАП России).

Вместе с тем нельзя толковать ч. 2 комментируемой статьи как обязанность судьи, органа, должностного лица немедленно рассмотреть ходатайство, заявленное участником производства по делу об административном правонарушении в произвольно выбранное им время, когда судья, орган, должностное лицо заняты проведением производства по другим делам. Правило о незамедлительном рассмотрении ходатайства распространяется на время непосредственного производства по конкретному делу об административном правонарушении, в ходе которого заявлено ходатайство, например, в момент составления протоколов по мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении; производства подготовки к рассмотрению дела; рассмотрения дела; пересмотра постановления и т.п.

Депутаты предложили запретить повторную подачу заявлений об отводах

Парламент Кабардино-Балкарской Республики внес на рассмотрение Госдумы законопроект, который запрещает повторную подачу заявлений об отводе. Подача считается повторной, если заявление предъявляет то же лицо и по тем же основаниям, говорится в пояснительной записке к пакету документов.

Законопроект предполагает внесение изменений в ст. 62 и ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса России. Поправки помогут оптимизировать судопроизводство, считают авторы законопроекта. По их мнению, право на подачу повторного заявления об отводе могут использовать, чтобы затянуть судебный процесс и оказать давление на участников судебного разбирательства. Особый риск законотворцы видят в том, что определение или постановление об отводах судьи выносят в совещательной комнате. По названным причинам одного отказа должно быть достаточно, пишут депутаты.

Полный текст законопроекта № 305790-7 «О внесении изменений в статьи 62 и 256 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации» можно прочитать в электронной базе законопроектов.

Подачу повторного заявления об отводе участника уголовного судопроизводства по одним и тем же основаниям могут запретить

Gajus / Shutterstock.com

Парламентарии Кабардино-Балкарской Республики предлагают скорректировать процедуру заявления отвода лицам, участие которых в уголовном судопроизводстве недопустимо. С этой целью планируется дополнить ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса новой ч. 3 и внести уточнения в ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

Читайте так же:  Бланк договора аренды автомобиля у физического лица

В частности, внесенным в Госдуму законопроектом предполагается установить, что в случае, если лицу уже было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе участника уголовного процесса, оно не вправе подавать такое заявление повторно по тем же основаниям. Также планируется уточнить, что в отношении решений, касающихся отказа в рассмотрении повторно поданных аналогичных ходатайств, решение может выноситься без соблюдения обязательных требований к месту и форме: вне совещательной комнаты и излагаться не в качестве отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями. Отметим, что сейчас порядок рассмотрения повторно поданных ходатайств об отводе участников уголовного процесса не регламентирован.

Разработчики документа 1 объясняют свою инициативу тем, что в настоящий момент подача повторного ходатайства об отводе участника уголовного процесса используется для затягивания судебного разбирательства и давления на суд. Напомним, что в производстве по уголовному делу, к примеру, не может участвовать прокурор, судья или следователь, являющийся свидетелем или потерпевшим по уголовному делу либо родственником любого из участников процесса. В указанной ситуации они должны самостоятельно устраниться от участия в разбирательстве, либо в противном случае подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и их защитники будут вправе ходатайствовать об их отводе (ч. 1 ст. 61, ч. 1-2 ст. 62 УПК РФ).

Прокуратура Мартыновского района

11 ноября 2018 вступили в силу изменения, внесённые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) Федеральным законом от 30.10.2018 N 379-ФЗ.
Так, статьёй 25.13 КоАП РФ в редакции от 11.11.2018 установлено, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе, подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Необходимо отметить, что подобный запрет на подачу повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям установлен ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

Данная норма направлена на предотвращение фактов «искусственного затягивания» судебного процесса.

Проект о запрете на повторный отвод по КоАП РФ прошел второе чтение

Если лицо ранее заявляло отвод и ему отказали, повторно заявить его по тем же основаниям не получится. Такое правило уже есть в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Теперь оно, скорее всего, появится и в КоАП РФ.

Напомним, отвод можно заявить:

— другим участникам процесса: защитнику, представителю, специалисту, эксперту, переводчику.

Проект Федерального закона N 354966-7

Принят во втором чтении 25 сентября 2018 года

Госдума приняла поправки в ГПК о запрете повторно заявлять отвод судье

21 марта Госдума рассмотрела в третьем чтении проект закона № 169604-7, предусматривающий дополнение ст. 19 «Заявления о самоотводах и об отводах» ГПК РФ новой частью, запрещающей подачу повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям.

В пояснительной записке необходимость изменений обосновывается тем, что в ст. 19 ГПК РФ сейчас отсутствует порядок действий суда при повторном заявлении отвода по одним и тем же основаниям, поэтому на практике у судов возникают сложности в случае затягивания сроков рассмотрения гражданских дел недобросовестными лицами, участвующими в деле, посредством злоупотребления правом заявлять отводы. Кроме того, указывается, что подобные нормы уже содержатся в АПК РФ и КАС РФ.

Ранее «АГ» уже сообщала о законопроекте на стадии его внесения в Госдуму и принятия во втором чтении. Тогда эксперты неоднозначно оценили предложенные поправки. По мнению адвоката КА «Презумпция» Филиппа Шишова, нормы об отводах как в ГПК РФ, так и в УПК РФ являются «мертвыми». Эксперт считает, что предложенный законопроект только дополнительно ограничивает права лиц в судебном процессе и лишает стороны права на отвод.

В то же время, по убеждению управляющего партнера КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского, данная инициатива является здравой, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих такие отводы.

Видео (кликните для воспроизведения).

«Стоит отметить, что разрешение вопроса об отводе требует удаления в совещательную комнату и вынесения мотивированного решения, что затягивает рассмотрение спора. В настоящее время многие судьи при очередном одинаковом отводе просто не соблюдают установленную ГПК РФ процедуру и отказывают стороне в рассмотрении заявления об отводе, формально нарушая закон», – заключил он.

Источники


  1. Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.

  2. Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.

  3. Оксамытный, В.В. Теория государства и права. Гриф МО РФ / В.В. Оксамытный. — М.: Камерон, 2004. — 246 c.
  4. Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права; Остожье; Издание 255-е, 2013. — 576 c.
  5. Ларин, А.М. Я — следователь; М.: Юридическая литература, 2011. — 192 c.
Предлагается внести запрет на повторное заявление об отводе в коап рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here