Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Энциклопедия решений. Запрос у контрагента документов в целях минимизации налоговых рисков

Проявление «должной осмотрительности» при выборе контрагента

Практика коммерческого оборота зачастую требует запрашивать у потенциальных контрагентов документацию в целях проверки партнера на предмет благонадежности. Это обусловлено не только желанием избежать потерь по сделке, но и необходимостью проявить так называемую «должную осмотрительность». Дело в том, что налоговый орган может признать налоговую выгоду необоснованной, если докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня документов, которые налогоплательщик должен истребовать у контрагента в целях минимизации налоговых рисков. Применительно к конкретным ситуациям проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок может подтверждаться различными документами.

Минфин России в письмах от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, от 13.12.2011 N 03-02-07/1-430 отметил, что об осмотрительности и осторожности налогоплательщика могут свидетельствовать предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента меры, такие как:

— получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

— проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ);

— получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента;

— использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (см. также письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84).

Как показывает судебная практика, запрос у контрагента копий свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия руководителя, справки об отсутствии задолженности по налогам в большинстве случаев расценивается судами как доказательства проявления стороной договора должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (см. постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу N А65-15788/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2011 N Ф01-4843/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 N Ф04-1545/2008(1778-А46-14), от 29.03.2011 по делу N А27-9150/2010, ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КА-А40/16553-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А33-5672/2008 и др.).

Кроме того, в судебной практике распространена правовая позиция, в соответствии с которой границы проявления должной осмотрительности определяются в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах. Анализ сведений о контрагенте не может предполагать по существу проведение мероприятий налогового контроля, на который налогоплательщик не уполномочен. Законодательство не обязывает налогоплательщика при приобретении товаров (работ, услуг), проверять, является ли учредитель, руководитель и главный бухгалтер контрагента таковыми, лично знакомиться с генеральными директорами контрагентов и проводить экспертизу их подписей на документах, контролировать нахождение контрагентов по месту регистрации и осуществление ими расчетов с бюджетом.

Меры, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (см., например, постановления АС Уральского округа от 15.01.2016 N Ф09-10811/15 и от 14.07.2015 N Ф09-3950/15, ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-8067/11, Восемнадцатого ААС от 07.10.2016 N 18АП-11230/16, Двадцатого ААС от 23.08.2016 N 20АП-4499/16).

Иными словами, с точки зрения многих судей, для проявления должной осмотрительности в выборе контрагента налогоплательщику достаточно убедиться в том, что контрагент зарегистрирован в соответствующем государственном реестре, его исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица не планируется, содержащиеся в договоре и первичных документах сведения о контрагенте (ОГРН (ОГРНИП), ИНН, фамилия, имя, отчество руководителя и т. д.) соответствуют общедоступным источникам информации, в частности, сведениям о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, которые размещаются на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (см. в связи с этим приказ Минфина России от 05.12.2013 N 115н).

Представители налоговых органов отмечают, что перечень документов, которые могут быть истребованы организацией у контрагентов в рамках проявления должной осмотрительности, зависит от отраслевой принадлежности организации и ее контрагентов, а также особенностей их финансово-хозяйственной деятельности (см. письмо ФНС России от 23.01.2013 N АС-4-2/710@).

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» в качестве одного из критериев, при оценке которых налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, названо ведение налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Этим же приказом утверждены Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (Приложение N 2 к приказу, далее — Общедоступные критерии), которыми налогоплательщик может воспользоваться для оценки благонадежности контрагента. В частности, налогоплательщикам рекомендовано проверять контрагентов на предмет их возможного отнесения к лицам, ведущим деятельность с высоким налоговым риском. Если налогоплательщик может документально подтвердить, что полученные им сведения не позволяют отнести контрагента к указанной категории лиц, это может свидетельствовать о проявлении им должной осмотрительности при заключении договора.

Контролирующие органы также придерживаются мнения, согласно которому, хотя налогоплательщику следует убедиться в том, что сведения о его контрагенте внесены в ЕГРЮЛ, наличие одной лишь выписки из ЕГРЮЛ не является достаточным или единственным подтверждением должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента. Не гарантирует проявление должной осмотрительности и запрос у контрагента копий налоговой отчетности, так как она еще должна пройти налоговую проверку. Поэтому налогоплательщикам при выборе контрагентов рекомендуется учитывать совокупность иных негативных признаков, указанных в 12-м критерии оценки рисков «Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском», который входит в Общедоступные критерии (письмо ФНС России от 16.03.2015 N ЕД-4-2/4124).

«Должная осмотрительность» при выборе контрагента. Что изменилось с появлением в НК РФ в 2017 году ст. 54.1?

Ведущий юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания»

специально для ГАРАНТ.РУ

Понятие «должной осмотрительности» введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). Несмотря на то, что четкого понятия «должной осмотрительности» не содержит ни указанное постановление, ни какой-либо другой источник права, «должная осмотрительность» активно использовалась налоговыми органами и судами в случаях, когда речь шла об обоснованности вычета по НДС и включении расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль.

В Постановлении № 53 проявление «должной осмотрительности» рассматривается как один из критериев отсутствия получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На практике под проявлением «должной осмотрительности и осторожности» понимается использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей для получения и проверки информации о контрагенте.

Быстро оценить благонадежность контрагента, проанализировать перспективы сотрудничества и свести к минимуму финансовые, налоговые и репутационные риски поможет «Экспресс проверка» в составе информационно-правового обеспечения ГАРАНТ.

В августе 2017 года была введена в действие ст. 54.1 Налогового кодекса, в определенной степени изменившая подход к методам проверки и оценки добросовестности налогоплательщика.

При этом в рекомендациях ФНС России по применению ст. 54.1 НК РФ было указано, что новая статья не кодифицирует правила, сформулированные правоприменительной практикой, в частности, содержащиеся в Постановлении № 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом основных аспектов сформированной до этого судебной практики (письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@).

ФНС России рядом писем по разъяснению применения ст. 54.1 НК РФ указала налоговым органам и налогоплательщикам на то, что:

Отметим, что судебная практика за истекший календарный год со дня введения в действие ст. 54.1 НК РФ практически не дает ответа на этот вопрос, поскольку основной массив налоговых споров по проанализированной практике касается налоговых проверок, проводимых (камеральных) или назначенных (выездных) до августа 2017 года. По таким спорам суды продолжают руководствоваться положениями и понятиями, содержащимися в Постановлении № 53.

Однако ответ на указанный вопрос можно усмотреть из разъяснений ФНС России по отдельным обращениям налогоплательщиков (письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ЕД-4-2/26807, письмо ФНС России от 18 мая 2018 г. № ЕД-4-2/9521@). Так, при ответе на вопросы об оценке добросовестности налогоплательщика при проведении налоговых проверок, налоговая служба кроме очередных разъяснений о том, что ранее введенные в практику понятия «должной осмотрительности» и «недобросовестности налогоплательщика» при проведении после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ налоговых проверок не применяются, все же со ссылкой на ст. 102 НК РФ указала на размещение с 1 июня 2018 года на официальном сайте ФНС России сведений о деятельности налогоплательщиков в форме открытых данных – о среднесписочной численности работников, об уплаченных организацией суммах налогов и сборов, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это, по мнению налоговиков, предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценки рисков при проверке контрагента.

Указанные разъяснения подтверждают, что проверка контрагента и проявление необходимой осмотрительности перед заключением сделки не потеряли своей актуальности, только немного поменяли цель и последствия проверки.

Налогоплательщику стоит, как и ранее, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать впоследствии налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий.

Руководствуясь ст. 54.1 НК РФ, налоговые органы должны будут проверять реальность выполнения сделки контрагентом, поэтому налогоплательщику стоит перед сделкой самостоятельно убедиться, что контрагент располагает необходимыми возможностями и ресурсами для выполнения принятых на себя обязательств по сделке.

Указанная проверка будет полезна и с точки зрения исключения гражданско-правовых рисков по исполнению потенциальным контрагентом договора.

Организовать проверку контрагентов можно путем использования специальных профессиональных программ и сервисов.

Кроме указанных действий, минимизирующих или исключающих и налоговые, и гражданско-правовые риски, рекомендую не пренебрегать и иными, дополнительными способами своей финансовой защиты, а именно, использовать в договорных правоотношениях инструменты гарантий (заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 Гражданского кодекса) или возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), позволяющие компенсировать понесенные в будущем убытки и (или) потери, связанные с отказом в вычетах по НДС или непринятии в состав расходов соответствующих затрат в связи с недобросовестностью контрагента.

В настоящее время формируется положительная судебная практика по применению таких гражданско-правовых способов защиты от проблемных контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Зачем нужна проверка контрагентов?

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Такие понятия как «проблемный», «недобросовестный» контрагент не содержатся ни в гражданском, ни в налоговом законодательствах. Вместе с тем, данные понятия используются в правоприменительной практике. Как проверить «недобросовестность» при выборе контрагента и зачем это нужно налогоплательщику?

В последнее время все чаще в судебных разбирательствах фигурируют понятия «отсутствие должной осмотрительности», «проблемные» контрагенты.

Напомним, что впервые понятия «необоснованная налоговая выгода» и «должная осмотрительность» при выборе контрагентов были введены Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53. В этом же Постановлении были обозначены критерии недобросовестности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. При этом налоговый орган должен собрать достоверные доказательства в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС Поволжского округа от 26.05.2016 г. №А12-33971/2015).

Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагента зачастую становится причиной отказа в вычетах НДС и в учете налоговых расходов.

Сразу отметим, что доводы налогоплательщиков о том, что действующее законодательство не обязывает их проводить проверку контрагентов, отклоняются судами, поскольку при осуществлении деятельности налогоплательщик обязан проявлять должную осмотрительность и осторожность. Как отмечают судьи, избрав в качестве контрагентов определенные организации, вступая с ними в правоотношения, налогоплательщик самостоятельно их выбрал и ему следовало проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 г. №А75-10708/2015, Уральского округа от 27.05.2016 г. №А07-9933/2015, Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 г. №А53-15222/2015).

Таким образом, на добросовестного налогоплательщика фактически перекладывается риск неисполнения его контрагентом налоговых обязательств.

Не осуществление мер по проверке контрагента, документов от его имени, является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 г. №А75-10708/2015).

За 10 лет существования Постановления, споры вокруг того, каким способом налогоплательщик должен проявить осмотрительность в выборе контрагента, не утихают.

Как свидетельствует многочисленная судебная практика, суды при рассмотрении споров по-разному оценивают меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии его выбора.

Большинство судов склоняются к тому, что проверка лишь правоспособности контрагента не свидетельствует о том, что налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе поставщика (Постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2016 г. №А66-11988/2015).

Налогоплательщик должен не только запросить учредительные документы контрагентов, выписку из ЕГРЮЛ перед заключением сделок, но и оценить условия сделки, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, а также убедиться в том, что подписание документов от имени контрагента осуществляется полномочными представителями, сами документы содержат достоверные сведения.

Хотя в другом судебном споре, судьи сочли достаточными следующие действия налогоплательщика в проявлении должной осмотрительности в выборе контрагента:

получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

Как отметили судьи, указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для подтверждения осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 г. №А63-7994/2015).

С целью нивелирования налоговых рисков при выборе потенциального контрагента, налогоплательщику необходимо иметь минимальный пакет документов, касающихся правоспособности и деятельности проверяемого контрагента.

Перечень документов, который необходимо запросить у контрагента, отдельно рассмотрен в статье «Проверяем контрагента».

Тем более, что благодаря поправкам, внесенным Законом №134-ФЗ от 01.05.2016 г. в п.1 ст.102 НК РФ, с 1 июня 2016 г. такие сведения, как:

уплаченные суммы налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом;

суммы доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности не являются налоговой тайной.

Указанная информация размещается на официальном сайте ФНС РФ в соответствующем разделе. На этом же сайте публикуется информация о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение, применяемых спецрежимах и участие в консолидируемых группах налогоплательщиков.

Теперь налогоплательщику будет проще самостоятельно осуществить проверку благонадежности потенциального контрагента.

Кроме налоговой и уголовной ответственности, участие в фирмах-«однодневках», может повлечь для директора компании гражданско-правовую ответственность, поскольку руководитель юридического лица должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). И именно руководитель компании несет ответственность за убытки, причиненные компании его виновными действиями.

Так, в одном из дел суд обязал руководителя компании возместить убытки, причиненные в результате отношений с фирмами-«однодневками» (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. №10АП-18605/2014).

Должная осмотрительность при выборе контрагента

Гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) проявление должной осмотрительности предполагается как данность, поскольку это соответствует интересам участников гражданских правоотношений. Иное значение названное понятие приобрело в налоговом смысле. В целях получения необоснованной налоговой выгоды большое количество налогоплательщиков сознательно идет на контакты с неблагонадежными фирмами. При этом достигаются две задачи, первая из которых — возмещение НДС на основании счетов-фактур, выписанных фирмами-«однодневками», а вторая — обналичивание перечисленных в адрес фирм-«однодневок» денежных средств.

[2]

Примечание. Под фирмой-«однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84).

Налоговые органы в первую очередь обеспокоены уклонением от уплаты НДС, в результате весь имеющийся в их руках арсенал средств они направляют на решение данной проблемы. Добросовестным налогоплательщикам, не имеющим отношения к незаконным схемам, порой нечего сказать в свое оправдание по скомпрометировавшему их счету-фактуре. Они только могут попытаться доказать, что о неправомерной деятельности контрагента им было неизвестно и при взаимодействии с ним была проявлена должная осмотрительность. Далее в статье будет раскрыта проблема должной осмотрительности в свете эволюции методов контроля уплаты НДС.

Автоматизация контроля уплаты НДС

Классификация налогоплательщиков по уровню налогового риска

Низкий налоговый риск

Налогоплательщик ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом. Он обладает соответствующими ресурсами (активами), а его деятельность может быть проверена плановым выездным налоговым контролем

Высокий налоговый риск

Налогоплательщик, обладающий признаками организации, используемой для получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе третьими лицами. Он не обладает достаточными ресурсами (активами) для ведения соответствующей деятельности, не исполняет свои налоговые обязательства (исполняет в минимальном размере)

Средний налоговый риск

Налогоплательщики, которые не включены в группы с высоким или низким налоговым риском

Как можно предположить из вышепредставленной классификации, проблема добросовестности при выборе контрагента возникает при выставлении счетов-фактур налогоплательщиками с высоким налоговым риском в адрес налогоплательщиков с низким и средним налоговым риском. Налогоплательщики с высоким налоговым риском, а также часть налогоплательщиков со средним налоговым риском, которые участвуют в цепочке незаконной оптимизации НДС, осуществляют свою деятельность до того момента, пока не привлекут внимание «СУР АСК НДС» и «СУР АСК НДС-2». Данные фирмы могут казаться добросовестными контрагентами, легендируя свою деятельность, но они не могут уплатить причитающийся НДС в бюджет, иначе потеряют источник для обналичивания средств. Что же касается налогоплательщиков с низким налоговым риском, то им следует иметь в виду, что вычислит их неблагополучных контрагентов беспристрастный робот, одновременно он вооружит налоговиков конкретными фактами, которые намного труднее опровергнуть, чем субъективные суждения о надлежащей или ненадлежащей осмотрительности.

Результаты анализа информации в «СУР АСК НДС» и «СУР АСК НДС-2» используются налоговыми органами по трем основным направлениям налогового контроля уплаты НДС: во-первых, при камеральной проверке деклараций по НДС к возмещению, во-вторых, при обнаружении расхождений в декларациях по НДС к уплате и, в-третьих, при выявлении цепочек незаконной налоговой оптимизации.

Как видно, контроль носит практически тотальный характер, избежать пристального внимания к вашей организации помогут только исключение из числа поставщиков фирм-«однодневок» и тщательная проверка контрагентов на предмет их добросовестности.

Понятие должной осмотрительности

Несмотря на то что процесс выявления фирм-«однодневок» поставлен на поток, возмещение НДС зависит от проявления должной осмотрительности, а не от группы налогового риска контрагента. Конечно, если налогоплательщик допустил контакты с явной фирмой-«однодневкой», налоговики предпочтут пойти в суд, чем рассмотреть представленные налогоплательщиком доказательства проявления должной осмотрительности. Тем не менее по-прежнему в судах при вынесении решений доминирует позиция, сформулированная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»: «Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Внушает оптимизм то обстоятельство, что налоговики подтверждают свою приверженность данной позиции и по сей день. В частности, в Письме ФНС России от 24.06.2016 N ЕД-19-15/104 контролеры сообщают, что, если налогоплательщиком будет подтвержден факт сделки, претензии будут предъявлены его контрагенту.

На сегодняшний день основным методологическим документом в области должной осмотрительности при выборе контрагента остается Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». В состав данного Приказа входит Приложение 2 «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок», п. 12 которого содержит основные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Основные признаки высоких налоговых рисков при взаимоотношениях с контрагентами:

• Отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
• Отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
• Отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
• Отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей;
• Отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
• Отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Способы проявления должной осмотрительности

Стандартные рекомендации контролеров о проявлении должной осмотрительности сводятся обычно к проведению таких мероприятий, как получение от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Ниже в качестве образца приводится примерный профиль добросовестного контрагента. Какие-то из перечисленных параметров жесткие, обязательные для исполнения (например, регистрация партнера в ЕГРЮЛ), иные показатели более мягкие, могут не соответствовать контрольным значениям (например, лимит участия в других организациях руководителей и учредителей контрагента). Предложенная методика базируется на нормативных актах, изданных ФНС и Минфином за последние 10 лет.

Примечание. Предложенная технология проверки контрагента в рамках проявления должной осмотрительности сформирована, в частности, на базе следующих нормативных актов: Приказа ФНС России N ММ-3-06/333@; Писем ФНС России о проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до и после 01.08.2016 (от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ и N ГД-4-14/14126@ соответственно), от 24.06.2016 N ЕД-19-15/104, от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@, от 16.03.2015 N ЕД-4-2/4124, от 30.11.2012 N ЕД-4-3/20268@, от 11.02.2010 N 3-7-07/84; Писем Минфина России от 12.07.2016 N 03-01-10/41099 и от 17.06.2016 N 03-02-07/1/35452.

Признаки добросовестности контрагента:

I. Проверка контрагента через электронный сервис ФНС «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»

[3]

• Контрагент занесен в ЕГРЮЛ
• Решений о ликвидации, реорганизации, об уменьшении уставного капитала контрагента не принято
• Решение о предстоящем исключении контрагента из ЕГРЮЛ отсутствует
• В состав исполнительных органов контрагента не входят дисквалифицированные лица
• Адрес контрагента не является адресом массовой регистрации в качестве места нахождения юридических лиц
• В состав исполнительных органов контрагента не входят лица, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке
• Информация о том, что с контрагентом нельзя связаться по указанному им адресу (месту нахождения), отсутствует
• Контрагент не имеет долгов по налогам и налоговой отчетности
• Руководитель контрагента исполняет обязанности руководителя не более чем в пяти юридических лицах
• Участники контрагента являются таковыми не более чем в десяти юридических лицах

II. Проверка документов контрагента

• Копии заверенных контрагентом документов (учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов о назначении руководителей) подтверждают его юридический статус
• Подлинность представленных доверенностей, уполномочивающих то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, сомнений не вызывает
• Бухгалтерская отчетность подтверждает наличие мощностей для выполнения взятых контрагентом на себя обязательств
• Численность персонала подтверждает реальность деятельности

III. Анализ открытых источников информации

• Контрагент имеет работающий сайт
• В Интернете присутствуют отзывы о работе контрагента
• Контрагент размещает рекламу в Интернете и СМИ

IV. Сведения о контактах с представителями контрагента

• Контакты с сотрудниками контрагента проведены путем видеосвязи, личной встречи

Вооружившись технологически, налоговые органы подняли проблему должной осмотрительности на более высокий уровень. По всей видимости, налогоплательщикам, чтобы соответствовать новым требованиям, придется провести дополнительные мероприятия. Например, крупным налогоплательщикам, скорее всего, будет выгодно создать программный продукт с базой данных по контрагентам. Прочим налогоплательщикам было бы неплохо иметь досье на крупных и средних поставщиков и зафиксированную локальным актом процедуру проверки контрагентов. Возможно, целесообразнее вести досье контрагентов не в бумажном, а в электронном виде, с сохранением собранной информации в виде электронных копий, отсканированных изображений, скриншотов. По мере публикации новых документов налоговой службой также рекомендуется актуализировать методику проверки контрагента.

Как проверить контрагента и обезопасить свою компанию при выборе поставщиков, подрядчиков

Екатерина Гостева
налоговый консультант

В свете последних изменений, касающихся представления в составе декларации по НДС данных из книг покупок и продаж, как никогда актуален вопрос проявления так называемой «должной осмотрительности» (см. ниже) при взаимодействии с контрагентами – поставщиками и подрядчиками. Поэтому проверка ООО, которое является вашим потенциальным контрагентом, просто необходима до заключения договора.

По замыслу налоговых органов отныне данные из книг покупок и продаж компании должны сверяться с аналогичными данными, поступившими в составе отчета от всех указанных поставщиков и покупателей (см. наш материал о встречных проверках).
Всегда существует вероятность, что кто-то из Ваших деловых партнеров не проведет нужный счет-фактуру, либо не справится с объемом документов и представит «приблизительную» отчетность. А кто-то вовсе прекратит существование, не отчитавшись за квартал. Недобросовестные поставщики очень часто становятся источником проблем, т.к. все это может дать повод налоговикам признать заявленные Вами налоговые вычеты по НДС неправомерными и, как следствие, – привести к доначислениям НДС.

Также выявленные расхождения в Вашей отчетности и отчетности недобросовестного поставщика могут послужить основанием для назначения выездной налоговой проверки.

Выявленные расхождения в Вашей отчетности и отчетности контрагента могут послужить основанием для назначения выездной налоговой проверки

При выездных проверках налоговики тщательно изучают взаимоотношения с контрагентами: кому из поставщиков и в каком размере перечислялись денежные средства (это видно из банковской выписки, доступ к которой налоговые органы могут получить самостоятельно), а также — от кого были приняты к учету расходы, что видно из документов (актов, накладных, счетов-фактур).

Важно!

Если будет выявлено, что расходы необоснованно приняты к учету, это приведет к большим доначислениям: примерно 20% от суммы неправомерно учтенных расходов. Доначисления делаются по всем контрагентам, по которым обнаружились расхождения, за весь период проверки (как правило, это 3 года).

Доначисления грозят и тем, кто применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы».

[1]

Оспаривать доначисления из-за недобросовестных поставщиков придется в суде, где будут иметь значение любые доказательства того, что сделки действительно были, а компания при выборе своего поставщика проявила «должную осмотрительность».

Что значит «должная осмотрительность»?

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и он мог знать о нарушениях, допускаемых контрагентом.

К сведению, Налоговый кодекс РФ и законодательство о налогах и сборах не устанавливают такого понятия как «должная осмотрительность».

Какие контрагенты привлекают внимание налоговиков?

В первую очередь под пристальное внимание инспекторов подпадают контрагенты, при взаимоотношении с которыми выявлено:

1. отсутствие у Вас личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
2. отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
3. отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
4. отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, производственных или торговых площадей;
5. отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта и т. п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (СМИ, наружная реклама, сайты и т. д.) о других участниках рынка идентичных или аналогичных товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
6. отсутствие информации о государственной регистрации контрагента (узнать о том, был ли зарегистрирован Ваш контрагент в ЕГРЮЛ на дату сделки, можно на сайте ФНС России npchk.nalog.ru ).

Как подтвердить проявление «должной осмотрительности»?

Наш опыт показывает, что очень важно наличие общедоступной информации о контрагенте (публикации в СМИ, наружная реклама, сайт в интернете и т.д.). Даже обычный сайт-визитка, который можно сделать бесплатно собственными силами, снижает риск претензий со стороны налоговой.

Даже обычный сайт-визитка, который можно сделать бесплатно собственными силами, в значительной степени снижает риск претензий со стороны налоговой

Ну и, безусловно, важно на этапе заключения договора запросить у контрагента комплект учредительных документов.
Зачастую, по тем или иным причинам, контрагенты не хотят предоставлять документы, ссылаясь на коммерческую тайну. Однако, как следует из статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ, некоторые сведения не составляют коммерческую тайну, то есть хозяйствующий субъект не вправе отказывать заинтересованным лицам в предоставлении им информации, ссылаясь на режим коммерческой тайны.

К информации, не являющейся коммерческой тайной, относятся сведения:

• содержащиеся в учредительных документах юридического лица и документах, подтверждающих факт внесения записей о компаниях и ИП в соответствующие госреестры;
• содержащиеся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
• о нарушениях законодательства РФ и фактах привлечения к ответственности за эти нарушения;
• о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юрлица;

Следовательно, для проверки контрагента у него можно запросить копии:

1. Учредительных документов;
2. Свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ;
3. Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
4. Лицензий или документов, подтверждающих членство в СРО, если оно требуется в связи с осуществлением того или иного вида деятельности (строительная, аудиторская и т.п.);
5. Приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы;
6. Сведений о том, не привлекался ли он к налоговой или административной ответственности (информация об этом размещена сайте ФНС России https://service.nalog.ru/zd.do ).

Кроме того, целесообразно собирать и хранить следующую информацию:

Все это поможет защитить Ваши интересы, если у налоговых органов возникнет вопрос о проявлении Вами «должной осмотрительности» при выборе контрагентов.

Также некоторые компании в целях безопасности запрашивают:

1. копии бухгалтерской и налоговой отчетности;
2. копии платежных поручений, подтверждающих оплату налогов в бюджет;
3. справку об отсутствии задолженности перед бюджетом;
4. копию паспорта Генерального директора и иную личную информацию.

Однако мы считаем, что не стоит ставить под удар возможные деловые отношения в случае, если Ваш контрагент откажется предоставить подобные сведения.

Быстро проверить контрагента позволяют сервисы 1С: «Контрагент» и «Автоматическая сверка счетов-фактур», а также это можно сделать через общедоступный реестр, который ведет ФАС России на сайте fas.gov.ru

Как быстро проверить контрагента?

Вы сможете обезопасить себя от необоснованных претензий со стороны налоговой, используя современные способы оценки добросовестности контрагента. Проверка компании-контрагента, к примеру, возможна при помощи сервиса «1С: Контрагент», который включает в себя следующие возможности:

• проверка реквизитов контрагента по ИНН/КПП на сервере ФНС (проверка реквизитов организации позволит избежать ошибок в счетах-фактурах, книгах покупок и продаж, а также в журналах учета счетов-фактур).
• автозаполнение реквизитов контрагента по ИНН на основе ЕГРЮЛ/ЕГРИП;
• предоставление сведений, полезных для оценки благонадежности контрагентов через «Досье контрагента» (в нем, например, указывается, является ли генеральный директор контрагента массовым директором, а адрес контрагента – адресом массовой регистрации; кроме этого, сервис позволяет поддерживать всю регистрационную информацию о контрагенте в актуальном режиме. Т. е. программа проверки контрагентов подскажет, если вдруг компания сменила налоговую или генерального директора).

Еще одним сервисом 1С, позволяющим проверить поставщика и тем самым обезопасить себя от претензий налоговиков, является «Автоматическая сверка счетов-фактур».

Проверить компанию на добросовестность можно и через общедоступный реестр, который ведет ФАС России на сайте http://fas.gov.ru/ .

Кстати, проверка добросовестности контрагентов является стандартом нашей работы при оказании услуг бухгалтерского аутсорсинга.

Источники

1. 
   Матвиенко, Л.О.; Соколов, А.Н. Как оформить земельный участок в собственность; М.: Инфра-М, 2013. — 425 c.
2. 
   Хропанюк, Валентин Теория государства и права / Валентин Хропанюк. — М.: Димов, Ткачев, Дабахов, 1996. — 384 c.
3. 
   Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.
4. Баршев, Я. Историческая записка о содействии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. — Москва: СИНТЕГ, 2011. — 245 c.
5. Бегичев, А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика / А.В. Бегичев. — М.: Логос, 2014. — 396 c.