В гражданском процессе откажутся от принципа непрерывности судебного разбирательства

Полная информация на тему: "В гражданском процессе откажутся от принципа непрерывности судебного разбирательства" в помощь грамотному гражданину.

Из гражданского процессуального законодательства исключен принцип непрерывности судебного разбирательства

Установлено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Кроме того, в частности, уточнен порядок восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам. Просьба лица о восстановлении срока будет рассматриваться непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такие жалобу, представление. Также установлено, что срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ по заявлению заинтересованного лица. Предусмотрен порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

ВС РФ предлагает отменить принцип непрерывности в гражданском судопроизводстве

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум Верховного Суда РФ в ходе состоявшего вчера заседания проголосовал за передачу на рассмотрение парламентом законопроекта о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Несмотря на то, что предложение о поправках затрагивает сразу восемь статей ГПК РФ, все они сводятся к двум принципиальным положениям. Так, первый блок изменений направлен на исключение из гражданского процесса принципа непрерывности. Другая часть законопроекта направлена на изменение порядка восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб в ВС РФ. Текст проекта документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Сергей Асташов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Напомним, в соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Как рассказал судья ВС РФ Сергей Асташов, сейчас, из-за большой нагрузки, судьи вынуждены вместо объявления перерыва откладывать разбирательство дела. При этом отложение разбирательства дела обязывает суд рассматривать дело с самого начала, включая повторное исследование доказательств. Суд может лишь не выслушивать повторные объяснения участников процесса, да и то только с их согласия. Однако, если кто-то из сторон настаивает на повторении объяснений, то суд не вправе в этом отказать (ч. 3-4 ст. 169 ГПК РФ). По словам докладчика, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, затягивает сроки рассмотрения дела, ведет к излишним затратам времени и сил, увеличению судебной нагрузки и в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты. А исключение, к примеру, аналогичных положений из уголовного процесса, при принятии УПК РФ, не ухудшило качество рассмотрения уголовных дел, зато позволило в значительной мере оптимизировать работу судов, добавил судья.

[3]

Проектом предлагается предоставить судам возможность, при необходимости, рассматривать другие судебные дела во время объявленного перерыва, а после перерыва продолжить рассмотрение дела без повторения ранее проведенных процессуальных действий и процедур. Кроме того документом предусмотрено исключение положений ГПК РФ, обязывающих суд повторно исследовать материалы по делу, в том числе и в случае отложения рассмотрения гражданского дела по существу (п. 2-3 ст. 1 законопроекта).

Сергей Асташов рассказал также о сути проекта изменений порядка восстановления процессуального срока на подачу жалобы в ВС РФ. В частности, предлагается передать решение вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной и надзорной жалобы в ВС РФ непосредственно судье ВС РФ, которому эта жалоба была передана на рассмотрение. А выносить определение о восстановлении процессуальных сроков или об отказе в этом, судья будет на основании представленных документов без извещения сторон. Обжаловать определение об отказе в восстановлении процессуальных сроков можно будет Председателю ВС РФ или его заместителю (абз. 2-3 подп. «а» п. 4, абз. 3 подп. «б» п. 1, абз. 2-4 п. 5 ч. 1 ст. 1 законопроекта).

Отметим, что сейчас подаче кассационной либо надзорной жалобы в ВС РФ предшествует этап обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока, рассмотрение этого заявления судом первой инстанции в судебном процессе, ожидание вступления определения о восстановлении срока в законную силу, которое нередко связано с апелляционным рассмотрением этого вопроса, а также с возможностью пересмотра судебных постановлений по вопросу восстановления срока в кассационном порядке в президиуме соответствующих краевого, областного и равного им судов (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). По словам докладчика, эти поправки не только сократят сроки кассационного и надзорного производства, но и выведут возможность передачи дела в ВС РФ из-под влияния суда первой или кассационной инстанции. «Поскольку обжалуются судебные постановления местных судов, то по понятным причинам их усмотрение нередко складывается не в пользу лица, заявляющего о восстановлении срока», – добавил судья в обоснование поправок. Отметим, что предлагаемый порядок аналогичен установленному положениями АПК РФ и КАС РФ.

Экономно и рационально. Суды откажутся от принципа непрерывности

Реализуя право законодательной инициативы, ВС РФ подстегивает очередной виток унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Предлагаемые к внесению в ГПК РФ изменения закрепляют отказ от принципа непрерывности судебного разбирательства в пользу принципов процессуальной экономии и принятия судом решения в разумные сроки. Кроме того, в проекте закона сформулированы предложения высшей судебной инстанции по рационализации процедуры восстановления отдельных процессуальных сроков в случае их пропуска. В своей совокупности данные предложения можно рассматривать как один из шагов на пути к единому Гражданскому процессуальному кодексу.

Во время перерыва – другое дело

Постановление Пленума ВС РФ № 34 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» было принято 21 июля 2016 года. В соответствии с вносимым проектом подлежат изменению нормы, устанавливающие принцип непрерывности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ), регулирующие порядок рассмотрения дела после его отложения судом (ст. 168 ГПК РФ), а также нормы, устанавливающие порядок восстановления пропущенного срока на обращение с кассационными и надзорными жалобами, представлениями (ст. 112, 376, 3791, 3912, 3914, 39111 ГПК РФ).

Читайте так же:  Минэкономразвития разъяснило принципы расчета арендной платы за землю в госсобственности

Общее направление и дух проекта продиктованы сложившейся практикой рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции в сравнении с порядком, применяемым арбитражными судами, а также положениями Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124) (далее – Концепция).

Как гласит вводное слово Концепции, повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. По мнению авторов, процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним материальным правом.

Первое предлагаемое вносимым проектом изменение касается закрепленного ч. 3 ст. 157 ГПК РФ принципа непрерывности судебного разбирательства. На сегодняшний день данная норма обязывает суды рассматривать дела непрерывно, за исключением перерывов для отдыха. Рассмотрение других дел в течение перерыва не допускается. Таким образом, суды общей юрисдикции лишены возможности объявлять перерыв на промежуток времени, в течение которого предполагается рассмотрение этим судом других дел.

В то же время ст. 163 АПК РФ позволяет арбитражным судам объявлять перерыв на срок, не превышающий пяти дней. В течение перерыва арбитражный суд может рассматривать другие дела, что обеспечивает бОльшую оперативность рассмотрения дел судами. Данное правило представляется более прогрессивным в сравнении с применяемым судами общей юрисдикции.

С учетом того что Концепция предполагает основой единого процессуального кодекса именно ГПК РФ, проект предлагает рецепцию норм ст. 163 АПК РФ в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ. Данные изменения предоставят судам общей юрисдикции право во время перерыва в судебном заседании рассматривать другие дела. Таким образом, у судов появится возможность при необходимости объявлять перерывы на более длительные промежутки времени, в том числе выходить за пределы дня, в котором открыто судебное заседание. Сейчас на практике такие перерывы ограничиваются перерывом на отдых, а также кратковременными перерывами для ознакомления с доказательствами, подготовки процессуальных заявлений и ходатайств либо позиции по поводу заявленных ходатайств.

В то же время стоит отметить, что проект не содержит указания на предельный срок перерыва. Полагаем, что разумным было бы ограничить продолжительность перерыва в одном судебном заседании сроком в пять дней, из которых исключаются нерабочие дни, по аналогии с действующей в арбитражном процессе нормой (ч. 2 ст. 163 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99).

Новый подход к доказательствам

Кроме того, предлагается дополнить ч. 3 ст. 157 ГПК РФ нормой, согласно которой после окончания перерыва не производится повторное рассмотрение доказательств, рассмотренных до его объявления. Аналогичным образом предлагается изменить ст. 169 ГПК РФ, регламентирующую отложение судом разбирательства дела. В часть 3 данной статьи предлагается внести норму, согласно которой разбирательство дела после его отложения начинается с момента, с которого оно было отложено (в действующей редакции предусмотрено, что рассмотрение дела начинается с начала). Также в эту часть предложено внести указание на то, что повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится, а ч. 4, предусматривающую возможность лишь при определенных условиях и с согласия сторон не исследовать повторно рассмотренные до отложения доказательства, – исключить.

В пояснительной записке к проекту авторы указывают, что необходимость в многократном рассмотрении доказательств, исследованных судом ранее, при неизменности состава суда и лиц, участвующих в деле, отсутствует, и повторное исследование их лишь влечет необоснованные затраты времени и сказывается на сроках рассмотрения дел.

На практике такая необходимость объективно отсутствует, и суды стремятся формализовать соблюдение действующего требования, не погружаясь повторно в детальное исследование каждого доказательства в целях процессуальной экономии. Кроме того, стоит обратить внимание, что действующие нормы АПК РФ предусматривают схожие положения: согласно ч. 4 ст. 163, ч. 10 ст. 158 АПК РФ повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле; судебное разбирательство после отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено, и повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. Таким образом, предлагаемые изменения ГПК РФ в данной части также являются рецепцией положений АПК РФ, отвечают требованиям принципов процессуальной экономии и принятия судом решения в разумные сроки, сложившейся практики рассмотрения судами дел и соответствуют концепции унификации процессуального законодательства.

Восстановление срока

Кроме рационализации порядка рассмотрения дел судом первой инстанции, проект предполагает отнесение рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления, подаваемых в ВС РФ, а также надзорных жалоб, представлений, к компетенции непосредственно судьи ВС РФ.

Действующая редакция ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных, надзорных жалоб, представлений подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

На практике восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта зачастую сводится к многоступенчатой процедуре обжалования определения об отказе в восстановлении срока или о его восстановлении. Многократное обжалование судебных актов в итоге выносит данный вопрос на рассмотрение судьи ВС РФ. Этот довод приводится и в пояснительной записке к проекту. Данный процесс занимает продолжительное время на фоне установленного общего срока рассмотрения дела судом за два месяца (один для мировых судей). Такое положение дел в полной мере не обеспечивает ни соблюдения принципа процессуальной экономии, ни выполнения задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав лиц.

В этой связи ВС РФ приведен следующий набор предложений. В статью 112 ГПК РФ предлагается внести изменения, в соответствии с которыми заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в судебную коллегию ВС РФ кассационной жалобы, представления, надзорной жалобы, представления в Президиум ВС РФ, а также жалобы на фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права в порядке ст. 39111 ГПК РФ рассматриваются непосредственно судьей ВС РФ. Также предложено изменить порядок обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения такого заявления, – это отнесено к компетенции Председателя ВС РФ или его заместителя. Корреспондирующие изменения также вносятся в ст. 376, 3912, 39111 ГПК РФ – они дополняются положениями, предусматривающими порядок подачи заявления о восстановлении срока и обжалования определения о его восстановлении (отказе в восстановлении). Порядок восстановления срока на подачу кассационных жалобы, представления в президиум суда уровня субъекта РФ остается без изменения: заявление рассматривается судом первой инстанции, на вынесенное определение может быть подана частная жалоба.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на решение районного суда - образец

Аналогичной правке подлежат ст. 3791, 3914 ГПК РФ, предусматривающие перечень оснований для возвращения кассационной, надзорной жалобы, представления без рассмотрения по существу. В отношении кассационных жалобы, представления, подаваемых в Президиум суда уровня субъекта РФ, остается прежнее условие: жалоба будет возвращена, если пропущен срок на ее подачу и к ней не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Однако в случае с кассационными жалобой, представлением, подаваемыми в судебную коллегию ВС РФ, они будут возвращены, если срок на их подачу пропущен и отсутствует просьба о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Аналогичное условие пре-дусматривается и для возвращения без рассмотрения по существу надзорных жалобы, представления.

В пояснительной записке к проекту авторы мотивируют данные предложения также идеей унификации гражданского судопроизводства. Действительно, по правилам ч. 2 ст. 276 АПК РФ лицо, обращающееся с кассационной жалобой, ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, пропущенного по независящим от него причинам, непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции. Согласно ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Стоит отметить, что Концепция предписывает внесение изменений именно в том ключе, в каком они предложены в проекте. Пункт 9.2 Концепции указывает, что восстановление процессуальных сроков требует объединения норм ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ и выработки унифицированного подхода к определению оснований и порядка восстановления названных сроков. Абзац 6 этого же пункта Концепции также гласит, что порядок восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования в суды кассационной и надзорной инстанций требует специального регулирования.

Полагаем, что предложенный в проекте механизм регулирования в равной степени отвечает как задачам гражданского судопроизводства и требованиям принципа процессуальной экономии, так и концепции унификации процессуального законодательства и идее о специальном регулировании восстановления сроков на обращение с кассационными и надзорными жалобами, представлениями.

Реализуя право законодательной инициативы, ВС РФ подстегивает очередной виток унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Предлагаемые к внесению в ГПК РФ изменения закрепляют отказ от принципа непрерывности судебного разбирательства в пользу принципов процессуальной экономии и принятия судом решения в разумные сроки. Кроме того, в проекте закона сформулированы предложения высшей судебной инстанции по рационализации процедуры восстановления отдельных процессуальных сроков в случае их пропуска. В своей совокупности данные предложения можно рассматривать как один из шагов на пути к единому Гражданскому процессуальному кодексу.

[2]

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Текст статьи 157 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 157 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК).

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК и ряда других.

Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Читайте так же:  Возбудить уголовное дело на судью стало сложнее

2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК).

3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.

Статья 157 ГПК из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение — объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.

Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.

Следующий комментарий к статье 157 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 157 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 2 ст. 195 ГПК — «.суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании», из которого проистекает вывод:

а) для суда недостаточно ознакомиться с составленным в порядке обеспечения доказательств (судебного поручения) протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет при наличии такой возможности должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

б) суд должен сам получить объяснения истца, ответчика, третьего лица и допросить свидетелей заслушать заключения экспертов, огласить письменные доказательства;

[1]

в) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

г) ссылка в решении на показания, данные в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных законом;

д) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Если собирание отдельных доказательств по делу производилось на основании судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, если протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях — эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 «О судебном решении» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 239.

3. Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля — не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

4. Непрерывность судебного заседания заключается не в том, что пока дело не будет закончено, нельзя делать перерывов на обед и отдых. Непрерывно заседание потому, что, пока не будет вынесено решение по одному делу, суд не вправе приступать к рассмотрению другого.

5. См. также комментарий к ст. ст. 77, 195 ГПК РФ.

Остались вопросы по ст 157 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 157 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Практически так же, как и в предшествующем Кодексе, содержание принципа непрерывности раскрывается в ст. 157 ГПК РФ: «Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела».

Видео (кликните для воспроизведения).

Принцип непрерывности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно;

2) в судебном заседании может быть объявлен перерыв для отдыха;

3) во время перерыва суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела;

4) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью создание условий для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а это предполагает сосредоточенность внимания суда на всех аспектах конкретного дела, что позволяет более глубоко понимать и более полно воспринимать его обстоятельства. Распределение же внимания, например при параллельном разбирательстве нескольких дел, может влиять на целостность восприятия обстоятельств каждого из них, приводить к смешению в памяти судей обстоятельств разных дел, забыванию чего-либо, относящегося к их рассмотрению.

Читайте так же:  Фнс опубликовала примеры фискальных документов онлайн-кассы

Кроме того, непрерывность судебного разбирательства создает благоприятные условия участия в судебном заседании для самих сторон, которым также необходимо сосредоточение внимания на обстоятельствах рассматриваемого дела, действиях процессуального противника.

Очевидно, что для рассмотрения отдельных дел требуется длительное время, например, из-за большого объема исследуемых доказательств. Судебное заседание по таким делам физически нельзя провести в прямом смысле непрерывно, т.е. безостановочно. Поэтому для таких случаев закон предусматривает возможность объявления перерыва в судебном заседании.

Перерыв — это приостановление судебного заседания на время, назначенное для отдыха.

После окончания перерыва слушание дела продолжается с того момента, с которого был объявлен перерыв. Например, исследуются не рассмотренные до объявления перерыва доказательства, возобновляются прения и т.д.

Отложение разбирательства дела — это перенос судебного заседания на определенный судом срок для совершения необходимых процессуальных действий.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Поскольку после отложения дела его рассмотрение начинается сначала, и судебное заседание происходит непрерывно, постольку отложением разбирательства дела принцип непрерывности судебного разбирательства не нарушается.

Принцип непрерывности «требует», чтобы решение суда было принято немедленно после разбирательства дела.

Обязательно в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, должна быть объявлена резолютивная часть решения. Именно в этой части решения содержится вывод суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований, являющихся предметом судебного разбирательства, а также указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

судебный участок №1 мирового судьи Центрального района г.Оренбурга

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 34

Проект федерального закона N 1134278-6

Пленум Верховного Суда РФ постановил внести в Государственную Думу проект федерального закона, направленный на совершенствование процедуры рассмотрения гражданских дел. Подготовленные поправки в ГПК РФ предполагают следующие изменения:

— исключение из гражданского процессуального законодательства принципа непрерывности судебного разбирательства. Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 157 ГК РФ, установив в ней, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

— изменение предусмотренного ст. 169 ГПК РФ порядка рассмотрения дела после его отложения судом. Предлагается установить, что разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

— разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления предлагается отнести к компетенции судьи ВС РФ. В настоящее время такое заявление подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (часть четвертая ст. 112 ГПК РФ).

Проект предусматривает, что просьба лица о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию ВС РФ, пропущенного по уважительным причинам, будет рассматриваться непосредственно судьей ВС РФ, рассматривающим такие жалобу, представление.

Определение судьи ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, может быть отменено определением Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока предлагается установить и при подаче надзорных жалоб, представлений в ВС РФ (поправки предлагается внести в статьи 376, 379.1, 391.2, 391.4, 391.11 ГПК РФ.

судебный участок №2 мирового судьи города Бузулука Оренбургской области

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 34

Проект федерального закона N 1134278-6

Пленум Верховного Суда РФ постановил внести в Государственную Думу проект федерального закона, направленный на совершенствование процедуры рассмотрения гражданских дел. Подготовленные поправки в ГПК РФ предполагают следующие изменения:

— исключение из гражданского процессуального законодательства принципа непрерывности судебного разбирательства. Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 157 ГК РФ, установив в ней, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

— изменение предусмотренного ст. 169 ГПК РФ порядка рассмотрения дела после его отложения судом. Предлагается установить, что разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

— разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления предлагается отнести к компетенции судьи ВС РФ. В настоящее время такое заявление подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (часть четвертая ст. 112 ГПК РФ).

Проект предусматривает, что просьба лица о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию ВС РФ, пропущенного по уважительным причинам, будет рассматриваться непосредственно судьей ВС РФ, рассматривающим такие жалобу, представление.

Определение судьи ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, может быть отменено определением Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока предлагается установить и при подаче надзорных жалоб, представлений в ВС РФ (поправки предлагается внести в статьи 376, 379.1, 391.2, 391.4, 391.11 ГПК РФ.

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Новая редакция Ст. 157 ГПК РФ

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Читайте так же:  Кто имеет право на наследство без завещания

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Комментарий к Статье 157 ГПК РФ

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК РФ), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК РФ).

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК РФ и ряда других.

Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК РФ и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ).

3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.

Статья 157 ГПК РФ из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение — объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.

Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК РФ). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.

Другой комментарий к Ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье закреплены основные принципы ведения судебного разбирательства:

— непрерывность судебного разбирательства.

2. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 комментируемой статьи):

— заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов;

— ознакомиться с письменными доказательствами;

— осмотреть вещественные доказательства;

— прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха (лишь в этом случае дело считается рассмотренным в одном судебном заседании); до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела.

Источники


  1. Каландаришвили, З. Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи / З.Н. Каландаришвили. — М.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. — 172 c.

  2. Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России / А.Н. Ведерников. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 152 c.

  3. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 766 c.
  4. Щепина, Анастасия Петровна Римское право. Шпаргалка / Щепина Анастасия Петровна. — М.: РГ-Пресс, Оригинал-макет, 2016. — 757 c.
  5. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.
В гражданском процессе откажутся от принципа непрерывности судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here