Законопроект о процессуальной реформе выходит на финишную прямую

Оправдаются ли ожидания от процессуальной реформы?

eabff / Depositphotos.com

Итоговая редакция норм законов, принятых в рамках инициированной Верховным Судом Российской Федерации процессуальной реформы, довольно существенно отличается от первоначальных предложений, вызвавших многочисленные споры в юридическом сообществе. В частности, не получили законодательного закрепления идеи об отказе от обязательного составления мотивировочной части судебных решений для значительной части гражданских, арбитражных и административных дел и о появлении новой процессуальной фигуры – поверенного (предполагалось, что они будут участвовать в делах наряду с представителями).

Тем не менее в законодательство о судебной системе и процессуальные кодексы были все же внесены существенные изменения, и реализация некоторых из них, по прогнозам юристов, может привести на практике к негативным последствиям. Посмотрим, чем обусловлены эти опасения.

Новые суды общей юрисдикции

Одним из самых значимых нововведений является создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. К компетенции первых относится рассмотрение дел (в соответствии со ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», далее – закон о судебной системе; ст. 23.2, ч. 4 ст. 23.6 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», далее – закон о СОЮ):

• по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, принятые мировыми судьями, районными судами, областными и равными им по уровню судами, а также апелляционными судами общей юрисдикции на территории соответствующего кассационного судебного округа – их, как и самих таких судов, девять (ст. 23.1 закона о СОЮ);
• по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу принятых самими кассационными судами общей юрисдикции судебных актов.

Компетенция апелляционных судов общей юрисдикции менее обширна – они будут рассматривать дела (ст. 19.2 закона о судебной системе, ст. 23.10, ч. 4 ст. 23.14 закона о СОЮ):

• по апелляционным жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу решения находящихся на территории соответствующего апелляционного судебного округа – их, напомним, пять (ст. 23.9 закона о СОЮ) – областных и равных им по уровню судов по делам, которые они рассматривали в качестве суда первой инстанции;
• по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, вынесенных самими апелляционными судами.

Однако на практике реализовать принцип такой надрегиональной деятельности новых судов в полной мере не удалось. Так, например, в Москве будут находиться Второй кассационный суд общей юрисдикции и Первый апелляционный суд общей юрисдикции, к компетенции которых отнесен пересмотр решений судов определенных регионов, в том числе московских, в Санкт-Петербурге – Третий кассационный и Второй апелляционный суды общей юрисдикции, которые будут выступать вышестоящими инстанциями и для петербургских судов. В числе судов, решения которых будут пересматриваться Первым кассационным судом общей юрисдикции, расположенным в Саратове, – суды Саратовской области, а значит, и непосредственно Саратова – и такая же ситуация в каждом кассационном и апелляционном судебном округе (ч. 2 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.9, ч. 2.1-2.2 ст. 42 закона о СОЮ).

Определенные опасения вызывает у юристов и формируемый штат новых судов. К настоящему времени назначены ряд заместителей председателей пяти кассационных и пяти апелляционных судов общей юрисдикции, а также судей четырех кассационных и двух апелляционных судов общей юрисдикции (Указ Президента РФ от 8 февраля 2019 г. № 40, Указ Президента РФ от 18 марта 2019 г. № 106). При этом из 18 назначенных судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (Кемерово) 15, как указал Юлий Тай, ранее замещали должности в судах Кемеровской области. В принципе формировать составы судов и предполагать путем перераспределения штатной численности областных и равных им судов (которые утрачивают полномочия по рассмотрению дел в кассационном порядке), но для реализации идеи «отрыва» судов от территории стоит озаботиться их наполнением судьями из разных регионов, уверены юристы. Особое внимание при этом, как представляется, следует обратить на нецелесообразность включения в штат нового суда судей, ранее занимавших должности в одном суде, и назначения председателя из того же суда, так как в этом случае будет сложнее обеспечить независимость судей, в том числе от председателя.

Стоит отметить, что независимость судей в пределах одного суда – давно обсуждаемая тема, и конкретные меры по ее обеспечению были обозначены, в частности, в предложениях по совершенствованию судебной системы РФ 1 , разработанных Центром стратегических разработок совместно с Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Некоторые из них были учтены в процессуальных поправках, которые вступят в силу 1 сентября (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 243-ФЗ, Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ). Так, с этой даты устанавливается правило об обязательном использовании автоматизированной информационной системы при формировании состава суда для рассмотрения каждого дела, вводится новая мера дисциплинарной ответственности судей – понижение в квалификационном классе, уточняются условия наложения взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, исключается обязательность согласия председателя суда с решением квалификационной коллегии судей о кандидатуре на должность судьи соответствующего суда.

Для составления искового заявления в суд общей юрисдикции воспользуйтесь Конструктором правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

С какого же момента заработают кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции? В законе указано, что решение о дне начала их деятельности принимает Пленум ВС РФ, и официальное извещение об этом должно быть сделано не позднее 1 октября текущего года (ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ). Учитывая, что в одном из первых указов о назначении судей этих судов закреплено, что они наделяются полномочиями с 2 сентября (п. 3 Указа Президента РФ от 18 марта 2019 г. № 106), эксперты не исключают, что именно эта дата может стать началом их реальной работы.

Нововведения в арбитражном процессе

С даты начала деятельности новых судов вступит в силу и значительное количество процессуальных поправок, предусмотренных Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ), только часть из которых обусловлена созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Не останавливаясь на всех, обозначим только наиболее неоднозначные, с точки зрения юристов, изменения, касающиеся арбитражного процесса.

Следующее неоднозначное изменение – предоставление судье и председательствующему в судебном заседании (при коллегиальном рассмотрении дел) права определять продолжительность выступлений участвующих в деле лиц (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ). Причем речь идет не о случаях нарушения лицом порядка в зале судебного заседания – возможность ограничения выступления в качестве соответствующей санкции закреплена отдельно (ч. 4.1-4.2 ст. 154 АПК РФ). «В совокупности с невозможностью отвода – кстати, было бы честнее вообще отменить нормы об отводе, оставив только самоотвод, – получается абсолютное всесилие судьи», – подчеркнул Юлий Тай.

Еще одно спорное, по мнению юристов, положение касается увеличения срока рассмотрения дел арбитражными судами первой инстанции с трех до шести месяцев со дня поступления заявления (ч. 1 ст. 152 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ).

Максим Степанчук, партнер коллегии адвокатов «Делькредере»:

Зачем был увеличен срок? Может быть, российские суды не успевают рассматривать дела за три месяца? Нет, по статистике Судебного департамента ВС РФ, за I полугодие 2018 года (за II статистики пока нет) за пределами срока оказались только 6% дел, по 94% суды укладываются в сроки. Может быть, нужно больше времени на рассмотрение сложных дел? По одному из самых сложных дел, которые мы с коллегами вели, – с участием крупной нефтяной компании – трех месяцев хватило. Процесс шел быстро, в принципе качественно, всем дали возможность предоставить все доказательства, всех выслушали неоднократно. Нет смысла растягивать разбирательство на годы».

Как видно, процессуальная реформа имеет очень важное значение для рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, но ее эффективность во многом будет зависеть от практической реализации, в том числе от того, насколько грамотно будут сформированы новые суды: предполагаемая их независимость может частично нивелироваться фактическим составом их штата, а недостаточная итоговая численность судей с учетом того, что кассация в кассационных судах будет не выборочной, как сейчас в областных и равных им судах, а сплошной, может прямо отразиться на качестве выносимых решений.

Затрагивающие же арбитражный процесс поправки, с одной стороны, в очередной раз показали, что унификация процессуальных норм не всегда является благом, а с другой – что не самое положительное на первый взгляд решение можно попытаться использовать для дальнейшего совершенствования процедуры рассмотрения дел.

Пенсионная реформа выходит на финишную прямую

Изменения в отдельные законодательные акты РФ, касающиеся порядка назначения и выплаты пенсий, приняты в третьем чтении

Законопроектом, в частности:

устанавливается пенсионный возраст: для женщин — 60 лет, для мужчин — 65 лет;

корректируется понятие предпенсионного возраста — в течение 5 лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно;

устанавливаются дополнительные гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста;

предусматривается льготный порядок назначения пенсий (при соблюдении установленных условий) для многодетных женщин. Так, например, женщины, родившие четырех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, смогут выйти на пенсию в возрасте 56 лет, трех детей — в возрасте 57 лет, в обоих случаях при наличии страхового стажа не менее 15 лет;

устанавливается, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения определенного возраста, но не ранее 60 и 55 лет соответственно).

Также вносятся поправки в порядок назначения пенсий и порядок индексации ее размеров.

Устанавливаются стоимость одного пенсионного коэффициента в 2019 — 2024 годах (в 2019 — 87,24 руб.) и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в 2019 — 2024 годах (с 1 января 2019 года — 5334,19 руб.).

Предусматривается сокращение периодов выплаты пособий по безработице (при этом предполагается одновременное увеличение размеров максимального и минимального размеров пособия).

В общем случае пособие будет выплачиваться в первые три месяца в размере 75 процентов среднемесячного заработка, а в следующие три месяца — в размере 60 процентов такого заработка, но не выше установленной максимальной величины пособия и не ниже минимальной величины (с учетом районных коэффициентов).

Для некоторых категорий безработных (например, кто впервые ищет работу) период выплаты пособия может быть сокращен с шести до трех месяцев.

Вводятся также положения, предусматривающие дополнительные гарантии социальной поддержки для граждан предпенсионного возраста (например, период выплаты пособий для них может составить 12 месяцев с возможным повышением на 2 недели за каждый год работы, превышающей установленный страховой стаж, максимально — 24 месяца).

Законопроект о реформе процессуального законодательства принят в первом чтении

andreyuu / Depositphotos.com

Госдума приняла в первом чтении законопроект Верховного Суда Российской Федерации, предусматривающий масштабные изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства.

Проект 1 , в частности, предполагает:

• переход к профессиональному судебному представительству (то есть установление обязательности наличия высшего юридического образования для представителя в гражданском и арбитражном процессе);
• введение института поверенного;
• исключение из ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и некоторых других федеральных законов термина «подведомственность»;
• изменение правил извещения участников гражданского процесса;
• повышение предельных значений денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Узнать об особенностях подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу, можно в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, что некоторые из предлагаемых нововведений, в частности, отказ от обязательного составления «мотивировки» по большинству дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства (за некоторыми исключениями), вызвали множество дискуссий.

Целый ряд замечаний к рассматриваемому проекту ранее высказало и Правительство РФ.

В связи с этим в мае 2018 года ВС РФ подготовил поправки к первоначальному тексту законопроекта. В частности, его положения были дополнены указанием на целый ряд дел, решения по которым всегда должны быть изготовлены в полном объеме. Кроме того, обзоры судебной практики ВС РФ были исключены из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

В итоге при рассмотрении законопроекта Госдумой 13 июня 2018 года было принято решение принять его в первом чтении. Поправки к законопроекту должны быть представлены в 30-дневный срок.

Плюсы и минусы «процессуальной реформы»

Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

28 ноября 2018 года Президент РФ подписал закон о реформе процессуального законодательства, вносящий существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 451-ФЗ).

Закон вступит в силу с момента начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции – решение о начале их деятельности должен принять Пленум Верховного Суда Российской Федерации не позже 1 октября 2019 года.

Данные изменения были разработаны ВС РФ, и 3 октября 2017 года принято постановление о внесении этого законопроекта 1 в Госдуму. Инициатива вызвала в основном негативную реакцию, причем как в государственных кругах, так и в юридическом сообществе.

Например, Правительство РФ подвергло критике нормы законопроекта, регулирующие введение института поверенного, исключение договорной подсудности, порядок составления мотивированных решений по делу, увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, порядок судебных извещений и т. д. (письмо Правительства РФ от 2 февраля 2018 г. № 856п-П4).

В свою очередь, ФПА не согласилась с положениями, исключающими составление судами мотивированных решений (авторы инициативы предлагали закрепить их обязательность только для ограниченной категории дел).

В дальнейшем комментарии к законопроекту были частично приняты во внимание законодателем, и конечная версия закона, подписанная президентом, во многом отличается от своей первоначальной редакции.

Изменения, принятые рассматриваемым законом, на мой взгляд, можно разделить на три категории.

Позитивные изменения

Главным положительным аспектом, как ни странно, можно назвать отсутствие некоторых положений, присутствующих в первоначальной редакции. Так, норма об отказе от обязательного составления мотивировочной части судебного решения в принятой версии закона отсутствует.

Данный факт, на мой взгляд, имеет положительный характер, так как отсутствие мотивировочной части судебного решения позволило бы судам вообще не обосновывать и не комментировать свои решения, что могло привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию.

Кроме того, в итоговой версии закона учтены замечания относительно предложенного в первоначальной редакции законопроекта порядка извещения в гражданском и административном процессе. При разработке рассматриваемых процессуальных изменений предполагалось, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебная повестка или иное судебное извещение вручены или лично ему, или проживающему совместно с ним совершеннолетнему лицу под расписку.

При этом можно разделить позицию Правительства РФ, согласно которой данное предложение нельзя признать обоснованным, поскольку совершеннолетние лица, проживающие совместно с извещаемым гражданином, не несут ответственности за передачу соответствующей информации, что, соответственно, снижает гарантии надлежащего уведомления.

Предложения о введении нового процессуального участника – «поверенного» также не нашли отражения в новом законе, так как его смысл не был понятен, судя по всему, даже самому законодателю.

Отсутствие таких положений в итоговой версии закона, несомненно, является положительным моментом.

Что касается именно положительных нововведений, то в качестве такового можно выделить норму об обязательном высшем образовании участников процесса. Теперь представителями в суде смогут быть только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 2-3 ст. 49 ГПК РФ, п. 4-5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

Данное положение процессуального законодательства должно выступить гарантией качества юридических услуг для лиц, пользующихся юридической помощью.

Кроме того, необходимость обязательного юридического образования или ученой степени для участника процесса должна разгрузить суды от рассмотрения дел с участием неподготовленных и непрофессиональных представителей.

Вместе с тем стоит учитывать, что это требование не коснется:

• представителей в гражданском процессе по делам, рассматриваемым в мировых и районных судах;
• законных представителей;
• патентных поверенных (споры об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации);
• арбитражных управляющих (к данному процессуальному участнику уже установлены специальные требования).

Положительным изменением является также прописанная в законе обязанность арбитражных судов и судов общей юрисдикции перенаправлять дела по подсудности в зависимости от компетенции (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

Так, если при рассмотрении дела выяснится, что его должен рассматривать суд общей юрисдикции, арбитражный суд передаст дело в областной или равный ему суд того же субъекта РФ, который в дальнейшем направит дело в суд общей юрисдикции по подсудности. И аналогично – при ошибочной подаче иска в суд общей юрисдикции дело должно быть передано в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено. Эта поправка будет способствовать упрощению и ускорению процедуры подачи иска.

Негативные изменения

Таковым является новое правило, согласно которому при подаче искового заявления в арбитражном и гражданском процессе, заявителю необходимо указывать дополнительные сведения об ответчике. Например, если ответчиком является гражданин, то в иске нужно будет указать один из следующих идентификаторов:

• СНИЛС;
• ИНН;
• серию и номер документа, удостоверяющего личность;
• регистрационный номер ИП;
• серию и номер водительского удостоверения;
• серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

При этом из текста закона не совсем понятно, что делать заявителю, если у него таких сведений об ответчике нет, и как данные положения будут взаимодействовать с нормами законодательства о защите персональных данных.

По моему мнению, данное правило приведет к ограничению прав на судебную защиту, так как оно устанавливает для потенциальных заявителей обязательные условия, не всегда фактически выполнимые.

К негативным изменениям также можно отнести новые сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Согласно новым положениям срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов составляет три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу (ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ в ред. Закона № 451-ФЗ). В настоящий момент в АПК РФ на это отведено шесть месяцев, а в гражданском и административном процессе специальный срок не установлен, поэтому на практике применяется общий срок исковой давности.

Как видно, законодатель существенно сократил сроки на подачу заявления о возмещении судебных расходов, и это, без сомнения, существенно отразится на количестве таких заявлений и, соответственно, на сумме возмещения расходов – общая сумма возмещения судебных расходов значительно уменьшится.

Изменения, последствия которых либо незначительны, либо оценить их пока невозможно

Помимо прочего, в новом законе есть ряд положений, которые, на мой взгляд, не внесут каких-либо существенных изменений в процессуальное законодательство. Так, теперь арбитражные суды будут рассматривать больше дел в упрощенном и приказном порядке.

Вместе с тем изменился размер суммы взыскания для упрощенного производства, которая не должна будет превышать 800 тыс. руб. для юридических лиц и 400 тыс. руб. для ИП (ст. 227 АПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ). В действующей пока редакции АПК РФ для юридических лиц пороговая сумма составляет 500 тыс. руб., а для ИП – 250 тыс. руб.

В то же время по требованиям, основанным на неисполнении или ненадлежащем исполнении требований договора, которые должник признает, либо требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, суды будут выдавать судебный приказ, если цена по ним не превысит 500 тыс. руб. (ст. 229.2 АПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ). В действующей редакции установлен лимит в 400 тыс. руб.

Можно с уверенностью предположить, что данные правила не внесут каких-либо существенных изменений в существующий порядок работы судебных органов и никак не отразятся на деятельности юристов.

Также в соответствии с положениями нового закона в гражданском и арбитражном процессе теперь потребуется подавать отдельное заявление, чтобы получить исполнительный лист (ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

На практике данное условие фактически не должно изменить порядок получения исполнительных листов, так как в настоящее время заявителю также необходимо писать отдельное заявление, чтобы получить лист в установленный законом срок, а также для того, чтобы лист не отправили по почте на юридический адрес (если заявителем является юридическое лицо).

[2]

Кроме того, стоить упомянуть нормы о новых апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции, однако давать какую-либо оценку этому нововведению пока некорректно ввиду того, что фактически решение о начале работы таких судов пока еще не принято.

Остальные изменения можно назвать косметическими: вряд ли они смогут существенно повлиять на действующий гражданский, арбитражный и административный процесс. Это касается, например, замены понятия «подведомственность» на понятия «компетенция» и «подсудность».

***

С учетом вышеизложенного можно заключить, что, несмотря на ряд позитивных и негативных нововведений, рассматриваемый закон все же не оправдывает ранее данный ему эпитет и, по сути, не является «процессуальной реформой», так как не привносит каких-либо кардинальных изменений в действующее процессуальное законодательство и не меняет основных подходов к его применению.

1 С текстом законопроекта № 603170-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Судебная реформа выходит на финишную прямую

На следующей неделе парламент может принять законопроект «О судоустройстве и статусе судей», открывающий возможность голосования во втором чтении изменений в Конституцию.

Председатель Верховной Рады Украины Андрей Парубий вместе с заместителем главы парламента Оксаной Сыроид, представителями фракций встретились с членами Венецианской комиссии.

«Спасибо вам за четкую поддержку нашей страны. Мы высоко ценим вклад Венецианской комиссии по вопросам относительно Украины, в частности, сохранения территориальной целостности нашего государства. Для нас важна поддержка европейских организаций», — подчеркнул Андрей Парубий.

Председатель Верховной Рады отметил, что Украина проходит нелегкий период, учится защищать территориальную целостность от милитарного вторжения, российской оккупации и одновременно проводить реформы фактически во всех сферах жизни государства». «Это сложная задача, потому что мы знаем, как подобные реформы проводили наши соседи из восточноевропейских стран», — сказал он.

Председатель Верховной Рады рассказал о ключевых прерогативах в вопросах реформ. По его словам, на сегодняшний день является важным завершение нововведений в судебной сфере. «В первом чтении уже приняты изменения в Конституцию, касающиеся судебных изменений. Сейчас мы работаем над тем, чтобы на этой сессии попытаться выйти на второе чтение», — подчеркнул Андрей Парубий. Он проинформировал, что на протяжении определенного времени рабочая группа из представителей парламента, администрации Президента и правительства нарабатывали Закон «О судоустройстве и статусе судей», позволяющий уже выйти на финишную прямую судебной реформы.

Также, по его словам, является важной реформа избирательного законодательства. «По этому поводу уже создана рабочая группа, которая трудится, и этот путь будет не менее сложным, чем путь судебных изменений. Я об этом могу говорить ответственно, потому что в свое время мы уже прошли сложную, но плодотворную дискуссию относительно избирательного закона. Мы настроены сменить существующую систему, сделать ее максимально эффективной, адаптированной к нынешним реалиям в Украине», — подчеркнул Председатель Верховной Рады.

Андрей Парубий сообщил, что является автором и сторонником Избирательного кодекса с открытыми списками в региональных представительствах. «Знаю, эта дискуссия будет очень сложной. Вместе с тем преисполнен оптимизма, ведь Украина продемонстрировала в этом направлении большой прогресс. Мы за последние два года смогли провести президентские, парламентские и местные выборы. К тому же фактически волеизъявление в местные органы власти проходило по новому реформированному закону. Все эти выборы были признаны международным сообществом как демократические, открытые и прозрачные», — подчеркнул глава парламента.

Заместитель Председателя Верховной Рады Оксана Сыроид подчеркнула: благодаря общим усилиям украинских и европейских экспертов удалось найти те формулы изменений в Конституцию, которые позволили бы действительно провести реформы. «Каким вызовом является введение нового текста, мы понимали фактически с момента, когда были проголосованы изменения в Основной Закон в первом чтении, начали работу над имплементационными законопроектами», — сказала она.

[3]

Оксана Сыроид сообщила, что за этот период были согласованы изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей», процессуальные кодексы, в Закон «Об адвокатуре» и т. п.

Заместитель Председателя Верховной Рады выразила критическое отношение к изменениям, внесенным в Закон «О прокуратуре», и к назначению Генерального прокурора. «Способ, которым менялся закон, содержание законопроекта и способ назначения Генпрокурора полностью противоречат всем европейским стандартам. И это очень сильно подорвало доверие нашей политической силы к процессу судебной реформы. Осознавая ее необходимость, сегодня мы пока не уверены в добрых намерениях главы государства на проведение этих изменений», — сказала заместитель главы парламента.

Председатель Верховной Рады Украины Андрей Парубий, заместитель Председателя Верховной Рады Украины Оксана Сыроид, народный депутат Украины Татьяна Острикова.

Слева направо: сотрудник отдела по правовым вопросам, демократическим институтам и фундаментальным правам секретариата Венецианской комиссии Совета Европы Амая Убеда, член Венецианской комиссии Совета Европы Срджан Дарманович, член Венецианской комиссии Михаель Френдо — руководитель делегации.

Фото Сергея КОВАЛЬЧУКА.

Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа

Как свершилась «процессуальная революция»

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения. Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме. Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация». Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда. Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Подробно о значимых изменениях, принесенных «процессуальной революцией», мы писали в день публикации закона, в материале «Путин подписал «процессуальную революцию».

Новые суды: кто, где, когда?

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений. В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Кассационные суды решили разместить в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Суд	Председатель	Адрес суда	Сайт
Первый кассационный суд общей юрисдикции	Николай Подкопаев	410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74	https://1kas.sudrf.ru/
Второй кассационный суд общей юрисдикции	Анатолий Бондар	129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1	https://2kas.sudrf.ru/
Третий кассационный суд общей юрисдикции	Василий Волошин	129090, г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, литера А	https://3kas.sudrf.ru/
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции	Алексей Шишкин	350020, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3	https://4kas.sudrf.ru/
Пятый кассационный суд общей юрисдикции	Михаил Тарасенко	357502, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, д. 9	https://5kas.sudrf.ru/
Шестой кассационный суд общей юрисдикции	Александр Ефанов	443030, г. Самара, ул. Урицкого, д. 19	https://6kas.sudrf.ru/
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции	Сергей Минин	454140, г. Челябинск, ул. Труда, д. 34	https://7kas.sudrf.ru/
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции	Алексей Кирюшин	650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12	https://8kas.sudrf.ru/
Девятый кассационный суд общей юрисдикции	Александр Хижинский	690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54	https://9kas.sudrf.ru/
Первый апелляционный суд общей юрисдикции	Юрий Рябцов	129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1	https://1ap.sudrf.ru/
Второй апелляционный суд общей юрисдикции	Ирина Подносова	191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, литера А	https://2ap.sudrf.ru/
Третий апелляционный суд общей юрисдикции	Евгений Кузин	354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26а	https://3ap.sudrf.ru/
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции	Магомед Магомедов	603022, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д. 17, литера А, пом. П1	https://4ap.sudrf.ru/
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции	Марина Алексина	630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184	https://5ap.sudrf.ru/

В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города. Так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару. Калугу лишили апелляции и отдали ее Москве, потому что в столице лучшая материально-техническая и кадровая база и транспортная доступность.

После того, как в конце июля закон был принят, начался процесс их кадрового наполнения. Начался он с поиска руководителей – к 15 октября, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня, а подробнее обо всех руководителях можно прочитать в нашем материале «Путин назначил председателей новых судов».

После этого процесс формирования кадрового состава судов продолжился. В конце ноября ВККС одобрила кандидатуры 14 зампредов в новые суды, а в декабре – еще 16. Получили рекомендации судьи как в апелляции, так и в кассации.

Суд считается образованным, если в него набрано не менее половины судей от установленного числа. Подробнее о том, как комплектуются новые СОЮ, мы писали в материале «Как в России решили кадровый вопрос новых судов».

Завершение реформы

В конце февраля 2018 года председатель Совета судей Виктор Момотов принял участие в заседании СПЧ, посвященного совершенствованию процессуального законодательства. Тогда он рассказал о трёх основных стадиях судебной реформы.

• Объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда (2014 год).
• Создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
• Реформа процессуального законодательства.

[1]

Конечной целью реформы глава Совета судей назвал создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».

Таким образом, все три «больших» стадии судебной реформы уже приняты на законодательном уровне, но пока не вступили в силу. Это произойдет не позднее 1 октября 2019 года. Изменения в процессуальное законодательство вступят в силу в тот же день, в который начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Решение о конкретной дате примет Пленум Верховного суда.

Источники

1. 
   Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности; СПб: Лань, 2013. — 608 c.
2. 
   ред. Кононенко, І.П. Законодавство про адміністративну відповідальність; Київ: Видавництво політичної літератури України, 2012. — 340 c.
3. 
   Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.
4. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.
5. Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.