Договор подписан неуполномоченным лицом – последствия

Договор подписан неуполномоченным лицом – последствия

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

[3]

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Какие риски существуют у компании в случае, если со стороны контрагента договор был подписан неуполномоченным лицом (контрагент является клиентом компании)? Что делать в данной ситуации?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

28 ноября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Актуальная позиция судов относительно договоров, заключенных неуполномоченным или неустановленным лицом

Управляющий партнер юридической группы Double Pro

специально для ГАРАНТ.РУ

В гражданском обороте нередки случаи, когда за одну из сторон в договоре подписывается лицо, которое не наделено на это полномочиями, либо кто-то с подражанием подписи, например, директора общества. Чаще всего такие действия имеют рутинный характер, ведь договоры то и дело заключаются дистанционно путем направления сторонами друг другу подписанных экземпляров по почте либо курьером.

При этом суды, столкнувшись с рассмотрением дел об оспаривании факта заключения договора, для установления истины вынуждены разбираться, действительно ли сделка накладывает на общество обязательства помимо его воли или же договор исполнялся сторонами, а позиция о недействительности лишь скрывает злоупотребление правом.

Становление единого подхода

Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.

Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).

Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе. Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется. ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.

С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.

Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.

Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г. по делу № А53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:

• юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ);
• для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(ст. 154 ГК РФ);
• сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ);
• общие положения о форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Восстановление прав в виде освобождения от обязательств

Следуя данной логике, в некоторых спорах арбитражные суды приходили к выводу, что стороне для защиты своих прав достаточно не совершать действий, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным или неустановленным лицом.

В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. № Ф04-21327/2015 по делу № А70-5966/2014 высказана позиция, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.

Суд исходил из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Однако такой подход в определенных ситуациях способен привести к нарушению прав лица, от имени которого была заключена сделка неуполномоченным или неустановленным лицом.

В качестве примера приведем вымышленный случай, где неуполномоченное лицо заключает договор аренды нежилого помещения и подписывается от имени собственника. Очевидно, что действия, направленные на исполнение договора со стороны арендатора, будут нарушать права собственника нежилого помещения.

Арендатор может попробовать произвести государственную регистрацию договора аренды, в том числе путем подачи заявления в суд, а также требовать от собственника имущества предоставить доступ к арендованному помещению.

Собственнику помещения ничего не остается, как в каждой отдельной спорной ситуации доказывать непричастность к договору, заключенному от его имени с нарушениями.
Из этого простого примера мы видим недостатки позиции, согласно которой «заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка».

В действительности же права и интересы собственника нежилого помещения будут защищены в полной мере лишь вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным.
Так может ли суд «сыграть на опережение» и признать сделку недействительной без применения двусторонней реституции в случае, когда имущественные интересы уже восстановлены в других спорах, а новые негативные последствия могут возникнуть лишь в теории?

В похожей ситуации оказался истец в деле № А40-99614/17 о признании недействительными инвестиционных договоров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. № Ф05-4979/18 по делу № А40-99614/2017).

Требования основаны на том, что неустановленным лицом от лица общества «Транссервис» были заключены инвестиционные договоры, порождающие определенные права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего истцу.

Первоначально решением от 31 октября 2017 г. арбитражный суд города Москвы в иске отказал, а Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований общества.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не сослался на конкретные нормы, указывающие на недействительность такого рода договоров в силу несоблюдения их простой письменной формы.

Помимо прочего, недоказанным суды посчитали и сам факт того, что оспариваемыми сделками в принципе нарушены права истца и общество потерпело какие-либо негативные имущественные последствия.
Однако постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. судебные дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен довод о ненаделении полномочиями лица, подписавшегося в договорах в качестве представителя по доверенности. Не проверены доводы о том, существует ли доверенность и почему она отсутствует в материалах настоящего дела и других судебных дел.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы от 21 августа 2018 г. инвестиционные договоры признаны недействительными. Суд установил, что ответчики не опровергли довод истца о том, что лицо, подписавшее инвестиционные договоры, не имело полномочий на их подписание и доверенности на подписание договоров не выдавалось.

В судебном акте отмечено также, что именно оспариваемые инвестиционные договоры были использованы ответчиками в целях незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках (записи о регистрации были оспорены в рамках другого судебного спора).

Суд первой инстанции также высказал крайне важную позицию, что восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемых гражданско-правовых сделок, а признание сделок недействительными в полной мере восстановит нарушенные права общества, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.

Остается надеяться, что такой подход не станет единичным, и суды будут в каждом конкретном деле оценивать, защищены ли права истца общими положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ или же сделка в случае применения недобросовестными лицами различных правовых механизмов может затронуть имущественное положение лица, от имени которого она заключена неуполномоченным или неустановленным лицом.

Статья 183 ГК РФ. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Комментарии к ст. 183 ГК РФ

1. Статья определяет правовые последствия деятельности от имени другого лица без полномочий или с превышением полномочий.

Лицо признается действующим без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось (например, при оформлении доверенности с нарушением установленного порядка) либо когда полномочие предоставлялось, но к моменту совершения сделки прекратилось (например, при истечении срока доверенности). Превышение полномочия может выразиться в отношении юридической природы сделки (вместо возмездного заключается безвозмездный договор и др.); выбора контрагентов, если их круг был определен в полномочии; количественных или качественных условий сделки.

3. Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, и тогда наступают те же правовые последствия, что и при представительстве с полномочием — права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у самого представляемого, причем с момента совершения сделки, а не с момента ее одобрения.

Одобрение должно последовать в нормально необходимый срок и может быть сделано в любой форме — устной, письменной, путем совершения определенных действий и др. Например, в судебной практике признаются одобрением оплата представляемым товара по сделке (см. Вестник ВАС РФ. 1993. N 10. С. 98); факт предъявления иска юридическим лицом, от имени которого заключена сделка, при возникновении спора по поводу ее исполнения (Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 49 — 50) и др.

Увольнение неуполномоченным лицом

Подписание договора исполнительным директором

Внимание Не мне вам рассказывать, насколько часто договоры от имени директоров подписывают другие люди. Так, в первом абзаце указано, что «ООО „Такое-то“ в лице Генерального директора Иванова И. И.», а в последнем абзаце, там, где реквизиты, стоит подпись другого человека.
В итоге, когда возникает проблема с исполнением договорных обязательств, контрагент начинает ссылаться на то, что понятия не имеет об этом договоре. Есть ли какая-то возможность признать договор действительным? Скажем сразу: если договор подписан непонятно кем, подпись не поддаётся идентификации, неясны ни должность, ни Ф. И. О., то, скорее всего, придётся довольствоваться признанием договора или недействительным, или незаключённым.
В случае если договор будет признан ничтожным, то считается, что контрагент вообще не заключал его — ни напрямую, ни по доверенности.

В связи с этим стандартная проверка устава организации, протокола (решения) и Выписки из ЕГРЮЛ остается в силе, тем более если доверенность составлена в простой письменной форме, или выдана в порядке передоверия. Как известно существуют две основные формы доверенности

• простая письменная
• удостоверенная нотариально

В качестве исключения в статье 185.1 ГК РФ приводятся случаи, когда доверенности, выданные в определенных обстоятельствах, приравниваются к нотариальным, а также случаи, когда доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. В случае подписания договора требования по доверенностям общие.

Так согласно п. 4. ст. 185.1.
Для юридических лиц возможны два варианта подписания.

Юридическое лицо — это своего рода фикция, само по себе оно проявить себя вовне не может. Оно всегда действует посредством кого то. Этот кто то именуется органом юридического лица. При заключении юридическим лицом любой сделки право подписывать договоры от имени этого юридического лица имеет, как правило, только его исполнительный орган (руководитель). Так согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Помимо самого руководителя организации, из работников никто не имеет должностных полномочий для заключения гражданско-правовых договоров от организации, в которой работает. Также бывают исключительные случаи, когда проявляется недобросовестность одного из контрагентов. Например, сотрудник организации, действуя исключительно на основании доверенности, принял некий товар, однако организация отказалась его оплачивать.

Все просто, сама доверенность подписана была неуполномоченным лицом. Однако суд постановил, что данный товар должен быть оплачен. Дело в том, что суд принял во внимание молчание покупателя, а еще прежние деловые отношения данных сторон.
Потому как долгое время на основании достаточно спорной доверенности товар принимался. Более того, он своевременно оплачивался и никаких возражений у покупателя не возникало.

Помогите, пожалуйста, как правильно должен выглядеть договор с поставщиком (а именно шапка договора), если его подписывает исполнительный директор (а не генеральный директор) и какие отличия в пакете документов (или какие важные пункты меняются) должны быть. Рассматривается договор и пакет документов поставщика продуктов и ресторана. МихаилИсполнительный директор вправе подписывать договоры, относящиеся к деятельности организации на основании приказа Генерального директора этой организации, в котором должен содержаться пункт, указывающий на право исполнительного директора, на подписание договоров и других финансовых документов.

Данные права так же должны отображаться в Уставе Общества для Генерального директора.
Кроме этого, настоятельно рекомендую при подписании важных договоров посредством доверенного лица, ознакомившись с содержанием доверенности и соответствия ее закону, удостоверится у доверителя (лица выдавшее доверенность) не отозвана (не отменена) ли она на день подписания договора. Исключением из этого правила является безотзывная доверенность, введенная законодателем в ГК РФ с 01.09.2013., хотя и у такой доверенности есть некоторые нюансы, указанные в ст. 188.1. ГК РФ. Поэтому при подписании договора по доверенности нельзя терять бдительности, нюансов много. Это основные правила, которых желательно придерживаться при проверке у контрагента полномочий на подписание договора. Кроме вышеуказанных общих рекомендации, также иногда, чтобы удостовериться в подлинности подписи на документах, запрашивают дополнительно банковские карточки с образцами подписи или копию паспорта.

В организации с работником был подписан трудовой договор лицом, который не имел на это соответствующих полномочий. Работник выполняет свои должностные обязанности, получает заработную плату.
Вправе ли работодатель, руководствуясь ст. 67.1. ТК РФ, уволить данного работника по своей инициативе?
Какая формулировка должна быть указана в приказе об увольнении и трудовой книжке?

30 ноября 2017

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работник не может быть уволен по инициативе работодателя на основании ст. 67.1 ТК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Панова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

7 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9834/2015

Судебные решения, арбитраж
Требование: О признании незаконным и недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика и был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку приказ о его увольнении подписан неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

[2]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-9834/2015г.

1. Понятие, значение и виды представительства. Заключение сделки неуполномоченным лицом.

Представительство – особая правовая связь, правоотношение в силу которого правомерные юридические действия одного лица от имени другого лица непосредственно для последнего создают, изменяют или прекращают субъективные права или обязанности.

В этом правоотношении участвуют две стороны:

— представляемый – лицо, от имени которого, в интересах которого и для которого, с результатами для которого действует представитель. Он принимает на себя все юридические последствия действий представителя.

Внутренние отношения между представляемым и представителем формируются для выступления представителя перед третьими лицами – лицами, с которыми от имени представляемого и вступает в правовые отношения представитель. При этом между представителем и третьими лицами не возникает никаких правовых связей, они возникают между представляемым и третьими лицами.

Значение представительства – позволяет вступать в правовые связи, основанные на юридических волевых действиях их сторон, порождать правовые последствия для лиц, которые лишены юридической или физической возможности личного осуществления соответствующих волевых действий. Чаще всего – это отношения, основанные на сделках, когда представитель совершает сделку для и от имени представляемого, с учетом этого и определяется понятие представительство в ст. 182 ГК РФ. Однако представитель может совершать не только сделки, но и иные юридические действия для представляемого и с последствиями для последнего (принимать имущество, представлять его в суде, при совершении актов государственной регистрации прав или сделок, актов учета имущества, голосования на общем собрании акционеров и т.д.). Для совершения фактических действий представитель не нужен (пресловутое «управление автомобилем по доверенности»).

Всякое ли юридическое действие может быть совершено представителем от имени представляемого? Нет. Запреты изложены для случаев совершения представителем сделок в п.3 и 4 ст. 182 (не может совершать сделки в отношении себя лично, в отношении другого лица, представителем которого является; личностной сделки, а также других, указанных в законе. Так, ФЗ «Об ипотеке» запрещает представительство при совершении договора ипотеки жилого помещения (кроме случаев, в нем указанных). Есть специальные запреты для некоторых категорий представителей (п. 3 ст. 35 ГК).

Отличие представительства от :

— от отношений, возникающих между органом юридического лица и юридическим лицом (п.2 инф. письма от 23 октября 2000 г. – к деятельности органов ЮЛ от его имени, а также в случае действия органа публичного образования от имени публичного образования правила о представительстве не применяются. Объяснения нет, но орган – это часть ЮЛ);

— посредничества (оказывается содействие: подыскивается контрагент, переговоры, но не имеется полномочий на совершение юридических действий);

— от отношений по использованию рукоприкладчика;

— от отношений по доверительному управлению чужим имущество и т.п.

1.По основаниям возникновения у представителя полномочий, возможностей действовать от имени другого лица и с последствиями для него:

а) добровольное или договорное (основа его возникновения – договор между представляемым и представителем о представительстве;

б) обязательное или законное, основанное на обстоятельствах, указанных в законе (родители, усыновители или опекуны — ст. 28 «законные представители», ст.32 – опекуны в силу закона).

2. По особому субъектному составу и по цели, для достижения которой устанавливается представительство:

а) коммерческое представительство –субъекты – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (представитель – профессионал; представляемый – предприниматель).

— лицо не имеет полномочий и не предъявляет их при совершении сделок от имени другого (если от собственного имени – то нет представительства вообще);

-у представителя были полномочия, но к моменту совершения действия от имени представляемого они прекратились;

-представитель совершает сделку с превышением полномочий.

Ст. 183 ГК РФ устанавливает общие последствия этого, вне зависимости от знания об отсутствие полномочий у контрагента (третьего лица) (п.4 Инф. письма):

— для самого представляемого – правовых последствий такая сделка не вызывает. П.1 Инф. письма Президиума ВАС: при установлении в судебном заседании факта заключения сделки неуполномоченным лицом служит основанием для отказа в иске в представляемому (об исполнении обязательства, об ответственности и др.).

— для представителя без полномочий — сделка считается заключенной от его имени и в его интересах, соответственно порождает правовые последствия для него.

-применяются, если представляемый одобрит сделку. Одобрение – письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно контрагенту по сделке; признание претензии контрагента; действия, свидетельствующие об одобрении (полная или частичная оплата товара, приемка, уплата неустойки, просьба об отсрочке, согласие уплатить и т.д. Независимо от формы одобрения, оно должно исходить от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки, а также действия работника ЮЛ, если они входили в круг служебных обязанностей, или основывались на доверенности (п.5 Инф. письма).

-Одобрение сделки создает для представляемого правовые последствия сделки с момента ее совершения.

Подписант без полномочий: что будет с договором?

В реальной жизни почти каждому человеку необходимо подписывать большое количество документов. В большинстве случаев проблем с этим не возникает. В частности, когда он скрепляет документ своей подписью и от своего имени. В этом случае он может выступать как частное лицо или ставить роспись в силу полномочий, предоставленных занимаемой им должностью. Однако существуют и такие ситуации, когда подпись ставится в интересах других лиц или организаций. Как регулируется данный вопрос действующим законодательством — об этом расскажет данная статья.

Кто может подписывать договоры?

В статье 182 Гражданского Кодекса РФ зафиксированы ситуации, когда можно ставить свою подпись под юридическим документом. Здесь предусмотрены следующие случаи:

1. Для этого человека была оформлена доверенность, которая определяет его право подписывать определённые категории бумаг.
2. Законодательство напрямую даёт данное право этому человеку.
3. Государственный орган издал акт ненормативного характера, который даёт разрешение человеку поставить свою подпись в четко оговоренных случаях.

Основным документом, который используется для предоставления права подписи, является доверенность. Его можно оформить в качестве отдельного документа — так поступают в большинстве случаев. Но есть и другой вариант, когда решение о её предоставлении принимается на основании другого документа (например, протокола собрания), а доверенность является приложением к нему.

Право представительства родителей интересов своих детей зафиксирована в статье 64 Семейного Кодекса РФ. Для этого им не требуется оформлять дополнительных документов. Это может служить примером представительства на основании соответствующих норм законодательства без использования доверенности.

На основании статьи 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (№ 14-ФЗ, от 8 февраля 1998 года), директор ООО имеет право ставить подпись от имени данного юридического лица без оформления доверенности.

Аналогичные нормы содержатся в законах, которые регулируют деятельность акционерных обществ (№ 208-ФЗ, 26 декабря 1995 г) и хозяйственных товариществ (№ 380-ФЗ, от 3 декабря 2011 г).

В статье 53 ГК РФ сказано, что учредительные документы могут давать право нескольким лицам предоставлять интересы фирмы аналогичным образом.

Подтверждение полномочий руководителя

Для того чтобы организация заключила договор, подпись ставит её руководитель. Его полномочия определяются учредительными документами, где сказано, кто является единоличным исполнительным органом предприятия.

Иногда в уставе предприятия могут быть перечислены конкретные виды договоров, которые имеет право подписывать руководитель. И хотя право подписи он имеет, в некоторых случаях для доказательства данного факта могут потребоваться учредительные документы либо приказ или решение собрания учредителя о назначении данного должностного лица.

Делегирование полномочий для подписи договора

При передаче полномочий внутри юридического лица или от индивидуального предпринимателя его сотруднику нужно учитывать, что без доверенности никто из сотрудников права подписи не имеет. Это верно и в тех случаях, когда речь идёт, например, о заместителях.

Такая необходимость продиктована тем, что сотрудники не являются исполнительным органом данной организации, а только находятся с ним (руководителем, индивидуальным предпринимателем) в трудовых отношениях.

Порядок передачи права подписи от директора предприятия

Для того чтобы уполномочить сотрудника фирмы подписать заключённое с контрагентом соглашение, необходимо на него оформить доверенность. Этот документ предоставляет ему права не от имени директора, а от имени предприятия.

При заполнении доверенности иногда возникает вопрос о том, нужно ли указывать вместе с фамилией, именем и отчеством должность сотрудника. На самом деле важны личные паспортные данные (без предъявления паспорта документ не действителен), а должность или образец подписи носят дополнительный характер.

При исполнении обязанностей, указанных в доверенности, сотрудник предъявит её и свой паспорт. Если, например, в основном документе он распишется иначе чем в паспорте, то его подпись всё равно будет действительной на основе представленных документов.

Ещё один важный вопрос состоит в том, можно ли дать рассматриваемые права сотруднику посредством приказа. Это не имеет смысла, поскольку упомянутая бумага — это внутреннее распоряжение организации и за её пределами юридической силы иметь не будет. Но в данном случае возможны исключения, которые относятся к ситуации, когда полномочия являются очевидными, исходя из текущей ситуации (ст. 182 ГК РФ).

Порядок передачи права подписи от ИП

Индивидуальный предприниматель имеет право предоставлять право подписи документов (в том числе первичных или договоров) на основании гражданско-правовой доверенности. В некоторых случаях она действительна, если заключена в простой письменной форме, в других требуется нотариальное заверение. После оформления такой бумаги доверенное лицо может ставить свою подпись и представлять индивидуального предпринимателя в пределах данных ему прав.

В случае если речь идёт о первичных документах, и он ведёт электронный документооборот, то подпись осуществляется с помощью специального электронного ключа. Если это ему нужно, ИП может на время передать свой ключ другому лицу, которое будет ставить его подпись. Однако в спорных ситуациях отвечать за подписанное будет только индивидуальный предприниматель.

Особенности составления документов, подтверждающих полномочия

При составлении доверенностей важно понимать, что они на время передают другим лицам значительные полномочия. Поэтому рекомендуется:

1. Как можно более точно указывать, какие именно полномочия нужно передавать уполномоченному лицу.
2. Ограничить определённым сроком.
3. Потребовать возврата доверенности после того, как действия, связанные с ней были выполнены.
4. Аннулировать выданную бумагу, если нужда в ней отсутствует, а обратно получить нет возможности.
5. Важно в тексте указать, что передоверие не разрешено.

Нужно помнить, что такой документ, где отсутствует дата, будет недействительным. Если не указан период передачи полномочий, законодательство считает, что бумага выдана на год.

Образец доверенности составляется следующим образом:

1. В верхней строке справа пишут, на какой срок она выдаётся.
2. Наименование.
3. Указывают имя, отчество, должность сотрудника.
4. Далее необходимо привести точное наименование предприятия, от лица которого он будет действовать.
5. Рассматривается перечень разрешённых доверенному лицу операций.
6. Фиксируется дата выдачи.
7. Делают отметку о разрешении или запрещении передоверять полномочия.
8. Ставится образец подписи получателя документа.
9. Далее автограф ставит руководитель. Документ должен быть скреплён печатью фирмы.

Иногда бумагу визирует еще и главный бухгалтер компании. Особенно, если происходит передача полномочий финансового характера.

Последствия подписания договора неуполномоченным лицом

Если случилась так, что подпись поставлена тем, кто не имел на это права, то возможны несколько вариантов развития событий.

Если договор не начали исполнять

На этом этапе дальнейшая судьба заключённой сделки не определена. Контракт нельзя автоматически признать незаключённым. Обращение в суд, скорее всего, закончится отказом в рассмотрении из-за отсутствия предмета спора. Наиболее разумным станет обмен письмами между контрагентами:

• запрос одной стороны о признании договора действительным и письменное согласие другой как признание подписи на контракте действительной;
• отзыв подписи на договоре и согласие партнера на новое заключение сделки на тех же или обновленных условиях.

Если по договору уже проведены первые операции

Если стороны выражают согласие с заключённой сделкой, то, несмотря на недействительную подпись, можно рассматривать соглашение как подписанное надлежащим образом. Это произойдет автоматически, если действия по договору будут произведены с обеих сторон (например, производится отгрузка в ответ на поступившую предоплату).

Если же другая сторона никаких действий не совершала и отказывается подтверждать согласие, то договор будет считаться заключённым с тем, кто реально подписал договор, а не с предприятием. Все спорные ситуации и претензии так же будут направлены подписанту.

Одобрение сделки и условий договора после его подписания неуполномоченным лицом

Факт одобрения может быть выражен различным образом. В законе нет точного перечня таких способов. Это может быть письменный юридический документ (письмо, дополнительное соглашение и прочее), где такое согласие выражено, или проведение оплаты за товар и предоставленные услуги. В каждом из вариантов сделка считается заключённой.

Что делать, если договор подписан неустановленным лицом?

В этом случае действуют общие правила. Если вторая сторона подтверждает дальнейшими действиями желание вступить в сделку — она считается заключённой. Если нет — она расценивается как заключенная с лицом, подписавшим договор.

В спорных ситуациях или в случае передачи ценностей неизвестным, компания, упомянутая в договоре, ответственности не несет. Потерпевшей стороне нужно обращаться в органы правопорядка.

Судебная практика

При рассмотрении таких дел суд принимает решение на основе изучения конкретных обстоятельств дела. Вот несколько примеров из практики.

Признание недействительности сделки

Решение суда г. Москва от 10.11.2014 года по делу № А40-22217/2014.

Незаконно назначенный на должность руководителя гражданин заключил от имени организации (ДЮСШ) договор купли-продажи ценных бумаг с другим ООО.

Судом установлено, что на дату заключения сделки ответчик был основным учредителем ДЮСШ, но не был его законным руководителем. Это значит, что у него не было полномочий представлять интересы организации. Решением судебной инстанции договор признан недействительным.

Постановление ААС № 15 от 18.07.2017 по делу № А01-1878/2016.

Доверенность сотруднику была выдана для заключения договоров аренды помещений, а он подписал соглашение об аренде движимого имущества. Сделка признана недействительной.

Односторонний отказ от договора

В Арбитражном суде г. Москвы было рассмотрено дело (решение от 26.04.2011 по делу № А40-22605/2011).

Фирма «А» заключила с предприятием «Б» договор о проведении ей проектных работ, выполнила их и потребовала плату за сделанную работу.

Однако, со стороны «Б» договор подписывал не директор и не уполномоченное им лицо. Поэтому произошёл односторонний отказ от данной сделки, как от незаключённой. Суд во взыскании задолженности отказал на основании того, что договор заключен без одобрения первого руководителя.

О том, как оспорить договор с недействительной подписью в суде, рассказано в следующем сюжете.

Подписание договора неуполномоченным лицом

Решение от 14 марта 2016 г. по делу № А41-3396/2016

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации

АС Московской области

ООО «Строй Монтаж» (ИНН: 3906274581 ОГРН: 1123926052337)

ООО «Евробилд» (ИНН: 5042114337 ОГРН: 1105042003967)

[1]

Судьи дела:

Плотникова Н.В. (судья)

Фактическое допущение к работе неуполномоченным лицом: ответственность сторон

Положение о праве работодателя самостоятельно принимать кадровые решения в полной мере согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ и зафиксированными в п. 10 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Так, исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом является его правом, а не обязанностью. Кроме того, ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Необходимо проверить, извещал ли работодатель об имеющихся вакансиях (передавал сообщение в органы службы занятости, публиковал его в газетах, объявлял по радио, оглашал во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещал на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Пристальное внимание уделяет Пленум ВС РФ проблеме дискриминации в трудовых отношениях. Части 2 и 3 ст. 64 ТК РФ запрещают отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Если же решение не брать на работу того или иного кандидата объясняется отсутствием у него необходимых деловых качеств, такой отказ признается обоснованным.

Ответственность работодателя за фактическое допущение к работе неуполномоченным сотрудником

Нормами ТК РФ предусмотрена юридическая ответственность работодателя, ведь он призван обеспечивать организацию и управление процессом труда.

Часть 1 ст. 67 ТК РФ устанавливает дополнительную гарантию для гражданина, с которым не будет заключен трудовой договор. Если гражданин был фактически допущен к работе неуполномоченным сотрудником и работодатель или его уполномоченный представитель отказывается признать возникшие отношения трудовыми (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому гражданину фактически отработанное им время (работу).

Устанавливая такую обязанность, законодатель предусматривает неблагоприятные для работодателя последствия – затраты, которые ему придется понести из-за нарушений трудового законодательства.

Субъектом данного правонарушения выступает работодатель (юридическое или физическое лицо). Объективной стороной правонарушения является противоправное поведение сотрудника, который, действуя за пределами своих полномочий, допустил к работе физическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения – вина работодателя – состоит в том, что им не были обеспечены надлежащие меры, препятствующие противоправному поведению сотрудника, состоящего с ним в отношениях власти и подчинения.

Отметим, что закон не описывает механизм реализации правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 67 ТК РФ. Он лишь устанавливает обязанность работодателя, но не уточняет порядок определения размера такой выплаты.

Практический вопрос на тему фаткического допущения к работе неуполномоченным лицом

Гражданин, допущенный к работе неуполномоченным сотрудником нашей компании, в течение двух недель выполнял определенную работу. Трудовые отношения не возникли – принято решение не оформлять трудовой договор. Бухгалтер предлагает заплатить ему половину оклада, предусмотренного штатным расписанием по аналогичной позиции, но «работник» требует большую сумму. Никаких предварительных договоренностей об оплате с ним не было, как же рассчитать положенную выплату?

Есть все основания полагать, что в случае возникновения спора размер выплаты, подлежащей взысканию в пользу работника, будет определяться судом. В отсутствие правовой нормы, регламентирующей порядок расчета с выполнившим работу гражданином, суд будет руководствоваться принципами трудового права и общеправовым принципом справедливости.

Представляется, что в случае выполнения физическим лицом работы в интересах работодателя размер вознаграждения, подлежащего выплате, может быть определен с учетом принципа равной оплаты за труд равной ценности. Если в компании есть сотрудники, выполняющие ту же работу, причитающуюся сумму можно определить исходя из тарифных ставок, предусмотренных штатным расписанием, положением об оплате труда, другим локальным нормативным актом, регулирующим данную ситуацию. Если же работа, которую выполнил гражданин, аналогов у работодателя не имеет, вопрос о размере вознаграждения будет решать суд.

Практический вопрос на тему фаткического допущения к работе неуполномоченным лицом

Можно ли оплатить работу лицу, которому отказано в заключении трудового договора, в размере МРОТ?

Нельзя не отметить, что в данном случае нарушение допущено работодателем. Лицо, выполнившее работу, не имело возможности влиять на ситуацию и применять адекватные меры воздействия. Такой гражданин мог либо согласиться выполнять работу, либо отказаться от нее до надлежащего оформления отношений. При этом он, скорее всего, не знал, да и не мог знать, были ли у представителя работодателя полномочия на фактическое допущение его к работе. При оформлении только работодатель имеет право запрашивать документы у будущего сотрудника, и тот обязан их представить, выполняя требования ст. 65 ТК РФ. У работодателя аналогичных обязанностей нет.

Юридическая ответственность работодателя в виде выплаты за фактически отработанное время (фактически выполненную работу) представляет собой также и правовую гарантию, обеспечивающую право работника на возмездный (оплачиваемый) труд. Таким образом, определение вознаграждения, подлежащего взысканию с работодателя, в виде минимального размера оплаты труда нарушает принцип справедливости и принцип равных возможностей работников, провозглашенный ст. 2 ТК РФ.

Административная ответственность работника, осуществившего фактический допуск

Подлежит ли административной ответственности сотрудник, который осуществил фактическое допущение к работе, не имея на это полномочий?

Сейчас такая ответственность наступает за нарушение ст. 5.27 КоАП РФ. При этом введена административная ответственность лица, непосредственно виновного в допущении к работе в интересах работодателя без соответствующих полномочий. Изменения вступят в силу 1 января 2015 г.

Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ в новой редакции предусматривает, что фактическое допущение к работе не уполномоченным на это лицом, в случае если работодатель или его уполномоченный представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, допущенным к работе, и работодателем, трудовыми (не заключает с таким лицом трудовой договор), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 руб.; на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 руб.

Субъектом правонарушения является сотрудник работодателя, виновный в допущении гражданина к работе без оформления трудового договора в отсутствие соответствующих полномочий.

Объективной стороной – противоправное поведение, состоящее из совокупности элементов:

1) фактического допущения к работе без оформления трудового договора;

2) отсутствия надлежащих полномочий;

3) отказа работодателя признать возникшие в этой связи отношения трудовыми и оформить трудовой договор с лицом, фактически допущенным к работе.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, а следовательно, о невозможности привлечь работника к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.

Субъективной стороной правонарушения является вина сотрудника, допустившего гражданина к работе, выполняемой в интересах работодателя.

Кстати сказать, согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

• обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда;
• равенство прав и возможностей работников;
• обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Практический вопрос на тему фаткического допущения к работе неуполномоченным лицом

Может ли работодатель привлечь к ответственности сотрудника, нарушившего правила фактического допущения к работе?

Работодатель может привлечь такого сотрудника как к дисциплинарной, так и к материальной ответственности. При этом в составе объективной стороны правонарушений есть некоторые различия (см. табл.).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен в ст. 192 и 193 ТК РФ.

К материальной ответственности работник может привлекаться только при наличии состава правонарушения и с соблюдением правил, установленных гл. 39 ТК РФ.

Материальная ответственность сотрудника, нарушившего правила фактического допуска к работе

В чем особенности материальной ответственности сотрудника, нарушившего правила фактического допущения к работе?

Среди основных положений, регламентирующих условия материальной ответственности и порядок привлечения к ней, отметим следующие.

1. Работник в рассматриваемой ситуации несет ограниченную материальную ответственность (в пределах среднего месячного заработка). Исключение – причинение работодателю имущественного ущерба в результате противоправных действий, совершенных заместителями руководителя организации, главным бухгалтером, если такая ответственность предусмотрена заключенным с ними трудовым договором (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). При этом размер материальной ответственности работника, установленный трудовым договором (соглашением сторон), не может быть выше предусмотренного трудовым законодательством.
2. Размер ущерба, причиненного противоправным поведением виновных лиц, определяется по правилам, предусмотренным ст. 238 ТК РФ, т. е. возмещению подлежит прямой действительный ущерб (упущенная выгода, неполученные доходы взысканию не подлежат).
3. Размер ущерба, взыскиваемого с работника, должен быть подтвержден соответствующими документами с учетом правил, установленных ТК РФ. Наличие ущерба, а также его размер подлежат доказыванию работодателем.
4. Взыскание причиненного ущерба осуществляется с соблюдением установленного законом порядка.

Решение № 2-4019/2015 2-4019/2015

М-3015/2015 М-3015/2015 от 2 сентября 2015 г. по делу № 2-4019/2015

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-4019/2015

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Последствия подписания договора неуполномоченным лицом

1. У поставщика есть риск, что покупатель потребует признания договора поставки незаключенным. Так как покупатель принял товар, то суд откажет в удовлетворении его требования;

Источники

1. 
   Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.
2. 
   Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. — 528 c.
3. 
   CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 2. — Москва: РГГУ, 2016. — 451 c.
4. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
5. Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2018. — 352 c.