Недостаточность бюджетного финансирования не является существенным изменением обстоятельств, позволя

Может ли госзаказчик в одностороннем порядке расторгнуть контракт при сокращении финансирования?

Арбитражный Суд Уральского округа, в постановлении от 14.06.2017 года №Ф09-2054/17 по делу № А47-5021/2016, определил, недостаточность бюджетного финансирования не является существенным изменением обстоятельств, и по данной причине контракт нем может быть расторгнут.

Такой же позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно постановлению Пленума от 22.06.2006 №21, недостаточность бюджетного финансирования нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны контракта не могли разумно предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Утрата финансовой целесообразности договора одной из сторон не является существенным изменением обстоятельств

Верховный суд РФ разобрался с вопросом о том, нужно ли арендатору возвращать обеспечительный платеж при расторжении договора аренды. ВС РФ исходит из того, что арендатор теряет обеспечительный платеж только в том случае, если договор не предусматривал право арендатора на его одностороннее расторжение, которое совершено в порядке и в сроки, установленные договором.

Реквизиты судебного акта

Индивидуальный предприниматель М.

ООО «АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС АЙЛЕНДС»

В июне 2016 г. ИП М. (далее – истец, ИП) и ООО «ТК Колумбус» (далее – компания) заключили договор субаренды торговой площади сроком до 15 мая 2017 г. По условиям договора арендатор обязывался выплачивать арендную плату с даты подписания акта приема-передачи до даты подписания акта возврата торговой площади.

ИП оплатил страховой депозит в размере 460 тыс. руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств. По условиям договора, данный депозит подлежал возврату в течение 45 дней со дня подписания акта возврата торговой площади.

В сентябре 2016 г. права и обязанности компании по договору перешли к ООО «Ай Ти Ди Пропертис Айлендс» (далее – ответчик, общество). Обеспечительный платеж был переведен на счет ответчика.

В начале декабря 2016 г. ИП обратился к обществу с предложением о досрочном расторжении с 28.12.2016 договора субаренды в связи с «отсутствием финансовых перспектив». Ответчик не возражал. Он направил ИП акт возврата торговой площади и проект соглашения о расторжении договора субаренды. Проект соглашения предусматривал, что страховой депозит, а также арендная плата с 29 по 31 декабря удерживаются в качестве компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора.

ИП подписал акт возврата помещения. Между тем, с проектом соглашения он не согласился. Он подготовил и подписал свой вариант такого соглашения, в котором не содержалось условия о штрафе. Документ был направлен ответчику. 28 декабря 2016 г. ИП освободил торговую площадь.

ИП обратился в суд с иском к ответчику о признании договора субаренды расторгнутым с 28 декабря 2016 г. и о взыскании уплаченного страхового депозита и ранее уплаченной арендной платы в размере 26,7 тыс. руб. Ответчик подал встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате в размере 361 тыс. руб. и неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 207 тыс. руб.

Позиция судов

Арбитражный суд субъекта удовлетворил первоначальные исковые требования ИП, отказав в удовлетворении встречных требований ответчика. Апелляция и кассация поддержали данное решение. Суды признали установленным факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора субаренды. При этом они приняли довод ИП об отсутствии финансовых перспектив в реализации спорного договора и учли наличие воли сторон, направленной на расторжение договора. Исходя из этого, они сделали вывод об отсутствии оснований для удержания обществом обеспечительного платежа и денежных средств, оплаченных в счет арендной платы за период с 29.12.2016 по 31.12.2016 в размере 26,7 тыс. руб.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ВС РФ, суды нижестоящих инстанций не учли и не исследовали целый ряд важных обстоятельств.

Во-первых, признавая договор субаренды расторгнутым, суды исходили из оценки доказательств, подтверждающих, что стороны первоначально имели намерение расторгнуть его с указанной даты. Однако соглашение о расторжении договора в форме одного согласованного документа, а также акт возврата торговой площади стороны не подписали. Направленные друг другу проекты соглашений содержали иные условия в ответ на предложенные каждой из сторон. Таким образом, как резюмировал ВС РФ, нижестоящие суды, удовлетворяя требования предпринимателя, не учли должным образом положения статей 420, 432, 434, 438 ГК РФ о необходимости достижения сторонами единого волеизъявления о прекращении договора, соблюдения при этом формы договора.

Во-вторых, суды при рассмотрении дела, признавая иск предпринимателя о расторжении договора субаренды по его заявлению обоснованным, не проверили наличие у него права на расторжение договора в одностороннем порядке.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды. Абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Данным пунктом предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре. Между тем, наличие такого права на одностороннее досрочное расторжение договора во внесудебном порядке у ИП как субарендатора суды не устанавливали.

В-третьих, судами нижестоящих инстанций также не была дана должная правовая оценка приводимому ИП основанию для досрочного внесудебного расторжения договора аренды в виде утраты им интереса в использовании помещения.

Наконец, суды при рассмотрении дела не учли п. 9.1.1 договора сторон, в соответствии с которым ответчик был вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом ИП путем направления соответствующего уведомления о расторжении, в случае, если истец просрочил оплату ежемесячной фиксированной арендной платы. По условиям п. 9.3. договора в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением субарендатором своих обязательств сумма страхового депозита, указанная в п. 3.5 договора, не подлежит возврату субарендатору и рассматривается сторонами как справедливая, но не обязательно достаточная для компенсации убытков, неустойка. Общество, не считая договор расторгнутым и ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, направило ИП уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, указывая на удержание страхового депозита в связи с нарушением предпринимателем обязательств по договору. Однако требования общества с учетом указанных выше условий договора должным образом рассмотрены не были.

Резюмируя все вышеизложенное, ВС РФ констатировал, что при новом рассмотрении дела судам следует исследовать условия договора субаренды, регулирующие порядок, основания и последствия расторжения договора, принять законные и обоснованные судебные акты.

Существенные условия контракта по 44-ФЗ

Существенные условия госконтракта

44-ФЗ не содержит четкое описание такого термина, однако можно воспользоваться положениями ст. 432 Гражданского кодекса. Существенные условия контракта по 44-ФЗ — это условия, которые необходимо включить в договор по требованию закона. Без них договор можно признать недействительным.

Контракт заключается в соответствии с извещением, документацией, заявкой и окончательным предложением победителя (ч. 1 ст. 34 44-ФЗ). Таким образом, условия, которые указаны в этих документах, тоже можно считать существенными.

Виды существенных условий

Помимо сведений, которые указаны в извещении и документации (наименование и описание объекта закупки, количество, место, сроки доставки, выполнения работы или оказания услуги, источник финансирования, гарантийные обязательства, осуществление монтажа, наладки и другие) к существенным условиям относятся:

1. Цена, как она определяется, формула расчета и максимальное значение (Постановление Правительства РФ от 13.01.2014 № 19).
2. Порядок и срок оплаты, приемки товара, работы или услуги.
3. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
4. Способ и размер обеспечения исполнения договора, а также срок возврата этих денег.
5. При цене от 1 млрд. руб. для федеральных нужд и от 100 млн. руб. для нужд субъекта — обязанность поставщика предоставлять информацию обо всех подрядчиках, которых он привлекает к исполнению контракта, если им отдается свыше 10% от общего объема работ. А также ответственность за нарушение этого требования.
6. Банковское сопровождение только в банках, которые прошли предварительный отбор, применяется для госконтрактов стоимостью от 1 млрд. руб. для нужд субъекта, от 200 млн. руб. для муниципальных нужд (ПП от 20.09.2014 г. N 963).
7. Сколько субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций можно привлечь. А также ответственность за непривлечение, если заказчик установил такое требование в документации.
8. Возможность одностороннего отказа от исполнения.

Содержание отдельных видов договора определяются специальными актами. Например, Постановление от 18.08.2010 № 636 устанавливает требования к энергосервисному контракту, Постановление от 12.05.2017 № 563 — на работы по одновременному проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Заказчик вправе не применять эти требования при заключении договора с единственным поставщиком.

Изменение существенных условий контракта по 44-ФЗ

Закон о контрактной системе позволяет внести изменения в существенные требования договора. Помните, что изменять их можно только на этапе исполнения, а не заключения договора. Случаи, когда можно внести изменения, определяет ст. 95. В контракте можно изменить:

1. Снижение цены без изменения объемов.
2. Увеличение или уменьшение количества товара, работ, услуг не более чем на 10%.
3. Изменение регулируемых цен (тарифов) согласно актам РФ.
4. Изменение по медицинским показаниям перечня услуг, которые связанны с лечением гражданина РФ за пределами территории РФ.
5. Улучшение качественных, технических и функциональных характеристик товара.

Уважительной причиной для корректировок будет считаться уменьшение ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств. Или ситуация, когда исполнение контракта без изменения невозможно по независящим от сторон обстоятельствам.

Недостаточность бюджетного финансирования не является существенным изменением обстоятельств, позволяющим расторгнуть госконтракт

• 
• 

• Новости АУЗ
• Новости закупок
• АУЗ в СМИ
• Видео

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

• Журнал АУЗ № 7:
  скачать pdf / смотреть онлайн
• Журнал АУЗ № 6:
  скачать pdf / смотреть онлайн
• Журнал АУЗ № 5:
  скачать pdf / смотреть онлайн
• Журнал АУЗ № 4:
  скачать pdf / смотреть онлайн
• Журнал АУЗ № 3:
  скачать pdf / смотреть онлайн
• Журнал АУЗ № 2:
  скачать pdf / смотреть онлайн
• Журнал АУЗ № 1:
  скачать pdf / смотреть онлайн

• Главная
• Новости
• Новости закупок
• Суд пояснил, вправе ли госзаказчик сам расторгнуть контракт при сокращении финансирования

АС Уральского округа не посчитал недостаточность бюджетного финансирования существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть. Госзаказчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения контракта в таком случае.

Напомним, при уменьшении лимитов бюджетных обязательств можно изменить существенные условия контракта по соглашению сторон. Для этого нужно воспользоваться методикой Правительства РФ.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.06.2017 по делу N А47-5021/2016

Минфин России в связи с изменением порядка планирования закупок, предусмотренного Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Тюменские нарушители антимонопольного законодательства должны почти миллиард рублей штрафов.

Активисты антикоррупционного проекта Общероссийского народного фронта (ОНФ) «За честные закупки» за шесть лет выявили нарушения в сфере закупок на сумму более 315 млрд рублей.

Заказчик объявил конкурс на оказание услуг по организации стажировки студентов.

Заказчик вправе заключить контракт со вторым участником без проведения новой закупки при расторжении контракта, заключенного до 1 июля.

Минфин разработал правила, по которым заказчики будут формировать, утверждать и размещать в ЕИС планы-графики закупок.

Объем закупок госкомпаний у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в первой половине текущего года составил 1,1 трлн рублей.

Минфин разработал правила, по которым заказчики будут формировать, утверждать и размещать в ЕИС планы-графики закупок.

Акт приемки поставленных товаров по 44-ФЗ — это документ, которым заказчик подтверждает, что получил всю продукцию и не имеет претензий к поставщику.

Ответственность за нарушения в госзакупках должна быть обоюдной как для участников торгов, так и для заказчиков.

Суд пояснил, вправе ли госзаказчик сам расторгнуть контракт при сокращении финансирования

АС Уральского округа не посчитал недостаточность бюджетного финансирования существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть.

Госзаказчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения контракта в таком случае.

Напомним, при уменьшении лимитов бюджетных обязательств можно изменить существенные условия контракта по соглашению сторон. Для этого нужно воспользоваться методикой Правительства РФ.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.06.2017 по делу N А47-5021/2016

[3]

Другие материалы рубрики

Описание объекта госзакупки должно быть понятным

Заказчик включил изображение закупаемого бланка в пункт технического задания.

Заказчик по 223-ФЗ может требовать, чтобы участники закупки были официальными дилерами

По мнению АС Поволжского округа, заказчик правомерно установил в документации о.

Подрядчик не привлек СМП к исполнению госконтракта — штрафа за изменение его условий не будет

Контрагент заказчика не выполнил требование госконтракта о привлечении к.

Уступка права требования по денежному обязательству, возникшему из контракта, правомерна

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2017.

Размер ответственности страховщика в госконтракте на ОСАГО надо устанавливать по специальному закону

АС Восточно-Сибирского округа указал, что Закон об ОСАГО в части.

Суд пояснил, вправе ли госзаказчик сам расторгнуть контракт при сокращении финансирования.

АС Уральского округа не посчитал недостаточность бюджетного финансирования существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть. Госзаказчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения контракта в таком случае.

Напомним, при уменьшении лимитов бюджетных обязательств можно изменить существенные условия контракта по соглашению сторон. Для этого нужно воспользоваться методикой Правительства РФ.

Информация предоставлена компанией © КонсультантПлюс

Как изменить несущественные условия контракта

В процессе исполнения госконтракта как у заказчика, так и у поставщика могут возникнуть обстоятельства, требующие изменение условий контракта. 44-ФЗ четко определяет правила изменения существенных условий. Но как быть с теми пунктами, которые не попадают под это определение?

Рассмотрим, можно ли вносить изменения в контракт по 44-ФЗ после заключения, и каким образом осуществить возможные корректировки.

Что считать несущественными условиями

Ни закон о контрактной системе, ни гражданское законодательство не дает определение несущественных условий. Отталкиваясь от норм ГК РФ (глава 28), можно дать следующее определение — это параметры госконтракта, которые не являются существенными для данного вида сделки и не требуют согласие каждой из сторон. Другими словами, изменение не существенных условий контракта по 44-ФЗ не влияет на результат исполнения договора.

Какие пункты госконтракта можно исправить без изменения ключевых договорных соглашений? Можно выделить следующие разделы:

1. Платежные реквизиты сторон. Как заказчик, так и поставщик в процессе исполнения договора имеют право корректировать расчетные и корреспондентские счета, изменять банк для перечисления денежных средств.
2. Местонахождение организаций. Адрес, контактные данные в виде телефона, электронной почты подлежат правке без необходимости получения разрешения другой стороной.
3. Арифметические и орфографические ошибки: опечатки в наименовании организации, в фамилии, имени, отчестве сторон договора, неверные расчеты в спецификации, не совпадающие с ценой контракта.

В зависимости от стадии закупки, изменение условий контракта по 44-ФЗ происходит в различном порядке. Далее рассмотрим, как производится изменение условий в договоре — этапы заключения и исполнения.

Как изменить контракт на этапе заключения

Поставщик направляет заказчику протокол разногласий, указывающий на изменение несущественных условий государственного контракта и причины таких корректировок. К примеру, в связи со сменой местонахождения организации просит раздел «Реквизиты» читать в новой редакции. Если закупка проводилась в электронном виде, то обязательно направление протокола разногласий посредством программно-технических средств оператора торговой площадки. Если у заказчика возникла необходимость несущественных корректировок, то функционал площадок позволяет отозвать контракт на доработку и повторно направить участнику скорректированную версию.

Протокол разногласий или доработанный контракт подлежат ознакомлению на предмет того, существенные правки или нет.

В случае изменения несущественных условий договор заключается. Если поставщик направлял протокол разногласий, заказчик изменяет контракт и доработанную его версию направляет повторно победителю на подпись.

Внесение изменений в контракт в связи с технической ошибкой 44-ФЗ возможно, только если договор подписали обе стороны и разместили его в Единой информационной системе в изначальном виде. Коррективы в ошибочный договор вносятся только после его публикации в ЕИС.

При этом если неточность является несущественной, сторонам лучше ее проигнорировать и подписать договор так, как есть. Если же ошибка существенно влияет на результат контрактных отношений и грозит штрафными санкциями, то сторонам надлежит оформить протокол разногласий и исправить ее.

Например, изменение условий в спецификации на стадии заключения контракта (техническая ошибка при расчетах и проч.) производится после внесения данного договора в реестр контрактов. После обнаружения неточности и регистрации в ЕИС данных о договоре стороны составляют дополнительное соглашение, которым вносят коррективы в договорные условия на этапе заключения отношений.

Как изменить контракт на этапе исполнения

Изменение несущественных условий контракта по 44-ФЗ по соглашению сторон возможно и на этапе исполнения. Аналогично первому случаю повторяются этапы уведомления и анализа предложений по корректировке, а третьим шагом является составление дополнительного соглашения с указанием всех необходимых параметров.

Заказчику в последующем необходимо отразить все сделанные изменения в Единой информационной системе, опубликовав акт корректировки.

Когда существенные условия нельзя изменить

Внесение изменений в контракт по 44-ФЗ по п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ невозможно при проведении запроса котировок (Письма Минфина России от 01.12.2017 № 24-03-07/79960, от 09.11.2017 № 24-03-07/73936).

Также в ходе исполнения договора недопустимо менять источник финансирования, так как это является существенным параметром (Письмо Минэкономразвития № Д28и-2286 от 03.08.2015).

Также не допускается изменение следующих параметров:

1. Смена исполнителя договора (ч. 5 ст. 95 44-ФЗ). Исключением является реорганизация поставщика (юридического лица) в форме преобразования, слияния или присоединения. При этом допускается замена заказчика с переходом всех прав и обязанностей к новой организации-заказчику (ч. 6 ст. 95 44-ФЗ).
2. Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, если иное не указано в договоре.
3. Корректировка цены контракта более чем на 10 %.

Вопрос: Между муниципальным образованием и организацией был заключен контракт на выполнение ремонтных работ. Впоследствии администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о расторжении данного контракта со ссылкой на то, что изменилось финансирование и у муниципального органа недостаточно денежных средств для исполнения своих обязательств по контракту. Является ли недостаточность бюджетного финансирования муниципального образования основанием для расторжения контракта на выполнение работ для муниципальных нужд? («Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение», N 11, ноябрь 2014 г.)

Между муниципальным образованием и организацией был заключен контракт на выполнение ремонтных работ. Впоследствии администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о расторжении данного контракта со ссылкой на то, что изменилось финансирование и у муниципального органа недостаточно денежных средств для исполнения своих обязательств по контракту. Является ли недостаточность бюджетного финансирования муниципального образования основанием для расторжения контракта на выполнение работ для муниципальных нужд?

Недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для расторжения контракта, что соответствует сложившейся судебной практике.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ*(1) в установленных пп. 6 п. 1 данной статьи случаях принятие государственным (муниципальным) заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и количества товара, объема работы или услуги.

Расторжение же контракта согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ допускается в следующих случаях:

— по соглашению сторон;

— по решению суда;

— в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

— при существенном нарушении договора другой стороной;

— в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие существенно изменившимся обстоятельствам или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

— в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

— изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

— исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

— из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, контракт может быть расторгнут только в случае существенного изменения обстоятельств. Однако из норм ГК РФ и Федерального закона N 44-ФЗ не следует четко, что отсутствие финансирования может являться основанием для расторжения муниципального контракта.

Рассмотрим судебную практику по данной проблеме.

В Постановлении ФАС ВВО от 03.04.2014 N А29-2207/2013 указывается, что недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для расторжения контракта.

Также в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А72-5084/2011 разъясняется, что недостаточность бюджетного финансирования госконтракта не является основанием для уклонения от исполнения подрядчиком договорных обязательств. Данный вывод суда можно применить к рассматриваемой ситуации по аналогии (см. также Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А82-17312/2009).

Таким образом, исходя из анализа судебной практики и вышеприведенных норм следует, что недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для расторжения контракта в судебном порядке в связи с существенными изменениями условий.

советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

[2]

1 ноября 2014 г.

«Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение», N 11, ноябрь 2014 г.

*(1) Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журналы издательства «Аюдар Инфо»

На страницах журналов вы всегда найдете комментарии и рекомендации экспертов, ответы на актуальные вопросы, возникающие в процессе вашей работы. Авторы — это аудиторы-практики, налоговые консультанты и работники налоговых служб, они всегда подскажут вам, как правильно строить взаимоотношения с налоговой инспекцией, оптимизировать налоги законным путем, помогут разобраться в новом нормативном акте, применить его на практике и избежать ошибок в работе.

Издатель: ООО «Аюдар Инфо»

Почтовый адрес: 125124, г. Москва, 1-я улица Ямского поля, д. 15

Телефон редакции: (495) 925-11-73 (многоканальный)

Арбитражный суд пояснил, имеет ли право государственный заказчик самостоятельно расторгнуть контракт в случае сокращения объема финансирования

Арбитражный суд пояснил, имеет ли право в случае сокращения финансирования государственный заказчик самостоятельно расторгнуть контракт.

Уральский арбитражный суд не считает недостаточность финансирования из бюджета изменением обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть.
Государственный заказчик в случае изменения объема финансирования не имеет права в одностороннем порядке отказаться от исполнения госконтракта. Стоит напомнить, что уменьшение лимита бюджетных обязательств может стать причиной изменения существенных условий госконтракта по взаимному соглашению сторон.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.07.2017 по делу N А60-50822/2016

Недостаточность бюджетного финансирования не является существенным изменением обстоятельств, позволяющим расторгнуть госконтракт

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Управа района является казенным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств. Действительно ли казенное учреждение должно осуществлять закупки (заключать муниципальные контракты) в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств? Что делать, если лимиты будут отозваны? Можно ли в таком случае расторгнуть контракт без согласия контрагента?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Казенное учреждение осуществляет закупки в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств.
В случае отзыва соответствующих лимитов бюджетных обязательств заказчик может обратиться с требованием о расторжении контракта в суд.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Доведение прав на принятие бюджетных обязательств.

[1]

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

3 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Суд пояснил, что заказчик не вправе расторгать контракт в случае нехватки финансирования

Арбитражный суд Уральского округа признал решение администрации муниципального образования «Подгородне-Покровский сельсовет» Оренбургского района о расторжении контракта незаконным, подтвердив позиции судов нижестоящих инстанций. Но не удовлетворил кассационную жалобу ООО «Оренбургское промышленное и гражданское проектирование» об исполнении требования о возобновлении реализации контракта.

ООО «Оренбургское промышленное и гражданское проектирование» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Подгородне-Покровский сельсовет» Оренбургского района о признании недействительной односторонней сделки по расторжению администрацией муниципального контракта; о возобновлении действия контракта и продлении срока его действия на период, связанный с бездействием и расторжением контракта со стороны администрации; обязании передать ООО «Оренбургское промышленное и гражданское проектирование» исходные данные для проектирования, указанные в техническом задании к контракту; о взыскании штрафных санкций в сумме 38 тыс. руб.

По результатам проведения аукциона на выполнение проектных работ по объекту «Комплексная застройка территории Оренбургская область, Оренбургский район, с. Павловка, Подгородне-Покровский сельсовет» с компанией был заключен контракт на сумму 1,5 млн. руб.

Но по истечении 2 месяцев администрация уведомила компанию о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с сокращением финансирования из областного бюджета. В качестве правовых оснований расторжения спорного контракта администрация сослалась на положения ч. 8 ст. 95 44-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 450, 451 ГК РФ.

Судами было отмечено, что в соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21, недостаточность бюджетного финансирования нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны контракта не могли разумно предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обстоятельства и условиям оборота. С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворил исковые требования ООО «Оренбургское промышленное и гражданское проектирование» в указанной части.

Отказывая в удовлетворении жалобы компании о возобновлении реализации контракта судами при установленных обстоятельств, были сделаны выводы о том, что дальнейшее исполнение обязательств по спорному контракту со стороны заказчика невозможно в связи с прекращением финансирования из областного бюджета; заказчиком утрачен интерес в исполнении контракта и получении проекта по планировке и межеванию территории; на момент принятия судебных актов по рассматриваемому спору действие контракта прекратилось. (Дело № А47-5021/2016 )

Напомним, при уменьшении лимитов бюджетных обязательств можно изменить существенные условия контракта по соглашению сторон. Для этого нужно воспользоваться методикой Правительства.

Сперва «работа над ошибками», затем подписание контракта
Госконтракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, выданного органами внутреннего государственного финансового контроля.
Закон о контрактной системе предоставляет право должностным лицам органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в сфере закупок, содержащие конкретные действия для устранения нарушения.
Минфин России сообщает, что возможность подписания государственного (муниципального) контракта возникает с момента устранения субъектом контроля выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Сокращение финансирования не повод расторгать контракт
Суд пояснил, вправе ли госзаказчик сам расторгнуть контракт при сокращении финансирования.
АС Уральского округа не посчитал недостаточность бюджетного финансирования существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть. Госзаказчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения контракта в таком случае.
Напомним, при уменьшении лимитов бюджетных обязательств можно изменить существенные условия контракта по соглашению сторон. Для этого нужно воспользоваться методикой Правительства РФ.

Когда платить нечем. Как быть бюджетному учреждению, когда бюджетные средства исчерпаны, а срок контракта не истек?

В силу различных обстоятельств иногда складывается такая ситуация, когда у бюджетного учреждения не оказывается средств для оплаты контрактов, заключенных с целью обеспечения его водой, теплом и прочими ресурсами.

Бюджетным учреждением с единственным поставщиком заключены контракты на водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Срок действия указанных контрактов не истек, предусмотренные контрактами объемы ресурсов не выбраны. В контрактах предусмотрен источник финансирования – бюджетные средства, при этом объемы выделенного финансирования полностью израсходованы на оплату контрактов.

Как учреждением должно осуществляться дальнейшее приобретение ресурсов, если запланированные объемы ресурсов по контракту превышены?

Необходимо ли заключение какого-либо соглашения между сторонами?

Возможно ли заключение аналогичного договора с источником финансирования из внебюджетных средств и со сроком, совпадающим со сроками оказания услуг в параллельных бюджетных договорах?

Бюджетное учреждение вправе использовать «смешанное» финансирование по контрактам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. В рассматриваемой ситуации, в целях использования «смешанного» финансирования, в контракты, срок действия которых не истек и объемы ресурсов по которым не выбраны заказчиками, по соглашению сторон могут быть внесены изменения в положения об источнике финансирования.

Кроме того, указанные контракты могут быть расторгнуты заказчиком и контрагентами по соглашению сторон. В таком случае дальнейшее приобретение ресурсов должно осуществляться заказчиком только по результатам отдельных закупок на основании новых контрактов. При наличии положения о закупке, утвержденного на основании норм Закона № 223-ФЗ, учреждение вправе осуществить закупки ресурсов за счет средств, указанных в Законе № 223-ФЗ.

Прежде всего следует отметить, что в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствуют нормы, обязывающие бюджетное учреждение осуществлять те или иные закупки исключительно за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ или, наоборот, внебюджетных источников финансирования. Никакими иными нормативно-правовыми актами подобные ограничения также не установлены. Таким образом, заказчик вправе осуществлять закупки, используя «смешанное» финансирование. При этом, исходя из общего принципа, предусмотренного ст. 15 Закона № 44-ФЗ, при использовании «смешанного» финансирования закупка подлежит осуществлению в порядке, предусмотренном положениями Закона № 44-ФЗ.

Законодательство РФ о контрактной системе основывается, в частности, на положениях ГК РФ, а контракт, заключаемый в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в том числе и с единственным поставщиком, представляет собой гражданско-правовой договор (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ), при определении существенных условий контракта следует руководствоваться нормами ГК РФ с учетом требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ для гражданско-правового договора существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений этой статьи, ч.ч. 2, 4, 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, обязательными для включения в контракт (то есть существенными) являются, в частности, условия о цене контракта и объеме поставляемого товара (оказываемых услуг и т.п.).

Кроме того, по общему правилу контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). В свою очередь извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, в том числе источник финансирования (п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ). Как видим, Законом №44-ФЗ прямо предусмотрена обязанность включать в контракт сведения об источнике финансирования.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 того же закона. Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в этой статье. Исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта (в том числе существенных), содержится в ст. 95 Закона № 44-ФЗ (в частности, ч. 1, 1.1 и 7 этой статьи). При отсутствии таких обстоятельств условия контракта изменены быть не могут, независимо от того, относятся ли они к существенным.

Поскольку иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, эти правила в равной мере распространяются на любые контракты, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в том числе и на те, которые заключены с единственным контрагентом: условия таких контрактов могут изменяться только при наличии оснований, предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 08.07.2015 № Д28И-2064).

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о возможности внесения в условия контракта, заключенного в рамках Закона №44-ФЗ, изменений, касающихся положений об источнике финансирования, необходимо также учесть нормы ГК РФ, на которых основан Закон № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Системный же анализ ст.ст. 307, 432, 525, 763 ГК РФ позволяет сделать вывод, что к собственно условиям контракта, в соответствии с которыми у сторон возникают их права и обязанности, относятся наименование, характеристики и количество поставляемых товаров (объем выполняемых работ, оказываемых услуг), место, срок доставки (поставки) товаров (выполнения работ, оказания услуг), сведения о цене контракта и включенных (не включенных) в нее расходах, сроки и условия оплаты поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). С большой долей вероятности можно утверждать, что именно эти условия, в силу ст.ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ, не могут быть изменены соглашением сторон или в одностороннем порядке.

Указание же об источнике финансирования фактически не является условием контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту, и фактически оно не зависит от воли сторон. По сути, такое указание является просто информационным сообщением, даже с учетом того, что его включение в контракт обязательно в силу закона.

Поэтому напрашивается вывод, что заключение дополнительного соглашения о внесении в контракт изменения информации об источнике финансирования не будет противоречить положениям Закона № 44-ФЗ. Сказанное косвенно подтверждается арбитражной практикой, сложившейся в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регулировавшего те же отношения, что и Закон № 44-ФЗ, и признающей правомерность изменения по соглашению сторон указания на источник финансирования в контрактах, заключенных по итогам торгов (например, постановления ФАС Центрального округа от 18.01.2011 № Ф10-6260/2010, ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 № Ф06-2096/11). К сожалению, материалов правоприменительной практики по контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обнаружить не удалось.

Из вышеизложенного очевидно, что в рассматриваемой ситуации в целях использования заказчиком внебюджетных средств для осуществления оплаты по контрактам, срок действия которых не истек, и объем ресурсов по которым не выбран заказчиком, стороны вправе заключить дополнительное соглашение о внесении в контракт изменений в части информации об источнике финансирования.

Отметим, что в силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ дополнительное соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В то же время по общему правилу дополнительным соглашением к договору может быть предусмотрено, что условия этого соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на включение в контракт такого условия. Однако, исходя из специфики отношений, регулируемых Законом № 44-ФЗ, включение в дополнительное соглашение условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения может быть признано неправомерным, как противоречащее существу обязательств, возникающих в ходе закупки.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с одним из принципов контрактной системы – принципом открытости и прозрачности – информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе (ЕИС), должна быть полной и достоверной. В ЕИС, в частности, размещаются информация и документы, включаемые в реестр контрактов, заключенных заказчиками (ч. 4 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). К таким документам и информации относятся информация об источнике финансирования, часть реквизитов контрагента и текст контракта (п.п. 2, 7 и 9 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). Соответственно, для обеспечения полноты и достоверности сведений в ЕИС информацию об изменении источника финансирования по контракту и в целом любую информацию об изменениях текста контракта, даже не относящихся к изменениям условий контракта, необходимо передавать в ЕИС (ч. 1, п. 8 ч. 2, ч. 3, ч. 7 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта – от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Эта норма соотносится с правилом п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Отметим, что, поскольку законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в частности, на положениях ГК РФ, а контракт (в том числе на выполнение подрядных работ) представляет собой гражданско-правовой договор (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ), к отношениям по контракту применяются положения гражданского законодательства с учетом требований Закона № 44-ФЗ.

Ни ГК РФ, ни Закон № 44-ФЗ не ограничивают право сторон в любое время заключить соглашение о расторжении договора подряда (контракта на выполнение работ). Поэтому для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно обоюдного согласия сторон на его расторжение. С учетом изложенного в рассматриваемом случае стороны вправе расторгнуть контракты по соглашению сторон.

В свою очередь, если после расторжения контрактов заказчик будет фактически приобретать ресурсы без осуществления новых закупок, то такие действия заказчика могут быть квалифицированы как нарушающие требования Закона № 44-ФЗ. Соответственно, в дальнейшем ресурсы должны быть приобретены заказчиком только по результатам отдельных закупок на основании новых контрактов.

Применительно к указанной ситуации это означает, что если стороны расторгнут контракты по соглашению сторон, то в последующем ресурсы должны приобретаться учреждением только по результатам отдельных закупок на основании новых контрактов. При наличии положения о закупке, утвержденного на основании норм Закона № 223-ФЗ, учреждение вправе осуществить закупки таких ресурсов за счет внебюджетных средств в рамках Закона № 223-ФЗ.

Источники

1. 
   Вышинский, А. Я. А. Я. Вышинский. Судебные речи / А.Я. Вышинский. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 2017. — 564 c.
2. 
   Виноградов, И.В.; Гладких, А.С.; Крюков, В.Н и др. Судебно-медицинская экспертиза; М.: Юридическая литература, 2012. — 320 c.
3. 
   Основы права; Академия — Москва, 2010. — 256 c.
4. Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учеб пособие; М.: Юрист, 2011. — 160 c.
5. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.