Понятия регресса и регрессного требования в гк рф

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Комментарий к Ст. 1081 ГК РФ

1. Принято различать фактического причинителя вреда и причинителя вреда в деликтном обязательстве. Так, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (см. ст. 1068 ГК и комментарий к ней). В этом случае фактическим причинителем вреда является работник; причинителем вреда в деликтном обязательстве (лицом, обязанным возместить вред) — работодатель. Аналогичная ситуация складывается и в ряде иных случаев (см. ст. ст. 1069 — 1076 ГК и соответствующий комментарий).

Установление подобных правил призвано максимально обеспечить интересы потерпевшего. С другой стороны, они обусловлены тем, что нередко действия фактического причинителя вреда есть следствие упущений работодателя, родителей и т.д. (отсутствие надлежащей организации работы, допущение к работе недостаточно квалифицированного работника, неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка и т.п.).

Законом может быть установлено, что фактический причинитель вреда в порядке регресса уплачивает лицу, возместившему вред, иную сумму, нежели та, которая уплачена потерпевшему. Так, в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии со ст. 241 этого же Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК).

2. Как известно, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (см. ст. 1080 ГК и комментарий к ней). Если кто-либо из лиц, совместно причинивших вред, возместил вред потерпевшему, то это не должно вести к неосновательному обогащению других причинителей вреда. Поэтому причинитель вреда, выплативший возмещение, имеет право регрессного требования к остальным причинителям вреда (содолжникам). Каждый из них должен выплатить определенную долю выплаченного возмещения, за вычетом доли, падающей на причинителя вреда, выплатившего возмещение. Доля каждого содолжника определяется исходя из степени его вины с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела. Если степень вины установить невозможно, доли признаются равными.

3. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается потерпевшему независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это установлено с целью максимально обеспечить интересы потерпевшего. Одновременно, для того чтобы обеспечить интересы соответствующих должностных лиц, в п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что обращенное к ним регрессное требование будет удовлетворено, только если вина должностного лица установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, в данном случае фактический причинитель вреда отвечает перед лицом, возместившим вред, если совершил преступление, что и установлено приговором суда.

[3]

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. ст. 1073 — 1076 ГК РФ, лишены права обратного требования (регресса) к фактическому причинителю вреда, поскольку они отвечают за свою вину (за себя) (см. указанные статьи и комментарии к ним).

Понятия регресса и регрессного требования в ГК РФ

Право регресса в гражданском праве: общие положения

Регресс в гражданском праве — это в общем виде обратное требование лица, уплатившего определенную сумму, к другому обязанному лицу. В Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) регрессное требование затрагивается, в частности, в следующих положениях:

• Регрессное требование характеризуется тем, что срок исковой давности по нему исчисляется с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
• Если имеет место солидарное обязательство, то лицо, исполнившее его, может заявить регрессное требование к остальным должникам. При этом их доли будут равными, а доля самого заявителя вычитается (подп. 1 п. 2 ст. 324 ГК РФ).
• Регрессное требование может заявить поручитель, который исполнил обязательство, — к нему переходят права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
• По ГК РФ регресс поручителя к должнику также возможен, если должник сам выполнил обязательство, но не известил об этом поручителя (п. 2 ст. 366 ГК РФ).
• В отношениях субсидиарной ответственности субсидиарный ответчик обязан известить должника о предъявлении к нему требований кредитором. В противном случае уже должник сможет заявить к нему регрессные требования и возражения, которые были у этого лица по отношению к кредитору (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

Порядок осуществления права регресса в Гражданском кодексе по обязательствам из причинения вреда

В нормах ГК РФ о причинении вреда особо выделяются случаи возможного права регрессного требования к причинителю, которым посвящена ст. 1081 ГК РФ. Порядок регресса в Гражданском кодексе в таких ситуациях характеризуется следующим:

• Если лицо выплатило возмещение за вред, причиненный его работником или лицом, управляющим транспортом, оно может взыскать возмещение (по общему правилу — в том же размере) с непосредственного причинителя (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
• Если вред причинен совместно, но возмещен одним из причинителей, он может взыскать с остальных лиц возмещение в порядке регресса пропорционально их вине или, если подобное соотношение установить проблематично, в равных долях (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
• Публичные образования могут взыскать возмещение с госорганов и должностных лиц, если по их вине произошло причинение вреда. Указанное касается также случаев взыскания возмещения по решениям Европейского суда по правам человека (пп. 3, 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
• Иногда возмещение невозможно, например, если с регрессными требованиями обратились лица, лишенные родительских прав, а вред причинен их детьми в течение 3 лет после лишения прав и обусловлен ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (ст. 1075, п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Подробнее об обязательствах из причинения вреда рассказано в наших статьях:

Право регресса в вексельных отношениях

Применительно к вексельным отношениям высшими судебными органами в п. 21 постановления «О некоторых вопросах практики…» от 04.12.2000 Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 отмечено, что указанные отношения могут быть двух типов:

• отношения с обязательствами прямых должников;
• отношения с обязательствами в порядке регресса.

По первой группе отношений должниками являются векселедатель (при простом векселе) и акцептант (при переводном векселе), а основание требований — сам вексель. Применительно ко второй группе обязательства возникают исходя из наличия протеста в неплатеже или ином нарушении в обороте векселя.

Об отдельных нюансах правового регулирования отношений, связанных с векселями, читайте в наших статьях:

Право регресса по законодательству о хозяйственных партнерствах

Также гражданское законодательство регулирует вопросы регрессных требований применительно к деятельности хозяйственных партнерств. Согласно ч. 1 ст. 2 закона «О хозяйственных партнерствах» от 03.11.2012 № 380-ФЗ (далее — закон № 380-ФЗ) хозпартнерство — это созданная для извлечения прибыли организация, управление деятельностью которой осуществляется ее участниками и иными лицами на основании соответствующего соглашения.

Ч. 4 ст. 3 закона № 380-ФЗ предусматривает ситуации, когда участники хозпартнерства исполняют обязательства партнерства и получают права регресса к партнерству в размере произведенного возмещения.

Подробнее о партнерствах — в наших статьях:

Итак, в соответствии с положениями ГК РФ и иных актов, регулирующих гражданско-правовые отношения, право регресса предполагает обратное требование лица, осуществившее выплату, к другому обязанному субъекту. Оно возникает, например, если сотрудник причинил вред, а организация, где он работает, его возместила, и в иных ситуациях, рассмотренных в настоящей статье.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Регрессные обязательства

Особенности регрессных обязательств позволяют выделить их в самостоятельную группу в системе обязательств российского гражданского права.

Суть регрессных обязательств состоит в том, что определенное обязательство исполняет лицо, не являющееся должником, что предоставляет исполнившему обязательство лицу право требования возмещения произведенного исполнения. Обязательство по такому возмещению называется регрессным, предоставляющим исполнившему обязательство лицу так называемое «право обратного требования».

Без исполнения первоначального обязательства за другое лицо регрессное, производное по сути, обязательство возникнуть не может. Юридическим фактом, лежащим в основании регрессного обязательства, являются действия третьего лица по исполнению основного обязательства за должника. Бездействие не может служить основанием возникновения регрессного обязательства. Таким образом, для возникновения регрессного обязательства основное обязательство должно прекратиться исполнением. Параллельное сосуществование основного и регрессного обязательств невозможно. Потому в отношении регрессных обязательств не используется субъективный критерий определения начала течения срока исковой давности, применимый в большинстве случаев. В частности, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Но указанная норма допускает установление изъятий из этого правила, которые могут быть закреплены лишь самим Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами. Частный случай исключения закреплен для регрессных обязательств: течение исковой давности по ним начинается с момента исполнения третьим лицом основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК), что свидетельствует об использовании законодателем объективного критерия для подобных случаев.

В регрессном обязательстве должник по основному обязательству является также должником (регрессатом), а кредитором (регредиентом) становится указанное третье лицо.

Можно привести следующие примеры регрессных обязательств.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК). С этого момента прекращается основное обязательства и возникает регрессное. В противном случае были бы нарушены такие гражданско-правовые принципы, как равенство и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, а также общеправовые принципы добросовестности, разумности и справедливости.

По общему правилу (если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками), должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При этом неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК).

Частный случай данного правила встречается в отношениях по передаче прав по ордерным ценным бумагам. Такая передача осуществляется путем совершения передаточной надписи — индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, закрепленного в ценной бумаге, но и за его осуществление (п. 3 ст. 146 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 147 ГК лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге (п. 1 ст. 147 ГК). Частный случай более детального регулирования таких отношений, связанных с ответственностью перед чекодержателем, представлен в п. 3 ст. 885 ГК.

Солидарный долг возникает также у должника и поручителя в обеспечительном обязательстве поручительства (п. 1 ст. 363 ГК). При этом если должник исполнил обязательство, но не известил об этом поручителя, позже также исполнившего обязательство перед кредитором, то поручителю законом предоставляется право взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику (ст. 366 ГК). Выбор способа защиты зависит лишь от усмотрения поручителя. Примечательно, что лишь в этом случае возникает регрессное обязательство. Когда же основное обязательство исполнено только поручителем, у последнего не возникает права регресса, а права кредитора переходят к нему на основании закона — в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК.

В силу того что весьма схожие внешне и близкие по характеру обеспечительные обязательства поручительства и банковской гарантии отличаются по признаку акцессорности (первое обладает им, а второе — нет), законодатель закрепил принципиально различающиеся правила о праве регресса. В частности, такое право в отношениях по банковской гарантии зависит целиком от соглашения гаранта с принципалом (п. 1 ст. 379 ГК).

Различная правовая природа регрессных обязательств и перемены лиц в обязательстве состоит в том, что регрессное обязательство представляет собой принципиально новое обязательство (потому оно и рассматривается в данном параграфе) в отличие от исполненного основного обязательства, прекратившегося в результате исполнения (п. 1 ст. 407 ГК). При переходе прав кредитора обязательство не прекращается, в нем лишь изменяется субъектный состав управомоченной стороны. Это нашло отражение и в правовом регулировании. В частности, правила о переходе прав кредитора к другому лицу (нормы § 1 гл. 24 ГК) не применяются к регрессным требованиям (абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК).

Регрессное обязательство возникает также между основным должником и лицом, несущим субсидиарную ответственность, — если последнее удовлетворило требования кредитора по основному обязательству (ст. 399 ГК).

При аренде транспортных средств с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Но если последний докажет, что вред возник по вине арендатора, то обретет право предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам (ст. 640 ГК).

Нередко законодатель предусматривает возникновение права регресса при исполнении деликтного обязательства. В частности, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК), лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред (ст. 1080 ГК), имеет право потребовать в порядке регресса с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 ГК).

Лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред (действующая редакция)

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Понятия регресса и регрессного требования в ГК РФ

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1081 ГК РФ, судебная практика применения

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

ФССП вправе предъявить иск от имени РФ в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда

По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, — с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержатся следующие разъяснения:

Следует привлекать к участию в деле причинителя вреда, поскольку страховщик впоследствии вправе предъявить ему требование о регрессе или суброгации

В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения споров данной категории при подготовке дела к судебному разбирательству, помимо положений договора добровольного страхования имущества граждан и расчета страховщика о размере сумм, подлежащих выплате по договору, суду следует выяснять, имеются ли причинители вреда застрахованному имуществу, и привлекать их к участию в деле, поскольку решение суда по спору о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору страхования имущества может затронуть интересы этих лиц, к которым страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

В п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011 года содержатся следующие разъяснения:

Право органа соцстрахования на регрессное взыскание выплаченных сумм

Орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

..В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

[2]

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Разница между регрессом и суброгацией

Отличия регресса и суброгации

Для уяснения, в чем между суброгацией и регрессом разница, начнем с примеров в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ):

• регресс — право обратного требования лица, возместившего вред, к его причинителю (например, к работнику, причинившему вред при исполнении своей трудовой функции, п. 1 ст. 1081 ГК РФ);
• суброгация — переход прав кредитора по обязательству к другому лицу, а именно переход к страховщику прав кредитора к должнику, по причине действий которого произошел страховой случай (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Оба случая направлены на реализацию принципа исключения неосновательного обогащения, то есть на то, чтобы не допустить ситуации, когда за лицо, причинившее вред, платит другое лицо, а оно необоснованно исключается из числа обязанных субъектов.

Вместе с тем разница между суброгацией и регрессом в том, что право регресса возникает как таковое в момент удовлетворения требований кредитора лицом, не являющимся причинителем вреда, а права лица, удовлетворившего требования кредитора, в случае суброгации — это не новые права, а перешедшие к нему права кредитора, в связи с чем суброгация — пример перемены лиц в обязательстве.

В доктрине есть точка зрения, что отличия регресса и суброгации в том, что:

• суброгация — это частный случай регресса;
• суброгация — новация ГК РФ, а понятие регресса было и ранее.

Чем отличается регресс от суброгации и цессии

При разрешении вопроса о том, чем отличается регресс от суброгации, нередко встает проблема их отграничения от другой смежной категории — цессии. Под цессией, согласно ст. 388 ГК РФ, понимается уступка права требования.

Цессию и суброгацию объединяет то, что оба эти института являются видами перехода прав кредитора к другому лицу. Вместе с тем их отличие заключается в том, что суброгация — это один из видов перехода прав кредитора к третьему лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ), а цессия — это уступка требования, допускающаяся, если она не вступает в противоречие с требованиями законодательства (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 387 ГК РФ отношения по замене кредитора в силу закона могут по общему правилу регулироваться и положениями о цессии. Об уступке права требования читайте также в нашей статье «Уступка права требования и перевод долга между юридическими лицами».

Несмотря на то, что разница между регрессом и суброгацией гораздо более значительна, чем между суброгацией и цессией, у этих категорий остается много общего, и нередко суды дают разъяснения по вопросам практики, связанной с ними, единым блоком, как в разделе «Цессия, суброгация, регресс» постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 26.12.2017 № 58 (далее — постановление № 58), которое будет рассмотрено в одном из следующих разделов нашей статьи.

Разница между регрессом и суброгацией простыми словами

Исходя из вышеизложенного, отметим, что отличие суброгации от регресса простыми словами может быть выражено следующим образом. При суброгации происходит замена кредитора, а при регрессе возникает абсолютно новое право, которого раньше не было.

Нередко разграничение рассматриваемых понятий приводится в судебной практике. Так, в постановлении 17-го ААС от 26.07.2017 № 17АП-7590/2017-АК по делу № А60-6971/2017 приведены такие отличия:

• при регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательствах;
• регресс исключает применение гл. 24 ГК РФ и ст. 965 ГК РФ;
• регресс возникает из деликта (из причинения вреда), а суброгация — из договора (страховые отношения);
• при регрессе помимо отношений между должником — причинителем вреда и кредитором-потерпевшим возникают отношения между должником — лицом, ответственным за убытки, и кредитором — лицом, возместившим убытки.

На нашем сайте вы найдете также объяснение простыми словами и иных терминов. В частности, в статьях:

Таблица соотношения регресса и суброгации

Для обобщения различных позиций относительно соотношения регресса и суброгации приведем таблицу отличий этих понятий.

Регрессные требования в гражданском обороте (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 16.05.2015

В ГК РФ предусмотрено такое право, как регресс — обратное требование, заключающееся в возможности лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), потребовать от этого лица (виновника) возмещения вреда в размере выплаченной им суммы, если иной размер не установлен законом. Рассмотрим, кто обладает таким правом и как им воспользоваться.

Регресс и уступка права требования

Случаи регресса

Право регресса не возникает.

Регрессный иск

Добавлено в закладки: 0

Что такое регрессный иск? Описание и определение понятия

Регрессный иск – это оборотное требование в гражданском праве, которое адресовано в судебные инстанции или арбитраж, исходит от гражданина или организации. Регрессный иск включает в себя требование к должнику возместить сумму, оплаченную им вместо должника и по его вине, кредитору.

Регрессное требование может появляться в таких ситуациях:

когда один из солидарных должников выполнил долговые обязательства за других должников и может требовать у них возместить то, что было исполнено им;

когда вред, который причинен сотрудником, возместил работодатель, регрессный иск обращают к работнику;

если страховщик покрыл ущерб, который нанесен другим лицом, и так далее.

Статья 2081 устанавливает перечень оснований для появления оборотного требования (регрессного иска). Перечень является открытым.

В практике арбитража основание для регрессного иска меж юридическими лицами — это оплата организацией пени или штрафа за ненадлежащее выполнение или невыполнение договорных обязательств, когда прямая вина в нарушение обязательств имеется на другой компании (к примеру, которая поставила некачественную продукцию или сорвала поставку).

Регресс — это оборотное требование о возмещении оплаченной суммы, которое предъявляется одним юридическим или физическим лицом к другому должному лицу.

Регрессный иск — в гражданском праве это требование кредитора о возвращении денежной суммы, которую он оплатил по вине должника третьему лицу.

Регресс в законодательстве РФ

В гражданском российском праве регрессное требование появляется у одного из солидарных должников, который исполнил обязательство за других солидарных должников, и предусматривает право требовать у других должников возместить то, что он исполнил за них. Также лицо, которое возместило вред, который причинило другое лицо, имеет право требования к данному лицу в размере оплаченной суммы. Регресс в российском праве необходимо отличать от суброгации (ст. 965 ГКРФ).

Список оснований для появления регрессного требования, который установлен статьёй 1081 Гражданского кодекса РФ, открыт. В частности, регрессное требование, которое связано с возмещённым вредом, появляется:

когда работодатель возмещает вред, который причинён его сотрудником;

когда страховщик в границах договора ОСАГО оплачивает возмещение за страхователя или другое лицо, которое причинило вред в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, либо не имело права управлять транспортным средством, скрылось с места ДТП и других подобных случаях, которые указаны в законе;

когда страховщик в границах социального страхования возмещает вред, который причинен другим лицом;

если владелец источника увеличенной опасности возместил вред, который причинен лицом, которое им управляло.

Гражданское законодательство включает в себя нормы, которые связаны с регрессными требованиями, которые вытекают из обязательственных правовых отношений, к примеру:

Ст. 147 Гражданского Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования законного хозяина ценной бумаги о выполнении обязательства, удостоверенного ею, лицами из обязавшихся по ценной бумаге до него они получают право оборотного требования (регресса) к другим лицам, которые обязались по ценной бумаге.

Ст. 200 Гражданского Кодекса определяет, что срок давности иска по регрессным обязательствам начинается с момента выполнения главного обязательства.

Ст. 325 Гражданского Кодекса усматривает, что когда другое не проистекает из взаимоотношений меж солидарными должниками, должник, который выполнил солидарную обязанность, может регрессно требовать к остальным должникам в одинаковых долях, кроме доли, которая падает на него самого.

В ст. 366 Гражданского Кодекса определяют норму о том, что должник, который исполнил обязательство, которое обеспечено поручительством, должен немедленно об этом известить поручителя. Иначе поручитель, исполнивший в свою очередь обязательство, имеет право взыскать с кредитора полученное неосновательно или предъявить к должнику регрессное требование.

Ст. 379 Гражданского Кодекса устанавливает, что право гаранта требовать от принципала в порядке регресса возмещение сумм, которые уплачены бенефициару по банковской гарантии, определяют соглашением гаранта с принципалом, в выполнение которого выдали гарантию.

В ст. 382 Гражданского Кодекса определяется, что правила о переходе прав кредитора к прочему лицу не применяют к регрессным требованиям.

В ст. 399 Гражданского Кодекса определяется, что лицо, которое несёт субсидиарную ответственность, обязано до удовлетворения требования, которое предъявлено ему кредитором, об этом предупредить главного должника, а когда к такому лицу предъявляется иск, — привлечь главного должника к участию в деле. Иначе главный должник может выдвинуть против регрессного требования лица, которое отвечает субсидиарно, возражения, которые были у него против кредитора.

Ограниченное право регресса

Английское право

Заем можно предоставить с ограниченным правом регресса. Тогда при непогашении займа право требования к заемщику кредитора ограничится правами на активы, которые предложены в качестве обеспечения. При реализации или аресте актива, средств, полученных от продажи которого не хватит для погашения полной суммы задолженности, кредитор не может предъявлять другие требования к заемщику. Ограниченное право регресса применяется при сделках проектного финансирования. Оно может являться постоянным или стать задолженностью с неограниченным регрессом.

Российское право

Законодательством Российской Федерации не признается ограниченное право регресса, и заемщик должен погашать в полном объеме остаток задолженности.

Мы коротко рассмотрели регрессный иск: в законодательстве РФ, ограниченное право, английское право. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу

Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

[1]

Комментарии к статье 1081 ГК РФ

1. Право регресса (обратного действия) — это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого правила могут быть установлены законом. Так, работники, причинившие вред при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность перед своим работодателем по нормам ст. ст. 238 — 248 Трудового кодекса, которые при определенных обстоятельствах ограничивают размер возмещения убытков. Если же вред причинен работниками не при исполнении трудовых обязанностей (например, самовольное использование технических средств), то ответственность перед своим работодателем они несут на основании норм гражданского законодательства, т.е. в полном объеме (п. 171 Постановления Пленума ВС СССР от 23.09.77 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1994. С. 49).

2. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 8, ст. 10).

3. В п. 2 ст. 1081 речь идет о регрессных обязательствах лиц, причинивших вред совместно (см. ст. 1080 и коммент. к ней). У каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право регресса к другим. Ответственность должна быть возложена с учетом вины, и только при невозможности определить степень вины каждого из сопричинителей доли признаются равными.

5. Поскольку ответственность за действия других лиц по ст. ст. 1073 — 1076 ГК РФ возможна лишь при наличии собственной вины привлекаемого к ответственности лица, то последний, возместив вред, не имеет права регресса к непосредственным причинителям вреда.

Источники

1. 
   Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.
2. 
   Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
3. 
   Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2010. — 468 c.
4. Рагулин, А.В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России / А.В. Рагулин. — М.: Юркомпани, 2015. — 290 c.
5. Практика адвокатской деятельности. Практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2015. — 792 c.