Срок полномочий мирового судьи не будет ограничен законопроект от вс рф

Мировых судей планируется назначать на должность без ограничения срока полномочий

belchonock / Depositphotos.com

1 марта 2019 года Верховный Суд Российской Федерации внес в Госдуму законопроект, которым предлагается внести изменения в Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее – Закон № 188-ФЗ), предусматривающие назначение (избрание) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий.

Предельный же возраст пребывания в должности мирового судьи сохранится и по-прежнему будет составлять 70 лет (п. 2 ст. 7 Закона № 188-ФЗ).

Как отмечается в пояснительной записке к проекту 1 , поправки направлены на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей: в настоящее время среди судов общей юрисдикции только полномочия мирового судьи ограничены сроком, который определяется законом соответствующего субъекта РФ.

Законопроектом, кроме того, предусмотрены требования к сроку открытия вакансии мирового судьи (по аналогии с федеральными судьями).

В случае принятия закон вступит в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Мировые судьи сохранят свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены (избраны). У органов государственной власти субъектов РФ будет 2 месяца с момента официального опубликования закона, на то, чтобы привести свои правовые акты в соответствие с ним.

Статья 11. Срок полномочий судьи

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. N 33-ФЗ в статью 11 настоящего Закона внесены изменения

Статья 11. Срок полномочий судьи

Положение пункта 1 настоящей статьи о предельном возрасте пребывания в должности судьи распространяется на всех судей федеральных судов, не достигших на день вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2005 г. N 33-ФЗ возраста 65 лет, за исключением судей, назначенных на должность в первый раз сроком на три года

1. Полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

Предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет. Для судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации законами соответствующих субъектов Российской Федерации может быть установлен иной предельный возраст пребывания в должности судьи этих судов.

2. Судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

[1]

Положения пункта 3 настоящей статьи о предельном возрасте пребывания в должности мирового судьи распространяется на мировых судей, назначенных (избранных) на данную должность по истечении срока полномочий прежде назначенных (избранных) судей

3. Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет. В случае, если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

4. Срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

5. Судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, — со дня его назначения (избрания) на должность судьи.

6. Полномочия судьи прекращаются:

в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом;

на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи либо если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд.

При наличии в суде нескольких судей, чьи полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий или в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи, в первую очередь прекращает осуществление своих полномочий тот судья, у которого ранее, чем у других судей, возникли основания для прекращения полномочий судьи.

ВС РФ планирует назначать мировых судей бессрочно

Serjio74b / Depositphotos.com

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято решение о направлении в Госдуму законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий». Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Согласно законопроекту полномочия мирового судьи не будут ограничиваться определенным сроком, сейчас такое правило установлено в отношении судей федерального суда (абз. 1 п. 1 ст. 11 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», далее – закон о статусе судей). Кроме того, в случае его принятия утратит силу п. 3 ст. 11 закона о статусе судей. Напомним, что в соответствии с указанной нормой мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Федерации, но не более чем на пять лет. А его повторное избрание или назначение также определяется в соответствии с нормами регионального закона, но на срок также не более пяти лет. Вместе с тем ожидается, что предельный возраст пребывания в должности мирового судьи сохранится и как в настоящий момент будет составлять 70 лет (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

С примерной формой апелляционной жалобы на приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью, подготовленной экспертами компании «Гарант», можно ознакомиться в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В случае принятия закон вступит в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Причем после его вступления в силу мировые судьи сохранят свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены или избраны. Предполагается, что у органов государственной власти субъектов Федерации будет два месяца с момента официального опубликования закона, для того, чтобы привести свои правовые акты в соответствие с ним.

Публикации

Пленум Верховного суда (ВС) РФ 13 июля одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. Практику обжалования судебных решений в них планируется унифицировать с действующей системой арбитражных судов.

В последнее время актуальность судебной реформы стала обсуждаться с новой силой. Акцент на ее востребованности ставит как общественность и бизнес-сообщество, так и президент. Полтора месяца назад Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума уделил особое внимание совершенствованию судебной системы.

Практически все обсуждаемые на недавнем форуме стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы и, в первую очередь, укрепление независимости судебной системы. В этом контексте, решение последнего пленума ВС может стать важнейшим событием лета государственной важности.

Спустя чуть более месяца после экономического форума пленум ВС принял предложенный председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым план реформ, который очевидным образом заточен под решение не только профильных задач, но и экономических проблем страны.

Намерение авторов изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» создать экстерриториальные инстанции соответствует давнему общественному запросу на разрыв возможных связей между судами и региональными властями. Такое решение позволит повысить независимость судебных решений, что, по мнению экспертов, должно благотворно отразится на инвестиционном климате.

Суды общей юрисдикции заимствуют успешный опыт реформы системы арбитражных судов,

Планируемые изменения

Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции на основе системы арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении всех лет после объединения судов. Коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.

В арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционных и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом, чтобы исключить зависимость от административной вертикали. С 2006 по 2015 (год упразднения ВАС) годы юристы регулярно отмечали, что после реформы независимость арбитражных судов и судей от местных властей значительно увеличилась.

Соответственно, есть все основания считать, что приведение структуры судов общей юрисдикции к принципам системы арбитражных судов способно достаточно быстро поднять доверие общества к судебной системе как независимой ветви власти.

Объективные основания для смены системы заключаются в том, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ. Там обжалуются решения районных судов из этого же субъекта. Обе инстанции входят в общую структуру суда и даже располагаются в тех же зданиях, что и городские, и областные суды. «Инстанции разные, но суд-то – один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», — объясняет Лебедев.

Другой проблемой является неравная система обжалования, действующая сейчас внутри судов общей юрисдикции. Для обжалования решений райсудов существует апелляционная (областные суды) и две кассационные инстанции (президиум областных судов и ВС). А для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ апелляционной инстанцией является коллегия ВС, а кассационные вообще не предусмотрены.

В принятом пленумом варианте конфигурация уравнивается. Кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов. Таким образом, кассационные суды станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов. Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

За президиумами же областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики, т.е. на информационно-разъяснительную работу. Однако, давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, сможет только Верховный суд. Таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности.

Областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. Новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.

Из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов. «Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам», – объяснил это решение секретарь пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов. По его словам, ВС должен «сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Оптимизация

Другой актуальной задачей проекта является оптимизация судебной нагрузки на судей: перераспределение полномочий внутри системы и сокращение загруженности самых востребованных судей. В частности, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.

Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов. Планируется внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», что должно заметно способствовать независимости и объективности судей при рассмотрении дела.

По предварительным оценкам, для обеспечения кадрами кассационных судов потребуется 723 судьи, для работы апелляционных судов – 181 судья. Обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны.

Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд рублей. На создание кассационных судов потребуется 3,6 млрд рублей. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.

Сумма эта не настолько велика, как может показаться, если учесть, что в целом, цена накопившихся проблем судебной системы, по оценке гендиректора судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева, сделанной в декабре 2016 года, составила не менее 50 млрд рублей.

«Но мы понимаем проблемы бюджета, поэтому все задачи стараемся решать в рамках средств, которые нам готова предоставить казна», – отмечал тогда Гусев. Поэтому введение апелляционных и кассационных судов планировалось сделать за счет перераспределения уже имеющихся средств.

Поэтому сейчас ВС выбирает города для создания новых судов, исходя из наличия зданий для их размещения. Кассационные суды ВС предлагает открыть в московском здании управления суддепартамента, в бывшем здании петербургского горсуда. В Калуге, Казани, Краснодаре, Перми, Кемерово новые суды предлагается разместить в здании арбитражных судов. А во Владивостоке – в здании Дальневосточного университета. Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, Воронеж или Иваново, Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

Предпосылки проекта

[2]

Председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников называет проект создания кассационных окружных судов «большой антикоррупционной мерой». Вероятно, имеется в виду признаваемый большинством экспертов факт копирования текстов судебных решений надзорными инстанциями. Поэтому ошибки, которые Крашенинников называет эффектом «замыливания глаза», больше шансов исправить при увеличении инстанций для обжалования, которые проверяют законность и обоснованность приговора.

Но гораздо большее значение, как показывает мировой опыт, в этом вопросе имеет не количественные, а качественные изменения. К последним следует причислить долгожданное создание экстерриториальных инстанций. Необходимость внедрения их в систему общей юрисдикции активно обсуждается в профессиональном сообществе уже более десяти лет, являясь одной из наиболее чаемых идей судебной реформы.

В частности, в 2013 году в интервью «Российской газете» полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова называли организацию по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением, как одну из важнейших мер по устранению факторов зависимости судов и судей.

«Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд», — писали тогда Барщевский и Морщакова.

Следующим шагом реформы они предлагали создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

А в октябре 2015 года в своей лекции о судебной реформе один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай называл первым «невыученным уроком» «независимую нарезку» судебных округов.

«Судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует – суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации», — объяснял Шахрай.

Так что организация по экстерриториальному принципу судебных территорий станет не только важным шагом в развитии судебной реформы, но и позволит создать историческую связь с наилучшими разработками именно отечественной судебной системы дореволюционной эпохи.

Перспективы проекта

Поправки в законы должны вступить в силу 1 июля 2018 года. Однако сроки могут отодвинуться, в случае изменения концепции, после того, как законопроект внесут в Госдуму осенью. Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства. Вряд ли следует ожидать каких-либо препятствий для принятия этой инициативы, которую одобрил Путин еще в прошлом году, но усовершенствования, судя по всему, планируются.

Уже обсуждается идея постепенного повышения госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сейчас она фиксированная и составляет 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для компаний. Ее можно привязать, например, к цене иска для состоятельных участников споров. Момотов предлагает предоставить суду возможность снизить пошлину исходя из обстоятельств, чтобы сумма оставалась подъемной для обычных граждан.

Среди возможных и желательных изменений в проект эксперты называют контроль за «пропиской» судей. При переходе судей в апелляцию или кассацию во избежание коррупционной составляющей их желательно назначать не в соседний регион, а подальше.

Также, в качестве обязательного следующего шага реформы, напрашивается плавный переход к профессиональному представлению интересов в апелляции и кассации.

Дальнейшая оптимизация судопроизводственной деятельности может быть продолжена, например, возвращением к вопросу о создании отдельных судебных учреждений административной юстиции с изъятием из подведомственности всевозможных органов исполнительной власти функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Мантию не снимут. Верховный суд предложил назначать мировых судей бессрочно

Во вторник пленум Верховного суда России рассмотрел законопроект, предлагающий наделять мировых судей бессрочными полномочиями.

Как пояснил председатель Совета судей России Виктор Момотов, сегодня в каждом регионе сроки, на которые назначаются мировые судьи, устанавливаются отдельно. Как правило, в первый раз мирового судью назначают либо на 3 года (например, в Москве, Саратовской и Ростовской областях) либо на 5 лет (в частности, в республиках Татарстан и Башкортостан).

Затем мировым судьям надо вновь и вновь проходить процедуру переназначения. Новые сроки хотя и больше, чем первый, но все равно они ограничены.

«При последующих переназначениях на должность сроки полномочий мировых судей варьируются от 5 до 10 лет: например, в Красноярском крае, Астраханской и Владимирской областях этот срок составляет 5 лет, в Ивановской области — 6 лет, в Московской и Брянской областях — 7 лет, в Чувашской Республике и Кировской области — 8 лет, а в Санкт-Петербурге, Липецкой области и Алтайском крае — 10 лет», — рассказал Виктор Момотов.

Между тем, как отмечают в Верховном суде, среди судов общей юрисдикции только полномочия мировых судей ограничены сроком.

Между тем еще в 2017 году Группой государств против коррупции (ГРЕКО) в адрес России была внесена рекомендация о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей. Необходимость постоянно проходить процедуру переназначения стабильности не повышает.

«Напомню, что хотя мировые судьи и входят в систему судов общей юрисдикции, по статусу они являются судьями субъектов РФ, — пояснил «РГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Формированием мировых судов занимаются региональные власти. При этом мировые судьи рассматривают до 80 процентов дел, поступающих в суды общей юрисдикции. Роль этих судов в жизни общества высока. Необходимость продления полномочий может стать одним из рычагов влияния на судью, поэтому на мировых судей предлагается распространить те же правила, что и на судей федеральных судов: срок полномочий ограничен только предельным возрастом судьи».

Кстати, до 2005 года федеральные судьи также первоначально назначались на конкретный срок — три года. Затем такое ограничение было отменено.

«Единственным ограничением срока полномочий мировых и федеральных судей должен быть предельный возраст пребывания в должности судьи, составляющий по общему правилу 70 лет», — отметил председатель Совета судей России Виктор Момотов.
В законопроекте предусмотрено, что после принятия закона в течение двух месяцев должны быть внесены изменения в региональные законы о мировых судьях.

«Эта инициатива не приведет к безответственности мировых судей — ведь все механизмы дисциплинарной ответственности будут сохранены, — сказал Виктор Момотов. — Наказанием за допущенные судьей нарушения должны быть установленные законом дисциплинарные взыскания, а не отказ в переназначении. К слову, на эти же обстоятельства в прошедшем году указала в своих рекомендациях Группа государств против коррупции — ГРЕКО».
По данным Верховного суда, в прошлом году мировые судьи рассмотрели 25 миллионов дел.

Текст: Владислав Куликов

Российская газета — Федеральный выпуск № 43(7801)

МОСКВА, 26 фев — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разработал законопроект о снятии временных ограничений с мировых судей, что, по мнению высшей инстанции, укрепит их независимость. Проект был представлен на заседании пленума ВС РФ.

Документ напоминает, что в соответствии с положениями статьи 121 Конституции РФ судьи несменяемы, а их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

В 2017 году Группа государств против коррупции (ГРЕКО) внесла в адрес России рекомендацию о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей, указывает ВС.

[3]

Изменения предусматривают, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определенным сроком, при этом исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи: ведь в настоящее время по сути работу судьи оценивает местный законодательный орган.

ВС отмечает, что принятие законопроекта не приостановит работу судебных участков, но будет способствовать повышению качества и оперативности отправления правосудия.

Высшая инстанция также указывает, что реализация законопроекта не предусматривает дополнительных материальных затрат.

Верховный Суд предложил не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком

26 февраля Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 3 о внесении в Госдуму законопроекта, которым предлагается внести поправки в отдельные законодательные акты в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий.

Так, проектом закона в п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей предлагается указать, что полномочия любого судьи не ограничены определенным сроком, а не только федерального как сейчас. Кроме того, предусматривается исключение п. 3 данной статьи, в которой закреплен порядок назначения мирового судьи.

В Законе о мировых судьях предлагается изменить п. 2 ст. 6, в котором говорится о порядке назначения на должность мировых судей. Так, если поправки примут, то будет указано, что не позднее чем за шесть месяцев до достижения мировым судьей предельного возраста пребывания в должности судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий – не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии мирового судьи в СМИ объявляется о такой вакансии с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на эту должность, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Также предлагается установить, что полномочия мирового судьи не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности мирового судьи – 70 лет. В связи с поправками предусматривается признание утратившим силу подп. 1 п. 1.1 ст. 8 данного закона, в котором указывается, что днем прекращения полномочий мирового судьи является последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

Стоит отметить, что в пояснительной записке указывается, что документ направлен на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей и укрепление конституционного принципа независимости мировых судей. Отмечается, что в настоящее время процедура переназначения мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным органом власти субъекта РФ. Исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи.

Старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин в комментарии «АГ» сообщил, что относится к поправкам критически. «Указанные в пояснительной записке к законопроекту аргументы вряд ли можно признать весомыми. Так, аргумент в части закрепления данным нововведением большей стабильности системы мировых судей достаточно спорен. В любой системе должен быть здоровый баланс между возможностью к изменениям и консервативностью. Установление фактической несменяемости мировых судей может привести к возникновению угроз деградации системы в силу ее закрытости, возрастанию рисков коррупциогенности. В этом смысле также неприемлем и аргумент об унификации правового статуса федерального и мирового судьи», – отметил адвокат. Он добавил, что системы федеральных судов общей юрисдикции и институт мировых судей имеют в своей основе несколько разную правовую и организационную природу, что и должно определять различные подходы, правила и основания к формированию соответствующего судейского корпуса, их полномочий и сроков реализации таких полномочий.

По его мнению, установление предельного возраста в 70 лет для занятия должности мирового судьи является попыткой установить возможность ротации (сменяемости) судей. «Причем данный ценз выполняет функцию механизма замены “старых” судей на “новых”, так сказать “добавления молодой и здоровой крови”, и вряд ли в своей основе связан с установлением факта физической невозможности или каких-либо трудностей при исполнении обязанностей судьи после указанного возраста», – отметил адвокат.

Дмитрий Дядькин указал, что предлагаемые ВС механизмы реформирования судебной системы хотя и могут в среднесрочной перспективе принести ожидаемые результаты, однако в стратегическом плане их полезность вызывает сомнения.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев считает, что судебная власть в России имеет чрезмерные гарантии своей независимости. «И без нововведений процедура увольнения судьи, да и просто привлечение его к дисциплинарной ответственности, очень сложна. Наверное, нарушения закона имеют место в любой корпорации, но о привлечении к ответственности чиновников я слышу каждый день, а о судьях – очень нечасто», – отметил Константин Ерофеев.

Адвокат указал, что мировой суд – то, с чего начинают свою профессиональную карьеру судьи. «В мировой суд они приходят в достаточно молодом для судьи возрасте (около 30 лет) и только с годами взрослеют как профессионалы. Я наблюдаю значительно большее количество отмен или изменений постановлений мировых судей, чем, например, судов вышестоящих инстанций», – подчеркнул он.

По мнению Константина Ерофеева, корпорация мировых судей заслуживает внимания и контроля как государства и судейской корпорации, так и общественных институтов. «Предоставление исключительных гарантий несменяемости в настоящее время мне кажется неоправданным. Да и возраст в 70 лет чрезвычайно велик, это значительно позднее официального возраста выхода на пенсию. Если следовать такой логике, то для судей вышестоящих судов он должен быть 80 или 90 лет», – указал адвокат.

Между тем советник ФПА, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что поправки следует поддержать, поскольку они направлены на укрепление независимости мировых судей. «В идеальной судебной системе мировые судьи не должны постоянно переживать, что после очередного переназначения их полномочия будут прекращены по неясным для них мотивам», – отметил он. Нвер Гаспарян добавил, что предельный срок пребывания в должности до 70 лет обоснован физиологическими причинами и объективным снижением уровня умственной работоспособности.

Верховный суд решил назначать мировых судей бессрочно

Сейчас среди всех судей общей юрисдикции только полномочия мировых судей ограничены сроками – они определяются региональными законами. Но в 2017 году Группа государств против коррупции (ГРЕКО) внесла для России рекомендацию о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей.

В связи с этим Пленум ВС предлагает не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком.

Пленум ВС: исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи.

При этом мировые судьи не будут назначаться навечно – срок предельного пребывания в должности судьи сохранят на уровне 70-ти лет.

Пленум ВС проголосовал за внесение законопроекта в Госдуму.

ВС инициирует отмену процедуры переназначения мировых судей

Фото: пресс-служба Верховного суда РФ

Пленум Верховного суда РФ 26 февраля одобрил для внесения в Госдуму законопроект, которым отменяются ограничения срока полномочий при назначении мировых судей.

В 2017 году Группой государств против коррупции (ГРЕКО) в адрес России внесена рекомендация о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей. Российские власти всегда серьезно относились к рекомендациям ГРЕКО и старались их выполнять.

Как отмечают в ВС, сейчас среди судов общей юрисдикции только полномочия мирового судьи ограничены сроком, определенным в законе субъекта РФ. Процедура переназначения мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным органом власти региона.

Законопроектом предлагается внести изменения в законы о статусе судей и о мировых судьях, предусматривающие, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определенным сроком. Исключение из закона процедуры переназначения должно обеспечить беспристрастность мирового судьи. Одновременно будет унифицирован правовой статус мировых и федеральных судей.

Действующие мировые судьи сохранят свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены.

Законы для судей: каких изменений ждать

Ограничить ли сроки мировым судьям?

Сейчас среди всех судей общей юрисдикции только полномочия мировых судей ограничены сроками – они определяются региональными законами. Но в 2017 году Группа государств против коррупции (ГРЕКО) внесла для России рекомендацию о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей. В связи с этим Пленум ВС в феврале 2019 года предложил не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком. При этом мировые судьи не будут назначаться навечно – срок предельного пребывания в должности судьи сохранят на уровне 70-ти лет. По мнению Верховного суда, исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи.

Как отметил докладчик по вопросу, депутат Даниил Бессарабов, это является правильным подходом к независимости судей. Но в то же время в ряде рекомендаций говорится, что допускается и назначение судей на испытательный срок. Такой же позиции, по его словам, придерживается Конституционный суд, который указывал, что первый срок, на который получает назначение судья – он как бы «тестовый». За это время можно определить, соответствует ли назначенный кандидат высоким требованиям к статусу судьи.

По словам Бессарабова, к предложению ВС поступила альтернатива. Предлагается предусмотреть, что первый срок будет пятилетний, а второй – уже бессрочный. Комитет по госстроительству и законодательству поддержал законопроект, но Павел Крашенинников пообещал подробную работу над законопроектом ко второму чтению.

Аттестация военных судей

Другой одобренный комитетом законопроект устанавливает в военных судах новый порядок внесения представлений о квалификационной аттестации судей. Он приводится в соответствие с порядком, который действует в судах общей юрисдикции.

То есть вносить представления о квалификационной аттестации председателей и зампредов кассационного, апелляционного, окружных и флотских военных судов будет председатель Верховного суда. Если представление касается судей военных судов, то их будет вносить непосредственно председатель того суда, в котором этот судья работает.

Удостоверения для отставников

Судьям в отставке удостоверения выдают и подписывают председатели тех судов, в которых они трудились непосредственно перед уходом в отставку. При этом до сих пор остается неурегулированным вопрос об оформлении и выдаче удостоверений мировым судьям, пребывающим в отставке, и судьям конституционных судов субъектов.

При этом судьям конституционных судов и мировым судьям удостоверения судьи выдают в порядке, установленном законами субъектов. Этот же порядок теперь предлагают распространить на отставников. Комитет одобрил соответствующий законопроект Орловского областного Совета народных депутатов.

11 новых судей в Тюмени

Сейчас для Тюменской области определено 67 мировых судей и соответствующее им количество судебных участков. «Вместе с тем установленное количество судебных участков не решает проблему ежегодно растущей нагрузки на мировых судей и негативно влияет на оперативность и качество правосудия в мировой юстиции области, ограничивает реальный доступ граждан к правосудию», – указывают в Тюменской облдуме.

В связи с этим они предлагают увеличить количество судебных участков в трех судебных районах, в которых служебная нагрузка на одного мирового судью значительно превышает средние областные показатели и негативно влияет на качественные показатели при осуществлении правосудия мировыми судьями. Общее число мировых судей в регионе вырастет с 67 до 78 – с такой новеллой согласился комитет.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА»К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И СТАТЬЮ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬЮ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О МИРОВЫХ СУДЬЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И СТАТЬЮ 11 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Предлагаемый к рассмотрению проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» дополнительных затрат из федерального бюджета не потребует.

ПЕРЕЧЕНЬ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Принятие Закона не повлечет изменений в действующем законодательстве.

Пленум Верховного суда восстанавливает единство судейского корпуса

Пленум Верховного суда (ВС) решил вчера внести в Госдуму законопроект, который устанавливает фактически пожизненный срок полномочий для мировых судей. Сейчас они избираются на пять лет. Несменяемость мировых судей избавит их от возможного административного давления, полагают в ВС. По мнению думских оппозиционеров, несменяемость, напротив, лишь усилит зависимость судей от власти на местах. В адвокатском сообществе считают инициативу ВС позитивной и отмечают, что оправдательные приговоры мировые судьи выносят намного чаще других судов.

Сохранившаяся для мировых судей «процедура переназначения не отвечает современным стандартам независимости и несменяемости», отметил господин Момотов. При этом он сослался на рекомендации международной организации «Группа государств против коррупции» (ГРЕКО), которая считает «целесообразным повышение стабильности срока пребывания в должности судей», в том числе мировых. В РФ сейчас работают 7654 мировых судьи, которые ежегодно рассматривают 70% гражданских дел, 80% дел об административных правонарушениях и почти 50% уголовных дел (по нетяжким составам). Поэтому ВС предложил восстановить единство правового статуса мировых и федеральных судей. «Единственным ограничением срока полномочий мировых и федеральных судей должен быть предельный возраст пребывания в должности, составляющий 70 лет»,— подчеркнул секретарь пленума ВС.

«Инициатива ВС позитивна, но она лишь предварительное условие. Подлинная несменяемость мировым судьям должна быть гарантирована иными статусными положениями: например, невозможностью их удаления с должности по воле судейского начальства»,— заявила “Ъ” судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.

«Назначение на всю жизнь — это безобразие»,— заявил “Ъ” первый зампред думского комитета по госстроительству Юрий Синельщиков (КПРФ), которого не устраивает в целом принцип несменяемости судей всех уровней. «Мировые судьи живут рядом с местной властью и от этой власти зависят. Поэтому идеальный вариант — ротация мировых судей»,— уверен он.

«Это станет еще одним элементом укрепления принципа независимости»,— сказал “Ъ” партнер адвокатской фирмы «Юстина» Владимир Плетнев. Он подчеркнул, что и при нынешнем статусе «у мировых судей количество оправдательных приговоров на порядки больше, чем у судей федеральных». «Помимо несменяемости для мировых судей важно, чтобы их корпус не был представлен, как сейчас, преимущественно выходцами из аппаратов судов, прокуратуры и органов внутренних дел»,— заявил “Ъ” председатель совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский.

Источники

1. 
   Пивовар, А.Г. Большой англо-русский юридический словарь: моногр. / А.Г. Пивовар. — М.: Экзамен, 2016. — 864 c.
2. 
   Прессман, Л.П. Кабинет литературы / Л.П. Прессман. — М.: Просвещение; Издание 2-е, доп., 2014. — 144 c.
3. 
   Медик, В. А. Заболеваемость населения. История, современное состояние и методология изучения / В.А. Медик. — М.: Медицина, 2016. — 512 c.
4. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация / ред. И.Л. Трунов. — М.: Эксмо, 2016. — 864 c.
5. Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.