Суд не может требовать соблюдения досудебного порядка при предъявлении решения третейского суда к ис

Статья 45. Принудительное исполнение решения третейского суда

Статья 45. Принудительное исполнение решения третейского суда

1. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее — исполнительный лист).

2. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

3. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:

1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной;

2) оригинал или копия третейского соглашения, заключенного в соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

4. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

5. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

6. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

7. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

8. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

9. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

См. комментарии к статье 45 настоящего Федерального закона

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Анализ первой практики арбитражных судов по соблюдению новых правил претензионного порядка

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. Несоблюдение этого порядка — основание вернуть исковое заявление или оставить его без рассмотрения.

Новые нормы АПК РФ устанавливают: чтобы обратиться в арбитражный суд, необходимо соблюсти претензионный порядок. Исключения есть, и они перечислены в кодексе.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

Предположить, что данное толкование наиболее вероятно, можно, проанализировав пояснительную записку к законопроекту, который впоследствии стал Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ. В ней указано: «Законопроектом предлагается установить в АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода».

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.

Когда не нужно соблюдать претензионный порядок?

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

— присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

— несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

— защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

— досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

— оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

— по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что арбитражные суды ограничительно толкуют перечисленные исключения. Например, для предъявления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда необходимо соблюсти досудебный порядок (Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2016 по делу N А28-6787/2016). Вместе с тем требование о соблюдении претензионного порядка не распространяется, как уже указано, на сходную категорию дел — об оспаривании решений третейских судов.

Как применяются новые нормы о претензионном порядке во времени?

В практике формируется позиция по вопросу применения новых норм во времени. Из буквального толкования закона следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 1 июня 2016 года еще не были переданы в арбитражный суд (Решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2016 по делу N А44-499/2016).

[1]

В каких случаях суд вернет исковое заявление, если претензионный порядок не соблюден?

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении следующих требований:

— о взыскании задолженности (Определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-30785/16, от 20.06.2016 по делу N А40-133757/16-65-1157, от 17.06.2016 по делу N А40-131409/16-129-1143);

— взыскании неосновательного обогащения (Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-127564/16-113-1107, Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 по делу N А79-5581/2016);

— взыскании неустойки (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-127073/16-113-1103, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу N А53-7613/2016);

— взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-125538/16-91-1093);

— признании договора недействительным (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-131295/16-129-1149);

— признании договора незаключенным (Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.06.2016 по делу N А75-6997/2016, Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу N А19-8743/2016);

— обязании предоставить заверенные копии документов (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-126599/16-129-1096);

— обязании передать техническую документацию на основании госконтракта (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-124471/16-129-1074);

— нарушении патентных прав (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-124783/16-129-1076);

— признании права отсутствующим (Определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2016 по делу N А11-5738/2016);

— признании права собственности (Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2016 по делу N А74-6915/2016);

— сносе самовольной постройки (Определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 по делу N А03-10405/2016, Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу N А07-13357/2016);

— истребовании имущества из чужого незаконного владения (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 по делу N А79-5536/2016).

Перечень не является исчерпывающим.

Каковы требования арбитражных судов первой инстанции к соблюдению претензионного порядка?

Первая практика арбитражных судов демонстрирует, что они придерживаются строго формального подхода и к соблюдению претензионного порядка, и к доказыванию того, что он соблюден.

Досудебный порядок не считается соблюденным, если:

— не истек 30-дневный срок для ответа на претензию (Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2016 по делу N А39-3738/2016);

— при предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил претензию о взыскании долга, на сумму которого начислены проценты (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу N А79-5458/2016);

— из претензии следует только то, что истец не согласен с действиями контрагента (Определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-30785/16);

[3]

— в качестве претензии выступает уведомление об уступке права требования (Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13792/2016).

Претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию. Видимо, нужно составлять очень подробные и структурированные претензии с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Важной стала проблема доказывания того, что ответчик получил претензию. Суды отмечают: единственное доказательство получения претензии — наличие на ее копии штампа (печати) ответчика. Иные доказательства могут быть признаны ненадлежащими (Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20.06.2016 по делу N А75-7333/2016, Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13882/2016). Таким образом, ответчик получает возможность затягивать разрешение спора: если в предоставлении истцу столь важного доказательства ответчик заинтересован не будет, он сможет уклоняться от получения претензии и подтверждения ее получения.

Суды также обращают внимание, что получить претензию вправе только лицо, у которого есть полномочия принимать корреспонденцию (Определения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13882/2016, от 17.06.2016 по делу N А50-13879/2016).

Доказательством того, что ответчику направлена претензия, не выступает выписка с сайта Почты России (Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2016 по делу N А50-13676/2016).

Какой риск может возникнуть при соблюдении претензионного порядка?

Это может быть особенно актуально, если по договору срок направления претензии превышает 30 дней или досудебный порядок существенно усложняется.

В подобных случаях пригодится позиция ВС РФ, отраженная в Обзоре судебной практики N 4 (2015). По мнению суда, нет оснований оставить иск без рассмотрения по ходатайству одной из сторон, если удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Следовательно, когда досудебный порядок соблюдается, чтобы затянуть разрешение спора, оснований оставить иск без рассмотрения нет. Претензионный порядок направлен на быстрое разрешение спора, применение данного порядка с обратной целью арбитражные суды будут пресекать.

Первая практика арбитражных судов по соблюдению новх правил претензионного порядка

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. Несоблюдение этого порядка — основание вернуть исковое заявление или оставить его без рассмотрения.

Что предусматривают новые положения АПК РФ о претензионном порядке?

Новые нормы АПК РФ устанавливают: чтобы обратиться в арбитражный суд, необходимо соблюсти претензионный порядок. Исключения есть, и они перечислены в кодексе.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

Предположить, что данное толкование наиболее вероятно, можно, проанализировав пояснительную записку к законопроекту, который впоследствии стал Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ. В ней указано: «Законопроектом предлагается установить в АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода».

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.

Когда не нужно соблюдать претензионный порядок?

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

— присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

— несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

— защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

— досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

— оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

— по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что арбитражные суды ограничительно толкуют перечисленные исключения. Например, для предъявления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда необходимо соблюсти досудебный порядок (Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2016 по делу N А28-6787/2016). Вместе с тем требование о соблюдении претензионного порядка не распространяется, как уже указано, на сходную категорию дел — об оспаривании решений третейских судов.

Как применяются новые нормы о претензионном порядке во времени?

В практике формируется позиция по вопросу применения новых норм во времени. Из буквального толкования закона следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 1 июня 2016 года еще не были переданы в арбитражный суд (Решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2016 по делу N А44-499/2016).

В каких случаях суд вернет исковое заявление, если претензионный порядок не соблюден?

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении следующих требований:

— о взыскании задолженности (Определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-30785/16, от 20.06.2016 по делу N А40-133757/16-65-1157, от 17.06.2016 по делу N А40-131409/16-129-1143);

— взыскании неосновательного обогащения (Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-127564/16-113-1107, Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2016 по делу N А79-5581/2016);

— взыскании неустойки (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-127073/16-113-1103, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу N А53-7613/2016);

— взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-125538/16-91-1093);

— признании договора недействительным (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-131295/16-129-1149);

— признании договора незаключенным (Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.06.2016 по делу N А75-6997/2016, Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу N А19-8743/2016);

— обязании предоставить заверенные копии документов (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-126599/16-129-1096);

— обязании передать техническую документацию на основании госконтракта (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-124471/16-129-1074);

— признании права отсутствующим (Определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2016 по делу N А11-5738/2016);

— признании права собственности (Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2016 по делу N А74-6915/2016);

— сносе самовольной постройки (Определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 по делу N А03-10405/2016, Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу N А07-13357/2016);

— истребовании имущества из чужого незаконного владения (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2016 по делу N А79-5536/2016).

Перечень не является исчерпывающим.

Каковы требования арбитражных судов первой инстанции к соблюдению претензионного порядка?

Первая практика арбитражных судов демонстрирует, что они придерживаются строго формального подхода и к соблюдению претензионного порядка, и к доказыванию того, что он соблюден.

Досудебный порядок не считается соблюденным, если:

[2]

— не истек 30-дневный срок для ответа на претензию (Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2016 по делу N А39-3738/2016);

— при предъявлении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил претензию о взыскании долга, на сумму которого начислены проценты (Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу N А79-5458/2016);

— из претензии следует только то, что истец не согласен с действиями контрагента (Определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-30785/16);

— в качестве претензии выступает уведомление об уступке права требования (Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13792/2016).

Претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию. Видимо, нужно составлять очень подробные и структурированные претензии с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Важной стала проблема доказывания того, что ответчик получил претензию. Суды отмечают: единственное доказательство получения претензии — наличие на ее копии штампа (печати) ответчика. Иные доказательства могут быть признаны ненадлежащими (Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20.06.2016 по делу N А75-7333/2016, Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13882/2016). Таким образом, ответчик получает возможность затягивать разрешение спора: если в предоставлении истцу столь важного доказательства ответчик заинтересован не будет, он сможет уклоняться от получения претензии и подтверждения ее получения.

Суды также обращают внимание, что получить претензию вправе только лицо, у которого есть полномочия принимать корреспонденцию (Определения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу N А50-13882/2016, от 17.06.2016 по делу N А50-13879/2016).

Доказательством того, что ответчику направлена претензия, не выступает выписка с сайта Почты России (Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2016 по делу N А50-13676/2016).

Какой риск может возникнуть при соблюдении претензионного порядка?

Недобросовестные контрагенты могут направить претензию, чтобы затянуть разрешение спора, например, когда срок исковой давности близок к завершению. Дело в том, что период соблюдения досудебного порядка не включается в срок исковой давности. На данный период течение срока приостанавливается.

Это может быть особенно актуально, если по договору срок направления претензии превышает 30 дней или досудебный порядок существенно усложняется.

В подобных случаях пригодится позиция ВС РФ, отраженная в Обзоре судебной практики N 4 (2015). По мнению суда, нет оснований оставить иск без рассмотрения по ходатайству одной из сторон, если удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Следовательно, когда досудебный порядок соблюдается, чтобы затянуть разрешение спора, оснований оставить иск без рассмотрения нет. Претензионный порядок направлен на быстрое разрешение спора, применение данного порядка с обратной целью арбитражные суды будут пресекать.

87. Порядок исполнения решения третейского суда

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в решении. Если срок не установлен, то решение подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Порядок исполнения решения третейского суда.

1. Заявление о выдаче исполнительного листа – подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее 3 лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

2. Рассмотрение заявления – заявление о выда-ш исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение 1 месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

3. Вынесение определения – по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) третейское соглашение является недействительным;

2) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

3) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали закону;

4) сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении)третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения. Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Понятие и значение исполнительного производства. Участники производства, связанного с исполнением постановлений судов и иных органов.

Исполнительное производство – установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение осуществляется службой судебных приставов, которая входит в систему органов Министерства юстиции РФ.

В службу судебных приставов Министерства юстиции РФ входят:

1) департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ;

2) служба судебных приставов Управления военных судов Минюста РФ;

3) службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ;

4) районные, межрайонные подразделения судебных приставов.

В порядке исполнительного производства исполняются решения судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты иных несудебных органов.

Исполнению подлежат не все юрисдикционные акты. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

Исполнительное производство – последняя, завершающая стадия гражданского процесса, которой приводятся в исполнение решения суда по делу. Процесс по защите права после вынесения решения и вступления его в законную силу продолжается в форме исполнительного производства.

Исполнительное производство в гражданском процессе характеризуется рядом признаков:

1) в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным участником является суд;

2) имеется диспозитивность, которая определяет механизм движения гражданского процесса. Диспозитивность предполагает, что основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц;

3) существует взаимосвязь прав и обязанностей всех субъектов;

4) существует урегулированность гражданских процессуальных отношений нормами права;

5) носителем властных полномочий является суд;

6) существуют основания возникновения правоотношений.

Чтобы понудить к исполнению решения третейского суда, не нужно подавать претензию

В договоре между сторонами сделки присутствует третейская оговорка (с 1 сентября 2016 года заключают арбитражное соглашение, см. ч. 1 ст. 7 Закона № 382-ФЗ). Если состоится спор, но проигравшая сторона не подчинится указаниям третейского суда, можно добиться принудительного исполнения решения третейского суда. Для этого обращаются в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа. При этом не нужно предварительно подавать претензию. ВС РФ указал, что исполнение решения третейского суда – это следствие спора, который стороны уже не смогли разрешить в досудебном порядке.

Банку отказали в выдаче документа об исполнении решения третейского суда

Банк заключил с компанией договор о возобновляемой кредитной линии. В качестве обеспечения обязательств компания предоставила имущество в залог. В договоре присутствовало условие, что споры между сторонами будет разрешать третейский суд.

Через некоторое время компания допустила нарушение, и банк потребовал обратить взыскание на заложенное имущество. Третейский суд поддержал банк, но компания не стала выполнять это решение. Тогда банк подал заявление в арбитражный суд, чтобы добиться исполнения решения третейского суда в принудительном порядке. Банку требовался исполнительный лист на исполнение решения третейского суда.

Суды отказали в исполнительном листе на исполнение решения третейского суда, поскольку банк нарушил досудебный порядок

Банку не удалось добиться принудительного исполнения решения третейского суда. Первая инстанция вернула банку заявление. Окружной суд поддержал первую инстанцию. Суды сослались на то, что по ч. 5 ст. 4 АПК РФ было необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора, а банк этого не сделал.

ВС РФ указал, что получение документа об исполнении решения третейского суда не требует подачи претензии

Банк получил отказ в принудительном исполнении решения третейского суда. Тогда он подготовил кассационную жалобу во вторую кассацию, в Верховный суд. Высшая инстанция поддержала банк.

Коллегия по экономическим спорам ВС РФ подчеркнула, что сам факт обращения в третейский суд говорит о том, что стороны не смогли разрешить ситуацию в досудебном порядке. Данный спор является окончательным. Если заявитель обратился в арбитражный суд с просьбой выдать документ об исполнении решения третейского суда, он тем самым не начинает новый спор.

ВС РФ напомнил, что смысл досудебного урегулирования в том, чтобы стороны могли разрешить конфликт без необходимости обращаться в суд. Если одна сторона конфликта требует от другой выполнения каких-либо действий, и вторая сторона согласна с требованиями, вмешательство суда излишне. Участники спора сами находят решение. Если же спор разрешить не удалось, требуется вмешательство суда.

Для принудительного исполнения решения третейского суда претензию подавать не нужно

ВС РФ пояснил, что в конфликте между банком и компанией возможность досудебного урегулирования уже исчерпали, поскольку обратились в третейский суд. В данном случае норму п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ применять не нужно. Если ее применить, это повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, а также вынудит заявителя выполнять действия, не связанные с сутью обращения в арбитражный суд. Кроме того, ВС РФ заметил, что получение исполнительного листа на исполнение решения третейского суда осуществляют согласно положениям ст. 237 АПК РФ. А в этой статье нет указаний о соблюдении требований претензионного порядка.

Высшая инстанция отменила судебные акты по поводу отказа в документе об исполнении решения третейского суда и направила дело на новое рассмотрение (определение Верховного суда РФ от 20.03.2017 по делу № А60-33490/2016).

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 5. 2017 г.

Пересмотр решения третейского суда арбитражным недопустим

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу (постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2001 № 2608/11).

Если решение третейского суда добровольно не исполняется, то сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение, может обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Арбитражный суд может и отказать в этом.

Так, согласно ч. 4 ст. 238 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ. Для этого исследуются представленные в суд доказательства, обосновывающие заявленные требования и возражения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд должен отказать в выдаче исполнительного листа, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Такая формулировка способствует ошибочному мнению, что арбитражные суды вправе оценивать законность решения третейского суда.

Но ВАС РФ еще в 2005 г. предостерег суды от такого толкования, указав, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»). Оказывается, не все арбитры помнят об этой позиции Высшего арбитражного суда РФ.

Компания (продавец) и комбинат (покупатель) заключили договор поставки. Однако часть счетов, предъявленных компанией, комбинат не оплатил. Руководствуясь условиями договора, компания обратилась в третейский суд с иском о взыскании с комбината убытков и неустойки. Третейский суд удовлетворил иск, но комбинат решение суда не исполнил. Тогда компания подала иск в арбитражный суд.

Был заявлен иск о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Одновременно с этим комбинат обратился в тот же арбитражный суд с иском об отмене данного решения третейского суда.

Суд первой инстанции отказал компании в выдаче исполнительного листа, а дело по заявлению комбината прекратил как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Суд кассационной инстанции оставил это решение без изменения.

При рассмотрении дела суды углубились в исследование доказательств, обосновывающих взыскание третейским судом убытков с комбината. Суды исследовали сертификаты количества, акты сдачи-приемки товара, коносаменты на товар и ряд иных документов. По результатам проверки документации арбитры пришли к выводу, что решение третейского суда основано на подложных доказательствах, в результате чего оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и санкционирует недобросовестное поведение участника экономического оборота.

Подобная процедура АПК РФ не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров, что подтверждается п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96. В нем разъясняется, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.

Кроме того, участники данного спора не заявляли в арбитражном суде о фальсификации доказательств по правилам ст. 161 АПК РФ. Арбитражные суды также не назначали экспертизу с целью установления факта проверки фальсификации представленных доказательств.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанций, принимая доказательства, которые были исследованы третейским судом при рассмотрении спора и легли в основу вынесенного им решения, оценивая их относимость, допустимость и достоверность, вышли за пределы своей компетенции, допустили переоценку доказательств, признав их подложными.

Президиум ВАС РФ отменил решения судебные акты первой и кассационной инстанций и удовлетворил заявление компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Источники

1. 
   Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский. — М.: [не указано], 2014. — 694 c.
2. 
   Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. — М.: Норма, 2016. — 148 c.
3. 
   Тихомирова, Л. В. Долевое строительство жилья. Правовые акты, материалы судебной практики / Л.В. Тихомирова. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 128 c.
4. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
5. Правоведение. — М.: Знание, 1999. — 304 c.