Возбудить уголовное дело на судью стало сложнее

МОСКВА, 7 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ внесёт в Госдуму законопроект, облегчающий главе Следственного комитета (СК) Александру Бастрыкину процедуру привлечения судей к уголовной ответственности: пленум ВС РФ предлагает передать решение вопросов о возбуждении дел против судей в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС).

В настоящее время возбудить дело против судьи, который является спецсубъектом, можно только с согласия региональной квалификационной коллегии, а в ВККС решение местной коллегии разрешается обжаловать. Если СК или судья не согласны с заключением и местной, и высшей квалифколлегии, то у стороны есть законное право подавать жалобу уже в суд.

Верховный суд РФ считает, что существующее положение приводит к затягиванию расследования дел в отношении судей и создаёт угрозу нарушения принципа независимости. Нельзя считать справедливым и тот факт, что обжаловать привлечение судьи к уголовной ответственности можно в дополнительной инстанции — ВККС, тогда как другие спецсубъекты такого права лишены, считает высшая инстанция.

«Процедура обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу имеет длительный характер, поскольку предусматривает большее количество инстанций, в том числе судебных. Соответственно, принятие председателем Следственного комитета решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу затягивается», — указывает ВС РФ.

В пояснительной записке к законопроекту ВС РФ говорится, что изменения в законе необходимы «в целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности и повышения гарантий независимости судей».

ВС уточняет, что проектом предлагается передать рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Дать право на замену наказания

Проект также предлагает предоставить ВККС право изменять наложенное на судью наказание, если она считает, что дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка.

Закон позволяет вынести судье замечание или предупреждение, а также лишить его полномочий судьи. С 1 сентября 2019 года вводится новый вид дисциплинарного взыскания — понижение в квалификационном классе.

Верховный суд констатирует, что тенденцией последних лет является привлечение судей к максимально строгому виду дисциплинарной ответственности — досрочному прекращению полномочий судьи. В 2015 году квалифколлегии лишили мантии 22 судей, в 2016 — 26, а в 2017 — уже 30.

«При этом несоразмерность наложенного на судью дисциплинарного взыскания, как свидетельствует судебная практика, является одной из основных причин отмены решений квалификационных коллегий судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи», — указывается в пояснительной записке.

При этом вернувший в судебном порядке себе мантию судья фактически вообще не несёт никакого наказания за свой проступок, поясняет высшая инстанция.

«В связи с этим предлагается наделить Высшую квалификационную коллегию судей правом изменять наложенное на судью квалификационной коллегией судей субъекта дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи на менее строгое, если по результатам рассмотрения жалобы коллегия придет к выводу о его несоразмерности тяжести совершенного судьей дисциплинарного проступка. Реализация этого предложения наряду с расширением видов дисциплинарных взысканий позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать справедливые решения», — отмечает ВС РФ.

Возбуждение уголовного дела судьей

Краткое содержание

• В какой суд обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?
• Отказ в возбуждении уголовного дела модно обдаловать через суд?
• Как правильно написать заявление мировому судье о возбуждении уголовного дела.
• Может ли мировой суд отказать в возбуждении уголовного дела о клевете?
• Заявление мировому судье о возбуждении дела по ст ст 124, 125 УПК рф.
• В мировой суд если подать заявление о возбуждении уголовного дела, какова госпошлина?
• Есть образеф жалобы в суд на отказ в возбуждении уголовного делав.
• Возбуждение уголовного дела
• Суд по уголовному делу
• Уголовное дело в суде
• Отказ в возбуждении уголовного дела
• Будут ли рассматривать уголовное дело в суде

1. В какой суд обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

1.1. В суд по месту нахождения органа, постановление которого Вы обжалуете.

Если Вы не согласны с постановлением об отказе в ВУД как показывает практика лучше использовать несколько путей решения такого вопроса.
1.К начальнику полиции — на личный прием или подачей жалобы на его имя, указав в данной жалобе недостатки которые допущены его подчиненными. Результатом может стать отмена постановления и проведение доп. проверки.
2.Жалоба в прокуратуру — так как данное надзорное ведомство имеет соответствующие полномочия и ведет особый контроль за самой процедурой проверки.
3.Суд — в порядке ст.125 УПК РФ-в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления либо если место производства предварительного расследования определено в соответствии с статьей 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Отказ в возбуждении уголовного дела модно обдаловать через суд?

2.1. Здравствуйте! Да конечно можно, если не пропущен срок для обжалования.

2.2. В порядке ст 125 УПК сначала обратитесь в прокуратуру, если там вам уже отказали то в порядке данной статьи можете обжаловать в суд.

2.3. Можно. Но лучше обжалуйте в прокуратуру районную. Если ничего не изменится, то можно пожаловаться в региональную прокуратуру, а затем и в Генеральную. После этого зашевелятся и могут возбудить, если основания есть. Это путь более эффективный.

3. Как правильно написать заявление мировому судье о возбуждении уголовного дела.

3.1. Константин, а вы в полицию то обращались? Отказной материал у вас на руках?
О каком конкретно деле идет речь? Уточните, иначе ответить на ваш вопрос не представляется возможным.

3.2. Добрый день. Для начала необходимо обратиться в полицию для того чтобы написали заявление на возбуждение уголовного дела если будут отказной материал в таком случае я в частном публичном порядке вы можете написать заявление найти образец в интернете либо обратиться к юристу на платной основе чтобы взять заявление о возбуждении уголовного дела именно к мировому судье. Хорошего приятного дня.

1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

3.4. Добрый день, Константин! Вы обращались в полицию с заявлением? У вас есть отказ в возбуждении уголовного дела? По какой статье вы хотите обратиться в порядке частного обвинения? У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

4. Может ли мировой суд отказать в возбуждении уголовного дела о клевете?

4.1. Мировой судья не может отказать возбуждение уголовного дела по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ-по той причине, что мировой судья не возбуждает уголовного дела
В соответствии со статьей 318 уголовно-процессуального кодекса РФ-
1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд

Мировой судья может отказать в принятии заявления по основаниям установленным статья 319 уголовно-процессуального кодекса РФ, в частности если заявление не соответствует установленной форме, либо данное уголовное дело относится к последственности органов дознания или предварительного следствия.

4.2. Если заявление подано с соблюдением всех требований законодательства, то мировой судья возбуждает уголовное дело автоматически, ну а какой будет результат, уже зависит от того, будет ли доказана вина.

5. Заявление мировому судье о возбуждении дела по ст ст 124, 125 УПК рф.

5.1. А причем здесь УПК. Что-за дело-то у Вас?

6. В мировой суд если подать заявление о возбуждении уголовного дела, какова госпошлина?

6.1. Не облагается гос пошлиной

6.2. Здравствуйте.
Подавайте заявление в мировой. Постановление получил?

7. Есть образеф жалобы в суд на отказ в возбуждении уголовного делав.

7.1. Каждая жалоба пишется индивидуально, стандартных шаблонов нет

8. В 2018 году в дтп погибла моя сестра. За рулем автомобиля был ее муж. В суде представляла интересы моей сестры наша мама, ходатайствуя за его оправдание. Верховным судом он был признан не виновным. Но сейчас я узнаю, что на нашу маму все это время со стороны мужа моей погибшей сестры было моральное воздействие. Если она не будет его оправдывать он не даст ей возможности общения с внуками. Могу ли я, как сестра, ходатайствовать о новом возбуждении уголовного дела по данному факту?

8.1. Нет не можете этого сделать.

8.2. Можете
по ч.2 ст.309 УК РФ. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

9. В МФО долг. Подали в суд заявление на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества. Что мне делать. Я не могла раньше внести оплату. Если сейчас внесу всю сумму, есть такая возможность, что будет? Суд все таки будет?

9.1. Здравствуйте, складывается ощущение, что всю эту информацию вам сказали коллекторы по телефону, либо у вас есть подтверждающие этот факт документы?

9.2. Мошенничество это когда, вы взяли и платить не собираетесь, заплатите рубль образно, и это уже не мошенничество.

[3]

9.3. Никакого мошенничества тут нет. МФО одобрило вас как заёмщика, а значит — пошёл на «ОБОСНОВАННЫЙ РИСК». Это — обычный гражданско-правовой спор.

9.4. Нет состава мощенничества в данном случае. В случае подачи иска примените ст ст 333, 196 ГК РФ.

10.1. Уважаемый гость.
Право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы имеют только обвиняемые, подозреваемые и потерпевшие по уголовному делу (ст. 198 УПК РФ).
Если вы приобрели один из этих статусов уже после проведения экспертизы, то нарушений закона нет. В этом случае вас могут одновременно ознакомить как с постановлением о назначении экспертизы, так и с самим заключением.

10.2. В дополнение к ответу коллеги добавлю, что с постановлением о назначении экспертизы Вас знакомят с целью установить, есть ли у Вас дополнения к поставленным перед экспертом вопросам или Вы сомневаетесь в компетенции эксперта (учреждения). Вы вправе после ознакомления с постановления заявить ходатайство,, например, заявить о неполноте проведенных исследований, и потребовать назначения дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом дополнительные вопросы. Возможно у Вас есть другие замечания, о которых Вы считаете необходимым заявить.
Удачи.

11. Как я могу истребовать до суда выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии недвижимости по всей территории рф у компании, которая является моим должником. Выписка выдается узкому кругу: ЦБ РФ, полиция, суды. Могу я обратиться с заявлением в полицию по поводу данной выписки на компанию — должника, если я уже обращалась с заявлением в полицию возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ.?

11.1. Нет не можете, данную информацию может получить только суд, либо судебные приставы.

11.2. Почему не хотите подать в суд ходатайство об истребовании доказательств по ст. 57 гпк рф?

12. Как обратиться в суд по поводу избиения ребенка взрослым человеком. Подавали жалобу в полицию, но пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Выходит, что можно избить чужого ребенка и остаться безнаказанным, а ребенок попал в больницу с сотрясением мозга, ушибами и состоит теперь на учете у невролога. Что нужно писать и требовать в суде? Это иск или заявление и где взять его образец? Заранее благодарю.

12.1. Здравствуйте.
Это уголовное преступление и заявление надо подавать в Следственный комитет.

12.2. Вам надо обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124, ст. 125 УПК РФ. При таких телесных повреждениях однозначно должно быть возбуждено уголовное дело. Стоит обратиться к адвокату.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

12.3. Здравствуйте.
Это административное исковое заявление — жалоба на полицию.
Образцов нет.

13. Посоветуйте. Уже почти год пытаюсь возбудить уголовное дело по ст. 167 (известный мужчина ударил кулаком телевизор). Стоимость ТV — 12000, для меня сумма значительная. Участковый (дознаватель) отказывает в возбуждении уголовного дела. Я подаю в суд по ст.125 УПК РФ. Прокурор перед судом отменяет постановление участкового. И так 11 раз!. Посоветуйте, пожалуйста, что я могу сделать для возбуждения уголовного дела. Спасибо.

13.1. Попробуйте написать заявление о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела в вышестоящую прокуратуру, к заявлению приложите копии ранее полученных из прокуратуры района (города) ответов.

Верховный суд отдал СКР судью в отставке, которую подозревают в превышении полномочий

В мае этого года ВККС позволила Следственному комитету возбудить уголовное дело в отношении судьи Мособлсуда в отставке Юлии Забелиной. Сегодня в Верховном суде экс-судья, подозреваемая в незаконной передаче земли на 970 млн руб., попыталась оспорить это решение.

Возбудить дело в отношении судьи просил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Забелиной вменяется 16 эпизодов по ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность).

Основой для обвинений стали материалы дела в отношении адвоката Руслана Засеева, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Засеев признался, что по указанию экс-главы Красногорского района Юрия Караулова, который был убит в собственном кабинете 19 октября 2015 года, от имени знакомых подавал иски в Красногорский райсуд, чтобы по подложным сведениям оформить на них земли на территории Красногорска и района. Забелина была судьей Красногорского райсуда с 2006 по 2012 год, в октябре 2012 года перешла в Мособлсуд, а в 2014 году ушла в отставку по собственному желанию.

По версии следствия, Юлия Забелина превышала судейские полномочия: в 2012 году она получала от неизвестных лиц недостоверные сведения, на основании которых она изготавливала решения о передаче участков. При этом судье было известно, что исковые заявления не подавались, она не вызывала стороны на заседания и не проводила их. Уже после изготовления решения Забелина получала подпись секретаря, вносила данные об исках в ГАС «Правосудие» и заверяла акты печатью. По 16 подобным актам Росреестр зарегистрировал право собственности на 113 участков в отношении 71 человека на сумму более 970 млн руб. Позже все решения были признаны сфальсифицированными, а участки изъяли из незаконного владения.

Показания против бывшей служительницы Фемиды дали свидетели – предполагаемые «истцы», которые рассказали, что никаких исков не подавали и в заседаниях не участвовали, рассказал ранее следователь по особо важным делам Алексей Озеров. По его словам, данные системы ГАС «Правосудие» подтверждают, что информация об исках вносилась туда задним числом, а в архивах суда ни одно из 16 дел Озеровой не найдено. Представитель Забелиной Анна Паничева, в свою очередь, настаивала, что ее подзащитная передала дела при переходе в Мособлсуд и никаких претензий к ней не было, что подтверждается справкой. По словам Паничевой, у ее подзащитной не было ни мотивов для совершения преступления, ни соответствующих возможностей – ведь данные в ГАС «Правосудие» вносят не судьи, а представители аппарата суда.

На сегодняшнем заседании Верховного суда под председательством судьи Назаровой представитель Забелиной Наталья Виноградова заметила, что ВККС подошла к рассмотрению представления СК формально и не проверила в достаточной степени основания для возбуждения уголовного дела, как предписывают разъяснения Конституционного суда. «Очевидно, что в ВККС материалы дела не проверяли, поскольку в материалах оснований для возбуждения дела не имеется», – заметила она, добавив, что в ВККС фактически «поверили на слово председателю СК».

Представитель ВККС с таким аргументом не согласился и заметил, что ВККС достаточно рассмотрела все представленные материалы. Доводы жалобы сводятся к фактам, которые должна проверить не ВККС, а которые должны быть исследованы в рамках уголовного производства, заметил он. Следователь Озеров, занимающийся делом Забелиной, также счёл, что решение было вынесено в установленном порядке.

Сама Юлия Забелина в ходе заседания прояснила порядок поступления дел. По ее словам, к делам был достаточно свободный доступ, сдачей их в архив она не занималась, а неразбериху с отметками о делах в базах данных можно объяснить нехваткой сотрудников канцелярии. Забелина отметила, что под личным паролем внести изначальные данные в ГАС «Правосудие» она не могла физически, но пароли судей были известны всему аппарату.

– Почему решения только ваши? – задала вопрос судья.

– Я не хочу никого обвинять, но все прекрасно знали, что я ухожу, – заметила Забелина. И обратила внимание суда на то, что все дела были переданы ей с резолюцией председателя или исполняющего обязанности председателя суда.

В результате в удовлетворении жалобы Забелиной отказали.

Заводить уголовные дела на судей предлагают по новым правилам

коллаж пг / фото: pixabay.com

В России может измениться процедура возбуждения уголовных дел в отношении судей — предлагается передать полномочия о даче согласия на возбуждение дел в отношении них от региональных квалификационных комиссий в Высшую квалификационную комиссию (ВККС). Это прописано в пакете законопроектов, который уже внесены в Госдуму, а 12 марта их рассмотрит Комитет по государственному строительству и законодательству.

Разработчиком поправок выступил Верховный суд РФ, поэтому предстоять инициативы на заседании будет секретарь Пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов. Изменения предлагается внести в законы «О статусе судей в РФ», «Об органах судейского сообщества в РФ» и в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

Сейчас решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда или мирового судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уже возбужденному уголовному делу принимается председателем Следственного комитета после получения согласия от квалификационной коллегии судей региона. Однако это решение может быть обжаловано как в суде, так и в Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС), а её решение также может быть обжаловано в суде.

Получается, что процедура обжалования решений квалификационных коллегий судей регионов по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи затягиваются — иногда на срок до нескольких лет. В это же время ВККС сам, без лишних проволочек даёт согласие на привлечение к уголовной ответственности в отношении судей судов регионов и судей Верховного суда. Поэтому для исключения ненужных звеньев этой цепи, Верховный суд и предложил поправки.

Также в случае принятия поправок ВККС ежегодно будет утверждать составы судебных коллегий ВС РФ и региональных судов для принятия заключений и решений в части привлечения судей к административной ответственности, заключения их под стражу. Разрешение на возбуждение уголовного дела будет давать ВККС, а ее решение может быть обжаловано в суде.

Предлагается расширить полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в процедуре рассмотрения жалоб на решения квалификационных коллегий судей регионов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности — предоставить право изменять вид наложенного на судью дисциплинарного взыскания, если оно несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

За совершение дисциплинарного проступка судья (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий. С 1 сентября 2019 года вводится новый вид дисциплинарного взыскания — понижение в квалификационном классе. Тенденцией последних лет является рост числа решений о привлечении судей к максимально строгому виду дисциплинарной ответственности — досрочному прекращению полномочий судьи.

Как сказано в пояснительной записке, в последние годы квалификационные коллегии все чаще выносят максимально строгое наказание проштрафившимся судьям: досрочное прекращение полномочий. В 2015 году было принято 22 решения об увольнении судей, в 2016 году — 26 решений, в 2017 году — уже 30. При этом несоразмерность наложенного на судью дисциплинарного взыскания, как свидетельствует судебная практика, является одной из основных причин отмены решений квалификационных коллегий судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения. // Российская Юстиция, 2005, №11, С.55-57.

Так, уголовно-процессуальный закон указывает лишь на способ возбуждения таких дел (…возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем — ст.318 ч.1 УПК РФ) и оставляет неясным вопрос: кто возбуждает уголовное дело частного обвинения, сам потерпевший или мировой судья; с каким моментом связывается момент возбуждения уголовного дела частного обвинения? В юридической литературе отмечается, что таким способом законодатель попытался сгладить известную коллизию и вывести судью из числа субъектов возбуждения уголовного дела, тем самым, избежав «скользкой» темы, касающейся возбуждения уголовных дел судом, и, не желая допускать ошибки, решил обойти этот вопрос молчанием.

В этой связи, одна группа авторов придерживается позиции, согласно которой право на возбуждение уголовного дела частного обвинения всецело принадлежит потерпевшему и зависит от его волеизъявления. Мировой судья же, в данном случае, освобожден от несвойственных правосудию функций. Более того, встречается и мнение, согласно которому заявление потерпевшего по делам частного обвинения приобретает статус решения о возбуждении уголовного дела.

Однако ни одно положение УПК РФ, касающееся возбуждения уголовных дел, не предусматривает в качестве лица, наделенного полномочием возбуждать уголовные дела такого субъекта как потерпевший. В каком-то смысле, об этом свидетельствует и положение ч.7 ст.318 УПК РФ о том, что заявитель вообще приобретает определенный процессуальный статус (потерпевшего/частного обвинителя) только в случае принятия заявления мировым судьей к своему производству. До этого момента такой заявитель именуется «потерпевшим» (использование данного термина законодателем в этой ситуации представляется неправомерным)

С другой стороны возникает закономерный вопрос: если право возбуждения уголовного дела частного обвинения принадлежит мировому судье, не ставится ли этим под сомнение основополагающий признак состязательности — отделение функций разрешения дела от функций обвинения (или защиты), не совмещается ли функция обвинения (предоставленная в данном случае частному лицу и осуществляемая им) с функцией отправления правосудия, осуществляемой мировым судьей?

На основании данных положений, В.М. Лебедев указывает, что возбуждение судом уголовных дел частного обвинения не противоречит принципу состязательности, поскольку: суд возбуждает такие дела не по собственной инициативе, а по жалобе потерпевшего; жалоба потерпевшего заменяет собой обвинительный акт, который обязывает суд приступить к делу и вынести по нему решение.3

Следует учитывать и то, что одного факта подачи заявления мировому судье недостаточно для возбуждения уголовного дела частного обвинения, так как если заявление не соответствует, предъявляемым к нему требованиям (части 5 и 6 статьи 318 УПК РФ), то оно в соответствии с частью 1 статьи 319 УПК РФ, возвращается мировым судьей лицу его подавшему, а затем, в случае неисполнения соответствующих указаний мирового судьи, в принятии к производству этого заявления может быть отказано.

Таким образом, право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей. При этом заявление следует расценивать не только как исключительный повод, но и как основание для возбуждения такого дела (согласно положению ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а в силу п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ заявление содержит описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения). Ничего предосудительного в таком полномочии мирового судьи не имеется. Хотя и следует признать существование некоторого психологического барьера: проблема заключается в том, что возбуждение уголовного дела в сознании людей твердо ассоциируется с деятельностью органов уголовного преследования и под этим углом зрения мировой судья, возбуждая уголовное дело, как бы осуществляет уголовное преследование. Однако повторимся, это не так и думается, что преодоление этого «препятствия», при правильном осознании значения полномочия мирового судьи возбуждать уголовные дела частного обвинения и грамотном использовании соответствующего термина в законодательстве, всего лишь вопрос времени.

Не менее значимой является и проблема по определению момента возбуждения уголовного дела частного обвинения. Данный вопрос представляется очень важным не только с позиции определения процессуальных сроков — от его решения зависит момент возникновения уголовно-процессуальных отношений по делам данной категории.

[1]

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 года, №4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР», в редакции постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума №10 от 25 октября 1996 г.4 указывалось: «Поскольку статья 48 УК РСФСР связывает течение срока давности с привлечением лица к уголовной ответственности, судам следует иметь в виду, что по делам частного обвинения моментом привлечения к уголовной ответственности следует считать вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания». Однако, из приведенного разъяснения не следует однозначное решение обозначенной проблемы, хотя и очевидно, что, во всяком случае, такой момент не связывается Верховным Судом РФ с моментом подачи заявления мировому судье.

В юридической литературе довольно часто особое значение придается факту наличия самого заявления и обращению с ним к мировому судье. Сторонники данной позиции придерживаются мнения, что дело частного обвинения считается возбужденным со дня подачи в суд жалобы потерпевшим.

Тем не менее, исходя из того, что право возбуждения уголовного дела частного обвинения принадлежит мировому судье, моментом возбуждения такого дела необходимо признавать именно момент принятия мировым судьей заявления к своему производству, оформленный соответствующим образом.

Из анализа норм действующего УПК РФ следует, что производство по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи подчиняется общим принципам уголовного судопроизводства, отличия же от общей формы и ее особенности регламентированы в Разделе XI «Особенности производства у мирового судьи» УПК РФ, состоящем из главы 41 «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье». Статья 318 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» законодателем не включена в главу 20 «Порядок возбуждения уголовного дела» по известным соображениям. Однако это не означает, что при производстве по делам частного обвинения отсутствует стадия возбуждения уголовного дела. Действительно, можно говорить об отсутствии (по общему правилу) досудебного производства по делам частного обвинения, что является их особенностью, однако нельзя исключать стадию возбуждения уголовного дела, поскольку в этом случае невозможно возникновение уголовно-процессуальных правоотоношений между заявителем и мировым судьей по разрешению конкретного уголовного дела частного обвинения.

Стадия возбуждения любого уголовного дела завершается принятием решения о судьбе производства, вызванного конкретным поводом. При этом, очевидно, что итоговый уголовно-процессуальный акт, «венчающий» стадию возбуждения уголовных дел частного обвинения должен обладать определенной спецификой.

1 По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края О проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР : определение Конст. Суда Рос. Федерации, 26 янв. 1999 г. № 11-О // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 12. Ст. 1488. С.2798-2799.

2 По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: постановление Конст. Суда Рос. Федерации, 14 янв. 2000 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 5. Ст. 611. С.1460-1471.

3 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России : проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. С.143.

4 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / [отв. ред. В.И. Радченко]. М.: Издательство БЕК, 2000. С.193-199.

5 Мысль о необходимости вынесения мировым судьей отдельного процессуального акта, означающего принятие заявления к своему производству, и о закреплении такой обязанности мирового судьи в законе (прежде всего в УПК) высказывается в научной литературе многими учеными. Однако, как видно, к сожалению, она до сих пор законодателем не воспринята.

[2]

Возбуждение уголовного дела мошенничество на судью

Обман суда как способ мошенничества (Петров С

См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1998. С. 78; Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 55; Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Историко-теоретическое исследование: Дис. . д-ра юрид. наук, Томск, 1999. С. 134 — 135.

Возбуждение уголовного дела мошенничество единолично судьей

1. наименование суда, в который подается заявление
2. описание события преступления, с указанием места и времени его совершения
3. просьбу к суду о принятии дела к производству
4. сведения о лице, которое обвиняется потерпевшим
5. список свидетелей и иных лиц, о вызове которых ходатайствует потерпевший.

Возбуждение уголовного дела мошенничество на судью

При этом судьи не нашли в таком подходе противоречий с принципом единства судьбы земли и расположенных на ней объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса). Поскольку владельцы дома и участка одни и те же — этот принцип не нарушается. А несовпадение их долей не имеет значения, заключила коллегия. Суд отменил судебные акты двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как возбудить уголовное дело по факту мошенничества

Заявление о факте мошенничества в письменном виде подаётся в органы охраны правопорядка по месту совершения преступления. Если в территориальном дежурном отделении отказываются принимать заявление, то в таком случае следует обратиться в органы прокуратуры. Но в любом случае, поданное заявление о факте мошенничества должно быть надлежащим образом оформлено, для чего существует специальный образец.

Рекомендации по возбуждению уголовного дела за мошенничество в УК РФ

Незаконные комбинации в долевом строительстве быстро перестали быть экзотикой. Фактически это разновидности финансовых пирамид. Опыт обманутых дольщиков является недостаточно показательным примером для новых потенциальных жертв, которые соглашаются вносить деньги за будущий дом или квартиру, не изучив репутацию и правоустанавливающую документацию застройщика, не заключив необходимые договоры.Сложность расследования обусловлена тем, что мошенничество совершается формально юридическим лицом, которое самоликвидируется.

Порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве

Суть мошенничества заключается в преступном деянии, состоящем из кражи имущества или получении на него прав через обман людей. Таким образом, это является правонарушением, за которое преступник несет ответственность по Уголовному кодексу. Чтобы наказать его, сначала осуществляется возбуждение уголовного дела о мошенничестве.

Что делать, если обвиняют в мошенничестве

Мошеннические схемы, совершенные организованной группой, и вовсе не предусматривают отдельного наказания в форме штрафа, так как в этом случае наступает уголовная ответственность с лишением свободы (до десяти лет), сопряженная со штрафом до 1 млн. рублей или без него.

Как доказать факт мошенничества

• подлинность лицензии (если она требовалась для оформления договора);
• наличие финансовых ресурсов (в случае заключения договора поставки товара, когда он был распродан, но не был оплачен);
• наличие самого товара или канала его поставки (если товар заранее оплачен, но не поставлен).

Возбуждение уголовного дела по факту мошенничества ->

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Возбуждение уголовного дела мошенничество на судью

В начале июня 2015 года Квалификационная коллегия судей (ККС) Брянской области дала согласие на возбуждение дела в отношении мирового судьи из Комаричского района Александра Амелина. В ноябре 2013 года секретарь Амелина, приготовив для уничтожения коробку со старыми уголовными и административными делами, положила туда семь еще не рассмотренных дел: три уголовных и четыре административных — и все вместе сожгла. Судья в ужасе стал звонить в прокуратуру, следователям, полицейским и спешно восстанавливать уничтоженные материалы. По одному из уголовных дел приговор был вынесен уже через пять дней после огненного происшествия, еще через неделю — по второму, а к середине декабря 2013 года Амелин принял решения и по всем административным делам.

Неправосудное решение и мошенничество

В повестке сегодняшнего заседания Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) было два пункта, связанные с возбуждением уголовных дел против судей. В отношении одного из них, судьи Останкинского районного суда в отставке Сергея Тартынского, ККС Москвы в августе этого года дала согласие на возбуждение уголовного дела по ст. 305 Уголовного кодекса (вынесение заведомо неправосудного решения). Убедить ВККС отменить это решение судья не смог. Второго судью, Кореша Кокурхоева из Малгобекского городского суда Ингушетии, региональная ККС в сентябре этого года оградила от Следственного комитета России (СКР), обвинявшего судью в мошенничестве. Однако ВККС отменила решение об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Можно ли возбудить уголовное дело по составу мошенничество при уклонении от возврата долга

При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 51 необходимо принимать во внимание то, что когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

Отсутствие на стадии возбуждения уголовного дела в соответствующих проверочных и процессуальных документах достоверной информации о наличии в действиях К. признаков состава преступления, исключает и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и ответственность по ст. 159 УК РФ. Однако в нарушение требований ст. 144 УПК РФ, должной проверки сообщения о преступлении по непонятным причинам не проводилось. Не проверялся факт существующих неприязненных отношении, между К. и И. сложившихся в результате выполнения некачественных работ ООО «СУ», что подтверждалось показаниями работников ОАО «Б», в результате чего у И. имелись все основания для того чтобы оговорить К..

Статья 159 УК

Потерпевший, после поступления денежных средств обращается в органы предварительного расследования или суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. К проведению процедуры примирения сторон на стадии дознания или предварительного следствия нужно относиться с определенной осторожностью. На данной стадии дела по основанию примирения потерпевшего с обвиняемым прекращаются достаточно редко и неохотно. Это связано с тем, что следователь или дознаватель обязан получить согласие на прекращение уголовного дела начальника следственного органа или прокурора. Прекращение дела по этим основаниям ухудшает показатели так называемой «статистики», в соответствии с которой эффективность работы органов предварительного расследования оценивается по количеству уголовных дел, направленных в суд.

Возбуждение уголовного дела мошенничество мировым судьей

По версии следствия, в октябре 2014 года в Кизляре судья получила от местного жителя 50 тысяч рублей за то, чтобы прекратить административное дело в отношении водителя, задержанного за управление автомобилем в нетрезвом виде. При этом дело находилось в производстве другого мирового судьи. «Усомнившись в правомерности действий судьи, потерпевший обратился с заявлением о вымогательстве у него взятки в правоохранительные органы.

Источники

1. 
   ред. Никифоров, Б.С. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР; М.: Юридическая литература; Издание 2-е, 2011. — 574 c.
2. 
   Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала; М.: Современный гуманитарный университет; Издание 3-е, испр. и доп., 2011. — 150 c.
3. 
   Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 472 c.
4. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.
5. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.