Фнс напомнила о необходимости проявления осмотрительности в выборе контрагента

ФНС России напоминает налогоплательщикам о необходимости проявления должной осмотрительности при осуществлении своей деятельности и выборе контрагента

При этом следует исходить из того, что понятие должной осмотрительности законодательно не урегулировано, поэтому и перечень необходимых действий и документов не может быть исчерпывающим.

В этой связи налогоплательщики для целей самостоятельной оценки рисков могут учитывать утвержденные Приказом ФНС России от 20.05.2007 N ММ-3-06/333@ общедоступные критерии, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Например, при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, ФНС России рекомендует исследовать следующие признаки:

отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (можно узнать на официальном сайте ФНС России);

контрагент зарегистрирован по адресу «массовой» регистрации;

отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских и (или) производственных и торговых площадей и т.д.

Также отмечается, что Федеральным законом от 01.05.2016 N 134-ФЗ «О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» был снят режим налоговой тайны с части сведений, имеющихся в распоряжении налоговых органов. Так, со дня вступления в силу указанного закона с 01.06.2016 не являются налоговой тайной следующие сведения: о среднесписочной численности работников; об уплаченных организацией суммах налогов и сборов; о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии; о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Сообщается, что указанные сведения будут размещены до 01.07.2017 в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, что предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценить риски при выборе контрагента.

ФНС России разъяснила некоторые вопросы, касающиеся проявления налогоплательщиками «должной осмотрительности» при выборе контрагентов

Сообщается, в частности, что Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщикам по их запросам информацию об исполнении контрагентами налогоплательщиков обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, или о нарушениях ими законодательства о налогах и сборах.

[1]

При этом обращено внимание на то, что сведения налогового органа о представлении контрагентом налоговой декларации, в том числе не «нулевой», не являются подтверждением его благонадежности, поскольку достоверность отчетности, а также реальность осуществления контрагентом финансово-хозяйственной деятельности может быть подтверждена только после проведения выездной налоговой проверки.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Отмечено также, что на официальном сайте ФНС России в сети Интернет размещена информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, а также сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса «массовой» регистрации, характерные, как правило, для «фирм-однодневок»), и наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.

ФНС: критерии должной осмотрительности

Понятие должной осмотрительности законодательно не определено (то есть является оценочным). Соответственно, отсутствует и перечень необходимых действий и документов, которые нужно выполнить и собрать налогоплательщику для подтверждения проявления им необходимой осмотрительности при выборе партнеров. В Письме ФНС России от 12.05.2017 N АС-4-2/8872 чиновники дали несколько практических рекомендаций по вопросам проявления должной осмотрительности. На что именно они обратили внимание?

Признаки должной осмотрительности при выборе контрагента

Специалисты ФНС России в Письме N АС-4-2/8872 со ссылкой на Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ пояснили, что при выборе контрагента налогоплательщику необходимо исследовать три признака:

• зарегистрирован ли контрагент в ЕГРЮЛ;
• является ли адрес регистрации контрагента адресом «массовой» регистрации;
• имеется ли информация о фактическом местонахождении самого контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей.

[3]

Примечание. Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ издан с целью создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков. В нем, в частности, содержатся рекомендации налогоплательщику, как исследовать определенные признаки при оценке налоговых рисков.

При этом налоговики в названном Письме дали понять, что вышеупомянутые признаки являются желательными. Но их может оказаться недостаточно. Ведь суды, рассматривая споры о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, исходят из фактических обстоятельств конкретной ситуации и доказательной базы, представленной сторонами спора. Поэтому перечень документов, подтверждающих проявление налогоплательщиком должной осмотрительности, зависит от обстоятельств. И тех доказательств осмотрительности, которых вполне достаточно для одного процесса, может не хватить для другого.
Здесь уместно напомнить, что установленный Приказом ФНС России N ММ-3-06/333@ перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента несколько шире, чем в Письме N АС-4-2/8872. В данном Приказе упоминаются следующие признаки непроявления должной осмотрительности:

• отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика и руководства компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
• отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
• отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
• отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте при наличии доступной информации о других участниках рынка, идентичных (аналогичных) товаров, работ, услуг, в том числе предлагающих свои товары, работы, услуги по более низким ценам.

Полагаем, что налогоплательщикам не стоит забывать об этих признаках.

Какие еще сведения, собранные о контрагенте, являются доказательством должной осмотрительности?

В Письме N АС-4-2/8872 специалисты ФНС России напомнили о снятии с части сведений, имеющихся в распоряжении налоговиков, режима налоговой тайны, что обусловлено внесением соответствующих поправок в ст. 102 НК РФ (Указанные поправки внесены Федеральным законом от 01.05.2016 N 134-ФЗ).

Сведения, которые с 01.06.2016 не являются налоговой тайной:

• О среднесписочной численности работников
• Об уплаченных компанией суммах налогов и сборов
• О нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии
• О суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности

С 1 июля 2017 года эти сведения будут доступны всем заинтересованным лицам (они будут размещены на официальном сайте ФНС в форме открытых данных). По мнению ФНС, указанные сведения предоставят налогоплательщику дополнительную возможность оценить риски при выборе контрагента.

Со своей стороны, добавим, что налогоплательщикам не следует игнорировать появившуюся возможность изучения обозначенных сведений о своем потенциальном партнере. Наличие подобной информации поможет налогоплательщику не только минимизировать риски заключения сделок с «нечистоплотным» контрагентом, но и при необходимости доказать достаточность и разумность принятых мер по проверке контрагента.

Должная осмотрительность при выборе контрагента

Гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) проявление должной осмотрительности предполагается как данность, поскольку это соответствует интересам участников гражданских правоотношений. Иное значение названное понятие приобрело в налоговом смысле. В целях получения необоснованной налоговой выгоды большое количество налогоплательщиков сознательно идет на контакты с неблагонадежными фирмами. При этом достигаются две задачи, первая из которых — возмещение НДС на основании счетов-фактур, выписанных фирмами-«однодневками», а вторая — обналичивание перечисленных в адрес фирм-«однодневок» денежных средств.

Примечание. Под фирмой-«однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84).

Автоматизация контроля уплаты НДС

Классификация налогоплательщиков по уровню налогового риска

Низкий налоговый риск

Налогоплательщик ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом. Он обладает соответствующими ресурсами (активами), а его деятельность может быть проверена плановым выездным налоговым контролем

Высокий налоговый риск

Налогоплательщик, обладающий признаками организации, используемой для получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе третьими лицами. Он не обладает достаточными ресурсами (активами) для ведения соответствующей деятельности, не исполняет свои налоговые обязательства (исполняет в минимальном размере)

Средний налоговый риск

Налогоплательщики, которые не включены в группы с высоким или низким налоговым риском

Как можно предположить из вышепредставленной классификации, проблема добросовестности при выборе контрагента возникает при выставлении счетов-фактур налогоплательщиками с высоким налоговым риском в адрес налогоплательщиков с низким и средним налоговым риском. Налогоплательщики с высоким налоговым риском, а также часть налогоплательщиков со средним налоговым риском, которые участвуют в цепочке незаконной оптимизации НДС, осуществляют свою деятельность до того момента, пока не привлекут внимание «СУР АСК НДС» и «СУР АСК НДС-2». Данные фирмы могут казаться добросовестными контрагентами, легендируя свою деятельность, но они не могут уплатить причитающийся НДС в бюджет, иначе потеряют источник для обналичивания средств. Что же касается налогоплательщиков с низким налоговым риском, то им следует иметь в виду, что вычислит их неблагополучных контрагентов беспристрастный робот, одновременно он вооружит налоговиков конкретными фактами, которые намного труднее опровергнуть, чем субъективные суждения о надлежащей или ненадлежащей осмотрительности.

Результаты анализа информации в «СУР АСК НДС» и «СУР АСК НДС-2» используются налоговыми органами по трем основным направлениям налогового контроля уплаты НДС: во-первых, при камеральной проверке деклараций по НДС к возмещению, во-вторых, при обнаружении расхождений в декларациях по НДС к уплате и, в-третьих, при выявлении цепочек незаконной налоговой оптимизации.

Как видно, контроль носит практически тотальный характер, избежать пристального внимания к вашей организации помогут только исключение из числа поставщиков фирм-«однодневок» и тщательная проверка контрагентов на предмет их добросовестности.

Понятие должной осмотрительности

Несмотря на то что процесс выявления фирм-«однодневок» поставлен на поток, возмещение НДС зависит от проявления должной осмотрительности, а не от группы налогового риска контрагента. Конечно, если налогоплательщик допустил контакты с явной фирмой-«однодневкой», налоговики предпочтут пойти в суд, чем рассмотреть представленные налогоплательщиком доказательства проявления должной осмотрительности. Тем не менее по-прежнему в судах при вынесении решений доминирует позиция, сформулированная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»: «Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей» (п. 10 Постановления N 53).

Внушает оптимизм то обстоятельство, что налоговики подтверждают свою приверженность данной позиции и по сей день. В частности, в Письме ФНС России от 24.06.2016 N ЕД-19-15/104 контролеры сообщают, что, если налогоплательщиком будет подтвержден факт сделки, претензии будут предъявлены его контрагенту.

На сегодняшний день основным методологическим документом в области должной осмотрительности при выборе контрагента остается Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». В состав данного Приказа входит Приложение 2 «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок», п. 12 которого содержит основные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Основные признаки высоких налоговых рисков при взаимоотношениях с контрагентами:

• Отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
• Отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
• Отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
• Отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей;
• Отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
• Отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Способы проявления должной осмотрительности

Стандартные рекомендации контролеров о проявлении должной осмотрительности сводятся обычно к проведению таких мероприятий, как получение от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Ниже в качестве образца приводится примерный профиль добросовестного контрагента. Какие-то из перечисленных параметров жесткие, обязательные для исполнения (например, регистрация партнера в ЕГРЮЛ), иные показатели более мягкие, могут не соответствовать контрольным значениям (например, лимит участия в других организациях руководителей и учредителей контрагента). Предложенная методика базируется на нормативных актах, изданных ФНС и Минфином за последние 10 лет.

Примечание. Предложенная технология проверки контрагента в рамках проявления должной осмотрительности сформирована, в частности, на базе следующих нормативных актов: Приказа ФНС России N ММ-3-06/333@; Писем ФНС России о проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до и после 01.08.2016 (от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ и N ГД-4-14/14126@ соответственно), от 24.06.2016 N ЕД-19-15/104, от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@, от 16.03.2015 N ЕД-4-2/4124, от 30.11.2012 N ЕД-4-3/20268@, от 11.02.2010 N 3-7-07/84; Писем Минфина России от 12.07.2016 N 03-01-10/41099 и от 17.06.2016 N 03-02-07/1/35452.

Признаки добросовестности контрагента:

I. Проверка контрагента через электронный сервис ФНС «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»

• Контрагент занесен в ЕГРЮЛ
• Решений о ликвидации, реорганизации, об уменьшении уставного капитала контрагента не принято
• Решение о предстоящем исключении контрагента из ЕГРЮЛ отсутствует
• В состав исполнительных органов контрагента не входят дисквалифицированные лица
• Адрес контрагента не является адресом массовой регистрации в качестве места нахождения юридических лиц
• В состав исполнительных органов контрагента не входят лица, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке
• Информация о том, что с контрагентом нельзя связаться по указанному им адресу (месту нахождения), отсутствует
• Контрагент не имеет долгов по налогам и налоговой отчетности
• Руководитель контрагента исполняет обязанности руководителя не более чем в пяти юридических лицах
• Участники контрагента являются таковыми не более чем в десяти юридических лицах

II. Проверка документов контрагента

• Копии заверенных контрагентом документов (учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов о назначении руководителей) подтверждают его юридический статус
• Подлинность представленных доверенностей, уполномочивающих то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, сомнений не вызывает
• Бухгалтерская отчетность подтверждает наличие мощностей для выполнения взятых контрагентом на себя обязательств
• Численность персонала подтверждает реальность деятельности

III. Анализ открытых источников информации

• Контрагент имеет работающий сайт
• В Интернете присутствуют отзывы о работе контрагента
• Контрагент размещает рекламу в Интернете и СМИ

IV. Сведения о контактах с представителями контрагента

• Контакты с сотрудниками контрагента проведены путем видеосвязи, личной встречи

Вооружившись технологически, налоговые органы подняли проблему должной осмотрительности на более высокий уровень. По всей видимости, налогоплательщикам, чтобы соответствовать новым требованиям, придется провести дополнительные мероприятия. Например, крупным налогоплательщикам, скорее всего, будет выгодно создать программный продукт с базой данных по контрагентам. Прочим налогоплательщикам было бы неплохо иметь досье на крупных и средних поставщиков и зафиксированную локальным актом процедуру проверки контрагентов. Возможно, целесообразнее вести досье контрагентов не в бумажном, а в электронном виде, с сохранением собранной информации в виде электронных копий, отсканированных изображений, скриншотов. По мере публикации новых документов налоговой службой также рекомендуется актуализировать методику проверки контрагента.

[2]

ФНС России напомнила налогоплательщикам о необходимости самостоятельного проявления должной осмотрительности

16 марта 2015 г. Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) в ответ на запрос издала письмо № ЕД-4-2/4124 “О рассмотрении обращения по вопросу разъяснения принятия мер должной осмотрительности при выборе контрагента” (далее – Письмо), в котором обратила внимание налогоплательщиков на меры должной осмотрительности при работе с контрагентами и предоставила разъяснения, а также рекомендации в отношении принятия мер должной осмотрительности при заключении договоров с контрагентами.

В Письме ФНС рекомендует налогоплательщикам руководствоваться критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Указанные критерии установлены Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (далее – Приказ). Они содержат определенные признаки, которые могут содействовать выявлению контрагента с высоким риском:

• отсутствует информация о государственной регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (информация находится в открытом доступе на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru);
• факт регистрации контрагента по адресу «массовой» регистрации;
• отсутствие сведений о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей.

Помимо этого, согласно Приказу следующие общедоступные критерии следует принимать во внимание при оценке налоговых рисков:

• отсутствие личных контактов руководителей (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководителей (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
• отсутствие сведений о способе получения информации о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, отсутствие сайта контрагента и т.п.);
• отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента или представителя контрагента, копий документов, удостоверяющих личность.

Наличие вышеуказанных признаков может говорить о существенной степени риска квалификации налоговыми органами подпадающего под них контрагента как проблемного, а совершенных с ним сделок как сомнительных.

Также в силу Приказа при проверке надежности контрагента следует обращать внимание на наличие ряда дополнительных обстоятельств, которые повышают описанные риски, среди них:

• контрагент, имеющий указанные ранее основные признаки, выступает в роли посредника;
• наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота;
• приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями и т.д.

Одновременно с указанием обстоятельств, по которым можно выявить ненадежного контрагента, ФНС отдельно комментирует такой признак, как информация о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Наличие у контрагента выписки из ЕГРЮЛ не может являться достаточным подтверждением должной осмотрительности при выборе контрагента, т.к. указанная выписка подтверждает только факт государственной регистрации в надлежащем порядке. Объясняется это тем, что согласно ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления документов, иных, кроме установленных указанным законом. Таким образом, на этапе регистрации организации регистрирующий орган не проверяет достоверность представленных к регистрации сведений.

ФНС также подчеркивает, что в случае представления контрагентами налоговой отчетности ее достоверность, а также реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности можно подтвердить только после проведения выездной налоговой проверки.

«Должная осмотрительность» при выборе контрагента. Что изменилось с появлением в НК РФ в 2017 году ст. 54.1?

Ведущий юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания»

специально для ГАРАНТ.РУ

Понятие «должной осмотрительности» введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). Несмотря на то, что четкого понятия «должной осмотрительности» не содержит ни указанное постановление, ни какой-либо другой источник права, «должная осмотрительность» активно использовалась налоговыми органами и судами в случаях, когда речь шла об обоснованности вычета по НДС и включении расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль.

В Постановлении № 53 проявление «должной осмотрительности» рассматривается как один из критериев отсутствия получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На практике под проявлением «должной осмотрительности и осторожности» понимается использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей для получения и проверки информации о контрагенте.

Быстро оценить благонадежность контрагента, проанализировать перспективы сотрудничества и свести к минимуму финансовые, налоговые и репутационные риски поможет «Экспресс проверка» в составе информационно-правового обеспечения ГАРАНТ.

В августе 2017 года была введена в действие ст. 54.1 Налогового кодекса, в определенной степени изменившая подход к методам проверки и оценки добросовестности налогоплательщика.

При этом в рекомендациях ФНС России по применению ст. 54.1 НК РФ было указано, что новая статья не кодифицирует правила, сформулированные правоприменительной практикой, в частности, содержащиеся в Постановлении № 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом основных аспектов сформированной до этого судебной практики (письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@).

ФНС России рядом писем по разъяснению применения ст. 54.1 НК РФ указала налоговым органам и налогоплательщикам на то, что:

Отметим, что судебная практика за истекший календарный год со дня введения в действие ст. 54.1 НК РФ практически не дает ответа на этот вопрос, поскольку основной массив налоговых споров по проанализированной практике касается налоговых проверок, проводимых (камеральных) или назначенных (выездных) до августа 2017 года. По таким спорам суды продолжают руководствоваться положениями и понятиями, содержащимися в Постановлении № 53.

Однако ответ на указанный вопрос можно усмотреть из разъяснений ФНС России по отдельным обращениям налогоплательщиков (письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ЕД-4-2/26807, письмо ФНС России от 18 мая 2018 г. № ЕД-4-2/9521@). Так, при ответе на вопросы об оценке добросовестности налогоплательщика при проведении налоговых проверок, налоговая служба кроме очередных разъяснений о том, что ранее введенные в практику понятия «должной осмотрительности» и «недобросовестности налогоплательщика» при проведении после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ налоговых проверок не применяются, все же со ссылкой на ст. 102 НК РФ указала на размещение с 1 июня 2018 года на официальном сайте ФНС России сведений о деятельности налогоплательщиков в форме открытых данных – о среднесписочной численности работников, об уплаченных организацией суммах налогов и сборов, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это, по мнению налоговиков, предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценки рисков при проверке контрагента.

Указанные разъяснения подтверждают, что проверка контрагента и проявление необходимой осмотрительности перед заключением сделки не потеряли своей актуальности, только немного поменяли цель и последствия проверки.

Налогоплательщику стоит, как и ранее, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать впоследствии налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий.

Руководствуясь ст. 54.1 НК РФ, налоговые органы должны будут проверять реальность выполнения сделки контрагентом, поэтому налогоплательщику стоит перед сделкой самостоятельно убедиться, что контрагент располагает необходимыми возможностями и ресурсами для выполнения принятых на себя обязательств по сделке.

Указанная проверка будет полезна и с точки зрения исключения гражданско-правовых рисков по исполнению потенциальным контрагентом договора.

Организовать проверку контрагентов можно путем использования специальных профессиональных программ и сервисов.

Кроме указанных действий, минимизирующих или исключающих и налоговые, и гражданско-правовые риски, рекомендую не пренебрегать и иными, дополнительными способами своей финансовой защиты, а именно, использовать в договорных правоотношениях инструменты гарантий (заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 Гражданского кодекса) или возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), позволяющие компенсировать понесенные в будущем убытки и (или) потери, связанные с отказом в вычетах по НДС или непринятии в состав расходов соответствующих затрат в связи с недобросовестностью контрагента.

В настоящее время формируется положительная судебная практика по применению таких гражданско-правовых способов защиты от проблемных контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Новые правила лицензирования фармацевтической деятельности

7 января 2012 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» («Постановление о лицензировании»). Постановление о лицензировании принято в развитие положений Федерального Закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» («Закон о лицензировании») и отменяет ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 6 июля 2006 № 416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности». Обращаем внимание, что согласно части 4 статьи 9 Закона о лицензировании, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности действует бессрочно.

В рамках настоящего обзора будут рассмотрены следующие ключевые особенности Положения о лицензировании:

• перечень работ и услуг, составляющих фармацевтическую деятельность;
• лицензирующие органы;
• лицензионные требования для фармацевтической деятельности;
• документы для получения лицензии.

Перечень работ и услуг, составляющих фармацевтическую деятельность

Постановление о лицензировании устанавливает четкий нормативного перечня работ и услуг, для осуществления которых необходима лицензия на фармацевтическую деятельность. Такие работы и услуги подразделяются на два вида:

1. работы и услуги в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения:

• оптовая и розничная торговля лекарственными препаратами и средствами;
• хранение лекарственных препаратов и средств;
• перевозка лекарственных препаратов и средств;
• отпуск;
• изготовление лекарственных препаратов.

2. работы и услуги в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения:

• оптовая и розничная торговля лекарственными средствами
• хранение лекарственных средств и препаратов
• перевозка лекарственных средств и препаратов
• отпуск;
• изготовление лекарственных препаратов.

Лицензирующие органы

Компания или индивидуальный предприниматель, желающий получить лицензию на фармацевтическую деятельность, должна обратиться в один из следующих органов:
• Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития – в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения;
• Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору – в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения;
• Органы исполнительной власти субъектов РФ – в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключение оптовой торговли).

Лицензионные требования для фармацевтической деятельности

Положение о лицензировании содержит четкое разделение требований, которым должна удовлетворять компания или индивидуальный предприниматель:

1. требования для соискателя лицензии, т.е. наличие соответствующих помещений и квалифицированного штата и руководства);
2. требования для лицензиата (компании, уже обладающей лицензией на фармацевтическую деятельность), т.е. наличие соответствующих помещений, квалифицированного штата, повышение квалификации специалистов, соблюдение требований законодательства о лекарственных средствах, правил торговли и т.д.

Документы, предоставляемые для получения лицензии

Для получения лицензии компания предоставляет в лицензирующий орган две группы документов:

1. документы, необходимость предоставления которых предусмотрена Законом о лицензировании (заявление о предоставлении лицензии, учредительные документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины);
2. документы, непосредственно относящиеся к фармацевтической деятельности (сведения о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя необходимого оборудования и помещений, сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения, копии документов, подтверждающих наличие необходимой квалификации и образования у сотрудников фармацевтической компании и т.д.).

Заключение

В целом, можно отметить, что Постановление о лицензировании отличается большей четкостью и структурированностью, чем ранее действующие правила. Положительным моментом является и устранение необходимости продления ранее выданных лицензий. Снимает ряд вопросов и четкое указании видов фармацевтической деятельности.

ФНС напомнила о необходимости проявления осмотрительности в выборе контрагента

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Какими средствами можно доказать проявление должной осмотрительности?

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Получение общедоступной информации о контрагенте;
— Энциклопедия решений. Получение данных налогового учета контрагента;
— Энциклопедия решений. Рекомендации ФНС России налогоплательщикам по снижению налоговых рисков;
— Энциклопедия решений. Налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля;
— Энциклопедия решений. Проявление «должной осмотрительности» при выборе контрагента;
— Энциклопедия решений. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Шашкова Елена

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Расширенный обзор изменений в регулировании процедур эмиссии и обращения ценных бумаг

29 декабря 2012 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 282-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – «Закон»). Закон принят в целях реализации Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 года и Плана мероприятий по созданию международного финансового центра в РФ.

Закон направлен на совершенствование законодательства в сфере эмиссии ценных бумаг, а также на уточнение некоторых вопросов законодательства о хозяйственных обществах.

Закон был опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2012 г. и вступил в силу со 2 января 2013 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Изменения в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», вступившие в силу со 2 января 2013 г.:

• Уточнен порядок внесения изменений в решение о выпуске ценных бумаг и (или) в проспект ценных бумаг. Законом предусмотрено, что эмитент вправе продлить сроки размещения ценных бумаг путем внесения изменений в решение о выпуске. Общий срок размещения ценных бумаг с учетом продлений не может составлять более 3 лет.
• Введена возможность отказа эмитента от размещения эмиссионных ценных бумаг после регистрации их выпуска и до начала их размещения. Для этого эмитент представляет в Федеральную службу по финансовым рынкам (далее – «ФСФР») заявление и отчет об итогах выпуска, содержащий информацию о том, что ни одна эмиссионная ценная бумага не была размещена.
• Установлен новый случай допуска иностранных ценных бумаг к размещению и (или) публичному обращению в РФ. Теперь к размещению и (или) публичному обращению в РФ могут быть допущены ценные бумаги иностранных организаций, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в утвержденный ФСФР России перечень, независимо от страны регистрации эмитента.
• Уточнены особенности выпуска и размещения биржевых облигаций. Среди прочего установлено, что биржа вправе устанавливать дополнительные условия и требования, предъявляемые к биржевым облигациям и их эмитентам.

Изменения в Федеральном законе «Об акционерных обществах», вступившие в силу со 2 января 2013 г.:

• Акционеры-владельцы привилегированных акций получили право голоса при голосовании на общем собрании акционеров при рассмотрении вопроса о листинге (делистинге) принадлежащих им привилегированных акций.
• При принятии общим собранием решения о листинге (делистинге) ценных бумаг общества акционер может требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций, если он голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании. Цена выкупа акций обществом не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении такого общего собрания акционеров.
• Отменены требования к соотношению номинальной стоимости облигаций и размера уставного капитала общества и (или) обеспечения, а также отменен запрет на осуществление эмиссии без обеспечения не ранее третьего года существования общества. Единственное требование, которое теперь хозяйственное общество должно соблюсти, чтобы быть эмитентом облигаций, – полностью оплатить уставный капитал. Аналогичная поправка была добавлена в Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изменения в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу:

Со 2 июля 2013 г. вступят в силу изменения, касающиеся детализации и упрощения процедуры государственной регистрации выпусков ценных бумаг:

• Уточнены случаи, в которых необходима регистрация проспекта ценных бумаг. По общему правилу проспект необходимо регистрировать при размещении ценных бумаг путем подписки. Регистрация не требуется в каждом из следующих случаев:

— размещение ценных бумаг квалифицированным инвесторам при условии, что число лиц, обладающих преимущественным правом, не превышает 500 (без учета квалифицированных инвесторов);
— размещение ценных бумаг среди акционеров эмитента, если их число не превышает 500 (без учета квалифицированных инвесторов);
— предложение ценных бумаг лицам, число которых не превышает 150 (без учета квалифицированных инвесторов и акционеров эмитента);
— размещение ценных бумаг путем закрытой подписки среди лиц, число которых не превышает 500 (без учета квалифицированных инвесторов);
— размещение ценных бумаг, если сумма привлекаемых эмитентом денежных средств путем такого размещения в течение одного года не превышает 200 млн руб.

• Введение обязанности ФСФР осуществлять по заявлению эмитента предварительное рассмотрение документов для регистрации выпуска ценных бумаг, сопровождающейся регистрацией проспекта ценных бумаг. ФСФР обязана принять решение о соответствии (несоответствии) документов законодательству РФ в течение 30 дней с даты их получения.
• Дифференциация сроков регистрации выпуска ценных бумаг. По общему правилу регистрация будет осуществляться в течение 20 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации. При регистрации проспекта ценных бумаг срок рассмотрения документов может быть уменьшен со стандартного тридцатидневного до 10 дней в случае предварительного рассмотрения документов ФСФР.
• Уточнена процедура эмиссии ценных бумаг при реорганизации.

Ценные бумаги, образующиеся в результате реорганизации, размещаются на основании решения о реорганизации. При этом рассмотрение документов ФСФР и принятие решения о регистрации выпуска осуществляются до государственной регистрации нового юридического лица, но такое решение о регистрации выпуска вступает в силу с даты государственной регистрации создаваемого в результате реорганизации юридического лица.

Введена процедура замены эмитента облигаций на его правопреемника при реорганизации в случае, если все обязательства переходят к одному правопреемнику, который вправе осуществлять эмиссию облигаций. Процедура замены эмитента осуществляется путем внесения соответствующих изменений в решение о выпуске облигаций. Данная процедура не распространяется на кредитные организации.

С 1 января 2014 г. будет расширен состав участников торгов на фондовой бирже. Право принимать участие в торгах на фондовой бирже предоставлено кредитным организациям, действующим от своего имени и за свой счет.

Изменения в Федеральном законе «Об акционерных обществах», которые вступят в силу с 1 января 2014 г.:

Краткие выводы

Таким образом, с полной уверенностью можно отметить направленность Закона на совершенствование законодательства о рынке ценных бумаг, в том числе посредством уточнения отдельных положений законодательства, устранения ряда административных барьеров, усиления защиты прав акционеров. Предположительно, изменения, вводимые Законом, позволят хозяйственным обществам, являющимся эмитентами, снизить временные и финансовые издержки, связанные с выпуском и обращением ценных бумаг. Эти изменения также должны потенциально способствовать повышению привлекательности российского фондового рынка для российских и иностранных инвесторов и улучшению инвестиционного климата в России.

Источники

1. 
   Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.
2. 
   Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
3. 
   Чухвичев, Д. В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. — 416 c.
4. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
5. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2015. — 448 c.