Опубликован обзор практики вс рф в сфере регулирования 44-фз

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики по вопросам применения Закона № 223-ФЗ

По итогам обобщения судебной практики арбитражных судов 16 мая 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Документ содержит правовые позиции по таким вопросам, как информационное обеспечение закупки и установление измеряемых требований к ее участникам; реализация принципов закупочной деятельности; заключение и изменение договора; контроль при закупках.

Наиболее важными являются следующие выводы:

— в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения в том числе об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение;

— при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту проектная документация подлежит размещению в составе документации о закупке;

— при описании предмета закупки ссылки на государственные стандарты, санитарные нормы и правила, технические условия или их отдельные положения без раскрытия их содержания являются допустимыми;

— установление требований о выполнении контракта лично, без привлечения субподрядчиков, отвечающих потребностям и интересам заказчика, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки;

— избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции;

— включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции;

— изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается и др.

Кроме того, заказчикам необходимо учитывать, что правовые позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенные в обзорах законодательства и судебной практики, являются обязательными для судов, поскольку обеспечивают единообразие в толковании и применении норм права (ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ, ч. 5 ст. 308.11 АПК РФ).

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики применения 44-ФЗ

На сайте Верховного суда Российской Федерации http://www.vsrf.ru размещен обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Будь всегда в курсе! Подпишись на новости: Подписаться

Нажимая «Заказать обратный звонок»,
Вы соглашаетесь
с Политикой конфиденциальности

Система дистанционного обучения

ЧОУ ДПО «Академия бизнеса и управления системами»
Адрес: 400066, г. Волгоград, ул. Ленина, дом 9, 4-й этаж

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики применения 44-ФЗ

На сайте Верховного суда Российской Федерации http://www.vsrf.ru размещен обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Актуальные новости

• Об институте
• Образовательные программы
• Консалтинг
• Новости
• Сведения об образовательной организации
• Отзывы
• Сотрудничество
• Контакты
• Пресс-служба

Наш адрес: 410002, г. Саратов, ул. Некрасова, 24Д

Наши e-mail адреса: [email protected] [email protected]

© 2014-2018 «Ассоциация профессиональных консультантов» | Все права защищены. Разработка сайта

Опубликован обзор практики ВС РФ в сфере регулирования 44-ФЗ

Верховный Суд выпустил новый обзор судебной практики («Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ВС РФ от 28.06.2017). Обзор содержит разделы:

• заключение госконтракта;
• исполнение, изменение, расторжение госконтракта;
• поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие госконтракта;
• обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов, обеспечение исполнения госконтракта;
• ответственность за нарушение госконтракта;
• контроль в сфере закупок.

Отметим следующие интересные правовые выводы ВС РФ:

О правовых аспектах госзакупок можно прочитать в статье «Что представляет собой система государственных закупок?». О некоторых новеллах, внесённых законодателем в федеральный закон №44, рассказывается в статье «Последние изменения в редакцию ФЗ № 44 о госзакупках — 2017».

Верховный Суд разъяснил как применять 44-ФЗ (обзор практики)

Верховный Суд разъяснил как применять 44-ФЗ (обзор практики)

28.06.2017 Верховный Суд утвердил обзор практики судов по вопросам применения федерального закона № 44-ФЗ . Скачать обзор и ознакомиться с его текстом вы можете ниже.

Обзор практики

В обзоре в частности приведены примеры из практики судов по вопросам

• заключения контрактов;
• применения мер ответственности по контракту (можно одновременно взыскивать пени и штрафы; можно неоднократно предъявлять штраф по контракту; специальных правил по договорам энергоснабжения);
• обеспечения исполнения контракта (взыскание по банковской гарантии покрывает неустойку и убытки заказчика);
• исполнения контрактов;
• оплаты выполненных работ, оказанных услуг без заключения контракта или за пределами срока его действия.

Кофе-пауза: загадка Льва Толстого

Свои ответы оставляйте в комментариях ниже.

ШКОЛА ЗАКУПОК

Учебно-информационный центр +7(495) 755-24-83

ШКОЛА ЗАКУПОК

Учебно-информационный центр +7(495) 755-24-83

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) (основное)

1. Требование к упаковке лекарственного препарата. Заказчик имеет право установить требование к упаковке – флакон или эквивалент — , обеспечи вающей герметичность упаковки после вскрытия.

​ Н а участие в аукционе подано семь заявок, в которых поставщики предлагали поставить препарат во флаконах двух производителей. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Требования к закупаемому лекарственному средству, определяющие форму таблетки, способ ее деления, фасовку, не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствовали о единственном производителе данного лекарственного средства.

5. При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О тсутствие проектной документации в полном объеме не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

9. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

10. При несовершении заказчиком действий, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязатель ств пр одлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным выполнением контрагентом заказчика работ по переносу газопровода среднего давления, нахождение которого в зоне строительства препятствовало выполнению работ. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

14. Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

16. Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю .

20. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

23. Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены .

Государственным заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт, по которому последний обязался оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества. Несмотря на прекращение срока действия государственного контракта на складе у исполнителя фактически в течение трех последующих месяцев оставалось имущество, принятое на хранение в рамках государственного контракта. Поскольку предложение общества определить дальнейшую судьбу хранимого имущества оставлено без ответа, а оплата услуг за период после истечения срока действия контракта не произведена, исполнитель обратился в суд. Истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ). Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

26. Непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу основанием для признания заключённого контракта ничтожным.

Общество — участник аукциона, занявшее второе место по результатам подведения итогов аукциона, обратилось в суд с иском к заказчику и победителю торгов о признании недействительным государственного контракта, заключённого между ними, и применении последствий его недействительности. В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие в реестре банковских гарантий банковской гарантии, представленной победителем при подписании контракта. Действия заказчика по заключению контракта в отсутствие представленного обеспечения его исполнения являются нарушением прямого законодательного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и в силу части 4 статьи 17 названного закона, пункта 2 статьи 168 ГК РФ соответствующие торги и заключённый по их результатам договор признаются ничтожными.

27. Уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязатель ств вз амен первоначального допускается в случае, когда государственный (муниципальный) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части .

Общество (поставщик) обратилось в суд с иском к учреждению об обязании вернуть денежные средства, предоставленные им в качестве обеспечения и составляющие разницу между суммой первоначального обеспечения и суммой обеспечения, уменьшенной на размер выполненных обязательств. Право на уменьшение размера обеспечения контракта возникает у поставщика (подрядчика, исполнителя) после принятия заказчиком исполнения в части. В рассмотренном деле возможность исполнения обязательства по частям в контракте отсутствует: поставка оборудования считается совершённой в момент подписания сторонами акта приёма-передачи продукции.

28. Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Суд отказал в удовлетворении требования о возврате обеспечительного платежа, указав, что по условиям контракта данный платёж подлежит возврату по истечении гарантийного срока на результат работ, и данный срок к моменту рассмотрения требования не истёк.

35. Условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ № 1063, является действительным.

Заказчиком и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательства подрядчиком за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1%. Согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Закон о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1063 устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика в виде пени — «не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени.

36. Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Статья 14 Федерального закона № 44-ФЗ

Статья 14. Применение национального режима при осуществлении закупок

1. При осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

2. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещает перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, указанные в части 1 настоящей статьи, и условия применения национального режима в единой информационной системе.

3. В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

5. Нормативные правовые акты, устанавливающие в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, условия, ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, подлежат обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации или нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и в течение трех рабочих дней с даты опубликования подлежат размещению в единой информационной системе.

Верховный Суд прошелся по госконтрактам

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

К обзору судебной практики применения законодательства о контрактной системе (Кичик К.В.)

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), включивший в себя все преимущества действовавшего до него Закона N 94-ФЗ , явился результатом многолетней работы юристов и экономистов, занимающихся закупками. Закон N 44-ФЗ и принятые в соответствии с ним подзаконные акты образуют внушительный по объему нормативно-правовой массив, детально регулирующий отношения, складывающиеся при формировании и реализации государственных и муниципальных заказов.
———————————
СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу) // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

Несмотря на это, в Закон N 44-ФЗ не только постоянно вносятся изменения, направленные на улучшение и без того достаточно проработанного нормативного материала, но и предлагаются его очередные радикальные изменения. Так, например, Министерство экономического развития РФ предлагает значительно расширить сферу применения Закона N 44-ФЗ и включить в сферу его регулирования торги по продаже имущества (в частности, государственного и муниципального, а также имущества должника в процессе банкротства и некоторые другие виды имущества), «превратив» таким образом, Закон N 44-ФЗ в Закон «О контрактной системе и имущественных торгах» .
———————————
См.: https://www.kommersant.ru/doc/3417139.

Не стала исключением и наша судебная ветвь власти, также обратившая в первую очередь внимание на проблемы применения Закона N 44-ФЗ. 28 июня 2017 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также — Обзор) . Указанный Обзор снял множество вопросов, скопившихся у судов различных уровней по всей России.
———————————
Справедливости ради отметим, что Верховный Суд РФ в настоящее время также ведет работу по обобщению и анализу судебной практики по Закону N 223-ФЗ, которая с большой долей вероятности своим результатом будет иметь соответствующий Обзор судебной практики.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу) // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.
2. Беляева О.А. «Совершенствование» законодательства о размещении заказов для публичных нужд // Законодательство. 2009. N 11. С. 18.

[2]

Опубликован обзор практики ВС РФ в сфере регулирования 44-ФЗ

институт госзакупок Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Институт государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий

Судом даны разъяснения по целому ряду вопросов, в том числе:

Институт госзакупок Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Институт государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий

Верховный суд обобщил практику по спорам о госзкупках

Верховный суд РФ опубликовал для сведения судов всех инстанций и практикующих юристов Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Документ утвержден Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года и содержит 73 страницы, на которых изложены реальные споры, связанные с практическим применением Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных федеральных законов, входящих в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ . Мы подготовили обзор ключевых выводов, которые сделали арбитры.

[1]

1. Особые характеристики товара, необходимые с учетом специфики использования предмета закупки,не ограничивают круг потенциальных участников закупки

Верховный суд РФ рассмотрел в качестве примера спор медицинского учреждения (заказчика) с Федеральной антимонопольной службой. ФАС выдала заказчику предписание об устранении нарушения ч. 2 ст. 33 закона № 44-ФЗ о контрактной системе, который регулирует правила описания объекта закупки. Антимонопольщики сочли неправомерным то, что заказчик в заявке на закупку медикаментов указал, что закупаемые препараты обязательно должны быть во флаконах или эквивалентной упаковке, позволяющей обеспечить герметичность даже после вскрытия. ФАС потребовала отменить все протоколы рассмотрения заявки на участие в тендере и изменить в документации требования к первичной упаковке лекарств.

2. Требование заказчика о поставке продукции от конкретного производителя — неправомерно

Верховный суд также рассмотрел ситуацию, когда включение в документацию о закупке требований, указывающих на конкретного производителя закупаемого товара при отсутствии его использования, нарушает требования статьи 33 закона № 44-ФЗ. В приведенном обзоре примеры речь шла также о споре организации-заказчика в закупке медикаментов с участником закупки. Антимонопольщики изначально не признали нарушением то, что заказчик указал в документах требования к форме таблеткок, способу их деления и фасовке. Фактически этим требованиям соответствовал препарат одного конкретного производителя. Один из участников закупки пожаловался на это в ФАС, однако ведомство признало его доводы необоснованными. Поэтому участник закупки обратился в суд. Первая инстанция и апелляция поддержали позицию ФАС, а вот кассация согласилась с доводами участника закупки.

В судебном акте, в частности, сказано, что заказчик установил требования, которые «не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата», но при этом однозначно указывают на единственного производителя данного лекарства. Заказчик не смог доказать в суде, что все участники закупки могли равнозначно обеспечить поставку товара именно этого производителя. Как указал ВС РФ, заказчик нарушил правила размещения документации, что «привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции».

3. Дополнительные соглашения сторон не могут изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту

Примечательно, что суды двух инстанций представителю прокуратуры отказали, не усмотрев в допсоглашении ничего противозаконного. Арбитры прислушались к доводам о том, что дополнительное соглашение было подписано в связи с тем, что застройщик не смог вовремя сдать объект по объективным обстоятельствам, а значит по взаимному согласию стороны могли изменить сроки. Кассация с такой позицией не согласилась и именно ее решение приводит в качестве примера ВС РФ.

Арбитры сослались на нормы пункта 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ, в котором сказано, что при заключении и исполнении контракта его условия должны оставаться неизменными за редкими исключениями, прямо предусмотренными законодательством. В этом перечне из п. 1 статьи 95 закона о контрактных закупках нет пункта о временной невозможности исполнения обязательств. Поскольку тендер был проведен муниципалитетом на одних условиях, а после они были фактически изменены, суд счел, что это «ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов».

4. Запрет к госзакупке иностранных товаров порождает обязанность участников прилагать к заявкам документы, подтверждающие страну происхождения их продукции

Еще один спор, внимание которому уделили судьи, произошел между организацией-заказчиком и ФАС. Заказчик проводил тендер на продукцию, которая запрещена к госзакупкам, если она имеет иностранное происхождение. Поэтому, когда один из участников тендера не предоставил среди документов к заявке подтверждение, что товар производится в России, заказчик отклонил эту заявку. В отказе было указано, что в аукционной документации такое требование было установлено. Участник закупки пожаловался в ФАС и ведомство указало заказчику на нарушение им части 7 статьи 69 закона № 44-ФЗ и предписало устранить нарушения. Госорганизация обратилась в суд, требуя признать решение и предписание антимонопольной службы недействительными.

Суды двух инстанций требования заказчика удовлетворили, указав, что затребованная заказчиком декларация «не является допустимым доказательством, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта», а иные документы, позволяющие определить страну происхождения предложенных к поставке товаров в заявке не значились. Однако кассация имела на этот счет другу точку зрения и указала на нормы п. 3 ч. 5 статьи 66 закона о контрактной системе, в силу которых заказчик не имеет права требовать в момент подачи заявок документы о стране-производителе товара. В соответствии с законодательством, а также нормами статьи 456 ГК РФ такая обязанность поставщика предусмотрена только при передаче товара по уже заключенному контракту.

Верховный суд, куда в порядке надзора попал данный спор, отменил постановление кассации, и вернул в силу решение суда первой инстанции. Суд указал, что в силу требований, изложенных в постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2013 года № 1224 и постановления Правительства от 14 января 2017 года № 9 закупка государственными учреждениями и организациями иностранных товаров и услуг для нужд обороны и безопасности, не допускается.Исключения составляют товары и другие предметы закупки, которые не производятся в России в принципе или не соответствуют требованиям заказчика. Верховный суд отметил, что в спорной ситуации заказчику товар был необходим именно для таких нужд, а значит, у него было право требовать у участников закупки документы, удостоверяющие страну происхождения товара. Однако запрашивать заказчик должен был не саму декларацию, а, например, сертификат о происхождении товара, выдаваемый по правилам определения страны происхождения товаров в СНГ от 20 ноября 2009 года.

[3]

С остальными выводами, которые сделал Верховный суд, вы можете самостоятельно ознакомится в полной версии обзора .

Практика Верховного Суда Российской Федерации в сфере публичных закупок: на пути к формированию единых подходов к применению законодательства о контрактной системе (Тасалов Ф.А.)

Дата размещения статьи: 27.11.2017

Антимонопольная и судебная практика применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ ) только формируется, что обусловливает значение судебного контроля, осуществляемого Верховным Судом РФ (далее также — Суд).
———————————
СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.

Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу антимонопольного органа на решение суда кассационной инстанции, подтвердил правомерность принятого судебного акта, подчеркнув, что угольные фильтры являются расходным материалом, который распространяется на рынке без официальных дистрибьюторов и без сертифицированных специалистов .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. по делу N 304-КГ16-11759 // СПС «КонсультантПлюс».

Верховный Суд РФ по жалобе Управления антимонопольной службы принял Определение, в котором правомерно квалифицировал обоснованность потребности заказчика в обеспечении совместимости закупаемого программного обеспечения с предустановленным обеспечением .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. по делу N 306-КГ16-3132 // СПС «КонсультантПлюс».

Арбитражный суд кассационной инстанции счел оспариваемое условие контракта не соответствующим требованиям Закона N 44-ФЗ.
Аргументация суда была построена на том, что в ст. 34 Закона N 44-ФЗ и в Постановлении Правительства РФ N 1063 установлен фиксированный размер штрафных санкций, не подлежащий расширению сторонами контракта.
Включение подобных условий в контракты, по мнению коллегии судей арбитражного суда кассационной инстанции, является примером «явно несправедливых договорных условий», а получение таким образом денежных средств заказчиком от поставщиков не отнесено к целям Закона N 44-ФЗ и может даже «дискредитировать саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах» .
———————————
См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2015 г. по делу N А55-30563/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Вместе с тем неустойка, предусмотренная Законом N 44-ФЗ, является законной, на что справедливо указывается в научной юридической литературе .
———————————
См.: Чваненко Д.А. Неустойка по государственному контракту: анализ спорных вопросов // Юрист. 2015. N 14. С. 23.

Исходя из юридической природы штрафных санкций, установленных Законом N 44-ФЗ, Верховный Суд РФ отменил комментируемое решение арбитражного суда кассационной инстанции, справедливо подчеркнув, что размер законной неустойки может быть увеличен по соглашению сторон (п. 2 ст. 332 ГК РФ), а размер пени, установленный в Законе N 44-ФЗ и в Постановлении Правительства РФ N 1063, содержит только нижний предел размера штрафных санкций в отношении поставщика и одновременно не предусматривает запрета в отношении согласования сторонами контракта повышенного размера ответственности поставщика .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. по делу N 306-ЭС15-15659 // СПС «КонсультантПлюс».

Указанные действия котировочной комиссии послужили основанием для обращения общества с жалобой в контрольный орган в сфере закупок, который жалобу отклонил, признав ее необоснованной.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в споре между контрольным органом и обществом поддержали позицию участника закупки, поскольку отсутствие в извещении о запросе котировок прямого указания на подачу заявки через единую информационную систему в сфере закупок (далее — ЕИС) с одновременным указанием электронной почты не может являться основанием для отказа котировочной комиссии обществу в регистрации его заявки.
Контрольный орган, не согласившись с выводами арбитражных судов, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ указал, что ссылку заказчиком в извещении о запросе котировок на электронный адрес без формулировки о том, что заявки подаются участниками запроса котировок через ЕИС, следует квалифицировать как допускающую подачу заявки на участие в запросе котировок через электронную почту заказчика. Следовательно, оснований для отказа в регистрации такой заявки у котировочной комиссии не имелось .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. по делу N 304-КГ16-1289 // СПС «КонсультантПлюс».

По итогам рассмотрения жалобы заказчика коллегия судей Верховного Суда РФ привела верное толкование нормы ч. 27 ст. 44 Закона N 44-ФЗ.
Верховный Суд РФ подчеркнул, что для применения ч. 27 ст. 44 Закона N 44-ФЗ необходимо наличие трех юридических фактов в совокупности: 1) решение аукционной комиссии о несоответствии вторых частей трех заявок участника; 2) принятие такого решения в течение одного квартала на одной электронной площадке; 3) отсутствие обжалования таких решений участником закупки либо обжалование, по итогам которого контрольный орган поддержал позицию аукционной комиссии .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. по делу N 306-ЭС16-7783 // СПС «КонсультантПлюс».

По другому делу арбитражный суд кассационной инстанции и коллегия судей Верховного Суда РФ также поддержали требования общества о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в размере суммы обеспечения заявки, перечисленной оператором электронной площадки заказчику.
Так, участник 21 июня 2014 г. подал одну заявку на участие в аукционе, 22 июня 2014 г. направил оператору площадки еще две заявки на участие в двух других аукционах.
Вторые части всех трех заявок общества были рассмотрены и отклонены аукционной комиссией в один день, протоколы подведения итогов по трем аукционам опубликованы также в один день на электронной площадке.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд кассационной инстанции согласился с позицией истца о том, что «ввиду одновременного рассмотрения вторых частей заявок истец не мог заранее знать о том, что им допущено нарушение», и указал, что смысл санкции ч. 27 ст. 44 Закона N 44-ФЗ подразумевает ответственность «за игнорирование участником аукциона ранее выявленных заказчиком в пределах квартала нарушений» (выделено мной. — Ф.Т.) .
———————————
См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2016 г. по делу N А27-13169/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Верховный Суд РФ поддержал решение арбитражного суда кассационной инстанции, мотивировав отказ в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ тем, что у истца отсутствовала техническая возможность получения информации об отклонении заявки вследствие минимального временного интервала принятия таких решений аукционной комиссией .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. по делу N 304-ЭС16-8509 // СПС «КонсультантПлюс».

Источники

1. 
   Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.
2. 
   Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.
3. 
   Комиссия. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 999 c.
4. Воробьева, Ольга Составление договора. Техника и приемы / Ольга Воробьева. — М.: Юрайт, 2015. — 192 c.
5. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.