Ответственность учредителя за деятельность ооо

Ответственность генерального директора ООО с 2019 года

Материальная ответственность директора ООО в рамках ГК РФ

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) является его единоличным исполнительным органом (п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, далее – закон №14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) генеральный директор обязан возместить ООО убытки, понесенные организацией по его вине. Необходимым условием при этом является то, что юрлицо или его учредители, требующие возмещения названных убытков, должны представить доказательства недобросовестности и/или неразумности действий гендиректора при реализации им своих прав и обязанностей в рамках занимаемой должности.

Важно! Следует учитывать, что факт возникновения негативных последствий для юрлица в тот период, когда конкретное физическое лицо занимало должность гендиректора организации, сам по себе еще не свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий, т. к. предпринимательская деятельность по определению связана с риском возникновения названных последствий (п. 1 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков…» от 30.07.2013 № 62, далее – постановление №62).

Если убытки были причинены организации совместными действиями гендиректора и учредителей ООО, контролирующих или иных лиц, указанных в пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, такие лица привлекаются к солидарной ответственности перед организацией (см. определение АС Хабаровского края от 07.12.2015 по делу № А73-5460/2013).

Матответственность гендиректора ООО в описываемых выше ситуациях установлена на законодательном уровне, поэтому соглашения и условия об ее ограничении или исключении будут признаны ничтожными (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ).

Когда действия гендиректора ООО могут быть признаны недобросовестными и неразумными (судебная практика)

Обратите внимание! При оценке действий руководителя организации как добросовестных и разумных суды ориентируются на то, насколько были необходимы и достаточны принятые им меры для достижения целей, для которых создавалась названная организация (п. 4 постановления № 62).

Оценивая действия руководителя организации в части кадровой политики, организации работы сотрудников, суды опираются на обычаи деловой практики, масштабы деятельности юрлица и т. д. (п. 5 постановления № 62):

• Так, за противоправное увольнение сотрудников организации, повлекшее необходимость осуществления предусмотренных законодательством выплат уволенным лицам, с ее руководителя были взысканы понесенные юрлицом соответствующие убытки (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2014 по делу № А56-48229/2013).
• В другом случае убытки ООО, нанесенные ему собственными сотрудниками, были также взысканы с руководителя организации, т. к. судом было признано, что он в недостаточной степени разумно контролировал работников (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.02.2015 № Ф01-6027/2014 по делу № А79-616/2014).

Самовольное увеличение гендиректором собственного должностного оклада также может быть квалифицировано как нанесение убытков ООО, вследствие чего с руководителя возможно взыскать соответствующую сумму (см. постановление ФАС Московского округа от 30.05.2014 № Ф05-3816/14 по делу № А40-115151/13).

Ситуации, когда судебными органами признается доказанной недобросовестность и неразумность проводимой директором юрлица деятельности, подробно описываются в пп. 2 и 3 постановления № 62 соответственно.

Ответственность генерального директора ООО в рамках ТК РФ

Гендиректор ООО как руководитель юрлица может быть привлечен к полной матответственности за нанесенный им прямой действительный ущерб своей организации-работодателю (ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ).

На возможность взыскания с гендиректора также и причиненных им убытков (в т. ч. на основании ст. 53.1 ГК РФ) указывает ч. 2 ст. 277 ТК РФ.

Важно! Работодатель правомочен требовать от гендиректора ООО возмещения ущерба независимо от того, заключен с последним договор о полной матответственности или соответствующий пункт включен непосредственно в трудовой договор (п. 9 постановления пленума ВС РФ «О применении судами…» от 16.11.2006 № 52), т. к. в рассматриваемой ситуации полная матответственность возникает в силу закона.

Согласно комментариям пленума ВС РФ вопрос о пределах возмещения ущерба руководителем организации должен разрешаться в соответствии с тем законом, в котором определяется основание для возникновения такой ответственности. В рассматриваемой ситуации могут быть применены положения ст. 277 ТК РФ, п. 3 ст. 53, ст. 53.1 ГК РФ, пп. 2–4 ст. 44 закона № 14-ФЗ.

При этом требование о возмещении убытков, возникших вследствие действий (или бездействия) гендиректора ООО, должно быть рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 53 ч. 1 ГК РФ, даже если при обосновании своих требований стороны иска ссылаются на положения ст. 277 ТК РФ. Такие споры относятся к корпоративным и должны быть рассмотрены арбитражными судами (п. 9 постановления № 62).

Административная ответственность директора ООО

Факт назначения административного наказания юрлицу не подразумевает освобождение от административной ответственности за данное правонарушение виновного физлица (в т. ч. должностного) и наоборот (п. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом в случае установления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, возможно привлечение к рассматриваемому виду ответственности по одному и тому же основанию как юрлица, так и названных должностных лиц (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5).

Важно! Таким образом, КоАП предоставляет возможность выбора лица, привлекаемого к рассматриваемому виду ответственности (в т. ч. возможность привлечения организации и должностного лица одновременно).

Судья правомочен назначить названным лицам любую меру наказания в границах санкции соответствующей нормы, в т. ч. максимальную, с учетом всевозможных обстоятельств, имеющих влияние на степень ответственности как организации, так и ее должностного лица (см. также п. 21 постановления № 5 о назначении наказания при установлении малозначительности правонарушения).

Если в процессе осуществления руководства деятельностью юрлица директор ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем ООО было привлечено к ответственности по КоАП РФ в форме уплаты штрафа, названная сумма штрафа может быть взыскана с гендиректора в качестве нанесенных организации убытков (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 по делу № А46-6878/2014).

Уголовная ответственность директора ООО

В установленных законодательством случаях гендиректор ООО может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом совершенное деяние должно содержать все признаки преступления (п. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ, далее – УК РФ).

• Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ).
• Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). О его признаках читайте в статье Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
• Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ). Лицо, организовавшее данное преступление либо под давлением (в т. ч. моральным) которого руководитель был склонен к совершению преступления, а равно оказывающее содействие в этом посредством дачи советов, указаний и т. п., также будет нести ответственность в зависимости от содеянного (п. 7 постановления пленума ВС РФ «О практике применения судами…» от 28.12.2006 № 64).
• Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) и т. д.

Если руководитель нескольких фирм практикует уклонение от уплаты налогов в каждой из них, он может быть привлечен к ответственности по совокупности нескольких преступлений в рамках ст. 199 УК РФ (п. 13 постановления № 64).

При наличии оснований гендиректор ООО может быть привлечен к ответственности и в рамках иных статей УК РФ, в частности ст. 143, 145, 145.1, 146, 147, 201, 204 и т. д.

Ответственность гендиректора ООО при банкротстве

Гендиректора (в т. ч. бывшего — см. п. 1 ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, далее – закон №127-ФЗ) можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО в рамках дела о банкротстве юрлица если будет признано, что банкротство было вызвано деяниями такого руководителя. Подробнее о субсидиарной ответственности читайте в статье Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Вина руководителя ООО в банкротстве лица презюмируется при наличии минимум одного из перечисленных условий в п. 2 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ:

• гендиректором (или с его одобрения) были совершены сделки, в результате которых были задеты имущественные права кредиторов ООО-должника;
• документация, содержащая бухотчетность, обязанность по ведению которой утверждена законом, повреждена или ее данные искажены, вследствие чего затруднено проведение предусмотренных законодательством о банкротстве процедур и т.д.

Важно! Ст. 61.19 закона № 127-ФЗ дает право привлечь директора к субсидиарной ответственности за пределами процедуры банкротства.

[3]

Основанием для привлечения гендиректора к субсидиарной ответственности также является нарушение сроков представления заявления о несостоятельности (п. 1 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

Обратите внимание! Руководитель, направивший в судебный орган необоснованное заявление о признании ООО банкротом, будет привлечен к ответственности за убытки, нанесенные кредиторам ООО в связи с возбуждением дела о несостоятельности (п. 2 ст. 61.13 закона № 127-ФЗ).

Ответственность директора ООО по долгам

Важно! Директор в некоторых случаях может нести ответственность по долгам ООО, исключенного из Единого госреестра юрлиц (ЕГРЮЛ).

Ст. 21.1 закона «О государственной регистрации юридических лиц…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусматривает исключение юрлица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа при выполнении всех следующих условий:

• несдача налоговой отчетности на протяжении последнего года;
• неосуществление операций по банковскому счету в указанный выше период.

В п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ установлено, что при таком принудительном исключении общества из ЕГРЮЛ к солидарной ответственности по обязательствам исключенного юрлица могут быть привлечены субъекты, указанные в пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ. В указанный перечень входит и директор ООО.

Обратите внимание! Привлечение директора к субсидиарной ответственности в этом случае должно быть обусловлено его неразумными или недобросовестными действиями.

Итак, в зависимости от обстоятельств конкретной ситуации гендиректор ООО может быть привлечен к имущественной, административной или уголовной ответственности. Руководитель юрлица несет ответственность за причинение убытков не только перед самой организацией, но и перед третьими лицами.

Чтобы привлечь гендиректора ООО к возмещению убытков организации, возникших вследствие его деятельности как руководящего лица, надлежит доказать недобросовестность и неразумность его действий.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2019 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

• Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
• Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
• Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

☑ При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

☑ Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

• После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
• Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
• Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
• ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
• У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

▼ Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов:
Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка. ▼

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

☑ При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

☑ Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

[1]

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2019 году. Если вы взвесили все за и против и готовы открыть ООО или создать трудовой договор с директором, в этом вам поможет бесплатный сервис регистрации бизнеса:

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать анонсы новых статей про малый бизнес в РФ:

Ограничение ответственности директора и учредителя

Елена Желенкова
главный бухгалтер-консультант

Как известно, ООО — это общество с ограниченной ответственностью. Но буквальное восприятие этого термина нередко становится причиной весьма неприятных «сюрпризов» для собственников и руководителей компании. Рассмотрим, в каких случаях применяется ограниченная ответственность учредителей и директора организации.

Ограниченная и неограниченная ответственность

В общем случае виновное лицо обязано компенсировать убытки пострадавшего, и объем возмещения должен равняться полному размеру ущерба (ст. 15 ГК РФ). Так реализуется принцип неограниченной ответственности.

Однако Гражданский кодекс определяет, что в отдельных случаях право на полное возмещение убытков может быть ограничено (ст. 400 ГК РФ).

Ограниченная ответственность для каждого вида сделки или обязательства должна быть установлена законом.

Ответственность участников и руководителей ООО

Одним из вариантов упомянутого выше ограничения является ответственность участников ООО. Статья 2 закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО» устанавливает, что участники отвечают по обязательствам общества в размерах своих долей в уставном капитале.

Важно!

Ответственность учредителя далеко не всегда ограничена. Могут быть ситуации, когда собственник компании будет обязан погасить все ее долги, независимо от размера своего вклада. Классическим примером здесь является банкротство, о чем будет подробно рассказано в следующем разделе.

[2]

Что же касается руководителя, то для него ограничение ответственности в рамках трудового законодательства не предусмотрено (ст. 277 ТК РФ). Поэтому в общем случае директор должен возместить организации всю сумму ущерба.

Теоретически между руководителем и обществом может быть заключено соглашение, позволяющее ограничить ответственность генерального директора.

Но здесь следует учитывать положения п. 5 ст. 53.1 ГК РФ. Для непубличных обществ (к которым относится и ООО) ограничение ответственности руководителя возможно только за совершение им неразумных действий. Если же директор действовал недобросовестно, то любые соглашения, уменьшающие меру его ответственности, будут ничтожны.

Ориентиром для суда в подобной ситуации может служить постановление Пленума ВС РФ от 30.07.2013 № 62. В нем приводятся примеры действий руководителя, которые можно отнести к той или иной категории.

Например, неразумными будут решения, принятые без сбора всех необходимых сведений. А если директор сознательно скрыл важную информацию от участников общества — то это уже относится к недобросовестности.

Ответственность при банкротстве

Статья 3 закона № 14-ФЗ устанавливает, что при банкротстве компании ответственность по ее обязательствам может быть возложена на участников или иных лиц, определяющих действия организации.

В этой связи в закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в 2017 году было введено понятие контролирующих должника лиц (КДЛ). Наряду с собственниками, владеющими более чем 50% уставного капитала, к КДЛ относят и руководителя (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).

Важно!

Если будет доказано, что КДЛ действовало недобросовестно или даже просто бездействовало, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность в полной сумме непогашенных обязательств компании (п. 1 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ). Никакие ограничения, связанные с размером уставного капитала в данном случае не действуют.

Если «недобросовестных» КДЛ установлено несколько, то они отвечают по долгам компании солидарно (п. 8 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ) Это означает, что кредитор может взыскать долг как со всех этих лиц в произвольной пропорции, так и с любого одного по своему выбору.

Однако законодательство о банкротстве предусматривает ряд возможностей для того, чтобы снять ответственность с директора или учредителя:

1. Если участник владел менее 10% уставного капитала и не доказано, что он принимал участие в управлении, то такой совладелец компании не признается КДЛ (п. 6 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
2. Если КДЛ докажет, что действовало добросовестно или что понесенные затраты связаны с действиями, направленными на предотвращение еще больших убытков (п. 10 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
3. Если фактический размер вреда, причиненного по вине конкретного КДЛ, существенно меньше требований кредиторов (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
4. Если учредитель или руководитель докажет, что исполнял обязанности номинально и даст информацию о фактических КДЛ (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Ответственность в других случаях

Иногда владельцы просто «забывают» компанию с долгами, прекратив вести деятельность и сдавать отчеты. В этом случае регистрирующий орган может через год самостоятельно ликвидировать организацию.

Но недобросовестные собственники и руководитель (если доказана и его вина) и в данном случае не смогут уйти от ответственности. Суд по заявлению кредиторов может взыскать с них долги компании так же, как при банкротстве (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ).

Если организация не ликвидируется и не банкротится, а ведет обычную текущую деятельность, то в общем случае кредиторы могут предъявлять претензии только к ней самой. КДЛ в данной ситуации не должны отвечать по долгам компании.

Исключение касается задолженности по налогам и другим обязательным платежам. Оно описано в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39. Суд указал, что налоговые долги действующего предприятия могут быть взысканы с его контролирующих лиц, если доказано, что деятельность компании является фиктивной, т.е. служит лишь прикрытием для КДЛ.

Важно!

Также КС РФ дополнительно ограничил предел ответственности КДЛ по обязательствам компании перед бюджетом. Суд указал, что с физических лиц может быть взыскана только сумма недоимки и пени. Что же касается налоговых санкций в виде штрафов, наложенных на организацию, то их с КДЛ взыскивать нельзя.

Как собственникам и руководителю защититься от финансовых претензий

Иногда учредитель (или один из участников) организации непосредственно управляет ей, т.е. исполняет обязанности директора. В этом случае он по умолчанию отвечает за все, что происходит в бизнесе. Тем более, что ограниченная ответственность руководителей применяется только в особых случаях и при наличии соответствующего соглашения.

При возникновении серьезных проблем с платежеспособностью, понятие «ограниченной ответственности» и для собственников по сути превращается в фикцию. Сумма долгов компании нередко значительно превышает размеры уставного капитала, в связи с чем под угрозой уже оказывается личное имущество ее владельцев.

Значит, если участники общества не управляют им сами, они должны постоянно контролировать деятельность организации. Это позволит владельцам не только повысить эффективность бизнеса, но и защитить компанию (а значит — и себя) от финансовых претензий.

Но далеко не все собственники являются специалистами в области бухучета и финансов. Поэтому, чтобы вовремя заметить опасные тенденции и избежать проблем с налоговиками и другими кредиторами, целесообразно передать ведение учета бухгалтерской компании, имеющей:

• штат узкопрофильных специалистов-практиков;
• опыт решения проблемных ситуаций;
• договор страхования профессиональной ответственности.

Без лишней скромности заметим, что все вышеперечисленное у нас есть. Подробнее о себе мы рассказываем здесь, а об особенностях аутсорсинга бухгалтерии здесь.

В общем случае ответственность участников ООО ограничена их долями в уставном капитале. Однако это работает только в случаях, когда деятельность компании ведется в обычном режиме.

При возникновении серьезных финансовых проблем с владельцев ООО могут быть взысканы в пользу кредиторов суммы, превышающие их вклады в уставный фонд. Если доказана вина директора — он будет отвечать наравне с собственниками.

Руководитель также отвечает за причиненные им убытки и перед самой организацией. Его ответственность может быть ограничена договором, но только за неразумные действия. Если же доказана недобросовестность директора, то он отвечает за нанесенный компании ущерб в полном объеме.

Специалисты 1C-WiseAdvice умеют вести бухгалтерский учет так, чтобы у налоговиков никогда не возникло вопросов.

​Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2018 году

Прежде чем начать собственный бизнес, любой предприниматель останавливается на выборе организационно-правовой формы его фирмы. ИП или ООО? Главным доводом в пользу регистрации ООО становится ограниченная ответственность юридического лица из-за финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом. Согласно российскому законодательству, ООО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников. Поэтому учредители передают обществу минимально допустимый размер имущества, которым они готовы рискнуть – 10 тыс. рублей. Существует ли при этом для учредителя риск дополнительных потерь? «Полиграф.Медиа» изучило действующие нормативные правовые акты и сделало выводы.

Риск – неотъемлемый элемент предпринимательской деятельности

Главная цель предпринимательской деятельности – систематическое получение прибыли. Но законодательство предупреждает любого начинающего бизнесмена: предпринимательская деятельность приносит не только прибыль, она связана с рисками. И главный кошмар предпринимателя – полная потеря контроля над бизнесом, долги и потеря собственного имущества. Предприниматель несет ответственность за предпринятые им коммерческие действия. Негативный результат вполне может стать следствием реализации обязанности коммерсанта совершить имущественное действие в пользу другого лица, например, возместить понесенные данным лицом убытки. Но остается ли такой предприниматель ответственным лицом, рискующим своим имуществом, при учреждении им ООО?

Ответственность общества с ограниченной ответственностью

Здесь надо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и знать некоторые важные положения:

Таким образом, если по договору некая организация «А» с единственным учредителем и уставным капиталом в 10 тыс. рублей, имеющая на своем балансе только эту сумму, взяла на себя обязательства перед организацией «Б», и не выполнила их, а организация «Б» в связи с этим понесла убытки в размере 20 тыс. рублей, то юридическое лицо «А» отвечает по своему обязательству только суммой в размере 10 тыс. рублей. При этом, учредитель общества «А» в данном случае ничем не рискует.

Ответственность учредителя

По общему правилу учредитель ООО не отвечает по обязательствам созданного общества и несет риск финансовых потерь (убытков), связанных с деятельностью организации, только в пределах суммы внесенного им вклада. Переданная сумма обществу и есть тот максимум, которым рискует физическое лицо.

Во всех остальных случаях организация отвечает по своим обязательствам исключительно своим же имуществом, не затрагивая при этом имущественное положение учредителя, за единственным исключением, о котором прямо упоминается в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Это исключение – несостоятельность (банкротство) юридического лица по вине его учредителя (участника).

В случае, если ООО признается банкротом, на счетах недостаточно средств для исполнения обязательств, а его несостоятельность вызвана виновными действиями учредителя, то он отвечает по обязательствам фирмы своим имуществом. При этом необходимо установить причинно-следственную связь между умышленными действиями учредителя по разорению своей организации и наступившим банкротством.

Такое законодательное положение подтверждается обширной судебной практикой, согласно которой необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам ООО на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для организации указания либо имеют возможность иным образом определять ее действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием учредителем своих прав и (или) возможностей в отношении ООО и действиями ООО, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины учредителя в банкротстве организации.

Например, организация «А» заключила договор с организацией «Б». Учредитель организации «А», понимая плачевное финансовое состояние своего ООО, реорганизует его, что приводит к прекращению хозяйственной деятельности общества «А», к его несостоятельности, неплатежеспособности, а значит, нарушению прав ООО «Б». Умышленные виновные действия учредителя организации «А» станут причиной возложения на него обязательства погасить задолженность перед обществом «Б» своим личным имуществом. При этом обоснованность и разумность своих действий в отношении ООО «А» должен доказать учредитель данной организации.

Взысканная с учредителя судом сумма в рамках реализации субсидиарной ответственности будет зачислена в состав имущества организации-должника, за счет которого будут удовлетворены требования кредиторов с учетом их очередности.

Что делать учредителю?

Презумпция невиновности при описываемых обстоятельствах не действует: пока не доказано иное, предполагается, что ООО признано несостоятельным вследствие действия и (или) бездействия учредителя данного ООО. Учредителю, в свою очередь, необходимо доказать, что его вина в признании организации банкротом отсутствует: учредитель действовал исключительно добросовестно и разумно в интересах своего общества.

Учредители обществ с ограниченной ответственностью в целом могут не волноваться. Законодательством предусмотрено, что ООО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Однако своего личного имущества может лишиться и сам учредитель в случаях, если:

• ООО не может ответить по своему обязательству перед кредитором в силу несостоятельности (банкротства);
• Банкротство ООО вызвано виновными действиями его учредителя.

Таким образом, законодатель, с одной стороны, позволяет реализовать юридическому лицу свою правоспособность, а с другой, становится на защиту прав кредиторов.

Ответственность учредителя

За что отвечает учредитель? Что значит – быть собственником бизнеса? В первую очередь, конечно, хочется думать о хорошем: развитие, прибыль, дивиденды и т.п. Но все это имеет и обратную сторону. Рассмотрим, какова может быть ответственность учредителя при нарушениях в деятельности его компании.

Виды ответственности учредителя

В первую очередь отметим, что будем говорить об учредителях в «классическом» понимании. Т.е. рассматриваем таких собственников бизнеса, которые не занимают никаких должностей в своих компаниях: руководителя, главбуха и т.п.

В этом случае на учредителя не распространяется ответственность, предусмотренная ТК РФ (дисциплинарная и материальная), а также административная – по КоАП РФ.

С ТК РФ все понятно – он регулирует трудовые отношения, а раз владелец бизнеса не состоит в штате, то и нормы трудового законодательства к нему не относятся.

Что же касается КоАП, то за нарушения, связанные с ведением бизнеса, он предусматривает наказание для самой компании и должностных лиц т.е. – опять-таки для штатных сотрудников.

А вот гражданско-правовая, субсидиарная и уголовная ответственность вполне может быть применена к владельцам бизнеса.

Гражданско-правовая ответственность учредителя перед организацией

Если один из учредителей своими недобросовестными или неразумными действиями нанес ущерб организации, то остальные владельцы могут через суд взыскать с него компенсацию (ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ компенсировать можно не только прямые убытки, но и упущенную выгоду: например, если по вине собственника сорвалось заключение крупного контракта. Правда, здесь нужно отметить, что доказать в суде факт упущенной выгоды и ее размер весьма непросто.

Кроме того, такого недобросовестного совладельца бизнеса можно не только «наказать рублем», но и вовсе исключить из состава учредителей по иску других владельцев (ст. 67 ГК РФ). Подобное «увольнение» учредителя может быть реализовано в коммерческой организации любого вида, кроме публичного акционерного общества.

Субсидиарная ответственность учредителя перед внешними кредиторами

Когда создается новый бизнес, каждый из собственников делает вклад в уставный фонд. И многие из них считают, что в любом случае рискуют только суммой своего взноса. Действительно – в ст. 87 ГК РФ говорится именно об этом. А взнос при организации бизнеса может быть весьма скромным: ведь закон разрешает создавать ООО с уставным капиталом всего в 10 тыс. руб.

Однако существует ряд ситуаций, когда владельцы бизнеса могут потерять намного больше, чем первоначально вложенные средства.

В большинстве из перечисленных выше случаев применяется «стандартный» срок исковой давности – 3 года. «Специальные» сроки для привлечения к ответственности учредителя используются только при банкротстве. В этом случае кредиторы могут взыскать свои средства с КДЛ в течение 10 лет после даты нарушения. Правда, срок после завершения самой процедуры банкротства все-таки не должен превышать трех лет (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).

Уголовная ответственность учредителя

Непосредственно управляет организацией ее руководитель. Поэтому при серьезных нарушениях именно он в большинстве случаев несет уголовную ответственность.

Однако, в некоторых случаях уголовные санкции могут быть применены и к учредителям. В первую очередь речь идет о нарушениях при банкротстве (ст. 195 — 197 УК РФ) и при уплате налогов, а также других обязательных платежей (ст. 199 – 199.4 УК РФ).

Максимальные санкции здесь предусмотрены за сокрытие имущества от взыскания налогов (ст. 199.2 УК РФ): штраф до 2 млн руб. и срок лишения свободы – до 7 лет.

Для применения уголовных наказаний должны выполняться два основных условия.

Срок давности для применения уголовных санкций может составлять от 2 до 15 лет. Он зависит от тяжести преступления, которая определяется максимально возможной длительностью лишения свободы (ст. 15 и 78 УК РФ).

Например, упомянутое сокрытие имущества от налогообложения, если оно совершено в особо крупном размере – это тяжкое преступление. Поэтому наказание за него может быть применено в течение 10 лет после совершения.

Вывод

Не следует думать, что ответственность учредителя ограничивается только их вкладами в уставный фонд. При серьезных нарушениях владельцы бизнеса должны будут возместить нанесенный ущерб за счет личного имущества без каких-либо ограничений.

А если нарушения не только выражаются в крупном размере, но и совершены умышленно – к собственникам компании может быть применена и уголовная ответственность.

Источники

1. 
   Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
2. 
   Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.
3. 
   Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2014. — 885 c.
4. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. — Москва: Мир, 2002. — 528 c.
5. Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учеб пособие; М.: Юрист, 2011. — 160 c.