Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен

Полная информация на тему: "Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен" в помощь грамотному гражданину.

Административное наказание за первое правонарушение для НКО могут смягчить

NatashaFedorova / Depositphotos.com

Группа депутатов Госдумы во главе с Натальей Костенко предложила расширить перечень субъектов, которым наказание в виде штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного или муниципального контроля, может быть заменено предупреждением. В него планируется включить НКО 1 . В настоящий момент это правило распространяется только на субъекты МСП и их сотрудников (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП).

Однако для возможной замены наказания для НКО обязательным может стать выполнение определенных условий, как и для МСП в настоящее время. В частности, правонарушение не должно причинить вред или привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России. Также последнее правило должно быть выполнено в отношении безопасности государства, угрозы ЧС природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП).

Необходимость нововведения аргументируется тем, что действующей редакцией ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для НКО, в отличие от субъектов МСП, не предусмотрена замена штрафа на предупреждение, что ущемляет права некоммерческих организаций в сравнении с коммерческими.

1 С текстом законопроекта № 575535-7 «О внесении изменений в статью 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

СТ 4.2 КоАП РФ

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Комментарий к Ст. 4.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. При назначении административного наказания, наряду с другими обстоятельствами (см. комментарий к ст. 4.1 КоАП РФ), закон требует от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, учитывать обстоятельства, дающие основания для смягчения административного наказания в рамках санкции нормы, предусматривающей административную ответственность.

Под обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, следует понимать предусмотренные КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях либо признаваемые в качестве таковых судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, существенные обстоятельства, характеризующие объектные и субъектные признаки административного правонарушения и обусловливающие возможность применения к лицу, совершившему административное правонарушение, менее строгих мер административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, позволяют индивидуализировать административное наказание, поскольку характеризуют субъект административного правонарушения либо его отношение к совершенному противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям.

2. По смыслу комментируемой статьи смягчающими могут быть лишь те обстоятельства, которые не относятся к квалифицирующим признакам состава административного правонарушения.

3. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния (как действия, так и бездействия). Факт раскаяния лица должен подтверждаться не только заявлениями лица о несовершении им новых правонарушений, но и объяснением обстоятельств, причин и мотивов совершения данного административного правонарушения.

4. Добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении. Данного обстоятельства не было в первоначальной редакции КоАП РФ, оно было включено в комментируемую статью в 2004 году. Добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении может рассматриваться как реальное подтверждение раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, но лишь в том случае, когда лицо сообщает о факте совершения им административного правонарушения, о котором не было известно органам и должностным лицам, уполномоченным на выявление и пресечение такого административного правонарушения.

5. Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Данное обстоятельство свидетельствует об осознании виновным в совершении административного правонарушения противоправности своего деяния (действия либо бездействия) и выражается в реальных действиях, направленных на предотвращение еще не наступивших вредных последствий совершенного им административного правонарушения, либо в добровольном, а не принудительном возмещении причиненного ущерба или устранении причиненного вреда. При этом предотвращение вредных последствий, как правило, должно иметь место непосредственно после совершения административного правонарушения. Добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда предполагает, что виновный по собственной инициативе выплачивает потерпевшему стоимость поврежденного имущества, передает в его распоряжение равноценное имущество. Возмещение ущерба или устранение причиненного вреда может быть полным либо частичным, что необходимо учитывать при назначении вида и размера административного наказания.

Читайте так же:  Реестр уведомлений о залоге движимого имущества

Порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, определен ст. 4.7 КоАП РФ.

6. Совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. В состоянии сильного душевного волнения (аффекта) человек не всегда может адекватно воспринимать окружающую действительность и оценивать свои действия либо бездействие, и его волевые установки и поведение могут существенно отличаться от тех, которые свойственны данному лицу в обычном состоянии.

Состояние сильного душевного волнения (аффекта) может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства только в отношении вменяемых лиц. Если же сильное душевное волнение связано с хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, вследствие чего лицо находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то данное обстоятельство исключает административную ответственность (см. комментарий к ст. ст. 2.8 и 24.5 КоАП РФ).

Под тяжелыми личными или семейными обстоятельствами принято понимать неблагоприятные факторы, которые оказывают негативное воздействие на психическое состояние человека. Такими обстоятельствами могут стать отсутствие стабильной работы, недостаток средств существования, плохие жилищные условия, тяжелая болезнь кого-либо из близких и проч.

7. Совершение административного правонарушения несовершеннолетним. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Наряду с этим для лиц, совершивших административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, законодатель предусмотрел особый порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также возможность освобождения несовершеннолетних от административной ответственности с применением к ним меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (см. комментарий к ст. 2.3 КоАП РФ).

В связи с этим отнесение факта совершения административного правонарушения несовершеннолетним к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, служит дополнительным подтверждением проведения политики гуманного отношения к лицам, не достигшим возраста 18 лет. Такой подход обусловлен тем, что несовершеннолетние, как принято традиционно считать, не способны объективно соизмерять свои возможности, легко поддаются чужому влиянию, не обладают достаточным жизненным опытом для правильной правовой оценки сложившейся ситуации.

8. Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Данное обстоятельство отнесено к числу смягчающих административную ответственность ввиду того, что поведение беременной женщины может сопровождаться повышенной чувствительностью, раздражительностью, вспыльчивостью. Вместе с тем закон учитывает не только интересы здоровья беременной женщины и ее будущего ребенка, но и интересы женщины, имеющей малолетнего ребенка. В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ малолетним ребенком признается несовершеннолетний, не достигший 14 лет.

9. К юридическим лицам применимы два из закрепленных в комментируемой статье обстоятельств:

— добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

— предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

10. Закрепленный в комментируемой статье перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Таковыми могут быть признаны, например, случаи совершения административного правонарушения сиротой; женщиной, в одиночку воспитывающей ребенка; пенсионером; лицом, имеющим на иждивении престарелых родителей.

11. В административном праве отсутствует понятие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При наличии нескольких таких обстоятельств каждое из них учитывается в отдельности.

12. Наличие одновременно обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не приводит к их взаимному поглощению и не отменяет требования учитывать при назначении административного наказания каждое из таких обстоятельств.

13. Законодатель не связывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с процедурой назначения дополнительного административного наказания.

Указанные обстоятельства не влияют на необходимость назначения в обязательном порядке дополнительного наказания наряду с основным административным наказанием, если на такое требование прямо указано в санкции нормы, предусматривающей административную ответственность (например, в соответствии со ст. 5.19 КоАП РФ использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума влечет наложение административного штрафа с конфискацией предмета административного наказания).

Однако в тех случаях, когда возможность назначения или неназначения дополнительного наказания зависит от усмотрения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, указанные лица при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, могут не применять дополнительное наказание. Например, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в соответствии с которой незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Правовая энциклопедия ›
  • Основы административного права ›
  • Привлечение к административной ответственности ›
  • Что такое обстоятельства, смягчающие административную ответственность?

Что такое обстоятельства, смягчающие административную ответственность?

Что такое обстоятельства, смягчающие административную ответственность?

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

Читайте так же:  Регулирует ли семейное право личные неимущественные отношения

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим. Это позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности. Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю, исходя из особенностей его личности, в интересах максимально точного достижения целей предусмотренных законом правовых санкций.

Видео (кликните для воспроизведения).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен

Волгина Ольга Владимировна

ДВФУ, г. Владивосток

Пономарев Олег Владимирович

преподаватель кафедры конституционного и административного права Юридической школы ДВФУ, г. Владивосток

В юридической литературе не утихают дискуссии по вопросу соотношения налоговой и административной ответственности, суть которых делится на два основных подхода. До сих пор не выработано единого подхода к необходимости разграничения этих видов ответственности либо, наоборот, к признанию того, что налоговая ответственность является частью административной ответственности.

Мнения многих авторов сводятся к тому, что налоговая ответственность не является самостоятельным видом юридической ответственности, более того она обладает той же правовой природой, что и административная ответственность.

[2]

Л. В. Тернова считает, что выделению налоговой ответственности в отдельный вид юридической ответственности способствует установление Налоговым кодексом процессуальных норм, регулирующих производство по делам о налоговых правонарушениях [7].

Аналогичного мнения придерживается И. И. Кучеров, который утверждает, что отличие налоговой ответственности от других видов ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах заключается в особенностях ее процессуальной формы [4].

В рамках второго подхода можно выделить несколько точек зрения: одни авторы считают налоговую ответственность комплексным правовым институтом, исходят из того, что данный вид ответственности является составляющим звеном более крупного института — финансовой ответственности и в отдельных случаях ей присуща некоторая двойственность: с одной стороны, она выступает как разновидность финансовой, а с другой — административной [3].

С точки зрения других авторов, представляется целесообразным нормы, охраняющие налоговые отношения, но содержащиеся в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, консолидировать в Налоговом кодексе РФ, что будет способствовать повышению эффективности правоохранительной функции ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах [1].

По мнению А. В. Брызгалина, налоговая ответственность — это разновидность все-таки административной ответственности, но процедура ее применения предусмотрена не Кодексом об административных правонарушениях, а Налоговым кодексом, то есть актом специального законодательства. Тем не менее, административная природа налоговой ответственности сохраняется [5].

Все правонарушения в области налогов и сборов подразделяются на правонарушения, содержащие признаки административного правонарушения и не содержащие таковых. Поэтому во избежание путаницы при применении НК РФ или КоАП РФ следует установить соотношение данных видов правонарушений и разграничении ответственности за их совершение. Установление типа ответственности связано с некоторыми трудностями, так как данные виды ответственности имеют много общего.

По определению, административная ответственность является разновидностью юридической ответственности. Суть ее сводится к тому, что в результате совершения правонарушения наступают лишения имущественного или личного характера, в результате применения санкций, так же происходит и с налоговой ответственностью.

Налоговым Кодексом РФ, в гл. 16 и гл. 18 закреплен исчерпывающий перечень видов налоговых правонарушений и наказаний за их совершение. Ст. 106 НК РФ указывает на то, что ответственность за нарушение налогового законодательства «устанавливается настоящим Кодексом», но какая именно, налоговая или административная, законодатель не уточняет. Проблема заключается в выборе вида ответственности, которые следует применять. Законодателем прописаны и в НК РФ, и в КоАП РФ одинаковые составы и установлена как административная ответственность, так и налоговая. Примером может служить такое нарушение, как непредставление налоговой декларации.

Административной ответственности присущи свои собственные признаки, как и другим видам ответственности, а именно:

  • к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели), а так же юридические лица;
  • ее суть заключается в применении к виновным административных наказаний;
  • регулируется нормами административного права, которые содержатся в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации;
  • применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями и др.), а также судьями (судами);
  • порядок привлечения к административной ответственности, урегулирован административно-процессуальными нормами.

Статья 3.2. КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных наказаний, которые могут применяться за совершение административных правонарушений.

На основе проведенного анализа статей КоАП РФ, можно сделать вывод, что большинство из них предусматривают ответственность в виде административного штрафа. Являясь наказанием имущественного характера, штраф достаточно эффективная и наиболее распространенная мера принудительного воздействия и может применяться только в качестве основного административного наказания. Административный штраф предусматривается практически всеми статьями Особенной части КоАП РФ и соответствующими статьями законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Размер штрафа за административное правонарушение, назначается в пределах, установленных КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Читайте так же:  Как узнать огрнип по инн индивидуального предпринимателя

Условия, отягчающие и смягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотрены и в КоАП РФ, и в НК РФ. Анализ статей КоАП РФ и НК РФ дает возможность сделать вывод, что перечень отягчающих обстоятельств совпадает только по одному пункту, а именно повторное совершение правонарушения.

Немало важным фактом является то, что любое из данных обстоятельств может быть не признано судом, органом, или должностным лицом, назначающим административное наказание, в качестве смягчающего или отягчающего.

Поэтому, при установлении наказания за совершение правонарушения в области налогов и сборов, важно определить, каким из кодексов (налоговым или административным) будет налагаться ответственность, и выявить смягчающие обстоятельства, если таковые есть. Это отмечается и многими правоведами [4]. Этот момент является весомым аргументом в пользу первого подхода о налоговой и административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ общий срок исковой давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца, а за нарушения законодательства о налогах и сборах — 1 год со дня совершения правонарушения [2]. Ст. 113 НК РФ устанавливает срок исковой давности — 3 года со дня совершения правонарушения [6].

Проведя ряд сравнений можно выделить следующие особенности привлечения к административной ответственности за нарушение налогового законодательства:

  • основанием привлечения служит наличие факта административного правонарушения, предусмотренное КоАП РФ или законами субъектов РФ;
  • административная ответственность за нарушение налогового законодательства не распространяется на военнослужащих;
  • административный штраф — основной вид наказания, применяемый к нарушителям, выражаемый в денежной сумме неуплаченных налогов и сборов, не может превышать трехкратный размер их суммы;
  • срок исковой давности составляет 1 год;
  • существует перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Правонарушения, ответственность за которые предусматривает НК РФ можно отнести к числу административных, так как эти правонарушения обладают всеми признаками административного правонарушения. Они представляют собой противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица. Ответственность в обоих случаях преимущественно штрафная, а штраф является основным видом административного наказания.

Исследовав вопрос о применении административной ответственности за налоговые правонарушения, сделан вывод о том, что налоговая ответственность является подвидом административной и нецелесообразно ее выделение в самостоятельный вид по следующим причинам:

  • указанные в НК РФ правонарушения обладают всеми признаками административных правонарушений, то есть это действия (бездействия) физических, либо юридических лиц;
  • объектом посягательства для правонарушений является экономическая безопасность государства, как в КоАП РФ, так и в НК РФ;
  • ответственность, установленная в НК РФ и в КоАП РФ преимущественно штрафная. Штраф — наказание административное. (гражданское — возмещение убытков, уголовное — лишение свободы);
  • статьи, за которые предусмотрена ответственность в обоих кодексах идентичны. Они дублируют друг друга. Разницу лишь составляют размер налагаемого штрафа и круг лиц, привлекаемых к ответственности.

Сложившаяся ситуация с дублированием положений обоих кодексов связана с последовательностью их принятия. КоАП РФ был принят еще в начале 80-х годов ХХ века и не содержал глав о правонарушениях в области налогов и сборов. Впоследствии административное законодательство дополнялось соответствующими статьями, так или иначе касающимися налогов, но этого было недостаточно, и законодатель пришел к выводу о том, что необходимо заполнить пробел включением в разрабатываемое в то время налоговое законодательство соответствующих норм. Так, нормы, которые должны были содержаться в КоАП РФ, попали в НК РФ.

Полностью разделяя точку зрения о том, что налоговая ответственность является разновидностью административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, предположим объединение и качественное функционирование норм об ответственности за правонарушения в области налогов и сборов в КоАП РФ, НК РФ либо ином едином нормативно-правовом акте в настоящий момент не может быть обеспечено в силу ряда причин как материального, так и процессуального характера. Необходимо обратить внимание на то, что административная ответственность за налоговый правонарушения наступает только после составления налоговой инспекцией протокола, на основании которого будет вынесено решение суда о назначении административного взыскания, это является разделяющим звеном между налоговой и административной ответственностью, который на данный момент не представляется возможным отменить или обойти.

Список литературы:

  1. Архипенко Т. В. Понятие и сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2004. N 5. — с. 16.
  2. Кодекс Российский Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. : ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 30 дек. 2001 г. № 196-ФЗ // Рос. газ. — 2001. — 31 дек. ; Парламент. газ. — 2002. — 5 янв. ; Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 1, ч. 1.
  3. Крохина Ю. А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, механизм и стадии реализации // Хозяйство и право. М., 2003. N 5. С. 103;
  4. Кучеров И. И. Налоговое право России: курс лекций. — М.: 2001. — с. 252, с. 246.
  5. Налоговое право /Под ред. А. В. Брызгалина. М., 2008. — с. 449.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998: ввод. Федер. Законом Рос. Федерации от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ//Рос. Газ. 1998. — 8 июня; Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1998. — № 31, с. 3824.
  7. Тернова Л. В. Налоговая ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 2009. N 9. — с. 29.
Читайте так же:  Ходатайство о приобщении документов к материалам дела

Смягчающие обстоятельства и малозначительность

(«ЭЖ-Юрист», 2006, N 48)

СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ

Светлана Жестовская, помощник судьи АС Хабаровского края.

В правоприменительной деятельности как таможенные, так и судебные органы сталкиваются с институтами административного права, которые носят оценочный, субъективный характер. При привлечении юридических лиц к административной ответственности за нарушение таможенных правил зачастую встает вопрос о признании правонарушения малозначительным или о снижении штрафной санкции в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, снижающие штраф

Конструкция статьи 4.2 КоАП РФ позволяет правоприменительным органам исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на материалах конкретного дела, как смягчающие учитывать обстоятельства, не указанные в КоАП РФ, и в результате этого снижать санкцию за совершенное правонарушение. В качестве смягчающих учитываются, к примеру, признание вины правонарушителем или факт того, что правонарушение совершено впервые.

При привлечении к ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ за нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций как смягчающее обстоятельство могут быть признаны неблагоприятные погодные условия (например, снегом замело подъездные пути), которые помешали виновному лицу обеспечить своевременное размещение товара, находящегося под таможенным контролем, на склад временного хранения.

Зачастую ошибочно к смягчающим обстоятельствам относят факты, имеющие существенное значение для установления наличия признаков объективной стороны правонарушения, в частности при привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении. В порядке параграфов 1, 4 ТК РФ на временный ввоз (вывоз) товаров необходимо разрешение таможенных органов. Последние стоят на позиции, что независимо от того, получит ли юридическое лицо такое разрешение, правонарушение считается завершенным, а сам факт обращения с заявлением в таможенный орган (после составления протокола об административном правонарушении) должен быть принят во внимание как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Между тем если на момент вынесения постановления о привлечении юридического лица к ответственности таможенному органу известно о продлении срока временного вывоза товаров, то арбитражные суды приходят к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (Постановление АС Хабаровского края от 19.12.2003 N АИ-1/1199).

[3]

КоАП РФ не дает определения малозначительному административному правонарушению. В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 указывается, что такие обстоятельства, как например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако анализ арбитражной практики позволяет прийти к выводу о том, что правоприменитель при привлечении юридических лиц к административной ответственности за нарушение таможенных правил учитывает в большей степени наступившие последствия и причиненный вред охраняемым общественным отношениям, нежели характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя.

В отношении же административных правонарушений в области таможенного дела малозначительными могут быть признаны те, которые хотя формально и содержат все элементы состава правонарушения, но не представляют угрозы экономической безопасности Российской Федерации.

Практикой арбитражных судов выработано два противоположных подхода к возможности признания административных правонарушений в области таможенного дела малозначительными.

Согласно первому из них правонарушения с формальными составами не могут быть признаны малозначительными, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Безразличное отношение юридического лица к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам, к примеру может создавать угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения (если на перемещаемый товар отсутствует карантинный сертификат, в случае когда его наличие является обязательным). Поэтому факт выполнения лицом обязанности после истечения установленного срока должен учитываться только как смягчающее обстоятельство (см. Постановления ФАС ДО от 16.11.2005 N Ф03-А24/05-2/3659, от 30.11.2005 N Ф03-А73/05-2/3858, от 14.12.2005 N Ф03-А24/05-2/4154, от 01.02.2006 N Ф03-А51/05-2/4898, от 01.02.2006 N Ф03-А51/05-2/4870, от 07.06.2006 N Ф03-А59/06-2/1255).

Вторая правовая позиция арбитражных судов заключается в том, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ при совершении административных правонарушений, носящих формальный характер (см. Постановление ФАС ЗСО от 21.03.2006 N Ф04-1457/2006(20871-А70-27).

На наш взгляд, данный подход в большей мере соответствует принципам административной ответственности. Ведь если допущенное правонарушение не нанесло вреда общественным и государственным интересам, например не привело к неуплате сумм таможенных пошлин и налогов, то есть все основания для признания его малозначительным и можно ограничиться в отношении правонарушителя устным замечанием в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Примеры из практики

ООО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ за передачу в пользование условно выпущенного товара.

Читайте так же:  Работник не вправе отозвать жалобу на работодателя в гит

Судом было установлено и таможенным органом не оспаривалось, что товар по договору внутреннего лизинга предназначался для передачи и использования ООО, до получения необходимых сертификатов оборудование находилось на ответственном хранении в запакованном виде и не использовалось. Следовательно, передача условно выпущенного товара третьему лицу не представляла общественной опасности. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникшей в результате передачи условно выпущенного товара на ответственное хранение, в материалах дела не содержится. Материалами дела подтверждено, что размер вреда, причиненного обществом по характеру и объему, незначителен, данное деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, не повлекло каких-либо последствий и носит разовый и кратковременный характер, поэтому признается малозначительным.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Амурской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.11 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно за повреждение или утрату таких средств идентификации (Постановление ФАС ДО от 09.03.2006 N Ф03-А73/06-2/202).

Материалами дела установлено, что утрата средств идентификации произошла в результате незаконного вскрытия полуприцепа третьими лицами. Попытка вскрытия пресечена водителем, который поднял сорванную пломбу и затем предъявил ее таможенному органу при составлении акта таможенного досмотра. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как установил, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем данное правонарушение было расценено как малозначительное.

Необходимы новые критерии

[1]

Неоднозначное понимание малозначительного правонарушения с точки зрения оценки последствий, которые представляют или не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, предполагает выработку иных критериев, позволяющих признать правонарушение малозначительным. Ими должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, стоимость предмета правонарушения.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности. При признании правонарушения малозначительным согласно положениям обязательно следует учитывать и субъективную сторону совершенного правонарушения.

К примеру, при умышленном нарушении таможенных правил вряд ли можно говорить о малозначительности правонарушения. В ситуации, когда виновное лицо желало причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого достичь, деяние также не может считаться малозначительным.

Если при привлечении к административной ответственности, например, по ст. 16.22 КоАП РФ за нарушение сроков уплаты таможенных платежей будет установлено, что после составления протокола об административном правонарушении виновным лицом уплачены таможенные платежи в полном объеме, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло было их предвидеть (т. е. правонарушение совершено по неосторожности), то правонарушение следует признавать малозначительным.

Оценивая субъективную сторону совершенного правонарушения, нельзя забывать и о роли правонарушителя. Однако проанализировав материалы арбитражных дел, следует отметить, что, давая оценку нарушениям таможенных правил, совершенных юридическими лицами, правоприменитель не учитывает характер действий, совершаемых физическими лицами.

Таким образом, малозначительность деяния может быть констатирована только при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий или при полном отсутствии общественной опасности деяния.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вышеизложенное еще раз подтверждает, что применение исследуемых институтов зависит от усмотрения должностных лиц таможенных органов и судов. В то же время при привлечении юридических лиц к административной ответственности за нарушение таможенных правил важное значение имеет реализация принципа целесообразности, который предполагает индивидуальный подход к правонарушителю в интересах точного достижения целей предусмотренных законом правовых санкций. При определении наказания за совершенное правонарушение должно быть обеспечено разумное соотношение между публично-правовыми интересами государства и частными интересами физических и юридических лиц с учетом позиции, высказанной в Постановлении КС РФ от 15.07.99 N 11-П и Определении КС РФ от 09.04.2003 N 116-О, где отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Источники


  1. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.

  2. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.

  3. Сычев, Павел Хищники. Теория и практика рейдерских захватов / Павел Сычев. — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 184 c.
  4. Зайцев, Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р.В. Зайцев. — М.: Wolters Kluwer, 2013. — 208 c.
  5. Ромашкова И. И. Жилищное право; Питер — Москва, 2009. — 160 c.
Подход к административной ответственности некоммерческих организаций будет смягчен
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here