Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наб

Принят Федеральный закон, направленный на повышение уровня «прозрачности» деятельности организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе

Федеральным законом, в частности:

устанавливается требование об обязательном раскрытии организацией по коллективному управлению правами информации о своей деятельности в соответствии с утверждаемыми Правительством РФ стандартами раскрытия информации;

вводится обязательный аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности аккредитованной организации по управлению правами и создаваемых такой организацией фондов по итогам финансового года;

вводится положение об обязательном создании в организации наблюдательного совета, осуществляющего контроль за деятельностью организации.

Кроме того, устанавливается обязанность аккредитованной организации хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем, в течение общего срока исковой давности. В случае, если информация о правообладателе в течение 3 лет с года, когда вознаграждение ему было распределено, отсутствует, указанное вознаграждение может быть перераспределено между иными правообладателями.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

В ГК РФ внесены поправки, касающиеся деятельности аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами

Billion Photos / Shutterstock.com

Внесены изменения в положения Гражданского кодекса, регулирующие деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе. Поправки направлены на повышение прозрачности такой деятельности (Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. № 319-ФЗ).

В частности, предусмотрены следующие изменения:

Положения ГК РФ, касающиеся деятельности аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, скоро изменятся

aruba2000 / Depositphotos.com

14 мая 2018 года вступят в силу изменения в положения Гражданский кодекс, регулирующие деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе (Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. № 319-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»). Большая часть поправок касается деятельности аккредитованных организаций.

Предусмотрены следующие нововведения:

Кроме того, поправками уточнена формулировка п. 1 ст. 1243 ГК РФ, которой установлен запрет на необоснованный отказ организации по управлению правами на коллективной основе от заключения договора c пользователем. Теперь организация по управлению правами на коллективной основе не вправе будет без достаточных оснований отказать в заключении договора не только пользователю, но и иным лицам, на которых возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения.

Приняты законопроекты, регулирующие деятельность организаций по управлению авторскими правами

Правительственные законопроекты, регулирующие деятельность организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе, одобрены Государственной думой в третьем чтении.

Законопроектами предлагается внести изменения в Гражданский кодекс (ГК) РФ и в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП).

Положения документов распространяются на Российское авторское общество (РАО), Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) и Российский союз правообладателей (РСП).

ГК РФ предлагается дополнить статьей о создании в организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательного совета. Он будет формироваться из представителей федеральных органов исполнительной власти, правообладателей, творческих союзов, организаций культуры и пользователей объектов авторского права и смежных прав. К исключительной компетенции этого органа будет отнесен контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, расходованием фондами денежных средств и другие вопросы.

Предлагается обязать организации по управлению правами на коллективной основе, получившие государственную аккредитацию, раскрывать информацию о своей деятельности: о методике сбора и распределения собранного вознаграждения, о составе органов управления аккредитованной организации, включая информацию о деятельности специальных фондов аккредитованных организаций.

Отчеты о суммах вознаграждения правообладатели смогут получать посредством «личного кабинета» в сети Интернет.

Также предусмотрена обязанность организаций и фондов проводить по итогам финансового года обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности с последующим размещением такой отчётности и аудиторского заключения на официальном сайте организации в Интернете.

КоАП предложено дополнить статьей, устанавливающей административную ответственность за нераскрытие аккредитованной организацией и фондом годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и аудиторского заключения. Полномочиями по составлению протокола об административной ответственности за такое правонарушение будет обладать Минкультуры России, а рассматривать дела о таком административном правонарушении будут суды.

С паспортными данными и текстами законопроектов можно ознакомиться на сайте Государственной думы РФ.

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» об ответственности аккредитованной организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе

Заседание № 71

О проекте федерального закона № 126943-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об ответственности аккредитованной организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе).

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

Об аккредитованных организациях по коллективному управлению авторскими и смежными правами

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проекты федеральных законов в части совершенствования законодательства об управлении авторскими и смежными правами на коллективной основе: № 126887-7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» и № 126943-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательств Павел Крашенинников, в управлении правами заинтересованы, прежде всего, авторы — создатели оригинальных произведений: художественных, музыкальных и других. А также обладатели смежных прав: исполнители музыкальных произведений и производители фонограмм, организаторы радио- и телеэфира и т.д. Защитить свое произведение и свое право на него правообладатели самостоятельно могут не всегда, так же как и отследить все случаи использования своих произведений. В соответствии с законодательством предусмотрена возможность использования объектов авторских и смежных прав как на основании договоров с правообладателями, так и без согласия правообладателей, но с обязательной выплатой им вознаграждения. Данной деятельностью занимаются организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами, получившие государственную аккредитацию.

Аккредитованная организация заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав, и собирает вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, аккредитованная организация заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Для защиты правообладателей при коллективном управлении их авторскими и смежными правами законопроектами предусматриваются дополнительные меры по осуществлению государственного контроля за деятельностью аккредитованных организаций, а также меры по повышению «прозрачности» их деятельности, — сообщил Павел Крашенинников.

Предлагается ряд изменений в Гражданский кодекс, среди которых — создание наблюдательных советов при аккредитованных организациях по коллективному управлению правами, которые будут осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации и участвовать в принятии решений по некоторым существенным для правообладателей вопросам. В состав советов будут входить правообладатели, организации культуры, творческие союзы, пользователи, представители Министерства культуры, — сказал Павел Крашенинников.

Предусматривается создание личных кабинетов в электронном виде для всех правообладателей с целью обеспечения информацией о получаемых аккредитованной организацией и производимых правообладателю выплатах авторского вознаграждения, — добавил Павел Крашенинников.

Устанавливается обязанность для аккредитованных организаций хранить вознаграждение конкретного правообладателя, которое не было ему выплачено в связи с отсутствием информации о нем, в течение 3 лет. Только по истечении этого срока, указанное невостребованное вознаграждение может быть распределено между другими правообладателями, — сообщил Павел Крашенинников.

Указывается, что отказ организации от заключения с пользователем договора должен быть мотивированным.

Вводится положение об установлении Правительством РФ ограничения на допустимые расходы организаций по коллективному управлению правами.

Устанавливается обязанность для аккредитованных организаций проводить по итогам финансового года аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности с последующим размещением отчетности и аудиторского заключения на официальном сайте в сети «Интернет». Кроме того, вносятся изменения в КоАП, предусматривающие административную ответственность для аккредитованных организаций за нераскрытие такой отчетной информации, — добавил Павел Крашенинников.

Предлагаемые изменения позволят повысить «прозрачность» деятельности аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, и более полно защищать права создателей различных произведений и обладателей смежных прав: композиторов, музыкантов и исполнителей, художников, скульпторов и других. Что в конечном итоге направлено на формирование более благоприятных условий для плодотворной деятельности представителей творческих профессий, — заявил Павел Крашенинников.

Предлагается создать в аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе наблюдательные советы (законопроект)

«О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» об управлении авторскими и смежными правами на коллективной основе

Заседание № 71

О проекте федерального закона № 126887-7 «О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации» (об управлении авторскими и смежными правами на коллективной основе).

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

Новости общество Россия — iCity.life Екатеринбург

• Главная
• /
• Новости
• /
• Россия-Общество
• /
• Госдума приняла закон о коллективном управлении ав.

Госдума приняла закон о коллективном управлении авторскими правами

25.10.17 0 1156

фон:

Госдума приняла в третьем чтении пакет правительственных законопроектов, которыми регулируется деятельность организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе. Поправками также устанавливаются штрафы до 200 тысяч рублей за уклонение от обязанности организаций по управлению правами на коллективной основе раскрывать бухгалтерскую отчетность.

Соответствующие поправки предлагается внести в Гражданский кодекс (ГК) РФ и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

В ГК РФ предлагается обязать аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе в целях повышения «прозрачности» своей деятельности раскрывать информацию о них, в том числе информацию о деятельности, осуществляемой специальными фондами аккредитованных организаций, в соответствии с утверждаемым правительством РФ стандартом раскрытия информации.

Предлагается обязать такие организации и их специальные фонды проводить по итогам финансового года аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности с последующим их размещением на сайте компании. Годовая отчетность должна быть доступна на официальном сайте в течение 5 лет.

Также предлагается дополнить ГК РФ положением о создании в аккредитованных организациях наблюдательного совета для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью такой организации, принятия решения о создании специальных фондов и контроля за расходованием этими фондами денежных средств.

За уклонение от обязанности организаций по управлению правами на коллективной основе раскрывать бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также отчетность фонда, и неисполнение обязательств по проведению обязательного аудита, предлагается установить административную ответственность с максимальными штрафами до 200 тысяч рублей.

Госдума приняла закон о прозрачности организаций по управлению авторскими правами

Госдума приняла в третьем чтении пакет правительственных законопроектов, которыми регулируется деятельность организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе. Поправками также устанавливаются штрафы до 200 тысяч рублей за уклонение от обязанности организаций по управлению правами на коллективной основе раскрывать бухгалтерскую отчетность. Соответствующие поправки предлагается внести в Гражданский кодекс (ГК) РФ и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Первый законопроект №126887-7 вносит изменения в ГК РФ и обязывает ОКУПы, получившие государственную аккредитацию, в целях повышения «прозрачности» своей деятельности раскрывать информацию о них (методика сбора, распределения собранного вознаграждения, состав органов управления аккредитованной организации и т.д.), в том числе информацию о деятельности, осуществляемой специальными фондами аккредитованных организаций, в соответствии с утверждаемым Правительством РФ стандартом раскрытия информации.

«Кроме того, — говорится в пояснительной записке, — предлагается обязать аккредитованные организации и специальные Фонды проводить по итогам финансового года аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности с последующим размещением такой отчётности и аудиторского заключение на официальном сайте аккредитованной организации в сети «Интернет». Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность должны быть доступны на официальном сайте аккредитованной организации в сети «Интернет» в течение 5 лет».

Законопроект также дополняет ГК РФ статьёй о создании в аккредитованных организациях наблюдательного совета, который формируется из представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, правообладателей, творческих союзов, организаций культуры и пользователей объектов авторского права и смежных прав. К исключительной компетенции наблюдательного совета, устанавливаемой в типовом уставе аккредитованной организации, относится осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью аккредитованной организации, принятие решения о создании аккредитованными организациями специальных фондов, осуществление контроля за расходованием этими фондами денежных средств и иные вопросы.

В соответствии с положениями законопроекта отчеты о суммах собранного в пользу правообладателей вознаграждения и об удержанных из него суммах, которые аккредитованная организация обязана представлять, должны будут ею также представляться правообладателям с использованием интернета (путем создания для правообладателя системы «личный кабинет»).

Законопроект также содержит положения проекта Соглашения о порядке управления авторскими и смежными правами, разработанного на территории Евразийского экономического союза, а именно:

• положение о том, что отказ организации по управлению правами на коллективной основе от заключения с пользователем договора должен быть мотивированным;
• обязанность аккредитованной организации хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем, в течение общего срока исковой давности. В случае, если информация о правообладателе в течение 3-х лет с года, когда вознаграждение ему было распределено, отсутствует, указанное вознаграждение может быть перераспределено между иными правообладателями.

После принятия законопроекта потребуется внесение изменений в Типовой устав аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, утвержденный приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. No 30, а также разработка стандарта раскрытия аккредитованными организациями информации о своей деятельности. В связи с этим предлагается установить 6-и месячный срок для вступления законопроекта в силу.

Второй законопроект №126943-7 определяет ответственность аккредитованной организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе. Документом вносятся дополнения в КоАП, устанавливающие административную ответственность за нераскрытие аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также отчетности фонда, созданного такой организацией, вместе с аудиторским заключением.

Согласно документу, «нераскрытие аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторским заключением о ней в порядке и (или) сроки, установленные законодательством об авторском праве и смежных правах, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей».

[1]

Нераскрытие аккредитованной ОКУП на коллективной основе годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности фонда, созданного такой организацией, и созданных ею дочерних организаций, вместе с аудиторским заключением о ней в порядке и (или) сроки, установленные законодательством об авторском праве и смежных правах, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исполнительный директор «Викимедиа РУ» Станислав Козловский в разговоре с РосКомСвободой приветствует принятие пакета законов «о прозрачности ОКУП»:

«В целом, оба закона положительные. Вводят дополнительный контроль за ОКУПами, к которым как у авторов, так и у гражданского общества накопилось много вопросов. Единственного чего, как мне кажется, не хватает — это возможности лишения аккредитации за нарушение/игнорирование введённых норм. Сейчас там прописан штраф до 200 тысяч рублей за нераскрытие финансовой отчётности, что, мягко говоря, смехотворно для организаций, которые собирают миллиарды рублей каждый год».

Такого же мнения придерживается и руководитель юридической практики РосКомСвободы адвокат Саркис Дарбинян, правда, несколько существенных замечаний к обоим законопроектам он всё же озвучил:

«Сфера коллективного управления авторскими правами является одной из самых чувствительных тем, когда мы говорим о копирайте. Именно с РАО, РСП и ВОИС, как мы помним, были самые большие скандалы последних лет. К сожалению, тема защиты авторских прав артистов и людей креативных профессий зачастую используется для личного обогащения руководства организаций. И это сильно компрометирует все законодательство об авторском праве в целом. То, что наконец, спустя много лет общественного недовольства, внесены законопроекты, которые повысят транспарентность и подотчетность ОКУПов, конечно хорошо.

Тем не менее, остается ряд вопросов по самому законопроекту. Прежде всего, это оставленная возможность бездоговорного управления правами, к которой были вопросы со стороны ВТО. А также незначительная сумма административных штрафов за нарушение обязательств по публикации обязательных сведений. По сравнению со штрафами для организаторов распространения информации и информационных посредников за неисполнение возложенных законом обязанностей, сумма штрафов представляется слишком уж низкой.

Кроме того, мне кажется обязательное использование блокчейна в отношениях между авторами, пользователями произведений и ОКУПами могло бы полностью решить проблему злоупотреблений при учете использования объектов авторских прав и распределении авторских отчислений. Однако эта тема, к сожалению, пока еще находится вне внимания законодателей. Надеюсь, к этому рано или поздно придут».

Напомним, в прошлом году российские авторские сообщества оказались в состоянии жёсточайшего системного кризиса. Из-за непрозрачности ведущих организаций на этом рынке, РАО, ВОИС и РСП, а в особенности — системы сбора, отчисления гонораров авторам и отчётности, многие правообладатели и сами авторы выражали своё недовольство в целом системой ОКУП. Пиком кризиса стал арест бывшего руководителя РАО Сергей Федотов был арестован по обвинению в мошенничестве, но при этом Министерство культуры даже после возбуждения уголовного дела против него не собиралось разрывать с ним отношений. Естественно, в таком состоянии вышеназванная система дальше существовать уже не может.

Коллективное управление авторскими правами станет прозрачнее

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Минкультуры ответило на инициативу Минкомсвязи собственным законопроектом по авторским правам

Министерство культуры 17-18 августа разместило на портале для общественных обсуждений законопроектов три «лота», связанных с аккредитованными организациями по сбору авторских и смежных прав. Ранее Минкомсвязь опубликовала уведомление о начале работы над проектом федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами» – смысл документа в том, чтобы запретить коллективное управление авторскими правами без согласия правообладателей. Минкульт же пытается коллективное управление авторскими правами сохранить в нынешнем виде, ограничившись «усилением контроля и повышением прозрачности».

(Окончание обсуждения по обоим документам — 1 сентября.)

Первый дополняет типовой устав организации, коллективно управляющей чужими авторскими правами, следующим пунктом: «Организация ежегодно по итогам финансового года проводит аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307 «Об аудиторской деятельности»; а также обязует организацию ежегодно отчитываться о своей деятельности перед федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав. «Общий контроль за деятельностью осуществляет наблюдательный совет — коллегиальный орган управления, действующий на общественных началах и состоящий из правообладателей, представителей уполномоченного федерального органа исполнительной власти, организаций культуры, творческих союзов и пользователей», — говорится в документе.

Требования прописаны для аккредитованной организации, создаваемой в организационно-правовой форме общественной организации; некоммерческого партнёрства; ассоциации.

Второй документ уточняет основания для отказа в аккредитации организации или отзыва аккредитации.

18 августа Минкультуры уведомило о начале подготовки законопроекта «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации». Самого документа пока нет, он должен быть размещен по окончании общественного обсуждения предложения, которое завершится 31 августа. Как указано в уведомлении, законопроект направлен на «усиление контроля за аккредитованными организациями». Проблемой является «отсутствие стандартов раскрытия информации о деятельности организации». Объектом регулирования станут некоммерческие организации, отмечено в сообщении. По плану, новые нормы должны будут вступить в силу уже в сентябре 2015 года.

Напомним, что страсти вокруг существующей модели управления авторскими правами разгорелись после инициативы Российского союза правообладателей (РСП) о глобальной лицензии в Интернете, согласно которой нужно создать реестр цифрового контента, куда правообладатели внесут данные о произведениях. Организация по управлению правами на коллективной основе заключит с пользователями соглашение о предоставлении глобальной лицензии на контент. Они смогут скачивать его в Интернете и записывать на электронные носители. Платить будут операторы, отчисляя сбор аккредитованной организации. Идея подверглась нелицеприятной критике в Общественной палате.

Также сейчас на базе Роспатента формируется новый регулятор – федеральная служба по интеллектуальной собственности), причём возглавил его бывший замминистра культуры Григорий Ивлиев. Согласно поручению Путина, именно этому учреждению должны будут отправляться результаты финансового аудита существующих организаций по управлению авторскими правами.

[2]

Ивлиев, судя по его реакции на законодательную инициативу Минкомсвязи, настроен всеми силами защищать существующую ныне модель внедоговорного коллективного управления.

Обращает на себя внимание аномальная активность посетителей regulation.gov.ru в отношении законопроекта Минкомсвязи, предусматривающего запрет на коллективное управление авторскими правами без явно выраженного согласия авторов. В день публикации (7 августа) на сайте regulation.ru опубликованы ещё 37 проектов нормативно-правовых актов. Только семь из них удостоились каких-либо оценок посетителей (новая версия сайта позволяет ставить проектам «лайки» и «дизлайки», т.е. делать пометку «нравится – не нравится»), и число таких оценок для одного проекта НПА колеблется от одной до 10.

Число просмотров проектов НПА колеблется от нуля до 30, если не считать двух экстремальных значений (у проекта «О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров от 19 января 1998 г. № 55» 104 просмотра и 3 «лайка», у проекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» — 282 просмотра и 7 «дизлайков»). В то же время, к моменту публикации настоящего материала предложение Минкомсвязи просмотрели 1027 раз и поставили ему 399 оценок (из которых 390 «дизлайков»).

Новости общество Россия — iCity.life Пермь

• Главная
• /
• Новости
• /
• Россия-Общество
• /
• Госдума приняла закон о коллективном управлении ав.

Госдума приняла закон о коллективном управлении авторскими правами

25.10.17 0 1158

фон:

Госдума приняла в третьем чтении пакет правительственных законопроектов, которыми регулируется деятельность организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе. Поправками также устанавливаются штрафы до 200 тысяч рублей за уклонение от обязанности организаций по управлению правами на коллективной основе раскрывать бухгалтерскую отчетность.

Соответствующие поправки предлагается внести в Гражданский кодекс (ГК) РФ и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Предлагается обязать такие организации и их специальные фонды проводить по итогам финансового года аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности с последующим их размещением на сайте компании. Годовая отчетность должна быть доступна на официальном сайте в течение 5 лет.

Также предлагается дополнить ГК РФ положением о создании в аккредитованных организациях наблюдательного совета для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью такой организации, принятия решения о создании специальных фондов и контроля за расходованием этими фондами денежных средств.

За уклонение от обязанности организаций по управлению правами на коллективной основе раскрывать бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также отчетность фонда, и неисполнение обязательств по проведению обязательного аудита, предлагается установить административную ответственность с максимальными штрафами до 200 тысяч рублей.

Статья 1243. Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями

1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

2. Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

3. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

4. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

Аккредитованная организация (статья 1244) в целях представления правообладателю посредством сети «Интернет» сведений, указанных в абзаце четвертом настоящего пункта, обеспечивает функционирование информационной системы «личный кабинет правообладателя» и предоставляет правообладателю авторизованный доступ к ней.

[3]

5. Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

6. Невыплата организацией по управлению правами на коллективной основе вознаграждения, собранного для правообладателя, вследствие нарушения ею порядка управления правами, установленного настоящим Кодексом, влечет применение к этой организации мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 1243 ГК РФ

Основные функции организации по управлению правами на коллективной основе в части взаимодействия с пользователями следующие:

— заключение неисключительных возмездных лицензионных договоров с пользователями;

— заключение договоров о выплате вознаграждения (в частности, в соответствии со ст. 1245 ГК);

— сбор вознаграждения по заключенным с пользователями договорам, а также по лицензионным договорам, заключенным правообладателем и пользователем, если право на сбор вознаграждения предоставлено данным договором организации;

— получение отчетов об использовании объектов, а также других необходимых сведений.

— предоставление правообладателю отчета об использовании его прав и другой информации.

Функции организации по управлению правами на коллективной основе по отношению к любым заинтересованным лицам следующие:

— формирование реестров о правообладателях, правах, переданных в управление, объектах авторских и смежных прав;

— предоставление сведений любым заинтересованным лицам;

— размещение информации о правах, переданных в управление.

Информацию о деятельности организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, которым предоставлена государственная аккредитация в соответствующих сферах управления авторскими и смежными правами, можно получить на официальных сайтах таких организаций (http://rao.ru, http://www.upravis.ru, http://www.rosvois.ru). Организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации посредством создания филиалов и представительств, заключения агентских договоров (см.: Разъяснения Росохранкультуры по вопросу государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами).

3. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказывать пользователям в заключении лицензионного договора. Однако такой договор не является публичным. В правоприменительной практике нередко происходит смешение лицензионных договоров с пользователями и договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключаемых такой организацией с правообладателем. При этом как лицензионный договор с пользователем, так и договор о передаче полномочий являются для организаций по коллективному управлению обязательными для заключения. Договор о передаче полномочий может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В связи с этим примечательно Постановление ФАС Поволжского округа от 19 сентября 2008 г. по делу N А12-5054/08-С52, в котором обращается внимание на то, что «заключение лицензионного договора с правообладателем в обязательном порядке не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами. Лицензионный договор не является публичным и требует согласия РАО на его заключение. Ответчик (РАО) не согласен заключать договор, и у него такая обязанность в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает. Деятельность ответчика попадает в сферу правоотношений, регулируемых статьей 1243 ГК РФ, по смыслу которой «организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов».

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Предложенный лицензионный договор N 9443/08 не содержит конкретного перечня авторов и их произведений, в протоколе разногласий также не указывается предмет договора, то есть список авторов и их произведений, подлежащих ретрансляции. При отсутствии предмета лицензионного договора оснований для понуждения к его заключению также не имеется».

4. К достаточным основаниям, предусмотренным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, могут быть отнесены:

— нарушение пользователем договоров, заключенных ранее с организацией по коллективному управлению;

— нарушение пользователем авторских и (или) смежных прав правообладателей;

— наличие серьезных недостатков в учредительных и иных необходимых для заключения договора документах пользователя;

— неспособность пользователя выполнять типовые условия лицензионного договора (предоставлять отчетную документацию в установленном организацией виде, выплачивать вознаграждение в установленной сумме, использовать систему контроля над использованием произведений и (или) объектов смежных прав и т.д.).

Источники

1. 
   Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.
2. 
   Рогожин Н. А. Арбитражный процесс; Юстицинформ — Москва, 2012. — 240 c.
3. 
   Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2008. — 296 c.
4. Поттешер, Ф. Знаменитые судебные процессы / Ф. Поттешер. — М.: Прогресс, 2013. — 302 c.
5. Теория государства и права. — М.: Статут, 2007. — 128 c.