Предлагается установить минимальный размер компенсации за незаконное уголовное преследование

В ГК РФ может появиться система компенсаций за незаконное уголовное преследование

EdZbarzhyvetsky / Depositphotos.com

Группа депутатов Госдумы во главе с Сергеем Мироновым внесла в нижнюю палату парламента соответствующий законопроект.

Предлагается дополнить Гражданский кодекс новой статьей, закрепив в ней минимальные размеры компенсации морального вреда за каждый день незаконного:

[1]

• уголовного преследования на этапе предварительного расследования и судебного следствия (при условии, что к гражданину не применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу) – не менее 1 тыс. руб.;
• применения мер пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде, запрета определенных действий – не менее 5 тыс. руб.;
• содержания несовершеннолетнего под стражей либо лишения свободы, а также незаконного применения мер медицинского характера и мер воспитательного воздействия – не менее 15 тыс. руб.

В случае одобрения инициативы 1 указанные нижние пределы компенсации морального вреда начнут применяться с 1 января 2020 года. При этом они ежегодно должны будут индексироваться с учетом уровня инфляции.

Подчеркивается, что законопроектом предусмотрен только нижний порог компенсаций – суд вправе назначать и большие суммы. «Мы лишь предлагаем минимальные гарантии выплат для граждан, которые оказались невинными жертвами судебно-следственной системы. Что особенно актуально с учетом обвинительного уклона нашего правосудия», – отметил Сергей Миронов.

Является ли явное несоответствие между характером страданий и размером компенсации морального вреда основанием для отмены соответствующего судебного решения? Узнайте из «Энциклопедии судебной практики» в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Также в числе предлагаемых поправок – необходимость учета результатов назначенной судом экспертизы при принятии решения о возмещении морального вреда. По мнению парламентариев, такое уточнение устранит неясность в основаниях принятия судебного решения о размере компенсации. Напомним, сегодня размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Установлена ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела в отношении предпринимателей

Сегодня был опубликован соответствующий закон (Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Уголовно наказуемым будет считаться незаконное возбуждение уголовного дела, если оно совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности, либо из корыстной или иной личной заинтересованности и вместе с тем повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Причем под крупным ущербом предлагается понимать сумму, превышающую 1,5 млн руб.

За совершение такого деяния предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 10 лет.

Отметим, что поправки внесены в ст. 299 УК РФ, а она пока предусматривает только наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, то есть без конкретизации потерпевшего. К слову, в соответствии с тем же законом, ужесточается уголовная ответственность и за указанное преступление.

За привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности последует наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. До вступления в силу изменений этот порог будет меньше – до пяти лет (ч. 1 ст. 299 Уголовного кодекса).

Более строгое наказание будет грозить должностным лицам, если то же деяние соединено с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо если действия преступников повлекли причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия. За это предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 10 лет. В действующей редакции той же статьи наказание предусмотрено за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное только с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И нижний предел наказания пока меньше – лишение свободы возможно на срок от трех до 10 лет (ч. 2 ст. 299 УК РФ).

Новые нормы вступят в силу 31 декабря текущего года.

Напомним, данный законопроект в октябре внес в Госдуму Президент РФ Владимир Путин. Тогда пояснялось, что внесение поправок в УК РФ позволит обеспечить условия не только для исключения давления на бизнес с помощью уголовного преследования, но и для создания в России благоприятного делового климата.

В Госдуму внесен закон о компенсациях за незаконное уголовное преследование

Законопроектом предлагается компенсировать моральный вред за каждый день незаконного уголовного преследования в размере 1 тысячи рублей на стадии предварительного расследования и судебного следствия без применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу.

За незаконное заключение под стражу или лишение свободы предлагается установить компенсацию в размере не менее 15 тысяч рублей за каждый день.

За незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, запрета определенных действий либо домашнего ареста законодатели предлагают установить компенсацию морального вреда в размере не ниже 5 тысяч рублей за каждый день меры пресечения.

Документ внесен депутатами от «Справедливой России» и опубликован в базе Госдумы, сообщает Агентство «Москва».

Больше новостей по сюжету:

Изменения предлагается внести в Гражданский кодекс РФ. Закон в случае принятия вступит в силу с 2020 года.

Напомним, 7 июня в центре Москвы сотрудниками МВД был задержан журналист Иван Голунов, утверждалось, что при обыске при нем и в его квартире были обнаружены наркотики. Обстоятельства задержания вызвали сомнение у коллег и знакомых Голунова. Журналист был помещен под домашний арест, однако после возмущения общественности глава МВД Колокольцев заявил о прекращении уголовного преследования Голунова в связи с тем, что его вина в сбыте наркотиков не была доказана.

[3]

13 июня президент России Владимир Путин уволил двух генералов полиции в связи с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова.

За незаконное уголовное преследование предлагают платить больше

В Госдуму поступил законопроект, который устанавливает минимальные размеры компенсации за «незаконное или необоснованное уголовное преследование». Минимальная компенсация — 1 000 руб. за день предварительного расследования и судебного следствия. Если незаконно назначен домашний арест, подписка о невыезде, запрет определенных действий, за каждый день заплатят не меньше 5 000 рублей в день. За один день пребывания в СИЗО или тюрьме минимальный размер возмещения составит 15 000 руб. в день. Такая же сумма полагается за незаконное применение мер медицинского характера или необоснованные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Конкретную сумму в каждом деле определит суд, который оценит характер физических и нравственных страданий на основании результатов специальной экспертизы.

Как подчеркнул один из авторов проекта, руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, документ был разработан после громкой истории с задержанием журналиста «Медузы» Ивана Голунова. Об этом говорится в сообщении на сайте Госдумы.

Другой разработчик — первый зампред думского комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов — сообщил, что инициатива не связана с делом Голунова. «Это давно подготовленный законопроект, он не имеет отношения к делу Голунова. К сожалению, такие случаи происходят довольно часто, но о них не очень много шумят, когда дело касается простых людей, а не журналистов», — пояснил он ТАСС.

Кто заплатит

Юристы, опрошенные «Право.ru», приветствовали инициативу. Но опасения у экспертов вызвала возможность злоупотребления нормами, ведь предлагаемые суммы на порядок выше чем, те, которые присуждают сейчас.

«Они настолько сказочны, особенно для небогатых регионов, что нетрудно представить ситуацию, когда следователи будут вступать в сговор с потенциальными обвиняемыми, чтобы подержать их в СИЗО под условием дальнейшего прекращения дела и честного раздела полученной компенсации», — поделился своими сомнениями партнер АБ Романов и партнеры Романов и Партнёры Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс × , адвокат Матвей Протасов. Следователи не будут бояться возможного преследования в таких случаях. По мнению Протасова, они сговорятся с обвиняемым, чтобы тот не добивался привлечения следователя к уголовной ответственности. Обвиняемый скорее наоборот даст показания о том, что следователь не знал и не мог знать о невиновности заранее, а узнал об этом лишь после расследования.

При этом ключевая идея реабилитации не только в том, чтобы компенсировать вред пострадавшему лицу, но и в том, чтобы не допустить в будущем подобных случаев, подчеркнул Вячеслав Яблоков, управляющий партнёр Яблоков и партнёры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг II группа Уголовное право и процесс 7-8 место По количеству юристов 31 место По размеру выручки × .

Перспектива выплаты такой крупной компенсации может стать ещё одним препятствием для прекращения уголовных дел, которые будут любой ценой доводить до «нереабилитирующих» оснований.

Матвей Протасов, АБ Романов и партнеры Романов и Партнёры Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс ×

Яблоков предлагает, чтобы следователь, поддерживающий ходатайство о заключении под стражу и утвердивший обвинение прокурор отвечали за свои действия своими личными средствами. Но для этого, отмечает юрист, нужно закрепить обязанность казначейства предъявлять регрессные иски к таким правоохранителям. По мнению Яблокова, это может стать очень эффективной мерой. Сейчас такое право есть, но им практически не пользуются, рассказывает юрист.

Будет ли бюджет готов к таким расходам, задается вопросом Татьяна Пашкевич, адвокат юридической компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг III группа Уголовное право и процесс × . В то же время, она надеется, что «в случае утверждения поправок должностные лица будут задумываться о последствиях, если их действия признают незаконными».

Цена ошибки

Ситуацию с возмещением морального вреда эксперты называют «плачевной». Суды первой и второй инстанции назначают «издевательски малые компенсации, отмечает Матвей Протасов. По его словам, сумму иногда «исправляет» Верховный суд, но все равно получается меньше, чем в законопроекте.

В моей практике за шесть месяцев незаконного содержания под стражей суд определил размер морального вреда в 140 000 руб. Если посчитать по правилам законопроекта, должно быть в 20 раз больше.

Вячеслав Яблоков, Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг II группа Уголовное право и процесс 7-8 место По количеству юристов 31 место По размеру выручки ×

Многие и вовсе не добиваются реабилитации, ведь это требует времени и денег на юристов. А те суммы, которые удается в конечном счете получить, ничтожно малы, рассказывает Пашкевич. ЕСПЧ также присуждает «не очень большие суммы», отмечает адвокат.

Предлагается установить минимальный размер компенсации за незаконное уголовное преследование

Депутаты от партии «Справедливая Россия» внесли в Госдуму законопроект, предлагающий ввести компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы. Документ опубликован на сайте нижней палаты парламента, его подготовили лидер партии Сергей Миронов, депутаты Михаил Емельянов и Олег Нилов.

Изменения предлагается внести в Гражданский кодекс: предполагается, что суд будет устанавливать характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом результатов специальной экспертизы и определять размер компенсации.

При этом законопроект вводит минимальные размеры компенсаций за незаконное или необоснованное уголовное преследование, ограничение свободы в порядке применения мер пресечения на этапе предварительного расследования, лишение свободы, применения мер медицинского характера.

В частности, если человек был подвергнут незаконному уголовному преследованию на стадии предварительного расследования и судебного следствия, но при этом к нему не применялись ограничительные меры пресечения — подписка о невыезде, запрет определенных действий, домашний арест либо заключение под стражу — размер компенсации будет не ниже, чем 1 тысяча рублей за каждый день преследования.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу, лишения свободы, а также в результате незаконного применения мер медицинского и воспитательного характера не может быть ниже, чем 15 тысяч рублей за каждый день действия меры пресечения или наказания. За моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного назначения подписки о невыезде, запрета определенных действий либо домашнего ареста, гражданину будет положена компенсация не ниже, чем 5 тысяч рублей за каждый день применения меры пресечения.

«Законопроект служит гуманизации, повышению ответственности и укреплению эффективности российского правосудия», — отмечают авторы. Отмечается, что повышенный размер компенсации устанавливается для лиц, к которым необоснованно были применены меры воспитательного воздействия, поскольку такие меры применяются к несовершеннолетним гражданам, в наиболее важный для формирования их личности период. Минимальные размеры компенсации будут ежегодно индексироваться в соответствии с уровнем инфляции.

Одним из поводов внесения этого документа в Госдуму могло стать нашумевшее дело журналиста портала «Медуза» Ивана Голунова, задержанного и помещенного под домашний арест на основании сфабрикованного уголовного дела о попытке сбыта наркотиков.После того, как в защиту Голунова выступили СМИ и общественность, обвинения с него были сняты, а уголовное дело прекращено.

В РАН обратились к президенту РФ Владимиру Путину с требованием пересмотреть все уголовные дела по уголовным статьям 228 (Незаконное приобретение, хранение наркотиков), 228.1 (Незаконное производство, сбыт наркотиков) и 229 (Хищение либо вымогательство наркотических средств), срок по которым отбывает почти треть всех заключенных в РФ.

В мае этого года уроженка Алтайского края Мария Мотузная, уехавшая из России из-за уголовного преследования по обвинению в экстремизме, подала в Центральный районный суд Барнаула исковое заявление о компенсации морального вреда с Минфина РФ в размере 1 миллиона рублей за незаконное уголовное дело.

На основании доноса Мотузную неоднократно допрашивали, склонили к явке с повинной, обыскивали ее дом, возили на допрос ее маму и молодого человека, отбирали подписку о невыезде, несколько раз предъявляли обвинение, скопировали личную информацию с мобильного телефона, провели психиатрическую экспертизу, включили в список экстремистов. После того, как Путин частично декриминализировал статью 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), дело против Мотузной было прекращено за отсутствием состава преступления. Прокуратура принесла ей официальные извинения, Мария покинула Россию.

В Госдуме предложили выплачивать компенсации за незаконное уголовное преследование

Скриншот видео ТВЦ

Представители «Справедливой России» заявили, что внесение законопроекта связано с уголовным делом против журналиста «Медузы» Ивана Голунова, которого незаконно обвинили в попытке сбыта наркотиков.

«Громкое дело журналиста Ивана Голунова подтверждает, что никто не застрахован от ошибок правоохранителей, суда и следствия, — заявил председатель «Справедливой России» Сергей Миронов. — В тех редких случаях, когда эти ошибки признаются, граждане получают право на реабилитацию и компенсацию ущерба. И тогда начинается новый этап изнурительной борьбы с системой. Потому что четкий механизм назначения компенсаций именно за моральный вред отсутствует в нынешнем законодательстве. Нашей инициативой мы предлагаем исправить этот пробел».

При этом, один из авторов законопроекта Михаил Емельянов в разговоре с ТАСС уточнил, что внесение законопроекта не связано с уголовным делом против журналиста «Медузы» Ивана Голунова. «Это давно подготовленный законопроект, он не имеет отношения к делу Голунова. К сожалению, такие случаи происходят довольно часто, но о них не очень много шумят, когда дело касается простых людей, а не журналистов», — пояснил он.

Ранее сообщалось, что депутаты Госдумы готовы внести до конца весенней сессии законопроект о смягчении наказания за хранение наркотиков, не связанное с их сбытом. По мнению парламентариев, необходимость изменений «наркотических статей» УК назрела давно, но «дело Голунова» может ускорить их принятие.

П

ерсональный Налоговый Менеджмент

13 июня в Государственную Думу был внесен законопроект, согласно которому в ГК будут внесены изменения в части закрепления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Предлагается дополнить ГК новой статьей 1001.1 «Минимальный размер компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования и незаконного лишения свободы». Согласно ей:

• компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного уголовного преследования на стадии предварительного расследования и судебного следствия без применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, запрета определённых действий, домашнего ареста либо заключения под стражу, устанавливается судом и не может быть ниже, чем 1 000 рублей за каждый день уголовного преследования;
• компенсация морального вреда, причинённого гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также незаконного назначения наказания в виде лишения свободы и незаконного применения мер медицинского характера и незаконного применения мер воспитательного воздействия устанавливается судом и не может быть ниже, чем 15 000 рублей за каждый день заключения под стражу либо лишения свободы;
• компенсация морального вреда, причинённого гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, запрета определённых действий либо домашнего ареста устанавливается судом и не может быть ниже, чем 5 000 рублей за каждый день применения меры пресечения.

Гарантией компенсации морального вреда является закрепленное в статье условие о ежегодной индексации в соответствии с уровнем инфляции.

Согласно пояснительной записке, законопроект направлен на устранение последствий морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным лишением свободы, а также предупреждение и пресечение подобных случаев и служит гуманизации, повышению ответственности и укреплению эффективности российского правосудия.

Также предлагается дополнить статью 1001 ГК.
Абз. 2 ст. 1001 ГК предлагается дополнить тем, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом по результатам назначенной судом экспертизы.

Если законопроект в конечном итоге будет принят, он вступит в силу с 1 января 2020 года.

Граждане не обязаны доказывать размер компенсации за незаконное уголовное преследование

Однако если же судом на основании заключений экспертов или документов установлено, что размер компенсации не соответствует действительности, сумма может быть изменена. КС РФ также отметил, что все сомнения, возникающие у суда в процессе проверки достоверности понесенных расходов, должны решаться в пользу реабилитированного гражданина.

Поводом для вынесения определения стало обращение в КС РФ Сюмсинского районного суда Удмуртии по одному из рассмотренных им дел. Местный житель Арутюн Арутюнян, который был оправдан по обвинению в мошенничестве, подал заявление в суд о возмещении затраченных им средств на оказание юридической помощи. Общая сумма требований составила около 250 тыс руб., в эту сумму вошли выплаты адвокатам при расследовании дела и защиты в суде, а также при подготовке и рассмотрении его заявления о реабилитации. Управление федерального казначейства по Удмуртии посчитало сумму завышенной, о чем сообщило суду. Сюмсинский суд производство по заявлению приостановил и обратился в КС РФ. Заявитель полагает, что нормы УПК противоречат Конституции, так как не позволяют суду уменьшать суммы выплат с учетом принципов соразмерности и справедливости. По мнению заявителя, в российском законодательстве отсутствует механизм проверки достоверности расходов, понесенных гражданином.

В Госдуму внесли законопроект о компенсации за незаконное уголовное преследование

Поделиться в социальных сетях:

Фото: Москва 24/Александр Авилов

Согласно ему, предлагается выплачивать не менее тысячи рублей за каждый день незаконного преследования. За незаконное заключение под стражу или лишение свободы хотят установить компенсацию в размере не менее 15 тысячи рублей за каждый день. Аналогично – за незаконные медицинские или воспитательные меры.

За незаконную подписку о невыезде, запрет определенных действий или домашний арест компенсация может достигать как минимум пяти тысяч рублей за день. Суммы будут ежегодно индексироваться в соответствии с уровнем инфляции. В случае принятия документа он вступит в силу с 1 января 2020 года.

Инициативу выдвинули после дела журналиста «Медузы» Ивана Голунова. 6 июня его задержали в центре Москвы. Полиция сообщила, что при досмотре у него нашли пять свертков с порошкообразным веществом. Наркотики обнаружили и у корреспондента дома.

Было возбуждено уголовное дело. Голунова поместили под домашний арест.

11 июня уголовное преследование прекратили, а обвинения сняли. Материалы расследования из МВД направили в СК для оценки действий полицейских при задержании журналиста. 13 июня Владимир Путин освободил от должности двух генералов полиции.

Сколько стоит день в камере

Житель Санкт-Петербурга был арестован, его обвинили в тяжком уголовном преступлении и поместили в камеру следственного изолятора.

Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.

А вот сам истец на меньшее был не согласен.

В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей. Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала. А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.

Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.

Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.

Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали. В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.

[2]

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.

Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывались. Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав. В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания, довольно большой.

Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».

Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.

В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд. Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей». А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.

По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.

Верховный суд РФ увеличил размер компенсации за месяц незаконного ареста на 3000 руб.

Верховный суд РФ посчитал правомерным выплату компенсации гражданину за длительное время незаконного содержания под стражей из расчета в 9,3 тыс. рублей в месяц. Между тем, по мнению экспертов, в данном случае россиянину, можно сказать, повезло, поскольку известны случаи, когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал 1 тысячу или даже 100 рублей компенсации, пишут «Новые Известия». Юристы считают, что государство сознательно занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В свою очередь правозащитники утверждают, что в ответ на требование компенсации в отношении оправданного могут вновь возбудить уголовное дело.

Ложно обвиненный в убийстве житель города Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО два года восемь месяцев. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью осужденного. После освобождения в марте прошлого года Величков подал иск о компенсации материального и морального вреда. Он оценил материальный вред в виде недополученной зарплаты в 668 тыс. рублей, а моральный – в 3,5 млн рублей.

В настоящее время размер компенсации морального вреда судья, согласно законодательству, определяет на свое собственное усмотрение. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, при этом служитель Фемиды лишь должен «учитывать требования разумности и справедливости». Между тем, как сообщил «Новым Известиям» председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации АГОРА Павел Чиков, за незаконно проведенный под стражей год раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. рублей, или «тысячу рублей за сутки». Однако, по его словам, в минувшем году против такой практики выступило Министерство финансов, так как счет удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд рублей.

В результате сейчас суды стали занижать размеры выплат. По данным Минфина, если количество удовлетворенных исков к государству составляет около половины (45%), то присужденный размер компенсации морального вреда – лишь 2% от требуемого. Павел Чиков утверждает, что, если уголовное дело прекращено на стадии следствия, и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь: «Прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда». Как следствие, отмечает правозащитник, «отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием». Чикову известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.

В свою очередь федеральный судья в отставке Сергей Пашин в интервью «Новым Известиям» обращает внимание на случаи, «когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал тысячу рублей компенсации морального вреда и даже сто рублей». Суды, говорит Пашин, при назначении компенсации руководствуются и аналогичной практикой, и «представлениями о том, богат ли бюджет». Кроме того, по словам бывшего судьи, присужденные суммы «различаются в зависимости от региона».

Между тем, нередко даже Верховный суд РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, не далее как в июне нынешнего года кассационная коллегия ВС подтвердила более раннее решение Верховного суда, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007 года содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010 года был оправдан и освобожден. Несколько ранее, в апреле 2011 года, кассационная коллегия Верховного суда подтвердила решение ВС, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 лет за убийство с разбоем, причем разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные четыре раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на пятый раз не последовал обвинительный вердикт. Нужно отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ.

После скандала с Голуновым в Госдуму внесли законопроект о компенсации за незаконное уголовное преследование

Депутаты от партии «Справедливая Россия» внесли в Госдуму законопроект, предлагающий ввести компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы. Документ опубликован на сайте нижней палаты парламента, его подготовили лидер партии Сергей Миронов, депутаты Михаил Емельянов и Олег Нилов.

Изменения предлагается внести в Гражданский кодекс: предполагается, что суд будет устанавливать характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом результатов специальной экспертизы и определять размер компенсации.

При этом законопроект вводит минимальные размеры компенсаций за незаконное или необоснованное уголовное преследование, ограничение свободы в порядке применения мер пресечения на этапе предварительного расследования, лишение свободы, применения мер медицинского характера.

В частности, если человек был подвергнут незаконному уголовному преследованию на стадии предварительного расследования и судебного следствия, но при этом к нему не применялись ограничительные меры пресечения — подписка о невыезде, запрет определенных действий, домашний арест либо заключение под стражу — размер компенсации будет не ниже, чем 1 тысяча рублей за каждый день преследования.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу, лишения свободы, а также в результате незаконного применения мер медицинского и воспитательного характера не может быть ниже, чем 15 тысяч рублей за каждый день действия меры пресечения или наказания. За моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного назначения подписки о невыезде, запрета определенных действий либо домашнего ареста, гражданину будет положена компенсация не ниже, чем 5 тысяч рублей за каждый день применения меры пресечения.

«Законопроект служит гуманизации, повышению ответственности и укреплению эффективности российского правосудия», — отмечают авторы. Отмечается, что повышенный размер компенсации устанавливается для лиц, к которым необоснованно были применены меры воспитательного воздействия, поскольку такие меры применяются к несовершеннолетним гражданам, в наиболее важный для формирования их личности период. Минимальные размеры компенсации будут ежегодно индексироваться в соответствии с уровнем инфляции.

Одним из поводов внесения этого документа в Госдуму могло стать нашумевшее дело журналиста портала «Медуза» Ивана Голунова, задержанного и помещенного под домашний арест на основании сфабрикованного уголовного дела о попытке сбыта наркотиков.После того, как в защиту Голунова выступили СМИ и общественность, обвинения с него были сняты, а уголовное дело прекращено.

В РАН обратились к президенту РФ Владимиру Путину с требованием пересмотреть все уголовные дела по уголовным статьям 228 (Незаконное приобретение, хранение наркотиков), 228.1 (Незаконное производство, сбыт наркотиков) и 229 (Хищение либо вымогательство наркотических средств), срок по которым отбывает почти треть всех заключенных в РФ.

В мае этого года уроженка Алтайского края Мария Мотузная, уехавшая из России из-за уголовного преследования по обвинению в экстремизме, подала в Центральный районный суд Барнаула исковое заявление о компенсации морального вреда с Минфина РФ в размере 1 миллиона рублей за незаконное уголовное дело.

На основании доноса Мотузную неоднократно допрашивали, склонили к явке с повинной, обыскивали ее дом, возили на допрос ее маму и молодого человека, отбирали подписку о невыезде, несколько раз предъявляли обвинение, скопировали личную информацию с мобильного телефона, провели психиатрическую экспертизу, включили в список экстремистов. После того, как Путин частично декриминализировал статью 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), дело против Мотузной было прекращено за отсутствием состава преступления. Прокуратура принесла ей официальные извинения, Мария покинула Россию.

Источники

1. 
   Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.
2. 
   Андреева, Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката / Ю.С. Андреева. — М.: Проспект, 2016. — 48 c.
3. 
   Энциклопедия будущего адвоката: моногр. ; КноРус — М., 2012. — 1000 c.
4. Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 144 c.
5. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.