Решения фас по 44-фз — судебная практика

Error 521 Ray ID: 5137483fbe46c447 • 2019-09-09 06:59:55 UTC

Web server is down

Cloudflare

What happened?

The web server is not returning a connection. As a result, the web page is not displaying.

[3]

What can I do?

If you are a visitor of this website:

Please try again in a few minutes.

If you are the owner of this website:

Contact your hosting provider letting them know your web server is not responding. Additional troubleshooting information.

Cloudflare Ray ID: 5137483fbe46c447 • Your IP : 185.189.13.12 • Performance & security by Cloudflare

Обзор судебной практики и практики ФАС

Сентябрь — 2019

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Актуальные запросы по 44-ФЗ

Актуальные запросы по 223-ФЗ

Электронное издание «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»

Св. от 24.04.2015 ПИ № ФС77-61498,
Св. от 06.10.2015 ЭЛ № ФС 77-63218

Решения ФАС по 44-ФЗ — судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Решения ФАС по 44-ФЗ — судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Комиссия заказчика не должна отказывать организации в допуске к участию в закупке, в случае, если организация не указала в составе заявки товарный знак поставляемого товара, а комиссии заказчика нет подтверждения наличия у соответствующего товара соответствующей регистрации.

Из решения антимонопольного органа от 19.01.09 по делу N 94-11/09 усматривается, что отделу заказов и поставки вменено также нарушение части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в установление заказчиком условия относительно территории предоставления услуг, которое не позволяют средним и малым предприятиям, в том числе ООО «Стройтранс», участвовать в данном аукционе.
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Из судебной практики можно узнать о добросовестности того или иного заказчика/поставщика. Также она говорит о частых нарушениях сторон при исполнении контракта. Изучение судебной практики особенно важно, если предстоит судебное разбирательство. Оно поможет понять, какие аргументы суды принимают, а какие нет, что может сыграть в пользу заказчика или, напротив, в пользу поставщика.

Верховный суд периодически выпускает обзоры судебной практики по 44-ФЗ. Это набор решений по самым резонансным или прецедентным делам в сфере госзаказа. В отличие от сайта, упомянутого выше, здесь дела описаны кратко и их удобно читать.

Действия должностного лица, использующего свои должностные полномочия для недопущения, ограничения или устранения конкуренции перечисленными в законе способами, квалифицируются по ч. 2 и дополнительной квалификации по ст. 169, 285 или 286 УК не требуют.

К заявлению прилагаются документы, обязательные для общего искового порядка, а также копия решения антимонопольного органа.

Судебная практика по 44-ФЗ о контрактной системе

По результатам рассмотрения представленных нами сведений о Поставщике Комиссия Санкт-Петербургского УФАС решила включить их в реестр недобросовестных поставщиков. С участием наших представителей была исполнена обязанность Заказчика по направлению в антимонопольный орган сведений о поставщике.

В данном случае в оспоренном решении управление эти вопросы не исследовало, равно как и не исследовало вопрос, каким образом примененный заявителем порядок формирования лотов повлиял на состояние конкурентной среды.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам «Первая часть заявки ООО «Проект-сити» на участие в Аукционе не содержит срок гарантии и год изготовления товара.

Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда РФ, необходимым условием для рассмотрения жалоб на закупки госкомпаний в ускоренном порядке, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, является наличие в ней оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, либо ссылки на ч.1, 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Практика по 44-ФЗ (ФАС и Арбитраж)

В решениях очень много формулировок из законов. Иногда цитируются целые статьи. При разборе дела главное обратить внимание на то, кто и по какой причине подал иск, по какому закону был заключен контракт (223-ФЗ или 44-ФЗ), каковы требования пострадавшей стороны. Самое важное в решении — это аргументы истца и ответчика: как именно они доказывают свою правоту, на что ссылаются.

Таким образом, указанная инструкция не позволяет определить правила, которыми необходимо руководствоваться при заполнении соответствующей заявки: требуется указание всех разделов, предусмотренных Техническим заданием документации об Аукционе либо указание значений в отношении только технических характеристик. Указанное является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка не содержит срок гарантии и год изготовления товара.

С 1 марта 2018 года в отношении госкомпаний и их дочерних организаций, которые ежегодно закупают на сумму свыше 1 млрд рублей, начнут проводить оценку соответствия проектов планов закупки товаров, работ, услуг, проектов планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проектов изменений, вносимых в такие планы.

Неустойка по 44-ФЗ: судебная практика

По мнению Верховного суда, в упомянутой норме Закона о закупках содержится исчерпывающий перечень оснований для обжалования, и иные основания, предусмотренные в самой статье 18.1, не должны применятся.

Однако с этим не согласилось антимонопольное ведомство, обжаловавшее решение АСГМ в Девятом арбитражном апелляционном суде – 9ААС, который отменил решение суда первой инстанции в октябре 2017 года.

Более того в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В ходе рассмотрения жалобы на данную закупку комиссия ФАС установила, что заказчик неправомерно выбрал тендерную процедуру, а именно – конкурс с ограниченным участием, и дала соответствующее предписание. Заказчик не согласился с антимонопольным органом и обжаловал его решение в Арбитражном суде города Москвы – АСГМ, который в июне прошлого года отменил предписание ФАС.

Как пояснил представитель Заявителя, у поставляемого товара товарный знак отсутствует, в связи с чем в составе своей заявки не было указания на товарный знак. На заседании Комиссии, изучив заявки, представленные представителями Заказчика, установлено, что по данному основанию отказано также участнику под номером 4.

В аукционной документации установлено требование о том, что необходимо поставить товар конкретной модели или его эквивалент. По мнению участника, такое условие влечет ограничение количества участников закупки, поскольку эквивалент для требуемого товара отсутствует. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

В заявлении можно указать просьбу о приостановлении действия оспариваемого акта, при этом нужно обосновать необходимость такого приостановления.

ООО «СМУ-6» и МКДОУ «Детский сад №9» заключили три контракта в период с 19.01.2016 до 21.01.2016. Два из них были идентичными: подрядчик должен был отремонтировать эвакуационный выход в детском саду. Третий контракт заключили на демонтаж площадок и монтаж дверей. Кстати, по всем трем контрактам работы были приняты без замечаний. Не получив оплату помимо аванса, подрядчик обратился в суд.

Поскольку УФАС имеет право приостановить закупочную процедуру, но не обязан это делать. Поэтому при подаче жалобы в УФАС следует в просительной части указывать, кроме требования о признании действий незаконными (признать положения документации не соответствующей закону), еще и требование о приостановлении процедуры торгов.

Подрядчик приступил к исполнению контракта. А спустя пять месяцев заказчик предъявил претензию о выявленных недостатках — коррозии на трубопроводах и трубах, и потребовал устранения в течение недели.

Судебная практика по исскуственному дроблению фз 44

Иск к нашему доверителю рассматривался в упрощенном производстве — без вызова сторон. В связи с этим, в нашу задачу входило не только построение грамотной позиции, но и донесение ее до суда исключительно через текст отзыва, без влияния личности юриста. И мы успешно справились.

Следующее дело, упомянутое Артемом Лобовым, примечательно тем, что ФАС отреагировал не на отстранение участника от тендера, а, напротив, на его незаконный допуск. Заказчиком выступало ФКУ Управление автомобильной дороги «Вилюй» Федерального дорожного агентства, а предметом закупки было строительство и реконструкция участка данной автодороги.

Причем речь идет и о совокупном годовом стоимостном объеме договоров, заключенных с некрупными компаниями, и о годовом объеме закупок, которые планируется осуществить по результатам торгов для малого и среднего бизнеса.

С 1 января вступает в силу требование о дополнении каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок справочной информацией.

Подготовка и подача жалобы в ФАС по 44-ФЗ.

Рф, если данные процедуры включены в исчерпающий перечень в строительной сфере воплощение процедуры, которые не включены в исчерпающий перечень, относящийся к строительной сфере (часть 1 13. На деяния заказчика по электрическому аукциону на выполнение работ по 66 закона 44 — фз, или. По нижеприведенной ссылке вы ссможете скачать шаблон жалобы в фас на деяния заказчика.

Нарушения заказчика выразились в неуказании начальной цены закупки, невключении в состав документации проекта контракта, неустановлении четких критериев оценки и сопоставления заявок участников, неустановления конкретной даты рассмотрения заявок участников и прочих обязательных сведений, включаемых в план закупки.

Решения, принимаемые на основании жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном гл. 6 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — закон № 44-ФЗ).

Зачем изучать судебную практику по госзакупкам 44-ФЗ и где ее искать

При этом стоимость строительства путепровода составляет около миллиарда рублей, то есть менее 25% от НМЦК, поэтому выбор конкурса с ограниченным участием для закупки всех работ явно не соответствовал закону.

Жалоба на заказчика в фас 44 фз форма 2 предусматривает выявление и устранение нарушений на всех этапах проведения торгов. Обратившись к нам, вы можете быть уверены, что вся документация будет составлена в соответствии со всеми требованиями. Заказать жалобу в фас по 44 фз можно в удобное для вас время. Наши специалисты проведут оценку ситуации, и оперативно подготовят необходимый пакет документов.

Для формирования единообразной практики всех антимонопольных органов центральный аппарат ФАС России подготовил и направил соответствующее информационное письмо своим территориальным органам.

Очень полезная статья. Согласен с отраженной практикой, что она имеет место быть. Но есть и противоположная практика.

Такая жалоба подается на действие или бездействие заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки, если они связаны с аккредитацией участников закупки на электронной площадке. В данном случае, срок составляет 30 дней с момента совершения нарушения.

До заключения контракта пострадавшая сторона может жаловаться в ФАС. Если контракт уже заключен, остается Арбитражный суд. Это первый вариант, как дела о закупках попадают в суд. Если одну из сторон спора решение ФАС не устроило, его также можно обжаловать в Арбитражном суде. Это второй вариант.

Так, техническим заданием предусматривалось нанесение антикоррозийного покрытия 1 раз в год, а контроль коррозии — 2 раза в год. Конкретная календарная дата этого вида работ не определена. Поскольку с момента начала исполнения госконтракта прошло менее года, срок обязательства еще не наступил, соответственно требование о выплате штрафа и пеней неправомерно.

[2]

Жалоба сопровождается документами, которые подтверждают ее обоснованность. На практике, исходя из специфики закона, прилагают закупочную документацию, скриншоты с торговых площадок, заявки на участие в закупке и прочие документы. Также можно сопроводить жалобу судебной практикой и практикой контролирующих органов.

Требованиям заказчика соответствует продукция нескольких производителей, что подтверждается их письмами в адрес заказчика. Тот факт, что данные организации не подали заявки на участие в аукционе, не указывает на неправомерность действий заказчика. Заказчик оспорил решение антимонопольного ведомства в АСГМ, но в мае прошлого года суд признал его законным. Однако в июле 9ААС отменил решение суда первой инстанции, в частности, сославшись при этом на материалы из обзора судебной практики Верховного Суда РФ.

Практика по контролю за соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в2017 году

В соответствии с предоставленными полномочиями в рамках контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг территориальные органы ФАС России осуществляют плановые и внеплановые проверки, рассмотрение поступивших жалоб и обращений заказчиков о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков, а также привлекают к административной ответственности за выявленные нарушения в сфере законодательства о контрактной системе в рамках предоставленных полномочий.

В 2017 году (по ноябрь 2017 г.) в Тюменское УФАС России поступило 411 жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при осуществлении закупок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Из поступивших жалоб:

81 поданы в отношении закупок, осуществляемых для обеспечения федеральных нужд (рассмотрено 63, из них 34 признаны необоснованными),

122 – для нужд субъектов Российской Федерации (рассмотрено 86, из них 62 признаны необоснованными),

208 для муниципальных нужд (рассмотрено 145, из них 114 признаны необоснованными)

По результатам рассмотрения таких жалоб были выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе, которые в большинстве своем касаются порядка отбора участников закупки; описания объекта закупки; содержания документации о закупке, а также размещения информации на официальном сайте закупок.

В результате рассмотрения жалоб выдано 60 предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые были исполнены подконтрольными субъектами в полном объеме и в установленные сроки.

Также в указанный период на основании обращений, содержащих признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг контрольным органом осуществлено 7 внеплановых проверок, во всех случаях выявлены нарушения, выдано 5 предписаний.

В 2017 году в отношении должностных лиц заказчиков, в том числе членов комиссий, работников контрактных служб, контрактных управляющих вынесено 169 постановлений о назначении административных наказаний за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для государственных и муниципальных нужд по статьям 7.29.-7.32. КоАП РФ. Всего наложено административных штрафов на сумму 2 054 600 рублей.

Наиболее частыми нарушениями, допускаемыми заказчиками (уполномоченными органами), их комиссиями по осуществлению закупок по-прежнему являются следующие:

— составление документации (в частности, проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации) с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

К таковым следует отнести, отсутствие в проекте контракта обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

— неверное (необъективное) описание объекта закупки, в т.ч. установление избыточных требований к работам (услугам);

В качестве примера следует указать случаи установления в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе своих заявок, помимо конкретных показателей товаров, конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, химического состава товаров. Требование об указании сведений о материалах, используемых при изготовлении товара, вынуждает участника заранее, на стадии подачи заявки, определить вещества, которые будут использованы производителем необходимого товара.

В итоге данные требования вызывают трудности по оформлению участниками заявок на участие в закупках, способствуют формированию формальных ошибок в подаваемых участниками заявках и как следствие, нежелание участников принимать участие в таких закупках, появлению обоснованных или необоснованных подозрений об умысле заказчиков ограничить круг участников в процедуре закупки;

— отсутствие надлежащим образом проработанных инструкций по заполнению заявок на участие в закупках;

— не применение ограничений, запретов и условий, установленных подзаконными актами (в части несоблюдения запретов, ограничений в отношении товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств);

— действия заказчика, связанные с не допуском участников к участию в электронных аукционах (отклонение первых частей заявок). В большинстве случаев такая ситуация провоцируется самим заказчиком, когда в документации о закупке не указываются необходимые требования к поставляемым товарам или отсутствует надлежащая инструкция по составлению (оформлению) заявок на участие в закупке.

Кроме того, практика рассмотрения жалоб позволяет выделить определенные типичные нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе, которые допускаются участниками закупок, и, как следствие, исключают их возможность конкурировать с остальными участниками за право заключить контракт.

Так, например, при подаче заявки на участие в закупке допускаются следующие нарушения, которые влекут последующее отклонение заявки:

1) отсутствие в составе заявки страны происхождения товара; показателей, требующихся заказчику в соответствии с документацией о закупке, или их несоответствие заявленным требованиям или национальным стандартам, техническим регламентам;

2) отсутствие в составе заявки декларации о соответствии участника закупки единым требованиям, предусмотренным пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) отсутствие с составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, устанавливаемых заказчиками в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а также представление документов не в полном объеме (например, контракты (договора) без приложений);

4) отсутствие в составе заявки выписки, выданной саморегулируемой организацией, подтверждающей членство участника закупки в такой организации, за исключением случаях, указанных в статьях 48,52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) отсутствие в составе заявки документов (или их копий), подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ.

Кроме того, ФАС России осуществляется ведение реестра недобросовестных поставщиков, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

За текущий период(с 01.01.2017 по 01.12.2017 г.) Тюменским УФАС России рассмотрено всего 114 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам их рассмотрения Тюменским УФАС России, в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения о 83 участниках закупок (подрядчиков, исполнителей, поставщиков).

В отношении 24 хозяйствующих субъектов принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи расторжением с ним контрактов по решению суда.

По результатам рассмотрения Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок 39 фактов уклонения от заключения контрактов в 19 случаях приняты решения о признании факта уклонения участников закупок от заключения контрактаподтвердившимся, в остальных случаях достаточных оснований для включения сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Кроме того, рассмотрено 51 обращение заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении тех участников закупок, с которой контракты были расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, при этом по 40 таким обращениям было принято решение о включении сведений в отношении таких хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков,

Необходимо отметить, что в 5 случаях основанием для отказа о включении сведений в отношении участников закупок являлось, в том числе, нарушение заказчиками процедуры расторжения контракта, установленной Законом о контрактной системе.

Всего по состоянию на 01.12.2017 г. в реестре недобросовестных поставщиков (РНП) находится 143 лиц, включенных территориальным антимонопольным органом по обращениям государственных и муниципальных заказчиков Тюменской области.

• практики ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) позволяет выделить типичные нарушения порядка заключения контрактов, допускаемые поставщиками (подрядчиками, исполнителями), которые приводят признанию участников закупок уклонившимися от заключения контрактов.

1) не подписание контракта в установленные сроки;

2) не представление заказчику надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный Законом о контрактной системе срок (например, отсутствие денежных средств на счёте для предоставления обеспечения исполнения контракта; представление обеспечения исполнения контракта без учета антидемпинговых мер и (или) части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе;

3) предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям статей 45,96 Закона о контрактной системе (срок действия банковской гарантии составляет менее срока действия контракта, отсутствие банковской гарантии в Реестре банковских гарантий);

4) отсутствие электронной подписи, необходимой для заключения контракта (поломка, утрата подписи);

5) направление протокола разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в Единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения заявок на аукционе.

Обзор судебной практики по 44-ФЗ

Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017 утвержден «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд можно посмотреть, скачав его по ссылке ниже.

Судебная практика по размещению итогового отчета об исполнении контракта

Вопрос-ответ по теме

Если в контракте не выделены этапы, то заказчик размещает «итоговый» отчет об исполнении контракта (ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Большая часть информации «дублирует» информацию, размещаемую в реестре контрактов, но заказчик должен соблюсти как положения ст. 103, так и ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Просим дать решение судов или контрольных органов по указанному выше утверждению.

Константин Эделев, эксперт Системы Госзаказ

С 14 августа 2019 года изменили порядок расчета штрафов по 44-ФЗ: убрали требование о фиксированной сумме, снизили неустойку для СМП и СОНО. В статье найдете все актуальные правила. Работу с неустойкой упростят примеры формулировок и судебная практика.

Так, например, согласно решению ФАС России от 07.08.2015 по делу № П-525/15 действия заказчика, не направившего надлежащим образом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, копию заключенного контракта нарушают пункт 9 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП.

Как указывает Счетная палата РФ в представлении от 03.06.2015 № ПР 12-100/12-04: «…2.1. В нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отчет о результатах отдельных этапов исполнения контракта на закупку работ по ремонту с элементами приспособления помещения № 1 объекта культурного наследия (памятника история и культуры) федерального значения «Дом Юшкова, 1793 г., арх. В.И. Баженов» ориентировочная начальная (максимальная) цена контракта которого составляет 2 777 тыс. рублей не размещался на официальном сайте государственных закупок.».

Также рекомендуем ознакомиться с РЕШЕНИЕМ Волгоградского областного суда от 30 октября 2015 года № 07-1173/2015, РЕШЕНИЕМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 03.12.2015 № 21-1168/2015.

О нарушении сроков предоставления информации в реестр контрактов и отчета об исполнении контрактов в Казначейство

Извлечения из Акта службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 25 марта 2015 г. № 6/2015п

Наименование финансового органа – Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края

Основания для проверки – Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон), п. 1.1, пп. 1 п. 3.2, пп. 19 п. 3.5, пп. 2 п. 4.3 Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 13 декабря 2013 г. № 657-п.

Цель проверки – осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок), предупреждение и выявление нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Полный текст Акта службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 25 марта 2015 г. № 6/2015п.

1.1. Закон Красноярского края от 5 декабря 2013 г. № 5-1881 «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» принят Законодательным Собранием края в окончательной редакции 5 декабря 2013 г.. Таким образом, план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства на 2014 год должен быть размещен на Официальном сайте не позднее 5 января 2014 г..

Согласно производственному календарю на 2014 год первым рабочим днем в 2014 году является 9 января 2014 г..

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте в разделе «Реестр планов-графиков и планов закупок», план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства на 2014 год, утвержденный 9 января 2014 г., размещен 9 января 2014 г., в соответствии с требованиями Закона и Порядка.

1.2. Согласно сведений с Официального сайта и представленной информации в течение 2014 года Министерством по результатам проведенных в 2014 году закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, по состоянию на 31 декабря 2014 г. заключено контрактов в объеме 42,78% от совокупного годового объема закупок, определенного с учетом положений ч. 1.1, 1.2 ст. 30, ч. 30 ст. 112 Закона.

1.3. Согласно сведений с Официального сайта и представленной информации Министерством по результатам проведенных в 2014 году запросов котировок по состоянию на 31 декабря 2014 г. заключено контрактов в объеме 0,97% от совокупного годового объема закупок, установленного бюджетной росписью на 2014г.

1.4. Согласно представленной информации Министерством в 2014 году на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона заключено контрактов в объеме 0,72 % от совокупного годового объема закупок, установленного бюджетной росписью на 2014 г. При этом Министерством выбрано ограничение в виде процента от совокупного годового объема закупок, размер которого составляет не более 5% и не более чем 50 млн руб.

2.1. Нарушения при направлении информации в реестр контрактов.

Обязательства по контракту от 29 мая 2014 г. № 2014.105184 на сумму 1422600,00 руб. взаимно исполнены сторонами в полном объеме 1 июля 2014 г.

[1]

В рассматриваемом случае информация об исполнении контракта от 29 мая 2014 г. № 2014.105184 должна быть направлена (представлена) в Федеральное казначейство не позднее 4 июля 2014 г., но по факту направлена (представлена) в Федеральное казначейство 4 августа 2014 г.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона Министерством срок направления (представления) информации об исполнении контракта от 29 мая 2014 г. № 2014.105184 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для размещения в реестра контрактов, нарушен на 21 рабочий день.

В ходе проверки Министерством представлен должностной регламент лица, которое должно было обеспечить своевременное направление (представление) в Федеральное казначейство информации об исполнении государственных контрактов.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

2.2. Нарушения при размещении отчета об исполнении контракта.

Обязательства по государственному контракту от 16 июня 2014 г. № 2014.135250 на сумму 711 300,00 руб. взаимно исполнены сторонами в полном объеме 2 июля 2014 г.

В рассматриваемом случае отчет об исполнении государственного контракта от 16 июня 2014 г. № 2014.135250 должен быть размещен заказчиком на Официальном сайте не позднее 11 июля 2014 г. г,по факту размещен Министерством на Официальном сайте 4 августа 2014 г.

Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона и пп. «б» п. 3 Положения № 1093 Министерством нарушен срок размещения на Официальном сайте отчета об исполнении государственного контракта от 16 июня 2014 г. № 135250 на 16 рабочих дней.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заключение по результатам контроля

Ответы на любые рабочие вопросы вы найдете в журнале «Госзаказ в вопросах и ответах» Оформить подписку

Самые важные судебные решения конца 2018 года

Судебная практика по 44-ФЗ

Антимонопольная служба признала ненадлежащей инструкцию по заполнению заявки (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 44-ФЗ). Суд подчеркнул, что несмотря на то, что в запросе нужно было указать исключительно положения документации, которые не затрагивали конкретных параметры товаров, тем не менее, включив техническое задание в документацию, заказчик требовал взаимоисключающие вещи.

Заказчик нарушил ст. 34, 64, 66, 110.2 44-ФЗ в госзакупке на выполнение работ по строительству школы. Это проявилось в следующем:

• не соблюдал требований, которые установлены в Постановлении Правительства № 570 от 15.05.2017. Положения закупочной документации противоречили положениям Постановления в части тех видов и объемов работ, которые подрядчик должен сделать сам, без привлечения субподрядчиков;
• установил незаконные требования к составу заявки. Он прописал, что выписка из реестра членов СРО должна быть получена не раньше 1 месяца до окончания срока подачи заявок, который указан в извещении);
• установил ненадлежащие условия оплаты выполненных работ.

Были неправомерно рассмотрены заявки на участие в закупке. В частности, один из участников подтвердил опыт выполнения работ в виде договоров субподряда. Так суд подтвердил, что заказчик нарушил ч. 3 ст. 56, ч. 6 ст. 30, ч. 2 ст. 110.2 № 44 и неправильно применил Постановление Правительства № 99 от 04.02.2015.

Судебная практика по 223-ФЗ

Заказчик утвердил документацию, в которой потребовал от участника иметь документы, подтверждающие законность пребывания сотрудников в помещении по адресу регистрации организации. Это требование незаконно и нарушает ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 223-ФЗ.

Заказчик потребовал от участника в составе заявки предоставить образцы товара. Такие действия неправомерны и нарушают ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 223-ФЗ.

Решения ФАС по 44-ФЗ — судебная практика

Действия и решения ФАС России по проверке применения закона № 44-ФЗ

Можно выделить 2 группы решений ФАС:

Как правило, жалобы подают участники закупки, интересы которых были нарушены.

Жалоба может быть подана одновременно по 2 закупкам (см. постановление 9-го ААС от 11.03.2016 № 09АП-3899/2016).

О сроках обжалования решений и требованиях к оформлению жалобы можно подробнее прочитать в статье «Составляем жалобу в ФАС — образец».

В случае нарушения срока подачи жалобы она возвращается без рассмотрения. Неправомерный возврат жалобы может быть обжалован в судебном порядке (см. постановление АС ВСО от 09.03.2016 по делу № А19-10283/2015).

Решения о включении сведений о контрагенте, уклонившемся от заключения контракта или нарушившем контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 104 закона № 44-ФЗ).

Данное решение вправе обжаловать поставщик (см. Постановление 20-го ААС от 14.11.2014 по делу № А54-2314/201) . Заказчик же имеет право обжаловать отказ ФАС России включить сведения об участниках закупки в такой реестр (п. 42 Обзора ВС РФ от 28.06.2017).

Практика по организационному этапу закупки

Основные виды нарушений, по которым принимаются решения и выдаются предписания на этом этапе, можно сгруппировать следующим образом:

• Нарушение требований к закупочной документации (описанию предмета, условиям проекта договора и др.). Например, постановлением АС ЗСО от 22.03.2016 по делу № А46-5839/2015 признано незаконным решение ФАС по всем 3 указанным в нем несоответствиям закупочной документации.
• Нарушение правил установления требований к участникам закупки. Например, необоснованное требование о наличии лицензии или неуказание требования о ее наличии.
• Неопределенность нестоимостных критериев, ограничивающая число участников закупки (об этом идет речь в постановлении АС ПО от 02.02.2016 № Ф06-4967/2015).
• Несвоевременное размещение информации о закупке.

Практика по последующим этапам

На этапе отбора заявок и подведения итогов в судебной практике ФАС по проверке решений известны такие наиболее распространенные примеры:

• необоснованное отклонение заявки или необоснованный допуск (подобная претензия антимонопольного органа была отклонена постановлением АС УО от 23.05.2016 № Ф09-4479/16, о необоснованном допуске говорится в постановлении АС СКО от 18.05.2016 № Ф08-2930/2016);
• нарушения при оценке соответствия заявок установленным критериям, выявление которых иногда представляет сложность (см. постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-3500/2016);
• неполнота протокола конкурсной или аукционной комиссии.

На последующих этапах возможно уклонение победителя от заключения договора (см. постановление АС МО от 18.01.2016 по делу № А40-21126/15).

Некоторые особенности практики ФАС по 44-ФЗ

Отметим некоторые особенности, которые имеют решения ФАС по 44-ФЗ:

• при проведении внеплановой проверки, проведенной по жалобе заинтересованного лица ФАС может обнаружить нарушение, на которое не ссылается заявитель жалобы, и вынести решение и предписание на основании этого найденного нарушения (см. постановление АС ПО от 18.03.2016 по делу № А65-14159/2015);
• при вынесении решения ФАС должна оценивать не только правомерность действий, но и перспективы выполнения решения с точки зрения целесообразности, чтобы выполнение решения не могло привести к нарушению публичных интересов (см. определение ВС РФ № 309-ЭС16-11318 от 26.09.2016 по делу № А76-17272/2014).

Таким образом, ФАС России формирует самостоятельную практику по проверке соблюдения закона № 44-ФЗ. При обжаловании в суде решения антимонопольных органов проходят независимую судебную проверку, результатом которой может быть признание решения недействительным ввиду его незаконности или необоснованности.

Источники

1. 
   Филиппова Е. С. Жилищное право России; Юркомпани — Москва, 2009. — 328 c.
2. 
   Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.
3. 
   Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.
4. Смоленский, М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право) / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.
5. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.