Родовая подсудность в гражданском процессе — нюансы

Родовая подсудность в гражданском процессе — нюансы

Общая характеристика родовой подсудности

Любое лицо, чьи интересы были ущемлены, начинает установление компетентного органа, в полномочия которого в качестве 1-й инстанции входит принятие решения в конкретных обстоятельствах, с обращения к нормам о родовой подсудности.

Нормы указанного института разграничивают группы споров по вертикали, относя их к различным уровням системы судов. Регулирование вопросов родовой подсудности обладает императивным характером, что выступает в качестве гарантии соблюдения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на законный суд, хотя на практике возможны расхождения в толковании норм.

Законодатель прямо указывает на недопустимость конфликтов между судебными органами по вопросам отнесения дел к их компетенции: в случае передачи спора судом, выявившим нарушение правил о предметной подсудности, суду другого уровня, который он полагает уполномоченным для разрешения вопроса, последний не вправе отказываться от дела. На обязанность получившего материалы суда, даже в случае его несогласия забрать их, указывают ч. 4 ст. 23, ч. 4 ст. 33 ГПК.

Однако в доктрине высказывается точка зрения, согласно которой именно применительно к родовой подсудности нельзя буквально толковать такой запрет. У вышестоящих судов, обнаруживших ошибочную передачу, сохраняется возможность исправить недоразумение и возвратить дело на уровень ниже, что способствует реализации идеи ст. 47 Конституции. Территориальная же подсудность (в рамках 1-го уровня) никогда не может быть предметом спора.

Родовая подсудность дел мировым судьям

В силу положения, занимаемого мировыми судьями в иерархии судебных органов, круг их полномочий в области гражданских отношений ограничивается самыми простыми делами и спорами с небольшими суммами исков, перечень которых отражен в ст. 23 ГПК, ФЗ «О мировых судьях» от 17.12.1998 № 188-ФЗ. Предназначение мирового суда заключается в обеспечении максимальной доступности защиты прав, в том числе в силу отсутствия серьезных материальных затрат на процесс.

Дела, включенные законодателем в сферу ведения мирового суда, можно разделить на несколько категорий, имеющих исключения — споры, подсудные иным звеньям судебной системы:

1. Споры, основой которых являются семейные отношения, в том числе:
   • развод, но при условии, что родители не спорят о том, с кем остаются дети;
   • раздел имущества, но в рамках ограниченной суммы — 50 000 рублей;
   • другие семейные дела, кроме прямо определенных исключений, к примеру, лишение родительских прав.
2. Имущественные конфликты — не более 50 000 рублей, за вычетом наследственных дел и вопросов интеллектуальной собственности.
3. Вопросы определения порядка пользования имуществом.

Также в компетенцию мирового судьи входит упрощенное производство посредством выдачи судебного приказа, что применимо исключительно к бесспорным требованиям, которые подтверждены документально (ст. 122 ГПК).

Родовая подсудность районных судов и специализированных судов

Ст. 24 ГПК использует для определения полномочий районных судов, рассматривающих наряду с мировыми судьями основной массив дел искового производства, остаточный принцип, указывая на то, что они разрешают дела, не отраженные в перечнях категорий для иных уровней системы судов.

Применительно к разграничению дел между мировыми и районными судами выделяется понятие подвижной родовой подсудности. Подвижная родовая подсудность имеет место, если дело, находящееся в производстве у мирового суда, в процессе рассмотрения приобретает свойства, делающие его подсудным районному суду, в частности, в случае изменения предмета иска либо требования дела могут быть объединены по признаку связанности.

В таком случае у мирового суда возникает обязанность по передаче всех требований в районный суд, что отражается в соответствующем процессуальном акте. Причем такая передача происходит, даже если часть требований остается в компетенции мирового суда.

Функциональное назначение специализированных судов состоит в разрешении категорий дел, которые требуют знаний в конкретной области. В числе судов общей юрисдикции на данный момент единственными подобными судами являются военные судебные органы.

Пределы ведения указанных судов устанавливаются в ФКЗ «О военных судах» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ. При этом родовая подсудность определяется по таким критериям, как субъектный состав и характер спора — действиями должностных лиц или органов военного управления должны быть затронуты интересы военнослужащего либо лица, проходящего сборы.

Родовая подсудность требований о возмещении морального вреда

Споры в судебной практике вызывают требования о возмещении морального вреда, которые не носят имущественного характера, однако при определенных условиях рассматриваются мировыми судами. Критерии разграничения в законе не устанавливаются, а позиция судов неоднозначна.

В Обзоре практики ВС РФ от 10.07.2002 были выделены признаки, позволяющие отнести спор о компенсации морального вреда к компетенции мирового суда:

• требование о моральном вреде производно от имущественного, входящего в сферу ведения мирового суда;
• последнее не превышает по размеру 50 000 рублей.

Если же спор касается исключительно защиты неимущественных прав, компетентным будет районный суд.

В упоминаемом выше обзоре имелись в виду дела, касающиеся защиты интересов потребителей; аналогичная позиция в отношении споров о страховании ответственности автовладельцев была изложена в постановлении пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2.

Однако в постановлении пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, посвященном спорам с потребителями, Верховный суд отметил в п. 24, что все требования, существо которых состоит в защите неимущественных интересов потребителей (несообщение достоверных сведений об изготовителе товара), требования, носящие имущественный характер, но не подлежащие оценке (снос самовольной постройки), а также вопросы компенсации морального ущерба входят в компетенцию районного суда.

В доктрине отмечается необходимость внесения дополнительных разъяснений относительно случаев, когда требования неимущественного характера являются производными от имущественных споров, во избежание путаницы.

Родовая подсудность судов субъектов РФ и Верховного суда РФ

Ст. 26 в числе гражданско-правовых конфликтов, включенных в компетенцию судов субъектов по 1-й инстанции, называет в настоящее время лишь ситуации, касающиеся информации, составляющей государственную тайну.

Остальные же группы дел, которые ранее содержались в рассматриваемой статье, например, об оспаривании нормативных актов, избирательных правах, исключены ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ и перенесены в Кодекс административного судопроизводства, регулирующий дела из публичных отношений. Они также входят в сферу ведения судов субъектов РФ, однако разбираются согласно правилам административного процесса.

Специфическое регулирование установлено п. 3 ст. 26 ГПК, которая говорит об исключительной подсудности Московского городского суда в сфере разрешения вопросов защиты авторских и смежных прав в интернете, которые не вошли в компетенцию суда по интеллектуальным правам. При этом предусмотрена возможность применения такой меры, как постоянная блокировка сайта на случай неоднократных нарушений.

Родовая подсудность в гражданском процессе ВС РФ, согласно ст. 27, определяется соответствующим ФКЗ. Такая редакция статьи была введена законом от 12.03.2014 № 29-ФЗ, ликвидировавшим перечень категорий споров в связи с упразднением ВАС РФ, так как ВС остался единственным высшим судом по делам в гражданской, уголовной, административной и иных сферах. По 1-й инстанции ВС рассматривает ряд административных и экономических споров особой важности.

Надлежащее применение норм о родовой подсудности гарантирует возможность получения необходимой защиты для подвергшегося посягательству на его права субъекта законным судом. Круг вопросов гражданско-правового характера, отнесенных к ведению того или иного уровня судов, постоянно редактируется, в том числе в связи с реформированием судебной системы. При этом всё так же существует неоднозначная практика по ряду дел, к примеру, о моральном ущербе.

Родовая и территориальная подсудность

Понятие подсудности

ТЕМА. 13. ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

1. Понятие подсудности.

2. Родовая и территориальная подсудность.

3. Порядок передачи дела из одного суда в другой.

Понятие подсудности необходимо отличать от понятия юрисдикции. Если при определении юрисдикции разграничивают компетенцию между судебными органами, а также другими органами, имеющими право рассматривать и разрешать споры о праве или иные правовые вопросы, то при определении подсудности устанавливается компетенция судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению того или иного гражданского дела по существу.

Можно говорить о подсудности определенного звена судебной системы (подсудности суда) и о подсудности гражданского дела.

Определить подсудность того или иного суда – значит выяснить, в каком из судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело.

Определить подсудность дела – означает выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по существу в данном суде.

Таким образом, подсудность– это совокупность гражданских процессуальных норм, регулирующих относимость конкретных дел к ведению определенного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В гражданском процессе подсудность разграничивается в двух направлениях.

Во-первых,

закон разграничивает подсудность дел в зависимости от характера (рода) дела и определенного уровня судебной системы, определяя компетенцию конкретных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Во-вторых,

закон разграничивает подсудность между судами, относящимися к одному и тому же звену судебной системы, определяя признаки, указывающие, какой именно суд, в соответствии с территориальным (административным) делением страны, вправе разрешить то или иное гражданское дело.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает два вида подсудности: родовую и территориальную.

Родовая подсудность – это подсудность дел судам различного уровня судебной системы, устанавливающая пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции.

Назначение родовой подсудности заключается в том, чтобы распределить гражданские дела, между отдельными звеньями судебной системы по вертикали. Критериями разграничения компетенций различных звеньев судебной системы, суды которых выступают в качестве судов первой инстанции, являются содержание и характер спорных правоотношений, а также их субъектный состав.

Общее правило подсудности состоит в том, что все дела, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматриваются районными, районными в городах, городскими и горрайонными судами (ст. 107 ГПК). Однако имеются исключения, когда гражданские дела рассматриваются судом высшей инстанции, если одной из сторон является суд или судья этого суда. В этом случае согласно ч. 1 ст. 108 ГПК подсудность гражданских дел определяется постановлением судьи суда высшей инстанции без вызова сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК подсудность дел, в которых одной из сторон является Верховный Суд Украины или судья этого суда, определяется по общим правилам подсудности.

Территориальная подсудность(местная) – это подсудность дел судам, внутри каждого звена судебной системы в зависимости от территории на которой действует юрисдикция данного суда.

Нормы, устанавливающие территориальную подсудность, позволяют распределить гражданские дела между однородными судами одного и того же звена судебной системы.

Гражданское процессуальное законодательство разделяет территориальную подсудность на подвиды: 1) общая; 2) по выбору истца (альтернативная); 3) договорная; 4) исключительная; 5) подсудность нескольких требований, связанных между собой.

Правило общей территориальной подсудности закреплено в ст. 109 ГПК. Согласно этому правилу иски к физическим лицам предъявляются в суд по месту его жительства, а иски к юридическим лицам предъявляются в суд по месту их нахождения.

Местом жительства физического лица является жилой дом, квартира, другое помещение, пригодное для проживания в нем (общежитие, гостиница и т.п.), в соответствующем населенном пункте, в котором физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно (ст. 29 ГК Украины).

Местонахождение юридического лица согласно ст. 93 ГК определяется местом его регистрации, если иное не установлено законом, а также указывается в его учредительных документах.

Альтернативная территориальная подсудность означает, что истец имеет право выбрать один из двух или больше судов для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Особенность правил альтернативной подсудности состоит в том, чтобы создать дополнительные правовые гарантии для стороны, нуждающейся в судебной защите нарушенного или оспариваемого права в выборе суда.

Альтернативная подсудность характеризуется тем, что истцу предоставляется право по своему усмотрению предъявить иск не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в другой суд по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда или выполнения договора. Нормы гражданского процессуального кодекса (ст. 110 ГПК) ограничивают применение альтернативной подсудности строго установленным перечнем случаев.

Можно выделить пять групп случаев, определяющих альтернативную территориальную подсудность.

Первая группа

включает иски, которые предъявляются в суд по месту жительства истца:

– иски о взыскании алиментов, о признании отцовства ответчика, иски, вытекающие из трудовых правоотношений;

– иски о расторжении брака, если на иждивении истца находятся малолетние или несовершеннолетние дети либо если он не может по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам выехать к месту жительства ответчика;

– иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица, либо вреда, причиненного вследствие совершения преступления;

– иски, связанные с возмещением вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда.

Вторая группа

[1]

включает иски, которые предъявляются в суд по месту причинения вреда:

– иски о защите прав потребителей;

– иски о возмещении вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица;

– иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица, либо вреда, причиненного вследствие совершения преступления.

Третья группа

содержит иски, предъявляемые по месту выполнения договоров:

– иски, вытекающие из договоров, в которых указано место выполнения или выполнять которые из-за их особенности можно только в определенном месте;

– иски о защите прав потребителей.

Четвертая группа

включает:

– иски, вытекающие из деятельности филиала или представительства юридического лица, которые предъявляются в суд по их месту нахождения;

– иски к ответчику, место жительства которого неизвестно, а также не имеющему в Украине места жительства, предъявляются по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства или нахождения в Украине;

– иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании сумм вознаграждения за спасение на море, которые предъявляются по месту нахождения судна ответчика или порта регистрации судна.

Пятая группа

включает иски к взыскателю о признании исполнительной надписи нотариуса такой, которая не подлежит исполнению или о возвращении взысканного по исполнительной надписи нотариуса. Эти иски предъявляются по месту исполнения надписи.

Договорная территориальная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут определить территориальную подсудность дела конкретному суду.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процессуального права стороны вправе определить суд, которому подсудно дело. Согласно ст. 112 ГПК сторонам предоставляется право устанавливать договорную территориальную подсудность. Однако договором нельзя изменять исключительную подсудность.

Соглашение сторон о подсудности может быть выражено в виде отдельного пункта договора, писем, иных способов передачи информации, а также в ходатайствах перед судом, о передаче дела, например, по месту жительства истца.

Договорная подсудность имеет дополнительные удобства для сторон, поскольку закон предоставил им право выбора наиболее удобного суда в территориальном отношении.

Исключительная территориальная подсудностьустанавливает правила, исключающие применение других видов территориальной подсудности. По ряду категорий гражданских дел законодательство устанавливает их подсудность лишь одному определенному суду, исключая возможность рассмотрения этих дел другими судами.

Статья 114 ГПК предусматривает, что иски, возникающие по поводу недвижимого имущества; иски об исключении имущества из описи; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, предъявляются по месту нахождения имущества или основной его части.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты предъявляются по месту нахождения перевозчика.

Процессуальное законодательство не регулирует случай, когда недвижимое имущество находится на территории, которая попадает под юрисдикцию разных судов. Очевидно, в таких случаях иск предъявляется по месту нахождения основной части недвижимого имущества.

Нормы, характеризующие исключительную подсудность, направлены на обеспечение благоприятных условий для своевременного и правильного рассмотрения дел, поскольку облегчается собирание доказательств по делу и решение других вопросов процесса.

Правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иски кредиторов наследодателя предъявляются к наследникам до времени их вступления в права наследования. Если иск предъявляется уже после принятия наследства наследниками, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 113 ГПК иски к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляются истцом по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков. В соответствии с этим правилом право выбора суда по связи исковых требований принадлежит истцу.

Законодатель также предусмотрел, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск является одним из средств защиты против искового требования, поэтому он может рассматриваться только по месту рассмотрения первоначального иска и одновременно с ним.

Необходимость в существовании подсудности нескольких требований, связанных между собой, заключается в ускорении процесса рассмотрения дела, экономии времени, как суда, так и сторон. Это способствует концентрации всего фактического материала, необходимого для решения спорных вопросов, предупреждает принятие судом противоречивых решений по связанным между собой требованиям.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

34.Понятие подсудности и ее виды. Родовая подсудность.

1. Подсудность — это распределение между судами полномочий на рассмотрение определенных гражданских дел.

2. В зависимости от рода подлежащих рассмотрению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, различают следующие виды подсудности:

3. Родовая подсудность — это подсудность, определяющая, суд ка­кого уровня должен рассматривать гражданское дело.. Родовая подсудность распределяет гражданские дела между судами раз­ных уровней:

• федеральные районные суды и военные суды;

• верховные суды республик, краев, областные суды, суды горо­дов федерального значения, суды автономной области и суды автономного округа;

• Верховный Суд РФ.

Каждое из указанных звеньев судебной системы рассматривает гражданские дела строго определенного рода.

4. Территориальная подсудность — это подсудность дела суду в за­висимости от территории, на которую распространяется дея­тельность данного суда. Территориальная подсудность разгра­ничивает компетенцию судов одного и того же уровня. Территориальная подсудность подразделяется на:

• подсудность по связи дел

35.Территориальная подсудность и ее виды.

. Территориальная подсудность — это подсудность дела суду в за­висимости от территории, на которую распространяется дея­тельность данного суда. Территориальная подсудность разгра­ничивает компетенцию судов одного и того же уровня. Территориальная подсудность подразделяется на:

• подсудность по связи дел

Общая подсудность определяется местом жительства ответчика. Если ответчик — юридическое лицо, то по месту нахождения его органа или имущества.

При альтернативной подсудности истцу предоставляется право по своему усмотрению предъявить иск не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в другой суд или суды, указан­ные в законе.

Случаи подсудности по выбору истца перечислены в ст. 29 ГПК РФ.

При исключительной подсудности дела определенных категорий могут рассматриваться лишь судами указанными в законе. Перечень исков, подпадающих под действие правил исключи­тельной подсудности, исчерпывающе определен ст. 30 ГПК РФ. Помимо этого исключительная подсудность установлена также для дел, возникающих из публичных правоотношений (подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов, ре­шений, действий (бездействий) органов государственной вла­сти, местного самоуправления, государственных, муниципаль­ных служащих, должностных лиц), и дел особого производства (например, подача заявления об усыновлении, или удочерении, объявлений- несовершеннолетнего полностью дееспособным, совершенном нотариальном действии или отказе в его со­вершений и т». д.).

Подсудность по связи дел состоит в том, что независимо от тер­риториальной принадлежности спор подлежит разбирательству в суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Статья 31 ГПК РФ устанавливает процессуальные прави­ла, которыми следует руководствоваться при определении под­судности нескольких связанных между собой дел:

• иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящим­ся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца;

• гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, подсуден суду, в котором разбирается уголовное дело, независимо от территориальной подсудности гражданского иска. Если такой иск не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, он должен быть предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим прави­лам о подсудности, установленным ГПК РФ.

Договорной называется территориальная подсудность, устанав­ливаемая по соглашению сторон. Однако сто­роны не вправе изменять при этом родовую, а также исключи­тельную территориальную подсудность.

Территориальная подсудность дел мировым судьям — нюансы

Понятие и специфика родовой подсудности мирового суда

С использования правил о родовой подсудности начинается процесс установления судебного органа, в который следует обратиться с целью разрешения спорной ситуации. Данный механизм позволяет ответить на вопрос, какой уровень судебной системы обладает надлежащими полномочиями для решения конфликта.

Именно в рамках установленного таким образом уровня возможно применение положений о территориальной подсудности, позволяющих установить конкретный орган, в сферу компетенции которого включается соответствующий конфликт.

Поскольку мировые судьи занимают позицию низшего звена в системе судов общей юрисдикции, закон ограничивает сферу их функционирования кругом категорий дел невысокого уровня сложности. Законодатель говорит об уголовной, гражданской подсудности мировых судей, а также их компетенции по разрешению дел об административных правонарушениях.

ФЗ от 08.03.2015 № 22, которым был введен в действие Кодекс административного судопроизводства, исключил из подсудности мирового суда споры о взыскании налогов и сборов, что повлекло необходимость решения вопросов посредством обращения в районный суд. Однако на практике процедура оказалась неудобной и длительной, поэтому закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ отнес к подсудности мировых судей право выносить судебные приказы по указанным выше требованиям.

Категории дел, подсудных мировым судьям по ГПК РФ

Подсудности мировых судей посвящена ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, в которой наиболее полно раскрывается их юрисдикция, конкретизированная в отраслевых кодексах.

[3]

Ст. 23 ГПК определяет подсудность дел мировому судье в области гражданских отношений, перечисляя следующие споры:

Вопросы семейных отношений, включая раздел имущества при условии, что цена иска ограничена 50 000 (если больше — в районный суд), расторжение брака при отсутствии разногласий относительно детей, а также иные конфликты в этой области. Закон прямо исключает из компетенции мирового судьи ситуации оспаривания либо установления отцовства, лишения и ограничения родительских прав, иные споры о детях и недействительности брачного союза.

Критику в доктрине вызывает включение в этот перечень споров об усыновлении, так как терминологически неверно называть их «возникающими из семейных отношений», поскольку они выступают как раз в качестве основания для их появления.

Приказное производство.

Имущественные споры (в пределах 50 000 рублей), исключая наследственные дела, а также споры, объектом которых выступает интеллектуальная деятельность.

Определение порядка пользования жилыми помещениями и иным имуществом.

Данный перечень не носит исчерпывающего характера, о чём свидетельствует отсылка на вероятность дополнения его иными положениями федерального законодательства.

Компетенция мировых судей по УПК и КоАП РФ

ФЗ «О мировых судьях» отражает полномочия мировых судей по разрешению уголовных споров; критерием для них выступает максимально возможный срок лишения свободы не более 3 лет.

Полный перечень исключений из этого правила устанавливается в ч. 1 ст. 31 УПК, к примеру, убийство в состоянии аффекта и иные подобные дела, что объясняется их повышенной сложностью, необходимостью продолжительного исследования доказательств.

Основную долю уголовных споров среди находящихся в подсудности мировых судей составляют 2 категории:

• дела частного обвинения, то есть возбуждаемые лишь при наличии на то воли пострадавшего лица, например, побои;
• дела, расследуемые в форме дознания.

Кроме того, встречаются и споры, по которым проводится предварительное следствие, в частности, причинение вреда средней тяжести, а также тяжкого вреда здоровью, аналогичное деяние при превышении границ необходимой обороны и т. п.

Административные правонарушения, относимые к сфере ведения мирового суда, перечисляются в КоАП РФ — ст. 23.1, а также могут определяться законами субъектов. Юрисдикция мировых судей определена остаточным образом посредством исключения дел, входящих в компетенцию военных, арбитражных, районных судов.

Типичные примеры дел, составляющих преимущественно объем работы мирового суда, — дорожные правонарушения, а также конфликты в предпринимательской сфере.

Территориальная подсудность мировых судей по КоАП РФ

После того как по характеру спора произошло выявление родовой подсудности мировых судей, требуется перейти к установлению конкретного судьи, обращение к которому будет безошибочным и позволит эффективно защитить интересы. Каждый из кодексов содержит самостоятельное регулирование вопросов территориальной подсудности.

КоАП в ст. 29.5 говорит о рассмотрении споров, касающихся фактов совершения административных правонарушений, по месту их совершения. При этом сохраняется возможность подачи нарушителем ходатайства о переносе рассмотрения по месту его жительства, то есть фактически устанавливается альтернативная подсудность.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: на практике неоднократно возникал вопрос о правомерности отказа судьи в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, причем взгляды высших судов эволюционировали.

Первоначально ВС РФ в Обзоре законодательства за 3 квартал 2006 года отмечал обязательность обеспечения реализации права лица выбирать подсудность, при этом отказ суда не допускался иначе, как в случаях обозначения конкретных препятствий к переносу рассмотрения.

Однако КС в Определении от 29.01.2009 № 2-О-О отразил иные взгляды, согласно которым такое ходатайство удовлетворяется, лишь если это необходимо для надлежащего производства. ВС воспринял и отразил данную позицию в Обзоре практики за 2 квартал 2009 года, отметив в качестве границ прав заявителя ходатайства публичные интересы, а также интересы иных участников дела и перечислив возможные ситуации отказа.

Территориальная подсудность мировых судей и ее виды по ГПК РФ

Основным подвидом территориальной подсудности мировых судей и иных судебных органов по ГПК является общая подсудность: предъявление требований по месту жительства/нахождения противоположной стороны.

Существуют и иные виды:

1. Альтернативная подсудность — случаи, когда закон наделяет правом выбора истца, например, иск, направленный на расторжение брака, может быть предъявлен не только в соответствии с общим правилом, но и в мировой суд, расположенный по месту жительства заявителя, если, например, состояние его здоровья делает затруднительным выезд в иной судебный орган.
2. Исключительная подсудность — императивные установления для ряда специфических случаев, рассмотрение которых надлежащим образом может быть осуществлено лишь в определенным образом расположенном территориально судебном органе. Примером может служить спор, порожденный перевозочными отношениями, при этом территориальная подсудность мировых судей будет определяться по месту нахождения перевозчика.
3. Договорная подсудность — возможность определения компетентного суда, в том числе мирового, в соглашении. Но такие возможности сторон не безграничны, например, исключительная подсудность не подлежит корректировке.
4. Подсудность по связи дел — нормы о подаче встречных исков, требований к нескольким ответчикам, проживающим по различным адресам.

Следует отметить, что нормы о территориальной подсудности мировых судей не являются специфичными.

Особенности территориальной подсудности мирового суда по уголовным делам

В УПК ст. 32 в качестве общего правила приводит критерий места совершения преступления для определения компетентного судебного органа, а при наличии территориальной удаленности мест начала и окончания наказуемых действий рассмотрение происходит по месту окончания. Когда имеются самостоятельные деяния в разных местах, решающим становится тяжесть или количество нарушений в одном из них.

[2]

ВАЖНО: особо подчеркивается, что преступления частного характера в случае их совершения за границей, но когда обе стороны обладают гражданством РФ, должны решаться мировыми судьями, определяемыми по критерию проживания одной из сторон конфликта.

Данная норма появилась в механизме правового регулирования вследствие обнаруженного КС РФ пробела применительно к ситуациям совершения частных преступлений за пределами РФ российскими гражданами и невозможности адекватного определения уполномоченного суда на основании имевшейся общей нормы о разрешении по месту совершения (в силу ограничения юрисдикции России за ее пределами).

В постановлении от 16.10.2012 № 22-П КС констатировал невозможность применения рассмотренных положений до момента разработки законодателем надлежащего регулирования, обеспечивающего реальную защиту прав потерпевших. В рамках переходного периода (до принятия ФЗ от 21.10.2013 № 271-ФЗ) для определения подсудности мировых судей в этой области использовалось следующее правило: разрешение по месту проживания обеих сторон конфликта, а в остальных случаях — вопрос решался председателем суда, стоящего выше в иерархии.

Особенности территориальной подсудности мирового суда по делам об алиментах

Определенной спецификой обладает такая категория гражданских дел, как споры о взыскании алиментов, включенная в сферу ведения мирового суда ГПК. Вопросы территориальной подсудности в указанных ситуациях разбирались президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам об алиментных обязательствах в отношении детей от 13.05.2015.

Ст. 29 ГПК о правилах альтернативной подсудности указывает на возможность выбора истцом адресата обращения, в том числе по делам о взыскании алиментов: предъявить иск можно как руководствуясь общим правилом, так и по месту собственного жительства. На практике суды применяли данное положение также к случаям заявления требований об увеличении размера платежей, выплате неустоек за просрочки.

Однако применительно к ситуациям, когда плательщиком алиментов выражаются требования об уменьшении содержания, освобождении от алиментной обязанности ВС приходит к выводу об отсутствии у истца альтернативы и обязательности применения общего правила — по месту жительства ответчика, что соответствует позиции ВС, высказанной в постановлении пленума от 25.10.1996 № 9.

ВС в указанном выше обзоре приводит примеры ошибок из практики мировых судей, в частности, обращает внимание на то, что ч. 3 ст. 29 ГПК не подразумевает одновременного выражения требований об установлении отцовства и взыскании алиментов как обязательного условия возможности выбора истцом суда. Также отмечается, что повторное обращение лица с целью получения алиментов в ином размере означает наличие у него статуса взыскателя, а, значит, права выбора суда.

Недопустимость споров о подсудности

Ст. 23 ГПК, определяя компетенцию мировых судей, говорит о недопущении между ними и районными судами споров по вопросу подсудности дел. Аналогичный общий запрет, применимый ко всем органам судебной системы, содержится в ч. 4 ст. 33. Это означает, что передача 1-м судом дела после выявления им неподсудности должна приводить к безусловному принятию его к производству 2-м судом, даже при несогласии с адекватностью такой передачи.

В доктрине существует позиция, суть которой состоит в ошибочности формального подхода к пониманию данных норм, ведь главное — обеспечить надлежащее функционирование ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на рассмотрение дела законным судом, что возможно лишь при правильном взаимодействии разных уровней судебной системы.

Запрет споров не может означать невозможность исправления ошибок, если вышестоящий суд понимает, что дело передано с нарушением подсудности, однако споры в рамках одного уровня не допускаются категорически.

Возможны ситуации, когда требования, рассматриваемые мировым судом, частично трансформируются в процессе разбирательства, например, объединяются связанные дела, в результате чего дела переходят в область ведения районных судов, тогда все они передаются мировым судьей в надлежащий районный суд.

Институт территориальной подсудности мировых судей неприменим без норм о родовой подсудности. Именно с отнесения конкретных видов споров к их компетенции начинается поиск надлежащего судебного органа. Область ведения мировых судей охватывает гражданские, уголовные дела, а также споры в сфере совершения административных проступков; при этом существует множество дискуссионных моментов, практика разрешения которых постоянно меняется.

Особенности договорной подсудности в гражданском процессе

Общая характеристика договорной подсудности

Регулированию механизма договорной подсудности посвящена ст. 32 ГПК, в которой определяются условия реализации права субъектов на заключение соглашения, устанавливающего судебный орган, компетентный в разрешении имеющегося между ними спора.

Свобода усмотрения лиц в данном вопросе ограничивается возможностью изменения территориальной подсудности, причем не всех ее подвидов, а только общей и альтернативной. Родовая же подсудность, а также исключительная обладают императивным характером и не могут зависеть от усмотрения участников дела.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: в доктрине и практике критикуется формулировка нормы о договорной подсудности, так как прямым указанием Верховного суда из сферы ее действия изымаются только родовая подсудность субъектов РФ и исключительная подсудность, что некорректно. При буквальном толковании можно сделать ошибочный вывод о том, что родовую подсудность мировых, районных, военных судов допускается изменять посредством соглашения. Однако категорически запрещено изменять правила разграничения споров по вертикали между всеми судебными органами.

ВАЖНО: Санкционирования соглашения о подсудности судом не требуется.

Форма пророгационного соглашения

Первый вопрос сторон правоотношения, имеющих намерения воспользоваться механизмом договорной подсудности: в какую форму должно быть заключено соглашение? Положения ГПК не содержат рекомендаций, в судебной же практике преобладает подход о допустимости заключения их в письменной форме одним из способов:

• как самостоятельный документ;
• как оговорка в основном договоре, регулирующем отношения сторон.

ВАЖНО: в любом случае договоренность субъектов о передаче спора конкретному органу не может следовать из отношений одной из сторон спора с третьими лицами, а должна вытекать именно из договорных отношений будущих истца и ответчика и представлять собой явно выраженное волеизъявление обоих.

Допустимость специфической формы пророгационного соглашения, но применительно к аналогичному институту арбитражного процесса отметил ВАС в постановлении президиума от 29.06.2010 № 2334/10. Наличие договоренности о подсудности было признано в отношениях между эмитентом ценных бумаг и приобретателями. Основанием послужил факт покупки бумаг, которым лица выражали согласие с условиями решения о выпуске, в том числе о суде. То есть пророгационное соглашение также может представлять собой публичную оферту и согласие с ней, выражением которого служит материально-правовой договор.

В доктрине есть позиция, согласно которой, решая вопрос о форме соглашения, следует обратиться к общим положениям ГК РФ о форме сделок, однако применение такого подхода вызывает сомнения по причине неопределенности природы соглашения.

Природа пророгационного соглашения

Доктрина формулирует 3 самостоятельные концепции о характере пророгационного соглашения, определяющих круг нормативных положений, применимых к нему:

1. Соглашение обладает материально-правовой природой, то есть попадает под действие правил о форме, недействительности сделок, а также порядке их изменения и расторжения. В качестве контраргументов такому подходу отмечается отсутствие материально-правовых последствий указанного документа, порождение его подписанием лишь изменений в процессуальной сфере.
2. Соглашение имеет исключительно процессуальную природу, что означает невозможность определения порядка вступления его в силу и действия материальным правом. Такой подход был воспринят судебными органами, к примеру, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по делу № А33-12078/08.

Восприятие соглашения как процессуальной сделки критикуется по причине отсутствия в процессуальных кодексах специального регулирования аспектов совершения таких сделок, что влечет необходимость применения здесь по аналогии положений ГК РФ. Также такая концепция противоречит существу процессуальных отношений, которые возникают между судом и иными участниками процесса, а соглашение заключается и начинает действовать без участия суда до момента возникновения каких-либо процессуальных отношений между сторонами конфликта.

Соглашение носит смешанный характер, то есть его регулирование является дифференцированным. Вступление в силу становится вопросом материального права (например, о моменте заключения), а последующее действие — процессуального.

Как правильно сформулировать условия пророгационного соглашения?

Неоднозначно решается судами вопрос о критериях достаточности определенности в соглашении о подсудности компетентного судебного органа. Насколько исчерпывающим и точным должно быть такое указание? Вправе ли стороны отнести спор к сфере ведения не конкретного суда, а предусмотреть альтернативу?

Основной принцип — содержание соглашения должно позволять бесспорно установить, куда обращаться с требованиями о защите интересов. То есть диспозитивность существует, но до пределов превращения определенности в неопределенность, поэтому слишком широкой альтернативы в установлении суда (к примеру, возможно обращение в любой районный суд) быть не должно. Невозможность установления направленности воли сторон является свидетельством отсутствия надлежащей договоренности и ее юридической силы.

Споры порождает формулировка об установлении суда «по месту нахождения истца». Верховный суд РФ последовательно (определения от 22.09.09 № 51-В09-12, от 06.05.2014 № 83-КГ14-2) придерживается позиции о допустимости условия, отмечая отсутствие подобных запретов в ГПК, а также нарушение признанием незаключенности договора в части оговорки права субъектов на доступ к правосудию.

Несмотря на это, не все судебные учреждения, например, Московский областной суд в апелляционном определении от 11.02.2015 по делу № 33-2981/2015, восприняли взгляды высшей инстанции. До настоящего момента существует практика возвращения таких дел по основанию неподсудности для разрешения по общим правилам (в частности, определение Первомайского районного суда города Пензы от 12.11.2015 № 11-88/2015).

Ассиметричные пророгационные соглашения

Условия соглашения о подсудности не могут быть навязаны более сильной стороной договора, то есть фактически она ограничивается рамками свободы договора.

Типичным примером злоупотреблений выступают потребительские договоры, в которых у экономически слабой стороны нет реальной возможности участвовать в определении судебного органа, что нарушает ее права.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики от 22.05.2013, посвященном спорам в кредитной сфере, указал на необходимость защиты интересов вкладчиков в отношениях с банками, поскольку включение в договор срочного вклада, характеризующийся как договор присоединения, положения о том, что все споры подсудны, к примеру, суду, расположенному по месту нахождения банка, или иному судебному органу, рассмотрение дела которым выгодно кредитному учреждению, ущемляет права потребителей.

Однако это не означает, что подобное условие всегда автоматически признается недействительным. Если потребитель не сочтет нужным оспорить его, действие договоренности продолжается. Оспаривание возможно на основании нормы ст. 29 ГПК о праве истца выбирать подсудность в потребительских делах при условии, что у гражданина не было возможности изменить типовую форму, в которой оно содержалось.

Ассиметричным является и соглашение, в котором различается объем усмотрения сторон — лишь одной из них предоставляется возможность выбора судебного учреждения, а вторая обязана пользоваться общим правилом. ВАС в постановлении президиума от 19.06.2012 № 1831/12 признал такую оговорку ничтожной со ссылкой на нарушение равенства сторон.

Вопрос автономности пророгационного соглашения

Возможность характеристики соглашения о подсудности как автономного вызывает споры в доктрине. Сделать вывод об автономности процессуальной оговорки, включенной в материально-правовой договор, можно, лишь рассмотрев аспекты соотношения соглашения с договором, степень их взаимозависимости.

Утратит ли силу соглашение, если в основном договоре не согласовано одно из существенных условий?

Нет, поскольку действительность пророгационного соглашения по общему правилу не зависит от заключенности договора, то есть подать иск о признании его незаключенным возможно в согласованный сторонами суд. Исключением выступают ситуации, в которых у одной из сторон имеется порок воли, например, сделка была заключена под угрозой. В этом случае соглашение также будет признано недействительным.

ВАЖНО: Некоторые суды неправомерно делают выводы о заключении договора из факта наличия юридической силы у пророгационного соглашения — если иск подан в суд, указанный участниками конфликта в договоре, сам договор в остальной части может быть недействительным либо незаключенным.

Влечет ли уступка прав по материально-правовому соглашению автоматический переход новому кредитору пророгационной оговорки? Судебная практика идет по пути неразделимости оговорки и цессии, то есть распространения договорной подсудности на правопреемника.

Таким образом, может быть сделан вывод об автономности соглашения о подсудности по отношению к основному договору, хотя в доктрине имеются и противоположные взгляды.

Договорная подсудность является достаточно сложным правовым инструментом, при использовании которого стороны обязаны соблюсти все нормативно установленные требования и ограничения. До сих пор в доктрине и практике отсутствует единый подход к пониманию природы соглашения, допустимости формулировки его условий, автономности его по отношению к основному договору.

Источники

1. 
   Тимофеева А. А. История государства и права России; Флинта, МПСИ — Москва, 2009. — 152 c.
2. 
   Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.
3. 
   Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права; М.: Институт практической психологии, 2013. — 128 c.
4. Баршев, Я. Историческая записка о содействии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. — Москва: СИНТЕГ, 2011. — 245 c.
5. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.