Большая судебная реформа в рф узаконена

Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР»

Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.
«О Концепции судебной реформы в РСФСР»

Обсудив представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР, Верховный Совет РСФСР постановляет:

1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности;

обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциацию форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

4. Одобрить представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР.

5. Комитету Верховного Совета РСФСР по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью совместно с комитетами Верховного Совета РСФСР по законодательству и по правам человека, Прокуратурой РСФСР и Министерством юстиции РСФСР учесть соответствующие положения Концепции судебной реформы в РСФСР при доработке проекта Закона РСФСР «О прокуратуре РСФСР».

6. Поручить Комитету Верховного Совета РСФСР по законодательству во взаимодействии с комитетами Верховного Совета РСФСР по правам человека и по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью взять под контроль подготовку пакета законодательных актов о судебной реформе в РСФСР и осуществление других практических мер по ее реализации.

Первый заместитель Председателя
Верховного Совета РСФСР

Москва, Дом Советов РСФСР

24 октября 1991 г.

Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР»

Текст постановления опубликован в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» от 31 октября 1991 г. N 44 ст. 1435

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Судебная контрреформа

Читайте также:

1. Законодательная, исполнительная и судебная власть в современной России.
2. Лекция 6-7. Тема: Криминальная и судебная психология. Психология организованной преступности.
3. Международная судебная процедура как мирное средство разрешения международных споров.
4. Можно подать судебную и административную жалобу одновременно. В этом случае приоритет имеет судебная жалоба над административной.
5. Принципы судопроизводства и судебная система РФ.
6. Реформація і Контрреформація
7. Реформы Александр (земская и городская, судебная, военная, образования, печати) и их значение. Новые попытки модернизации России при Александре 1
8. Сколько звеньев включает судебная система Европейского Союза?
9. Судебная бухгалтерия.
10. Судебная власть
11. Судебная власть
12. Судебная власть

Новый суд стал более репрессивным, в большей степени защищал права подданных государства, в нем не было такой волокиты, как в дореформенных судах. Но новый суд оказался действительно независимым, неуправляемым с точки зрения административных властей. Наиболее ярко это проявилось по делам о государственных преступлениях. Поэтому уже с 70-х годов основные положения судебной реформы начинают пересматриваться

В судебной сфере принимается ряд узаконений, означавших отступление от принципов буржуазного права. На местах только приступили к созданию новых судебных учреждений, как последовали различные изъятия, дополнения, разъяснения, ограничивающие сферу их деятельности. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов: они были обязаны являться к чиновнику по первому вызову и подчиняться его «законным требованиям». С 1867 года вместо следователей стали назначать «исправляющих должность следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся.

Основные направления контрреформы:

1) ограничение прогрессивных принципов судебной реформы (независимости суда от администрации, несменяемости судей (Закон от 20 мая 1885 года учредил дисциплинарное присутствие Сената, которое могло смещать судей), гласности (Закон от 12 февраля 1887 года позволял практически безмотивно проводить закрытые судебные заседания) и т.д.).

Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциаль­ности допрос высших должностных лиц с 1869 года мог производиться на дому. Указом 12 февраля 1887 года министру юстиции предоставлялось право запрещать, если он сочтет необходимым, публичное рассмотрение любого дела в суде. Суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным». В 1891 году резко сужается гласность гражданского судопроизводства.

2) сужение сферы деятельности суда присяжных заседателей (наиболее четко это проявилось в Законе от 7 июля 1889 года, который изъял из ведения присяжных большое количество дел);

3) ликвидация мирового суда. Закон от 12 июля 1889 года ликвидировал большинство мировых судов, функции которых стали исполнять назначаемые исключительно из дворян земские начальники, обладавшие судебно-полицейскими полномочиями.

Еще в 1866 году у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов.

Но наиболее полно судебная контрреформа была проведена в отношении расследования и рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон от 19 мая 1871 года передал расследование дел по политическим преступлениям корпусу жандармов. Собранные материалы долж­ны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции, а мог принять меры к решению дела в адми­нистративном порядке без судебного рассмотрения. В 1872 году было создано Особое Присутствие Правительствующего Сената, которому были переданы на рассмотрение наиболее важные дела по государственным (политическим) преступле­ниям с участием сословных представителей.

В 1874 году из ведения общих судов изымаются дела о «противозаконных сообществах» и участии в них. Законом от 9 мая 1878 года из ведения суда присяжных были изъяты дела против порядка управления, а Закон от 8 апреля 1879 года положил начало практике передаче дел, имеющих политическое звучание (дела о противодействии или сопротивлении влас­тям и о покушениях на должностных лиц), в ведение военных судов.

Указом 7 июля 1889 года ограничилась роль присяжных заседателей в суде путем изъятия из их юрисдикции ряда дел. В 1889 году был упразднен мировой суд, а 12 июля введен институт земских начальников. Вступает в действие Положение о земских участковых начальниках, разрушившее идею о раздельности судебной и админи­стративной властей. Они назначались из потомственных дворян, отвечающих требованиям земельного, служебного и образовательного цензов. Допускалось назначение лиц, не имеющих ценза, в случае недостатка кандидатов на эту должность.

В компетенцию земских начальников входили исполнительно-распорядительные функции в сфере крестьянского управления и судебные полномочия. Земские начальники контролировали состояние мирских капиталов, судо-сберегательных товариществ, касс. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов. Они должны были стать своеобразными опекунами крестьян, «оберегая» их хозяйственное благополучие и нравственность. Функции попечительства у земских начальников сочетались с правом наложения без формального производства административных взысканий за неисполнение сделанных ими распоряжений и требований. Высшими инстанциями для земского начальника были Уездный съезд и Губернское присутствие.

Этим актом, прежде всего, был нанесен серьез­ный удар по системе мировых судов, их число существенно сократи­лось, а затем вплоть до 1913 года они исчезают вовсе. К началу XX века институт земских начальников существовал в 43 губерниях России. Слишком широкие полномочия и отсутствие нормативной базы, регламентирующей данный институт, привели к многочисленным злоупотреблениям со стороны земских начальников и недовольству крестьян.

|	следующая лекция ==>
|	Новое Земское положение (1890 г.) и Городовое положение (1892 г.)

Дата добавления: 2014-01-20 ; Просмотров: 1573 ; Нарушение авторских прав? ;

История Российской империи

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Судебная реформа 1864 года в России

В 60-70 годах XIX века был проведен ряд реформ: крестьянская, военная, городская, земская, судебная. Все реформы были вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и «верхами», то есть господствующей властью.

Судебная система государства находилась в особенно плачевном состоянии: суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г.

Дореформенный суд был сильно устаревшим, он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.

Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).

Подготовка судебной реформы шла более 10 лет. Еще в 1861 г. Государственному совету представили более десятка законопроектов с предложениями изменений судебной системы, а в 1862 г. в суды был разослан проект преобразований, который был создан комиссией, которую возглавлял статс-секретарь Госсовета С.И. Зарудный.

Проект состоял из трех частей: судоустройство, гражданское и уголовное судопроизводство. Что нового было в этом проекте?

Бессословность.
Отмена системы формальных доказательств.
Отделение суда от администрации.
Установление состязательности, гласности.
Отделение судебной власти от обвинительной.
Введение института присяжных заседателей и адвокатуры.

20 ноября 1864 г. император утверждает четыре закона:

Учреждение судебных установлений.
Устав уголовного судопроизводства.
Устав гражданского судопроизводства.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Согласно этим уставам, создавались две судебные системы: местные (волостные, мировые суды, мировые судьи и их съезды) и общие (окружные, создаваемые для нескольких уездов), судебные палаты по уголовным и гражданским делам, которые распространяли свою деятельность на несколько губерний, кассационные (по уголовным и гражданским делам) департаменты Сената.

Но в духовной, военной, коммерческой, крестьянской сфере действовали свои юрисдикции.

Мировые судьи. Они избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ состоял из уезда и входящих в него городов. Он делился на мировые участки с деятельностью в них мировых судей. Съезды мировых судей были обязаны рассматривать кассационные жалобы и протесты и окончательно решать дела, которые начали участковые мировые судьи.

Деятельность мировых судей

Им были подсудны дела “О менее важных преступлениях и проступках” с санкциями: кратковременный арест (до 3 месяцев), заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

В гражданско-правовой сфере на них возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение.
Окружные суды учреждались на несколько уездов. Состояли из председателя суда и членов суда.

Суд присяжных заседателей

На их суд предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ.”

Присяжным заседателем могли стать лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными заседателями священники, профессиональные юристы, учителя, военные, наемные рабочие и прислуга.

Институт следователей

Он учреждался при окружных судах, следователи должны были под надзором прокуратуры вести предварительное расследование преступлений на участках, которые были закреплены за ними.

Важное в реформе: она отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).

Здание судебных установлений

Судебные палаты

На них возлагались дела по жалобам (протестам) на приговоры окружного суда, дела о государственных и должностных преступлениях по 1-ой инстанции. Дела рассматривались при участии:

губернского и уездного предводителей дворянства;
городского головы губернского города;
волостного старшины.

[1]

Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Они могли заново рассматривать уже решённое дело.

Кассационные департаменты Сената

Они рассматривали жалобы и протесты на нарушение законов, просьбы о пересмотре приговоров (по вновь открывшимся обстоятельствам), вошедших в законную силу, дела о служебных преступлениях.

Через несколько лет, в 1872 г., было учреждено также особое присутствие Сената, которое рассматривало политические дела особой важности. Политические процессы 1870-х годов показали, что суд перестал служить опорой существующего в России строя. Особенно ясно это проявилось в оправдании Веры Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных полностью оправдал Засулич. Поэтому последовала серия законодательных актов, которая изменяла Уставы 1864 г.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России. Они могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением порядка.
Кроме того, был создан новый институт – адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов являлся Совет присяжных поверенных.

Система нотариальных контор

Она создавалась для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг. Система учреждалась в губернских и уездных городах.

Значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и прогрессивной.

• Равенство граждан перед законом.
• Несменяемость судей и независимость их от администрации.
• Гласность судопроизводства.
• Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);
• Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);
• Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.
• Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.

Как видим, судебная реформа была значительным и прогрессивным шагом.

Судебная система России по реформе 1864 г.

Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с

-компетенцией суда присяжных;
-особым порядком предания суду должностных лиц;
-относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению);
-сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).

ВС утвердил концепцию реформы судов общей юрисдикции

На пленуме Верховного суда РФ 13 июля был дан старт судебной реформе. Пленум постановил внести в Государственную думу проект федерального конституционного закона, согласно которому в стране создаются независимые обособленные суды апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции. За постановление проголосовали 74 участника при четырех против и четырех воздержавшихся.

В случае успешного принятия и исполнения этого закона, как подчеркнул судья-докладчик, секретарь пленума Виктор Момотов, из российской судебной системы будет наконец исключено наличие нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же суда. Новые суды будут структурно выделены в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ.

Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Уже имеются предложения по дислокации новых судов: апелляционных – соответственно, в Воронеже либо Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре либо Сочи, Нижнем Новгороде и Томске. Для расположения кассационных судов намечены Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток. Предложены и конкретные здания в этих городах, согласованные с исполнительной властью.

К компетенции апелляционного суда отнесут рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, отнесенным к подсудности областных и равных им судов в качестве судов первой инстанции, а также на их промежуточные решения. Таким образом, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

К апелляционным судам отойдет и часть функций Верховного суда РФ. Из его ведения будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.

Кассационные суды возьмут на себя рассмотрение всех дел, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда. Они станут единой кассационной инстанцией, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами.

После этого в компетенции судебных коллегий областных и равных им судов останется только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Функции президиума областного и равного ему суда будут ограничены организационными вопросами.

Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий – по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом президента РФ на 6 лет по представлению председателя ВС РФ.

Заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов и заместитель генерального прокурора РФ Леонид Коржинек высказались на пленуме в поддержку законопроекта, отметив, что такая реформа потребует серьезных финансовых расходов и крупных организационно-штатных мероприятий. Коржинек напомнил о будущих трудностях, связанных с огромной территорией страны и транспортными издержками. Переезд апелляционных и кассационных инстанций в другие города может затруднить личное участие граждан в судебных заседаниях. Оргштатные мероприятия предстоят и в органах прокуратуры, отметил замгенпрокурора.

Отвечая после заседания на вопросы, секретарь пленума Виктор Момотов предположил, что численность судей новых судов будет «в районе тысячи», причем основное их число перейдет из областного звена. Вряд ли следует опасаться увольнений судей, учитывая, что передача части полномочий от областных и равных им судов, а также от ВС РФ, будет сопровождаться перераспределением рабочих мест. Трудности могут возникнуть лишь в некоторых случаях, когда, как предположил Момотов, кому-то из судей будет предложено переехать, например, из Москвы в Калугу, что станет проблемой личного выбора. Судьи же Верховного суда, по словам его представителя, к переезду готовы.

«Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам, – подчеркнул Момотов. – А по сути, апелляционные инстанции как раз и предполагают пересмотр судебных постановлений по фактическим обстоятельствам. ВС должен сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Момотов также заметил, что проблемы территориального и транспортного характера, возможно, не будут столь тяжелыми, учитывая, что «кассационное судопроизводство – формальное», личное присутствие там не так распространено. Кассационная инстанция не занимается пересмотром фактических обстоятельств дела, она сосредоточена на проверке правильности применения правовых норм. «В каком-то смысле это научный спор, – отметил судья. – Я не думаю, что огромный поток жалоб создаст какие-то сложности». При этом, в принципе, не исключается использование видеомостов с участниками, проживающими далеко, в том числе заключенными.

Судебная реформа в России: проблемы реализации и варианты решений (Кондрашев А.А.)

Дата размещения статьи: 02.10.2017

Несмотря на это, в судейском сообществе господствует иное восприятие состояния российской судебной системы. Вот как характеризует нынешнее ее состояние судья Конституционного Суда РФ в отставке М.И. Клеандров: «За последние 20 лет судебная власть в России развивалась ускоренными темпами. Она крепла, расширялась, структурировалась и представляет сегодня мощный государственный институт. Налицо серьезная законодательная основа ее организации и деятельности, фактически заново создана мощная материально-ресурсная база, непосредственное правосудие осуществляет в целом высокопрофессиональный судейский корпус» . Но этот апологетический взгляд почему-то мало коррелирует с мнением наших сограждан, которые почему-то доверяют судам даже меньше, чем иным государственным институтам.
———————————
Клеандров М.И. Судебная реформа в России // Вестник Российской академии наук. 2012. Т. 82. N 5. С. 396.

Давайте рассмотрим основные проблемы российской судебной системы образца 2016 года в кратком изложении с применением статистических данных. При этом в российской юридической науке имеются разные взгляды на судебную реформу: одни авторы положительно характеризуют судебную реформу 1990 — 2000-х годов, относя к ее достижениям, например, упразднение Высшего Арбитражного Суда , а другие выявляют многочисленные проблемы, связанные с реализацией судебной реформы в современной России (независимость судей, обвинительный уклон ) и говорят о необходимости новой судебной реформы.
———————————
Корякин И.И. К вопросу о судебной реформе в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 8. С. 12 — 16; Ярошенко Н.И. К вопросу о судебной реформе в России и осуществлению судебного конституционализма // Актуальные проблемы права. 2016. N 3. С. 69.
Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Принцип независимости судей и проблемы взаимоотношений судебной власти с обществом в контексте двух российских судебных реформ // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 7. С. 1421 — 1427; Михайлов А.А. Судебная реформа в современной России: институциональный анализ эффективности и перспектива (в аспекте реформы уголовной юстиции) // Уголовная юстиция. 2015. N 1 (5). С. 29 — 39.

Необходимо отметить, что с 2010 года наблюдается неуклонное снижение количества подсудимых, в судьбе которых принимают участие присяжные. Число таких судебных процессов уменьшилось примерно в 2 раза. Это связано с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433 , который попросту сократил подсудность дел региональным судам.
———————————
Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014) // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 45.

Еще одним примером может выступить анализ самих приговоров по уголовным делам, которые на 90%, если не больше, просто списаны с обвинительных заключений. Вообще роль судей по уголовным делам практически сводится к закреплению всех доказательств, собранных следствием . При этом защита лишена возможностей полноценного сбора доказательств и их предъявления суду (например, все «судебные» экспертизы заказываются следствием, и результаты «независимых» экспертиз, представленных стороной защиты, судами просто игнорируются). В действительности суд может лишь констатировать факт неполноты собранных следствием доказательств и вернуть дело на доследование, что в последние годы встречается также все меньше и меньше.
———————————
Согласно социологическим исследованиям 70,6% судей предпочитают доверять показаниям, которые обвиняемый дал следователю, а не в суде, а заключениям экспертиз, представленных следователями, отдают предпочтение при вынесении решений 77,5% судей (см.: Смирнов А.В. Российский уголовный процесс: необходима новая модель // URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20150122/273010035.html (дата обращения 27.08.2016).

4. Отбор в судьи: кадровые проблемы российского правосудия. Предусмотренный российским законодательством порядок отбора кандидатов на должность судьи отличается непрозрачностью и усиливает закрытость судейской корпорации, которая рекрутирует кадры, в основном из аппарата судов, а также прокуратуры и других правоохранительных органов. При этом выходцы из аппарата судов, как показывают социологические исследования, более зависимы от мнения коллег и позиции председателя суда или вышестоящих судов , а через представителей прокуратуры и других правоохранительных органов в судейское сообщество транслируются убеждения и установки, доминирующие в правоохранительной среде и во многом способствующие сохранению обвинительного уклона .
———————————
Волков В.В., Дмитриева А.Д. Российские судьи как профессиональная группа: ценности и нормы // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права. М., 2012. С. 155.
Кругликов А.П. Концепция судебной реформы в Российской Федерации и возвращение судом уголовного дела на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2013. N 10. С. 38.

Даже Председатели Конституционного и Верховного Судов считают такой порядок отбора в судьи явно неадекватным. Так, Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин в середине 2000-х публично признавал, что качество выносимых вердиктов оставляет желать лучшего даже без давления чиновников и криминала, и признал, что проблему решить очень сложно, ведь многие судьи — бывшие работники аппаратов, учившиеся заочно или на вечернем отделении . Председатель Верховного Суда В.М. Лебедев также отмечал, что 48% судей районных судов вышли из мировых судей, а на свои предыдущие должности мировых судей они пришли из секретарей судебных заседаний .
———————————
Российский судья. 2005. N 1. С. 4.
См.: Российская газета. 2004. 1 декабря.

Наши предложения сводятся к тому, чтобы или вообще отказаться от должности председателя суда, и назначить независимого администратора, либо серьезно ограничить права председателя и избирать его самими судьями. Одной из важных гарантий независимости судей, предохраняющей их от излишнего администрирования, могло бы служить распространение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей .
———————————
Смирнов А.В. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 138.

Юрисдикция суда присяжных постоянно сокращается, с его участием рассматривается все меньше дел, и функционирует он лишь при судах субъектов . Доля дел, рассматриваемых судами присяжных, составляет примерно 0,1% в год.
———————————
Изначально, когда УПК только вводился в действие в 2002 году, предполагалось, что судом присяжных могут рассматриваться все составы преступлений, подсудные судам регионального уровня, и соответственно круг таких дел был значительно шире. С 2005 по 2010 год наблюдался стабильный рост дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей. После 2010 года, после изменений в федеральном законодательстве, сократившем подсудность дел региональным судам, количество дел, рассмотренных судом присяжных, сократилось почти вдвое.

Институт арбитражных заседателей также не получил развития: в его составе не больше 1 000 арбитров и рассматривают с их участием не более 0,1% всех арбитражных дел . Арбитражный процесс специфичен тем, что в нем участвуют профессиональные представители. Потенциально любой участник арбитражного процесса может заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
———————————
В 2002 году с участием арбитражных заседателей было рассмотрено 50 дел, в 2005 — 1 115 дел, а в 2010 — 4 119 дел. В 2011 году рассмотрено 1 248 дел или 0,1%, в 2012 — всего 159 дел или 0,01%, а в 2013 — лишь 45, что составило 0,004% от общего количества рассмотренных дел (см.: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году // Сайт федеральных арбитражных судов. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf. (дата обращения 28.08.2016).

Ученые пытались найти причину непопулярности института арбитражных заседателей. В качестве таковой было названо отсутствие научной проработки , хотя справедливо говорить о том, общество просто не желает участвовать в отправлении правосудия. Если компетенция суда присяжных сокращалась за счет федеральных инициатив, а также за счет ухищрений следствия, избегавшего квалификации по статье, предполагающей рассмотрение судом присяжных, то количество дел с участием арбитражных заседателей в гораздо большей степени зависит от самих сторон. Отсутствие спроса на арбитражных заседателей является объективной оценкой спроса на народное представительство в современном правосудии .
———————————
Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России. М., 2011. Книга 1. С. 78.
Поздняков М.Л. Формы народного представительства в правосудии: тенденции и перспективы // Уголовный процесс. 2015. N 8.

[2]

Библиография

References (transliteration)

Судебная реформа Александра 2

Человек, который признают войну не только неизбежной, но полезной, а по тому желательной, — эти люди страшны, ужасны своей ненавистью и извращением

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

• Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
• Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
• Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
• Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
• Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
• Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
• Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

• В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
• Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
• Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
• Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
• Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
• Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

• Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
• Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
• Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

• Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
• Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
• Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

Источники

1. 
   Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.
2. 
   Власенко, Н.А. Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов по итогам подготовки паспорта специальностей научных работников / Н.А. Власенко. — М.: Проспект, 2015. — 747 c.
3. 
   Гойко, Л.Ф. Судебные были; К.: Украина, 2012. — 208 c.
4. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.
5. Колюшкина, Л.Ю. Теория государства и права / Л.Ю. Колюшкина. — М.: Дашков и К°, 2012. — 579 c.