Частичное исполнение обязательств — последствия

Денежное обязательство по частям (Сбитнев Ю.)

Дата размещения статьи: 02.04.2017

По общему правилу, предусмотренному ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Предоставление данного права кредитору обусловлено тем, что принятие такого исполнения может быть сопряжено с несением им дополнительных расходов, связанных, например, с приемкой товара, транспортировкой, хранением, со страхованием и т.д. Между тем из этого правила есть исключения. Рассмотрим, что по этому поводу говорит ВС РФ.

Отказ кредитора от принятия

Ответственность при исполнении

Последствия уклонения

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Info-Library.com

Глава 51. Правовые последствия нарушения обязательства. Ответственность за нарушение обязательства ст. 610-625

Статья 610. Нарушение обязательства

1. Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Несоблюдение таких требований приводит к нарушению обязательств. Обязательство считается нарушенным в случае или полного его невыполнения, или ненадлежащего выполнения, то есть выполнения с нарушением условий, определенных содержанием обязательства. Таким образом, невыполнение обязательств имеет место тогда, когда стороны вообще не совершают действий, которые составляют содержание обязательства (передача и принятие имущества, выполнение работы и т.п.), или не воздерживаются от определенных действий, хотя по содержанию обязательства должны были воздержаться от их совершения. Так, например, поставщик считается нарушившим обязательство, если он вообще не поставил предусмотренный договором товар, или поставил товар, но низшего, чем указано в договоре, качества, или с просрочкой, или не в обусловленное договором место и т.п.

Поскольку участники обязательства всегда четко определены (ст. 510 ГК), его нарушителем в большинстве случаев является одна из его сторон (кредитор или должник). Также к субъектам обязательства относится и третье лицо. Оно может бьггь на стороне кредитора или на стороне должника и принимать участие в обязательстве в силу договора, односторонней сделки, которая обеспечивает надлежащее выполнение обязательства. Но третье лицо (то есть лицо, которое не является участником обязательства) может быть его нарушителем лишь в случае, когда на него возложено выполнение обязательства в целом или в части (см. ст. 618 ГК и комментарий к ней). Как невыполнение, так и ненадлежащее выполнение обязательства, в зависимости от характера нарушения, влекут невыгодные правовые последствия для стороны, допустившей гражданское правонарушение (см. ст. 611 ГК и комментарий к ней).

Статья 611. Правовые последствия нарушения обязательства

1. При нарушении обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности:

1) прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора;

[2]

2) изменение условий обязательства;

3) уплата неустойки;

4) возмещение убытков и морального вреда.

1. Комментируемая статья определяет возможные последствия нарушения обязательства, целью которых является защита интересов пострадавшей стороны. Кроме того, эти последствия являются разновидностями санкции за нарушение обязательства. Под санкцией в обязательстве принято понимать установленную законом меру возможных правовых последствий, которые применяются в случае несоблюдения закона, невыполнения принятых обязательств, причинения вреда или при наличии других предусмотренных законом оснований.

К ним, в частности, принадлежат: прекращение обязательства в результате одностороннего отказа от него (см. ст. 615 ГК и комментарий к ней) или расторжения договора (см. ст. 651 ГК и комментарий к ней), изменения условий обязательства (см. ст. 651 ГК и комментарий к ней), уплаты неустойки (см. ст. 624 ГК и комментарий к ней), возмещения ущерба и морального вреда (см. ст. 623 ГК и комментарий к ней).

Предусмотренные комментируемой статьей правовые последствия нарушения обязательства неоднородны по своей правовой природе. Уплата неустойки, возмещение ущерба и морального вреда являются мерами ответственности и применяются, по общему правилу, при наличии вины нарушителя (см. ст. 614 ГК и комментарий к ней). Прекращение обязательства и изменение его условий не являются мерами ответственности и, следовательно, применяются независимо от вины нарушителя обязательства. Но все эти последствия являются основаниями для гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность — это возложение на правонарушителя основанных на законе невыгодных правовых последствий, которые проявляются в лишении его определенных прав, или в замене невыполненной обязанности новой обязанностью, или в присоединении к невыполненной обязанности новой, дополнительной. Так, например, неустойка (штраф, пеня) определяется как денежная сумма или иное имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства (см. п. 1 ст. 549 ГК и комментарий к ней). При этом неустойка одновременно является и средством (видом) обеспечения выполнения обязательств, и мерой гражданско-правовой ответственности, потому что кредитор не имеет права на неустойку, если должник не отвечает за нарушение обязательства (см. ч. 3 ст. 550, ст. 617 ГК и комментарий к ним). Мерой гражданско-правовой ответственности является также потеря задатка одной стороной или возврат его в двойном размере второй стороной в случае нарушения обязательства (см. ч. 1 ст. 570 и ч.ч. 1, 2 ст. 571 ГК и комментарии к ним).

Дополнительными (к основной) обязанностями признаются: возмещение ущерба, уплата неустойки, потеря задатка, поскольку основная обязанность должника заключается в передаче имущества, выполнении работы, предоставлении услуг и т.п., и она выполняется, как правило, на эквивалентных и возмездных принципах.

Комментируемая статья также рассматривает такие последствия нарушения обязательст

Возложение исполнения обязательства на третье лицо

Случаи возложения в договорных отношениях исполнения обязательства на третье лицо требуют особого рассмотрения. При этом возникают следующие вопросы:

1. 1. когда можно возложить исполнение на третье лицо;
   2. какие последствия влечет возложение исполнения на третье лицо?

Когда можно возложить исполнение обязательства на третье лицо

П. 1 ст. 313 ГК РФ позволяет сделать вывод, что по общему правилу возможно привлечение третьего лица к исполнению чужого обязательства. Более того, согласно п. 2 этой же статьи даже если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение , предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1. 1. должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
   2. такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем, учитывая принцип свободы договора, законодатель внес в ГК РФ и исключение из общего правила: кредитор не обязан принимать исполнение , предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство личн о (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
• Позвонить:
  • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Таким образом, как правило, так и исключение из него включены в общие положения об обязательствах, а также в регулирующие отдельные типы договоров нормы.

Примером исключения из общего правила может служить договор на выполнение научно-исследовательских работ (п. 1 ст. 770 ГК РФ), который предусматривает необходимость личного исполнения обязательства. Соответственно привлечение к исполнению третьего лица допустимо исключительно с согласия заказчика.

Напротив, договоры на выполнение опытно-конструкторских и на выполнение технологических работ позволяют поручать исполнение третьему лицу, если только иное не указано в договоре (п. 2 ст. 770 ГК РФ).

Возможность возложения исполнения на третье лицо также особо закреплена в ГК РФ для обязательства транспортного экспедитора (ст. 805 ГК РФ).

Прямо противоположная презумпция (недопустимость передачи исполнения третьему лицу) действует в договоре хранения (ст. 895 ГК РФ): хранитель вправе передать поклажу и тем самым исполнение ϲʙᴏего обязательства третьему лицу исключительно при наличии согласия на то поклажедателя. Исключение допускается только в случаях, когда хранитель вынужден поступить подобным образом при наличии одновременно три условия:

1. 1. силою обстоятельств,
   2. в интересах поклажедателя,
   3. не имея возможности получить согласие последнего.

[1]

При этом существование всех перечисленных условий в совокупности должен доказать хранитель.

Какие последствия влечет возложение исполнения обязательства на третье лицо

Возможность возложить исполнение обязательства, в т.ч. и возникающего из договора, на третье лицо означает, что сторона вправе выбрать один из двух вариантов:

1. 1. сама исполнить обязательство или
   2. передать его исполнение третьему лицу.

Стоит заметить, что ст. 313 ГК РФ не включает в себя вопрос об основаниях возложения исполнения обязательства на третье лицо (вопрос об отношениях третьего лица с должником). В этой статье ГК РФ речь идет только о том, что должник всегда вправе передать исполнение обязательства третьему лицу, а кредитор обязан такое исполнение принять, если иное не предусмотрено в законе, в другом правовом акте, в условиях обязательства или не вытекает из его существа.

Таким образом, по сути п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса установлен исключительно в интересах должника, однако п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса защищает и интересы третьего лица (возможность для третьего лица, подвергшегося опасности утратить ϲʙᴏе право на имущество должника вследствие обращения на него кредитором взыскания, удовлетворить требование кредитора собственной волей и за ϲʙᴏй счет).

Специальный по отношению к предусмотренному в п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса случай составляет ситуация, связанная с залогом. ГК РФ, защищая интересы залогодателя, не являющегося должником, предоставляет залогодателю-третьему лицу применительно к договору, связывающему залогодержателя-кредитора с должником, право исполнить обеспеченное залогом обязательство полностью или в просроченной части (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса). Интерес третьего лица состоит в данном случае в том, что оно готово исполнить чужое обеспеченное залогом обязательство для того, чᴛᴏбы избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество. Последствием исполнения чужого долга в рассматриваемом случае служит переход к третьему лицу прав кредитора (эта ситуация регулируется отдельными статьями главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве»).

Интересам должника (в п. 1 ст. 313 ГК РФ) и третьего лица (в п. 2 ст. 313 ГК РФ) могут противостоять интересы кредитора к личному исполнению обязательства должником. А ϶ᴛᴏ дает основания признать, что в ситуации, предусмотренной п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса, при отсутствии согласия должника кредитор может отказаться принять исполнение от третьего лица и требовать личного исполнения обязательства должником только когда такая возможность предусмотрена:

1. 1. в законе или ином правовом акте,
   2. условиями обязательства или
   3. существом обязательства (в случаях, если личность исполнителя наряду с характером действий должника индивидуализируют предмет обязательства).

О надлежащем исполнении обязательства третьим лицом

В ситуациях, предусмотренных п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса, действия третьего лица прекращают обязательство должника перед кредитором исключительно при условии, если они представляют собой надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В противном случае кредитор вправе такое исполнение от третьего лица не принять, и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно обязательство должника сохранит ϲʙᴏю силу.

В случае если кредитор принял исполнение от действующего в ϲʙᴏем интересе и за ϲʙᴏй счет третьего лица, но в дальнейшем обнаружит, что исполнение являлось ненадлежащим, то в зависимости от обстоятельств ответственность перед ним понесут либо должник, либо третье лицо.

Последствия действий третьего лица, на кᴏᴛᴏᴩое возлагается исполнение обязательства самим должником, установлены ст. 403 ГК РФ: она предусматривает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом несет должник. Ответственность за действия третьего лица строится на тех же принципах, что и за действия самого должника: кредитор не должен проиграть от замены исполнителя.

Это относится к случаям не только расширения, но и сужения ответственности должника, когда объектом защиты служат уже интересы самого третьего лица.

Например, при утрате, недостаче или повреждении принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять их обратно, его ответственность наступает исключительно при наличии умысла или грубой небрежности (п. 2 ст. 901 Гражданского кодекса). Это означает, что в указанных пределах простирается ответственность хранителя, передавшего вещь на хранение другому лицу, за выбор ϶ᴛᴏго последнего, а равно в тех же пределах (умысел и грубая небрежность) должна производиться оценка действий самого третьего лица.

В ст. 403 Гражданского кодекса («Ответственность должника за действия третьих лиц») отсутствует указанная формула ответственности. Стоит заметить, что она существует исключительно в отдельных статьях, например в п. 2 ст. 1021 Гражданского кодекса, кᴏᴛᴏᴩый устанавливает, что доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за ϲʙᴏи собственные. Точно так же хранитель, передавший полученные от поклажедателя вещи третьему лицу, несет ответственность за его действия, как за ϲʙᴏи собственные (ст. 895 Гражданского кодекса).

Во всех случаях, когда сторона передает исполнение обязательства третьему лицу, несмотря на существующий в законе или договоре запрет на такую передачу, она принимает риск действий последнего на себя. Это обстоятельство приобретает особое значение в случаях, когда ответственность должника строится на началах вины. Имеется в виду, что сам факт неправомерной передачи исполнения трет ьему лицу дает основания сделать вывод о вине стороны в нарушении обязательства.

Статья 403 Гражданского кодекса допускает возможность возложения законом на третье лицо, привлеченное должником к исполнению обязательств, непосредственной ответственности перед кредитором. При передаче исполнения должником третьему лицу, на кᴏᴛᴏᴩого возлагается непосредственная ответственность перед кредитором, у последнего, выступающего в качестве стороны по договору, будут два должника: контрагент по договору и исполнитель. И тогда у кредитора возникает право выбора между ними. Естественно, что исполнение одним из них влечет за собой прекращение договорного обязательства.

Ст. 312 ГК РФ предоставляет должнику право при исполнении обязательства в случаях, когда иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, потребовать доказательств того, что исполнение принимается управомоченным кредитором лицом. Проверка наличия у лица, принимающего исполнение, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих полномочий составляет не только право, но и обязанность контрагента. Ее нарушение влечет за собой возложение на сторону риска, связанного с тем, что лицо, кᴏᴛᴏᴩому передается исполнение, окажется ненадлежащим.

Специальный случай наделения третьего лица полномочиями по принятию исполнения предусмотрен п. 2 ст. 499 ГК РФ. Из ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей нормы вытекает, что продавец считается исполнившим обязательство, если он вручает исполнение либо покупателю, либо любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товаров. Указанный способ исполнения исключается только в случае, когда на ϶ᴛᴏт счет есть прямое указание в законе или в ином правовом акте, договоре либо не вытекает из существа обязательства.

Эвикция относится к ситуациям, при кᴏᴛᴏᴩых из действий третьего лица возникают определенные последствия для взаимоотношений сторон — удовлетворение требований третьего лица порождает определенные обязанности у стороны перед ее контрагентом. Имеется в виду, что при отсуждении вещи у покупателя у продавца возникает обязанность возместить покупателю причиненные данным убытки.

Эвикции посвящены ст. 461, 462 Гражданского кодекса. Речь идет о необходимости привлечения к участию в деле об отобрании имущества у покупателя и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно участию привлеченного продавца под страхом утраты права доказывать впоследствии неправильность ведения дела покупателем. Соответствующим нормам придан императивный характер. Специально предусмотрена недействительность соглашения сторон об оϲʙᴏбождении продавца от ответственности в случае изъятия приобретенного товара у покупателя третьими лицами, а равно об ограничении такой ответственности.

Эвикция защищает интересы покупателя, но непременно действующего правомерно. По ϶ᴛᴏй причине покупатель, кᴏᴛᴏᴩый знал или должен был знать в момент приобретения товара о наличии у третьего лица оснований для заявления ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих требований, не может воспользоваться нормами, регулирующими эвикцию.

Правила эвикции могут применяться по аналогии при любом договоре, на основании кᴏᴛᴏᴩого приобретена отчуждаемая вещь.

Частичное исполнение обязательств — последствия

Допустимо ли исполнение обязательства по частям

Ст. 311 Гражданского кодекса РФ регламентировано: кредитор наделен правомочием не принять от должника исполнение, представляемое последним по частям, если иное не установлено законодательством, условиями обязательства или не происходит из обычаев или существа самого обязательства.

Например, возврат полной суммы кредита частями по графику платежей, согласованному сторонами, приемка результатов работ в промежуточные сроки по договору строительного подряда (ст. 753 ГК РФ), поставка товаров партиями, выплата аванса, оплата товара в рассрочку подразумевают прием кредитором исполнения по частям.

В этом случае просрочка исполнения обязательства, как и просрочка его принятия, исчисляются по каждому этапу исполнения отдельно.

ВАЖНО! Срок исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах или несоблюдении обязательства по оплате товаров (работ, услуг) по частям вычисляется отдельно по каждому такому платежу, не внесенному своевременно (п. 24 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.09.2015 № 43).

Последствия частичного исполнения обязательства

Принятие кредитором частичного исполнения обязательства обычно подразумевает его полное исполнение должником в течение определенного срока. Если же оно будет представлено должником лишь в части, то, как правило, следует говорить о просрочке должника (ст. 405 ГК РФ).

Последствиями отказа от принятия кредитором исполнения для должника могут быть:

• возмещение нанесенных просрочкой убытков;
• начисление неустойки;
• начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ;
• компенсация морального вреда;
• выплата штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке (см. статью Размер штрафа по Закону о защите прав потребителей).

[3]

Исполнение обязательства лишь в части не считается надлежащим исполнением (кроме случаев, когда кредитор согласился признать его надлежащим). Таким образом, уплата неустойки и возмещение убытков не служат основанием для освобождения должника от исполнения обязательства (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

Итак, кредитор правомочен не принять представляемое отдельными частями исполнение от должника, если нормами закона, соглашением сторон или сложившейся практикой не регламентировано иное.

Энциклопедия решений. Исполнение обязательства по частям

Исполнение обязательства по частям

По общему правилу исполнение обязательства по частям предполагается ненадлежащим. Кредитору предоставляется право отказаться от принятия такого исполнения (ст. 311 ГК РФ). Возможность отказа от принятия частичного исполнения защищает интерес кредитора, который вынужден, как правило, нести дополнительные расходы в связи с принятием исполнения по частям или по иным причинам экономически не заинтересован в этом. Таким образом, исполняя обязательство по частям без предварительного согласования такого порядка с кредитором, должник, в общем случае, принимает на себя риск последствий реализации кредитором своего права на отказ от принятия исполнения.

В то же время из закона, иного правового акта, условий обязательства, обычаев или существа обязательства может вытекать обязанность кредитора принять частичное исполнение. Так, п. 39 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) предусматривает, что векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа. В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Возможность исполнения обязательства по частям предусмотрена также п. 1 ст. 511 ГК РФ, п. 3 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем шестым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 27 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Право должника произвести частичное исполнение может быть предусмотрено договором, к примеру, в случаях, когда им предусматривается оплата товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ) или частичная предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ).

Кроме того, как уже отмечено, возможность исполнения по частям может вытекать из существа обязательства — например такого, где предполагается строительство крупных объектов или поставка больших партий товаров, крупногабаритного оборудования, которые не могут быть отгружены одновременно. Вместе с тем, делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, далее — Постановление N 54).

В п. 17 Постановления N 54 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Таким образом, учитывая позицию судебной практики, исполнение по частям денежного обязательства (оплата товара, работы, услуги, пользования имуществом, возврат неосновательного обогащения и т. д.), как правило, возможно. Кредитор, отказавшийся от принятия такого исполнения будет считаться просрочившим (ст. 406 ГК РФ). Если в связи с совершением должником действий по частичному исполнению денежного обязательства у кредитора возникают дополнительные издержки, они могут быть возложены на должника (см. п. 9 Постановления N 54).

Частичное исполнение обязательства по уплате неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, должно признаваться надлежащим, поскольку закон предоставляет возможность ее уменьшения (ст. 333 ГК РФ).

Отказ от принятия исполнения по частям необходимо отличать от одностороннего отказа от договора (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). В отличие от первого, такой отказ прекращает обязательство, что исключает возможность требовать исполнения обязательства.

Закон рассматривает отказ от принятия исполнения по частям как право кредитора. Этим правом кредитор может и не воспользоваться. Принятие кредитором частичного исполнения нейтрализует возможность реализации права, предоставленного ему ст. 311 ГК РФ, поскольку невозможно отказаться от того, что уже принято (см. также постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 N 6759/98, ФАС Уральского округа от 27.02.2003 N Ф09-310/03ГК, ФАС Центрального округа от 16.01.2008 N А-62-2517/2007, ФАС Московского округа от 20.02.2002 N КГ-А41/635-02). Кроме того, кредитор может до принятия исполнения выразить согласие на исполнение обязательства по частям (как в форме прямого заявления, так и в форме конклюдентных действий). И в этом случае частичное исполнение будет признаваться надлежащим (п. 1 ст. 450, ст. 438 ГК РФ). Необходимо учитывать, что после принятия кредитором части исполнения он не вправе не принимать исполнение, предлагаемое должником в оставшейся части. Согласившись с принятием части исполнения, кредитор тем самым выразил согласие и на исполнение оставшейся части требования, которое в этом случае всегда будет представлять собой частичное исполнение.

В случае если кредитор реализует свое право на отказ от принятия частичного исполнения, обязательство не считается исполненным, а должник рассматривается как просрочивший, в связи с этим возникают описанные ст. 405 ГК РФ правовые последствия. Отказ от частичного исполнения, как правило, выражается в пассивном поведении кредитора — фактическом непринятии исполнения. Однако в ряде случаев кредитор лишен такой возможности — к примеру, при уплате долга в безналичном порядке. В литературе отмечается, что в этом случае отказ кредитора может быть совершен в форме заявления о таком отказе и совершении обратного платежа (см. также постановления ФАС Московского округа от 20.02.2002 N КГ-А41/635-02, Девятого ААС от 20.07.2010 N 09АП-15546/2010). Приведенный подход не представляется бесспорным, поскольку исполнение обязательства путем совершения безналичного платежа представляет собой, по смыслу п. 2 ст. 154 ГК РФ, одностороннюю сделку, которая завершается в момент зачисления денег на счет кредитора, а стало быть, совершая обратный платеж, кредитор возвращает уже исполненное, а не отказывается от его принятия.

Частичное исполнение не полностью обеспеченного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (см., в частности, п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Понятие и система оснований прекращения обязательств. Последствия прекращения обязательств

Обязательство не имеет целью навечно закрепить за его участниками определенные права и обязанности. Соответственно наступает момент, когда права и обязанности, составляющие его содержание, прекратятся, в связи с чем исчезнет правовая связь, которая объединяла его участников. В этом случае принято говорить о прекращении обязательств.

Обстоятельства, выступающие для обязательств в качестве правопрекращающих юридических фактов, многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, в зависимости от воли сторон выделяют следующие обстоятельства, выступающие в качестве действий:исполнение; отступное; зачет встречного требования; новация; прощение долга. По общему правилу для прекращения обязательства необходимо согласие обеих сторон, должника и кредитора. Прекращение обязательства по воле одной стороны допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ). В качестве правопрекращающих юридических фактов могут выступать и обстоятельства, не связанные с волей сторон, т. е. события. К ним следует отнести:совпадение должника и кредитора в одном лице; невозможность исполнения; принятие специального акта государственного органа; смерть гражданина; ликвидация юридического лица.

В зависимости от того, для каких обязательств обстоятельства, выступающие в качестве правопрекращающих юридических фактов можно разделить на универсальные, ограниченного действия и специальные.

Первые выступают в таком качестве правопрекращающих юридических фактов для любого обязательства, вторые — для всех, кроме тех, для которых установлено исключение, третьи — только для отдельных видов обязательств. В качестве универсальных выступают обстоятельства, перечисленные в гл. 26 ГК РФ, за исключением зачета, новации, смерти гражданина и ликвидации юридического лица. Последние относятся к юридическим фактам ограниченного действия. К специальным следует отнести, например, обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 352 ГК РФ и выступающие в качестве оснований прекращения залога.

Прекращение обязательств по воле их участников

Исполнение обязательства связано с достижением цели, ради которой стороны вступали в обязательство, и вследствие этого является наиболее распространенным способом прекращения обязательства. Не случайно законодатель данный способ исполнения поставил на первое место среди перечисленных в гл. 26 ГК РФ.

Для того чтобы приобрести качество правопрекращаюшего юридического факта, исполнение должно быть надлежащим. Процедура прекращения обязательства исполнением регламентируется п. 2 ст. 408 ГК РФ. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должником в удостоверение обязательства был выдан долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Возвращая долговой документ, кредитор может сделать в нем надпись о принятом исполнении. Тогда отпадает необходимость в выдаче расписки. При невозможности возвращения долгового документа (например, в случае его гибели или утраты) кредитор должен указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отмстить в расписке невозможность его возвращения дает должнику право задержать исполнение. Просрочка, возникшая в связи с такой задержкой, будет рассматриваться как просрочка кредитора, последствия которой предусмотрены в п. 2 и 3 ст. 406 ГК РФ.

Отсутствие у должника документа, свидетельствующего о принятии кредитором исполнения в случае, когда таковое имело место, может затруднить его доказывание. Возможность использования при этом свидетельских показаний зависит от того, какое юридическое значение придается исполнению. Выше при рассмотрении исполнения обязательств уже обращалось внимание на существующее в юридической науке и практике разногласие по этому вопросу.

Отступное как способ прекращения обязательств впервые введен в ГК РФ (ст. 409). Ранее действовавшее гражданское законодательство такого способа прекращения обязательства не предусматривало. Смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью заменить первоначальный предмет исполнения другим. В качестве отступного может выступать уплата денег, передача имущества и т. п. Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ в качестве отступного может выступать неустойка.

Кроме предмета отступного, в соглашении об отступном должны предусматриваться размер, сроки и порядок его предоставления. Само по себе соглашение об отступном не прекращает обязательства 1 . Его следует рассматривать как правоизменяющий юридический факт. Заключение такого соглашения изменяет первоначальное обязательство, делая его факультативным. У должника возникает право заменить исполнение основным предметом на исполнение факультативным (т. с. предусмотренным в соглашении об отступном). Кредитор не вправе требовать исполнения факультативным предметом. Кроме того, соглашение об отступном приостанавливает право кредитора требовать исполнения первоначальным предметом до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. При неисполнении соглашения в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения обязательства первоначальным предметом и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Такое предоставление по общему правилу прекращает обязательство полностью. При этом не имеет значения, совпадает ли стоимость предоставляемого отступного со стоимостью долга по обязательству или нет. Частичное прекращение обязательства предоставлением отступного возможно лишь в случае, если это следует из соглашения сторон.

Обязательство может быть прекращено такженовацией. Последняя представляет собой соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (и. 1 ст. 414 ГК РФ).

В отличие от соглашения об отступном, которое само по себе обязательство не прекращает, соглашение о новации по отношению к первоначальному обязательству выступает в качестве правопрекращающего юридического факта. По общему правилу новацией прекращается не только первоначальное обязательство, но и дополнительные по отношению к нему обязательства (п. 3 ст. 414). Но стороны могут соглашением между собой предусмотреть и продолжение дополнительных обязательств. При этом необходимо учитывать, что речь идет лишь о тех дополнительных обязательствах, в которых участниками являются стороны соглашения о новации.

Новация допускается в отношении любых обязательств, кроме обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2 ст. 4140). В некоторых случаях закон предусматривает возможность новирования одного обязательства другим. Например, в соответствии со ст. 818 ГК РФ денежный долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В отличие от таких оснований прекращения обязательств, как отступное и новация, которые связаны с достижением согласия сторон, зачет представляет собой одностороннюю сделку. Для зачета достаточно заявления стороны, предъявляющей свое требование к зачету (ст. 410 ГК РФ). Такое заявление должно быть получено другой стороной. Если заявление о зачете встречного однородного требования поступило до наступления срока исполнения обязательства, то оно не прекращает соответствующие обязательства даже с наступлением упомянутого срока. Поэтому заявление должно быть направлено либо после наступления такого срока, либо до его наступления, но так, чтобы оно пришло после его наступления.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Наконец, способом прекращения обязательства является прощение долга. Как и отступное, оно впервые было включено в ГК РФ в качестве основания прекращения. По смыслу ст. 415 ГК РФ прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. Соответственно относительно прощения долга действуют запреты, установленные ст. 575 ГК РФ. Ограничение в отношении прошения долга установлено и ст. 415. Прошение долга не допускается, когда оно нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Принцип реального исполнения

Принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК и в качестве общего правила предписывает обязательность исполнения обязательства в натуре, т. е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки.

В то же время действие принципа реального исполнения обязательства в ст. 396 ГК сужено. Если уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором, то на случай неисполнения обязательства сформулировано иное правило: возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ликвидация плановой системы экономики значительно подорвала практическое значение принципа реального исполнения, так как появление свободного рынка и возможности свободно выбирать партнеров по бизнесу привело в большинстве случаев к потере для кредиторов привлекательности и целесообразности понуждения должника к исполнению обязательства по суду. Чаще всего куда более удобно взыскать с недобросовестного должника убытки и (или) неустойку и заключить договор с более достойным контрагентом, взыскав с нарушителя разницу в ценах. Поэтому малоэффективный на практике способ защиты в виде принуждения к исполнению в натуре после деидеологизации гражданского права стал использоваться кредиторами еще реже, чем он использовался в советские времена, и, как правило, только в тех случаях, когда уплата денежной компенсации не может удовлетворить интерес кредитора в данном обязательстве.

На наш взгляд, после исключения понятия двусторонности из характеристики принципа реального исполнения нет никаких помех для признания того, что в целом наше право, скорректировав некоторую иска- женность применения и понимания этого принципа в советские годы, вернулось к традиционному для всех романо-германских стран взгляду на принцип реального исполнения обязательства.

По большому счету, разумным будет считать, что принцип реального исполнения сохранился как общее правило, утратив свое значение как основной принцип гражданского права. Говорить о принципе реального исполнения как об основополагающем принципе российского гражданского права вряд ли возможно в современных условиях.

Исполнение обязательства третьим лицом (ст. 312 ГК РФ)

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса.

Исходя из данных положений Гражданского кодекса, можно сделать вывод, что законодатель различает два случая исполнения обязательства третьим лицом: исполнение обязательства третьим лицом по поручению должника и исполнение обязательства третьим лицом по собственной инициативе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 313 ГК РФ, возложение должником исполнения на третье лицо возможно всегда, кроме случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При возложении исполнения на третье лицо происходит фактическая замена должника, однако само третье лицо не становится стороной в обязательстве, поскольку оно выполняет по отношению к кредитору только фактические действия, например отгружает продукцию, оплачивает товар, выполняет работу и т.д

При этом сам должник не выбывает из обязательства и отвечает перед кредитором так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает за действия третьего лица, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Исполнение обязательства третьим лицом должно соответствовать требованиям закона, предусмотренным для исполнения обязательств в общем и для данного вида обязательств в частности, и условиям самого обязательства. Так, если законом или условиями обязательства установлены определенные требования к правовому статусу должника, то логично, что и третье лицо должно обладать таковым статусом в той части исполнения, которая им производится. Например, если подрядчик для производства тех или иных работ должен иметь лицензию, субподрядчик, на которого возложено исполнение этих работ, также должен обладать таковой.

Источники

1. 
   Астахов, Павел Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
2. 
   Тихомиров, М. Ю. Незаконное увольнение. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 673 c.
3. 
   Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.
4. Теория государства и права. — М.: Форум, Инфра-М, 2008. — 624 c.
5. Баршев, Я. Историческая записка о содействии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. — Москва: СИНТЕГ, 2011. — 245 c.