Классификация доказательств в уголовном процессе

Виды доказательств и их классификация

В соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФосновными видами доказательств являются:

1. показания подозреваемого, обвиняемого;
2. показания потерпевшего, свидетеля;
3. заключение и показания эксперта;
4. заключение и показания специалиста;
5. вещественные доказательства;
6. протоколы следственных и судебных действий;
7. иные документы.

В теории доказательственного права все доказательства классифицируются следующим образом:

по способу формирования:

а) личные – все сведения, исходящие от людей. Общим здесь является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме;
б) вещественные – различные материальные объекты. Основной признак здесь – это отражение преступного события внешней и внутренней структурой какого-либо предмета и передача доказательственной информации в виде «следов», доступных непосредственному наблюдению;
в зависимости от наличия или отсутствия промежуточного носителя доказательственной информации:

а) первоначальные доказательства – сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (вещественное доказательство, представляющее «след» или отпечаток события, подлинник документа);
б) производные доказательства – сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
по отношению доказательства к обвинению:

а) обвинительные – те, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица;
б) оправдательные – устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица. В ходе доказывания дознаватель, прокурор, следователь, суд обязаны исследовать предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
по отношению доказательства к устанавливаемому факту:

а) прямые – те доказательства, на основании которых можно непосредственно делать вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении преступления определенным лицом);
б) косвенные – доказательства, свидетельствующие о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах (например, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев и т. д.).

Классификация доказательств и их характеристика

Судебные доказательства — сведения, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Иначе, доказательствами по делу являются полученные в предусмо­тренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обо­сновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое:

• указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд;
• выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки;
• помогает избежать ошибки в судебном производстве.

В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:

1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:

2) по процессу формирования сведений о фактах:

3) по источнику доказательств:

• • личные (источник до­казательства — человек);
  • вещественные или предметные (источник до­казательства — материальный объект).

Прямые и косвенные доказательства

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом. Однознач­ная связь позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным до­казательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

[1]

Косвенными именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа (передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами).

Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта , поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно сле­дующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств. Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.

Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.

Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Первоначальные и производные доказательства

Производными в свою очередь называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников). Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников.

Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Личные и вещественные (предметные) доказательства

Под источником доказательства понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.

По источнику доказательства делятся на

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К вещественным (предметным) — письменные доказательства, аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.

Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяс­нений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

[3]

Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства , к которым относятся заклю­чение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты след­ственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источ­ников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника веществен­ного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.

Проведённая классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки . Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

Понятие доказательств и их классификация

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

1) фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);

2) сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Для следственной и судебной практики по уголовным делам важное практическое значение имеет классификация доказательств. В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся система классификации доказательств.

В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства в уголовном процессе подразделяются на обвинительные и оправдательные. Обвинительные — доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его уголовную ответственность. Например, сообщение следователю свидетелем-очевидцем о нанесении удара ножом человеку конкретным лицом. Оправдательные — доказательства, опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность. Ярким примером оправдательного доказательства в уголовном процессе является алиби. Алиби (от лат. alibi — где-нибудь, в другом месте) — в уголовном судопроизводстве и криминалистике обстоятельство, указывающее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения. Практическое значение данной классификации состоит в возложении обязанности на должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, доказывания не только виновности, но и невиновности подозреваемого или обвиняемого.

В зависимости от отношения к предмету доказывания доказательства в уголовном процессе делятся на прямые и косвенные. Прямые — доказательства, непосредственно, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК). Хрестоматийным примером прямого доказательства являются показания свидетеля-очевидца. Косвенные — доказательства, указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредствованно (или опосредованно), через промежуточные звенья — доказательственные факты. Косвенным доказательством виновности является, в частности, наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на бутылке, обнаруженной на месте убийства. Практическое значение этой классификации обусловлено тем, что прямые доказательства допускают только одно объяснение исследуемого события или отдельного его обстоятельства, а косвенные — несколько. Поэтому должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны стремиться к собиранию прямых доказательств. Если же обвинение обосновывается косвенными доказательствами, то их совокупность должна представлять собой такую систему, из которой следовал бы единственный вывод о виновности конкретного лица.

В зависимости от характеристики источника доказательственной информации в уголовном процессе различают первоначальные и производные доказательства. Первоначальные — доказательства, содержащиеся в источнике информации, который непосредственно, без промежуточных звеньев воспринимал искомые обстоятельства (доказательства из «первых рук»). Такими доказательствами чаще всего бывают сведения, которые сообщают следователю свидетель-очевидец, подозреваемый или обвиняемый, потерпевший. Производные доказательства — доказательства, содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из «вторых рук»). К производным доказательствам относятся всегда показания свидетелей, которые сообщают сведения, полученные ими со слов очевидцев, копии различных документов или выписки из них и т.п. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что она ориентирует практических работников на получение доказательств прежде всего из первоисточников.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8626 — | 7077 — или читать все.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Раздел I. Общая часть

Глава 6. Доказательства и доказывание

§ 2. Доказательства в уголовном судопроизводстве, их относимость и допустимость. Классификация доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость — необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, но может носить и предположительный, вероятностный характер.

Согласно указанному определению, доказательства должны быть получены лишь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом. Соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права называют допустимостью доказательства. Вместе со свойством относимости она создает достаточные условия для признания сведений доказательством по делу. Отступление от установленной правовой формы может привести к недопустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

Следует иметь в виду, что недопустимыми являются доказательства, полученные правоохранительными органами с нарушением норм любого федерального закона, а не только норм УПК (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыск­ными в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.

Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. В п. 2 ч. 2 ст. 75 содержится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е. показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Недопустимыми, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75, являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

В целом, требования допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законом, или вытекающие из его содержания, следующие.

1. Правило о надлежащем источнике доказательств – лицах, от которых исходит доказательственная информация. К ним предъявляются требования известности и проверяемости первоисточника сведений, а также наличие правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, ряд лиц не могут быть свидетелями (ст. 56).

2. Правило о надлежащем субъекте доказывания. К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Например, следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение прокурора о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163).

3. Правило о надлежащем виде способа собирания доказательств (о способах собирания доказательств см. § 5 настоящей главы). Для того, чтобы полученное доказательство могло быть допустимым, должен быть избран лишь тот способ собирания доказательств, который по своему содержанию предназначен законом для данной ситуации.

4. Правило законной процессуальной формы собирания доказательств (определенных условий, процедуры и гарантий). Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

5. Правило законной процедуры проверки доказательств. Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств.

Гарантией своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств служит возможность признания доказательства недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ч. 3, 4 ст. 88).

С допустимостью доказательств связан ряд проблем юридической науки и практики. Эти проблемы можно выразить в следующих вопросах:

— Любое ли нарушение закона влечет признание доказательства недопустимым или только существенное?

— Можно ли обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК отказ следователя признать доказательство недопустимым?

— Одинаковые ли правовые последствия для стороны обвинения и защиты влечет нарушение правил собирания доказательств, или эти последствия ассиметричны? [1]

Доказательства классифицируются по различным основаниям:

В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие обвиняемого. Эта классификация обеспечивает всесторонность исследования обстоятельств дела и помогает определить порядок исследования доказательств в суде;

По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства прямо указывают на обстоятельства главного факта, косвенные же непосредственно указывают лишь на доказательственные факты, и только через них — на виновность. Одно косвенное доказательство влечет несколько версий, поэтому требуется их совокупность.

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные – это оригиналы, производные – копии. Использование производных доказательств допускается при недостижимости первоначальных.

По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные. В личных информация субъективна (воспроизводится из памяти), в вещественных – объективна. Эта классификация позволяет разграничивать иные документы от документов – вещественных доказательств.

По качественной характеристике источников сведений доказательства делятся на:

— показания подозреваемого, обвиняемого;

— заключение и показания эксперта и специалиста;

— протоколы следственных и судебных действий;

Это легальная классификация, прямо закрепленная в ст. 74 УПК, определяющая основные требования к видам доказательств. Именно по этой классификации принято рассматривать содержание доказательств различных видов.

[1] Подробнее о них см. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб., 2004. С. 190-192.

Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания

Классификация доказательств

Одним из методов научного познания изучаемых объектов является их классификация по объективно присущим им признакам. Классификацию можно производить различным основаниям, но цели должны быть едины: наиболее полно и объективно раскрыть исследуемое понятие, уяснить его место в ряду сходных, способствовать эффективному применению в теории и практической деятельности.

[2]

Сущностью классификации изучения объектов является их деление, к которому для его правильности предъявляются следующие требования:

1. деление должно быть исчерпывающим;
2. основание деления должно оставаться неизменным;
3. деление должно быть по возможности непрерывным.

Анализ проблем классификации в работах видных ученых показывает, что изучение определенного объекта с целью классификации нужно вести комплексно, с учетом логики и теории познания при использовании всего аппарата понятий и категорий, чтобы решить задачи познавательного характера, вытекающие из современного уровня научного знания 1 Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. С. 116. .

Классификация доказательств достаточно устоявшееся правовое явление. Прежде всего, доказательства подразделяются исходя из характера связи с теми обстоятельствами, которые доказываются. Здесь можно выделить доказательства:

Считается, что имеющимися в уголовном деле прямыми доказательствами, доказываемое обстоятельство устанавливается непосредственно, а косвенными через промежуточный факт, т.е. опосредовано.

Сложность доказывания при наличии в деле косвенных доказательств заключается в том, что оно носит многоступенчатый характер. Поэтому вперед выступает его логический аспект, выражающийся в неуклонном соблюдении логических правил доказывания.

Критика таких позиций основывалась на том, что если считать прямыми доказательствами те из них, которые устанавливают любой из элементов предмета доказывания, то, как указывалось в работах ученых, по уголовному делу могут создаваться ситуации, когда при множестве прямых доказательств не только не установлено лицо, совершившее преступление, но и вообще отсутствуют какие-либо доказательства в отношении любого конкретного лица, 4 Орлов Ю.К. Спорные вопросы классификации доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Тезисы выступлении на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. М.: издательство ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 46. либо приведут к положению, что прямыми доказательствами будут устанавливаться факты, которые, в свою очередь, выступят в «качестве косвенных доказательств по отношению к другим обстоятельствам дела» 5 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания Казань: издательство Казанского университета. 1973. С. 141. .

Исходя из этого, можно подвергнуть сомнению мнение, что прямыми доказательствами по уголовному делу служат фактические данные и доказательства, содержание которых подтверждает или опровергает наличие или отсутствие любого обстоятельства, подлежащего доказыванию 5 Соловьёв В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов: издательство СЮИ. 1995. С. 52. .

Предпочтительней представляется точка зрения, когда основанием деления доказательств на прямые и косвенные служит их отношение к главному факту совершения или не совершения конкретным лицом, которое привлекают к уголовной ответственности деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления. Это позволит не только упорядочить процесс доказывания, но и облегчит его логическую, мыслительную составляющую.

Использование прямых доказательств по уголовному делу составляет определенную трудность: установление соответствия их содержания фактам реальной действительности, их достоверности. Косвенные доказательства делают этот процесс еще более сложным, поскольку на первом этапе необходимо достигнуть достоверности знания о промежуточных фактах, а затем на их основе делать вывод о связи с главным фактом и его объективностью. В связи с этим, количество косвенных доказательств по уголовному делу должно складываться в определенную совокупность, систему косвенных доказательств, в которой все доказательства имеют между собой внутреннюю согласованность, дополняют друг друга и приводят к однозначному выводу о виновности либо невиновности лица.

Следующим основанием деления может быть способ (процесс, механизм) формирования отдельного доказательства. Выделяются такие доказательства как:

Личными доказательствами являются такие доказательства, которые в своей основе имеют показания лица, основанные на способностях человека воспринимать, сохранять и воспроизводить полученную им ранее информацию, используя, так называемый условный код. состоящий из слов, символов, схем и т.п.

Вещественными доказательствами являются объекты материального мира. В УПК РФ они перечислены в ст. 81. К ним относятся предметы:

• служившие орудиями преступления;
• сохранившие следы преступления
• на которые были направлены преступные действия;
• деньги, ценности и иное имущество, которые были получены в результате совершения преступления;
• иные предметы и документы, служащие для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

По способу формирования доказательства, предлагается еще один подвид доказательств, называемый смешанные доказательства. К нему относят такие виды доказательств как результаты следственного эксперимента, опознания либо заключение эксперта.

Такие доказательства по процессу формирования складываются из двух подвидов доказательств, относящихся к личным и вещественным. Например, эксперт, прежде чем дать заключение, исследует вещественное доказательство, направленное ему для исследования а потом, получив определенные выводы, сам становится источником другого доказательства — заключения эксперта.

Такая позиция не бесспорна, поскольку проводя экспертизу, эксперт воспринимает, сохраняет и воспроизводит необходимые обстоятельства по поводу предмета экспертизы так же, как и другое лицо, являющееся участником уголовного судопроизводства, но уже в письменной форме в виде заключения эксперта.

Способ формирования доказательств позволяет, по мнению ряда ученых, подразделять доказательства на вещественные доказательства и документы. Документы могут быть личные, машинные и лично-машинные. Обоснование данной точки зрения заключается в том, что сейчас много имеющих значение для уголовного дела документов создано компьютерами (машинами), причем иногда это происходит без участия человека.

Исходя из понимания того, какими способами могут формироваться доказательства по уголовному делу, можно сделать вывод о неоправданности данного деления доказательств, т.к. в случаях неучастия человека в их формировании они считаются вещественными доказательствами. При таком подходе можно подразделять и вещественные доказательства на искусственные и естественные, сделанные рукой человека или природой, и так далее.

Кроме того, для уголовно-процессуального доказывания практического значения такое деление доказательств не имеет.

Источник формировании доказательств дает возможность классифицировать доказательства на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства это те доказательства, которые получены путем обращения к первоисточнику. К ним, например, относятся: показания свидетеля-очевидца, подозреваемого, обвиняемого, орудие преступления, подлинник документа, следы, оставшиеся на месте преступления и многие другие.

К производным относятся доказательства, вступающие в процесс доказывания опосредовано, через материальный объект либо определенное лицо: слепки и оттиски следов, копни документов, показания участников о сведениях, которые они узнали от других лиц и др.

Такая классификация в большей степени устанавливает, каков характер связи между обстоятельством, подлежащим доказыванию и информацией, полученной о нем. Л.М. Карнеева считает, что характер этой связи (непосредственной или опосредованной) учитывается при оценке источника, а затем и полученной информации 6 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: издательство ВСШ МВД СССР, 1988. С. 28. .

Надежность производного доказательства во многом зависит от того, насколько удалены содержащиеся в нем сведения от первоначального источника, поскольку всегда существует риск утери либо искажения. Но такие доказательства имеют существенное значение для процесса доказывания по уголовным делам и достаточно часто подлежат использованию.

В ряде случаев производные доказательства оказывают помощь в обнаружении первоначальных доказательств. К примеру, свидетель указывает источник своей осведомленности, что позволяет установить первоисточник необходимых сведений.

Они могут служить средством проверки первоначальных доказательств или заменить их в случае утраты либо невозможности собирания в силу объективных причин. Например, потерпевший умер, успев рассказать присутствующему лицу об обстоятельствах убийства; подлинник документа уничтожен, но лицо может сообщить о сведениях, содержащихся в нем, предмет — вещественное доказательство потерян, но остались его фотографии.

По отношению к обвинению доказательства классифицируются на обвинительные и оправдательные.

К обвинительным доказательствам относятся доказательства, которые изобличают лицо (обвиняемого) в совершении преступления или устанавливают обстоятельства, отягчающие наказание. Оправдательные доказательства полностью или частично исключают вину лица в совершении преступления или устанавливают обстоятельства, смягчающие наказание.

Такое деление доказательств достаточно условно, так как одно и то же доказательство может содержать как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства. Ряд доказательств по делу в отношении одного лица признаются обвинительными, а в отношении другого лица оправдательными.

Например, согласно ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд, при вынесении оправдательного приговора должен в описательно-мотивировочной части указать кроме всего, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, а при обвинительном приговоре — доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (ст. 307 УПК РФ).

В свете состязательности в отечественном уголовном судопроизводстве, исходя из УПК РФ, где защитник наделяется правом производить определённые процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств, имеет смысл делить доказательства по субъекту их предоставления. Доказательства, представленные стороной обвинения, считать «доказательствами обвинения», а доказательства, представленные стороной защиты — «доказательствами защиты». Такое деление имеет практическое значение, поскольку позволяет суду сгруппировать доказательства на две большие группы и на этой основе анализировать каждое доказательство, входящее в группу по связи с доказываемыми обстоятельствами, по способу образования, по источнику формирования. Это поможет суду более верно оценить все собранные по делу доказательства и решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Классификация доказательств в уголовном процессе

Доказывание в уголовном процессе: понятие, значение и специфика

Уголовный процесс призван решать 2 основные задачи:

• по охране интересов граждан и юридических лиц, пострадавших от преступных действий, с одной стороны;
• недопущению необоснованного обвинения личности — с другой (ст. 6 УПК РФ).

Таким образом, уголовное производство само по себе есть процесс доказывания, то есть сбора доказательств, а затем их проверки и оценки, в том числе с точки зрения их допустимости. Конечной целью доказывания является установление обстоятельств, влияющих на исход уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

Основополагающие принципы уголовного процесса — объективность, полнота и всесторонность расследования, а затем и рассмотрения уголовного дела. Следование этим принципам предполагает максимально полное установление обстоятельств, приведенных в ст. 73 УПК РФ:

• событие преступления;
• причастность фигуранта к его совершению, а также его виновность, форма, степень вины и прочие составляющие субъективной стороны;
• вред, причиненный в результате преступления (его размер и характер);
• наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния, либо оснований для освобождения от ответственности;
• смягчающие и отягчающие наказание факторы;
• данные о личности фигуранта.

Важно! Не меньшее значение в уголовном процессе уделяется доказыванию причин и условий, способствовавших совершению преступления. Например, одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновному, в силу ст. 62 УК РФ является аморальное поведение потерпевшего.

Обязанность доказывания в уголовном процессе

Обязанность доказывания в уголовно-процессуальном смысле этой формулировки целиком и полностью лежит на стороне обвинения, то есть на следователе (дознавателе), в производстве которого находится уголовное дело, и государственном обвинителе.

Этот постулат вытекает из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ: обвиняемый (подозреваемый) не должен доказывать свою невиновность, он считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет установлено решением суда, которое, в свою очередь, не вступит в законную силу.

Важно! Отсутствие обязанности не означает отсутствие права. Так, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник вправе самостоятельно собирать и представлять следствию и суду доказательства невиновности любыми не запрещенными законом способами.

Виды и источники доказательств в уголовном процессе

Доказательства и доказывание в уголовном процессе не равнозначны: первое есть средство обеспечения второго. Иными словами, процесс доказывания — это процедура сбора и оценки доказательств на предмет их достоверности, относимости и допустимости.

Виды доказательств

Доказательствами в уголовном процессе в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ могут являться любые полученные в ходе доследственной проверки, предварительного или судебного следствия данные, на основании которых определяются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (приведенные в ст. 73 УПК РФ).

В качестве таковых могут допускаться:

• показания участников процесса (потерпевших, свидетелей и т. п.);
• заключения экспертов;
• протоколы следственных (судебных) действий (например, протокол выемки, опознания и т. д.);
• вещественные доказательства.

Важно! Кроме того, закон не запрещает использовать в качестве доказательств и другие источники. На практике таковыми нередко признаются материалы, собранные в ходе доследственной проверки: явка с повинной, протоколы личного досмотра, материалы оперативно-розыскных мероприятий и т. д.

Преюдиция есть обязанность суда признать факт, ранее установленный вступившим в законную силу судебным решением, доказанным.

Преюдиция практически всегда применяется при групповых преступлениях, когда уголовное дело в отношении ряда соучастников выделяется в отдельное производство и рассматривается раньше остальных (например, при необходимости розыска фигуранта).

Важно! Несмотря на то, что преюдиционное значение судебных решений распространяется в том числе и на межотраслевую практику, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что на основании решений, принятых в рамках гражданского или арбитражного процесса, могут считаться установленными только наличие или отсутствие какого-либо события, факта или деяния, но не его уголовно-правовая квалификация и тем более виновность лица.

Классификация доказательств

Принято считать, что классификация доказательств в уголовном процессе носит сугубо теоретический характер. Тем не менее для наиболее полной и объективной оценки достаточности собранных доказательств есть смысл проанализировать их по ряду оснований:

1. По источнику получения (формирования):
   • личные (сведения, полученные от людей);
   • вещественные (материальные объекты).
2. По отношению к обвинению:
   • обвинительные;
   • оправдательные.
3. По отношению к устанавливаемым фактам:
   • прямые;
   • косвенные.
4. По наличию (отсутствию) промежуточного носителя информации:
   • первоначальные (полученные из прямого источника: оригиналы документов, следы рук, показания непосредственных очевидцев и т. д.);
   • производные (полученные от источника-посредника: показания свидетеля, узнавшего о преступлении со слов третьих лиц, и т. д.).

Оценка доказательств в уголовном процессе: какие доказательства являются недопустимыми

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое полученное в ходе расследования уголовного дела доказательство должно подвергаться оценке с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности.

Допустимость доказательства определяется в первую очередь исходя из способа его получения и фиксации. Так, недопустимыми будут доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ, в частности:

• показания потерпевших или свидетелей, основанные на предположениях, домыслах, догадках и т. д.;
• показания свидетеля, который не может или отказывается сообщить источник получения информации;
• показания обвиняемых (подозреваемых), полученные без участия в допросе адвоката, при условии отказа от этих показаний в ходе судебного заседания;
• вещественные доказательства, добытые незаконным путем либо изъятие которых производилось с существенным нарушением требований УПК РФ к соответствующему следственному действию, и т. д.

Классический пример основания для признания вещественного доказательства недопустимым — его изъятие в ходе обыска, произведенного без санкции суда.

В частности, именно по этой причине кассационная коллегия Кемеровского областного суда в своем определении от 23.02.2013 № 01-26/7 признала незаконным производство обыска и, соответственно, недопустимыми полученные в ходе него вещественные доказательства. В результате подсудимый был оправдан по одному из инкриминируемых ему преступлений.

Само понятие доказательства в уголовном процессе, приведенное в ст. 74 УПК РФ, уже раскрывает основные требования к нему. Несмотря на то, что обязанность по их соблюдению возложена на сторону обвинения, последствия нарушения этих требований напрямую касаются всех участников процесса, в том числе и в части предусмотренной законом ответственности.

Источники

1. 
   Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2014. — 256 c.
2. 
   Наследственные споры. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 816 c.
3. 
   Глинка-Янчевский, С.К. Во имя идеи; СПб.; Типография Э. Арнгольда, Литейный проспект,№59, 2011. — 196 c.
4. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. — М.: БЕК, 2014. — 752 c.
5. Пиголкин, Ю.И. Атлас по судебной медицине / Ю.И. Пиголкин. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2015. — 726 c.