Образец заявления об отмене решения третейского суда

Полная информация на тему: "Образец заявления об отмене решения третейского суда" в помощь грамотному гражданину.

Статья 34. Заявление об отмене арбитражного решения как исключительное средство его оспаривания

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья 34 изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

Статья 34. Заявление об отмене арбитражного решения как исключительное средство его оспаривания

1. Оспаривание в суде арбитражного решения может быть произведено только путем подачи заявления о его отмене в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено судом по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи; при этом такое решение может быть отменено по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, и в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене арбитражного решения, не ссылается на указанные основания.

2. Арбитражное решение может быть отменено компетентным судом в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство о его отмене, представит доказательства того, что:

одна из сторон арбитражного соглашения, указанного в статье 7, была в какой-то мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Российской Федерации, или

она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, или

арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением, или

состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

2) компетентный суд определит, что:

объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или

арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

3. Заявление об отмене арбитражного решения не может быть подано по истечении трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, подающей это заявление, а в случае, если была подана просьба в соответствии со статьей 33, со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе.

4. Суд, в который подано заявление об отмене арбитражного решения по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный им срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитраж или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.

[1]

См. комментарии к статье 34 настоящего Федерального закона

Решение суда об отмене решения третейского суда № 2-4836/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 08 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя заявителя Мараховской О.С., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Киселевой Е.Н. об отмене решения третейского суда,

Ответчик в третейском разбирательстве Киселева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично в телефонном разговоре, о чем составлена телефонограмма (л.д. 98), причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель заявителя Киселевой Е.Н., Мараховская О.С. в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила указанное решение третейского суда отменить.

Представитель третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной корреспонденцией с уведомлением, которую получил ответственный секретарь ФИО4 лично (л.д. 103), причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца в третейском разбирательстве ПАО «Сбербанк России» Полуянова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством СМС-извещения (л.д. 97, 99), причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик в третейском разбирательстве ИП Киселев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена лично в телефонном разговоре, о чем составлена телефонограмма (л.д. 98), причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав доводы представителя заявителя Мараховской О.С., исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» закреплено, что в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

Читайте так же:  Как правильно внести исправления в больничном листе работодателем (образец)

Наличие данного соглашения (третейской оговорки) является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом..

Основания для отмены решения третейского суда перечислены в статье 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части второй, которой, решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

В силу части 3 названной статьи суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим, на что, прямо указано в части 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Киселевой Е.Н. одним из оснований для отмены решения третейского суда указано на отсутствие третейского соглашения.

Требования по форме и содержанию третейского соглашения изложены в ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к производству третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» принято исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ИП Киселеву Н.С., Киселевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в абз. 1 п. 15 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ИП Киселевым Н.С., в абз. 1 п. 7 договора поручительства, в абз. 2 п. 9.2 договора ипотеки, заключенных между истцом и ответчиком Киселевой Е.Н. (л.д. 10, 12).

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, в связи с отсутствием в договоре подписи, выполненной от имени поручителя Киселевой Е.Н., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаключенным, в связи с отсутствием в договоре подписи, выполненной от имени Киселевой Е.Н., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Поскольку договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № признаны судом незаключенными, то и третейское соглашение (третейская оговорка), содержащаяся в указанных договорах, суд полагает, не заключена.

Киселева Е.Н. получила копию решения третейского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 113).

В Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения третейского суда направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Таким образом, доводы истца в третейском разбирательстве, ПАО «Сбербанк России», приведенные в письменных возражениях, о пропуске Киселевой Е.Н. срока для обращения в суд, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня получения оспариваемого решения Киселевой Е.Н. не пропущен.

Доводы истца в третейском разбирательстве, ПАО «Сбербанк России», о том, что Киселева Е.Н. извещена о времени и месте третейского разбирательства по телефону смс-сообщением, также несостоятельны, поскольку в решении суда по делу № (лист решения 12), указано, что направлено сообщение по телефону, однако сведения о наличии в материалах дела расписки о согласии и обязанности Киселевой Е.Н. получать извещения посредством смс-сообщений отсутствуют (л.д. 18).

Кроме того, в решении третейского суда имеется информация о том, что телеграмма-извещение, направленная Киселевой Е.Н. по адресу: вернулась в адрес третейского суда с отметкой «Телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 11).

Доводы истца в третейском разбирательстве, ПАО «Сбербанк России», о том, что в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 425 ГПК РФ вступившее в законную силу определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» по делу № является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, суд полагает также несостоятельными, поскольку указанное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а договоры ипотеки и поручительства признаны незаключенными Решениями Няганского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Читайте так же:  Отличие договора подряда от договора оказания услуг

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение третейского суда подлежит отмене в части взыскания с Киселевой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате третейского сбора, а также обращения взыскания на имущество, принадлежащее Киселевой Е.Н., в связи с недействительностью третейской оговорки.

На основании изложенного, руководствуясь главой 46, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Киселевой Е.Н. об отмене решения третейского суда удовлетворить.

Решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить в части взыскания с Киселевой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340831 рубль 97 копеек; взыскания с Киселевой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в размере 26408 рублей 00 копеек; а также в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее гражданину РФ Киселевой Е.Н., заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Примеры решений третейских судов:

Истец ПАО Сбербанк подал заявление в суд о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному иску, просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчикам в размере цены иска — 4638902 рубля 99 коп.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на основании определения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от дд.мм.гггг по делу № Т/НСБ/17/.

Решение суда об отмене арбитражного решения третейского суда № 2-3382/2017

29 мая 2017 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Шафоростовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене арбитражного решения третейского суда

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд об отмене арбитражного решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в городе Воронеже, , оф. 304 третейский судья ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г.

В обоснование заявленных требований указала, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19.04.2017г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 30.03.2012г. по состоянию на 09.03.2017г. в сумме 213895руб. 10 коп., из которых основной долг 115428руб. 39коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26525руб. 67коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 14939руб. 35 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 57001руб. 69 коп. Расторгнут кредитный договор № от 30.03.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Просила решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов ссылалась на то, что не согласна с решением в части взыскания неустойки, считает ее чрезмерно завышенной, размер неустойки составляет половину от суммы основного долга, что говорит о явной несоразмерности неустойки просроченным обязательствам. Указывает, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер к взысканию кредитной задолженности. Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности.

Считает, что обжалуемым решением нарушены принципы законодательства Российской Федерации, в силу чего указанное решение подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований заявителя об отмене решения третейского суда, пояснила, что рассмотренный третейским судом спор вытекает из гражданско-правовых отношений, может быть предметом третейского разбирательства. Третейским судом были оценены представленные сторонами доказательства, выводы суда мотивированны, решение третейского суда не противоречит публичному порядку РФ. Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами третейского суда. Исчерпывающий перечень оснований к отмене решения третейского суда перечислен в ст. ст. 421 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в , 394006, , офис 304) от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, третейский судья ФИО3) по делу удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»к о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 30.03.2012г. по состоянию на 09.03.2017г. в сумме 213895руб. 10 коп., из которых основной долг 115428руб. 39коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26525руб. 67коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 14939руб. 35 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 57001руб. 69 коп. Расторгнут кредитный договор № от 30.03.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Стороны договорились, что все разногласия рассматриваются в Третейском суде Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» и решение третейского суда настоящему спору является окончательным и обязательным с даты его вынесения (п.4 дополнительного соглашения № от 30.03.2012г. к кредитному договору № от 30.03.2012г.).

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно ст. 418 ГПК РФ, решение суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 ГПК РФ.

Читайте так же:  Сравнительная таблица изменений кбк

Применительно к оспариванию решений третейских судов в гражданском процессе в судах общей юрисдикции Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 418 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления о его отмене, не предполагает запрет на подачу такого заявления лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О-П).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ)

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.

Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

Видео (кликните для воспроизведения).

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

В силу ст. 422 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований заявитель ФИО1 ссылается на чрезмерно завешенный размер взысканной судом неустойки.

Между тем, размер процентных ставок указанный в кредитном договоре соответствует принципам разумности и справедливости, согласован сторонами кредитного договора, значительно ниже суммы основного долга по кредитному обязательству.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 16.09.2014г. по делу №-ЭС14-79, публичный порядок представляет собой охраняемые законом публичные интересы.

Приведенные заявителем доводы в обоснование своего требования не являются основанием для отмены решения третейского суда, предусмотренным ст. 421 ГПК РФ, сводятся к оспариванию процентной ставки, примененной третейским судом при расчете суммы задолженности по кредитному договору. Указанные доводы не свидетельствуют нарушении судом публичного порядка Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения третейского суда.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене арбитражного решения третейского суда от 19.04.2017г. № Т-ВРН/17/1796 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418-422, ГПК РФ, суд

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через Ленинский райсуд в течение 15 дней.

Судья Е.И. Калинина.

[3]

Примеры решений третейских судов:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя тем, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммер.

Читайте так же:  Как сделать электронную подпись для ип и когда она нужна

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав в обоснование, что п.

Заявление
об отмене решения третейского суда в связи с тем, что оно нарушает основополагающие принципы российского права

Приложение:
1. Уведомление о вручении копии заявления другой стороне третейского разбирательства.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия.
4. Договор на оказание консультационных платежей.
5. Документы, подтверждающие обоснованность требования об отмене решения третейского суда.
6. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.

[Подпись представителя заявителя]
[число, месяц, год]

Сам себе юрист

Образец заявления об отмене решения третейского суда

В __________ районный (городской) суд

__________ области (края, республики)

Заявитель: _________________________
(ф.и.о., наименование предприятия, адрес)

об отмене решения третейского суда

Решением третейского суда в составе ________ от

«___» _________ 20_г. по спору между _________

__________________________________________
(ф.и.о., наименование участников спора)

о ________________________________________
(предмете спора)

рассмотренному ____________________________
(место рассмотрения)

постановлено ______________________________
(сущность решения третейского суда)

Данное решение получено «___» _________ 20_г.

Считаю, что указанное решение третейского суда
не соответствует закону и подлежит отмене ____

[2]

__________________________________________
(указать основания, по которым оно оспаривается)

Руководствуясь статьями 418, 419 Гражданского
Процессуального Кодекса РФ

решение третейского суда отменить.

1. Подлинное решение третейского суда (или его
заверенная копия).

2. Подлинное соглашение о третейском разбирательстве.

3. Документы в обоснование заявления.

4. Копия заявления.

Граждане могут передать любой возникший между ними
спор на рассмотрение третейского суда, за исключением
споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений.

Договор о передаче спора на рассмотрение третейского
суда (третейская запись) должен быть заключен в
письменной форме.

Он должен содержать:

1) наименование сторон и их место жительства;

2) предмет спора;

3) наименование избранных судей;

4) срок разрешения спора;

5) место и время составления договора.

Сторона вправе отказаться от соглашения, если докажет,
что кто-либо из судей заинтересован в исходе дела и
что об этом обстоятельстве ей не было известно при
заключении договора.

Третейский суд образуется по усмотрению сторон в
составе одного судьи либо в составе нескольких судей,
избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного
по общему избранию судей.

Членами третейского суда не могут быть:

1) лица, не достигшие совершеннолетия;

2) лица, состоящие под опекой или попечительством;

3) лица, лишенные по приговору суда права занимать
должности в органах суда и прокуратуры или заниматься
адвокатской деятельностью, — в течение срока,
указанного в приговоре;

4) лица, привлеченные к уголовной ответственности.

Третейский суд не связан правилами судопроизводства,
изложенными в Гражданском процессуальном кодексе
Российской Федерации. Однако он не может решать дела,
не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда
сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений.

Решение третейского суда постановляется по большинству
голосов, оно излагается в письменном виде, в нем
обязательно должны быть указаны:

1) время и место постановления решения и состав
третейского суда;

2) третейская запись, на основании которой суд
действовал;

3) наименование всех участников спора;

4) предмет спора;

5) мотивы, по которым третейский суд пришел к своим
выводам;

6) постановление третейского суда.

Решение подписывается всеми судьями. Отказ кого-либо из
судей от подписи и особое мнение отмечаются на самом
решении. Решение объявляется сторонам в заседании суда,
причем они расписываются на самом решении. В случае
отказа стороны от подписи или ее неявки без уважительных
причин в заседание суда решение считается ей объявленным,
о чем на решении делается отметка председателя.

Разбирательство дел в третейском суде производится
бесплатно.

Решение третейского суда, не исполненное добровольно,
может быть приведено в исполнение принудительно на
основании исполнительного листа, выдаваемого судом.
На отказ судьи в выдаче исполнительного листа может
быть подана частная жалоба или принесен протест в
десятидневный срок со дня отказа.

После вступления в законную силу определения судьи
об отказе в выдаче исполнительного листа спор может
быть разрешен в суде по заявлению заинтересованной
в этом стороны.

Все производство третейского суда после окончания
рассмотрения дела передается для хранения в районный
(городской) суд, в районе которого проходил третейский
суд.

Как происходит отзыв иска из арбитражного суда?

Нормы АПК РФ о возврате иска, срок для отзыва искового заявления истцом

Отзыв искового из арбитражного суда возможен не во всякое время. При рассмотрении поступивших документов судья арбитражного суда проводит их проверку согласно критериям для возврата иска по ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), как то:

  • неустранение обстоятельств, по которым иск был оставлен без движения;
  • несоблюдение подсудности и др.

К этой категории относится и наличие заявления о возвращении иска (в обиходе и в нашей статье подача такого заявления и сам документ часто именуются отзывом иска).

Временной интервал, в течение которого нужно успеть заявить об отзыве иска, составляет промежуток от отправки материала в суд до рассмотрения судьей вопроса о его принятии к производству, когда он руководствуется следующими сроками:

  • 5 дней со дня поступления по общему правилу (ст. 127 АПК РФ);
  • 1 день, если иск поступил вместе с заявлением об обеспечении (ст. 93 АПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ «О применении…» от 12.10.2006 № 55 (далее — постановление № 55).

Во втором случае соблюдение срока более затруднительно, учитывая, что суд не обязан откладывать решение вопроса до окончания установленного срока, т. е. до конца следующего дня. Кроме того, в ситуации, когда следующим днем после поступления заявления об обеспечении будет выходной, суд вправе рассмотреть его в день поступления (п. 6 постановления № 55).

Образец заявления о возврате иска для отзыва искового заявления из арбитражного суда

Оформление заявления об отзыве иска должно подчиняться минимальным правилам, чтобы суд мог установить его содержание и относимость к конкретному иску. Поэтому к его реквизитам, исходя из практики, относятся:

  1. Наименование и адрес арбитражного суда, в который был направлен иск.
  2. Наименования и адреса сторон.
  3. Предмет иска.
  4. Способ и дата подачи иска, входящий номер (при подаче нарочным).
  5. Предмет заявления (просьба возвратить исковое заявление).
  6. Подпись истца или его представителя.
  7. Доверенность представителя, содержащая необходимое полномочие.
Читайте так же:  Судебная практика о порядке сноса самовольной постройки

Таким же образом может быть оформлена просьба о возвращении заявления о применении обеспечения. П. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в этой ситуации применяется по аналогии (пример из судебной практики — постановление 8-го ААС от 15.12.2015 № 08АП-13750/15).

Пример оформления обращения об отзыве иска можно скачать по ссылке: Образец заявления о возврате иска в арбитражный суд.

Письмо об отзыве иска может поступить как до принятия иска судом к производству, так и после. Рассмотрим обе ситуации.

Действия арбитражного суда при поступлении заявления об отзыве иска до его принятия к производству

В случае поступления обращения истца до принятия иска суд обязан, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, вынести определение о возвращении искового заявления. В нем разрешаются вопросы о возврате:

  • искового заявления;
  • заявления (ходатайства) об обеспечении;
  • уплаченной истцом госпошлины.

Также указывается на порядок обжалования определения (апелляционный).

В отличие от общего 5-дневного срока для направления определений, установленного ст. 186 АПК РФ, в данном случае копия судебного акта должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после его вынесения.

Определение о возвращении иска может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ). В судебной практике встречаются случаи подобного обжалования.

Например, по одному из дел истец обратился непосредственно в суд 1-й инстанции и одновременно в апелляционный суд, указав на фальсификацию отзыва иска. Отмену определения о возвращении иска произвели оба суда (постановление 13-го ААС от 01.10.2015 № 13АП-21749/15 по делу № А56-54033/2015).

Действия арбитражного суда при поступлении заявления о возврате иска после его принятия к производству

При поступлении заявления после принятия иска к производству арбитражный суд обязан вынести определение об отказе в возвращении искового заявления. Эта ситуация существенно менее выгодна для истца, поскольку иск будет рассматриваться в общем порядке, когда возможность оперировать предъявленным требованием ограничена правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ (отказ от иска и др.).

Наиболее близкое по содержанию действие, отказ от иска, имеет отличия от возвращения:

  • влечет невозможность повторного предъявления требования (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), тогда как при возврате иска эта возможность не исключается (ч. 6 ст. 129 АПК РФ);
  • рассматривая отказ, суд определяет, не нарушит ли он права истца или третьих лиц, при отзыве иска этот вопрос не изучается.

В связи с этим заявление о возвращении не должно расцениваться в качестве отказа от иска. На различие в процессуальном содержании действий обращается внимание в постановлении 14-го ААС от 01.03.2016 № 14АП-105/16 по делу № А05-11085/2015, которым было отменено определение о прекращении производства по делу, вынесенное на основании поступившего после принятия к производству отзыва иска, а не отказа от иска.

Итак, отзыв иска — это процессуальное действие, которое может быть совершено истцом до принятия иска к производству. О возврате искового материала выносится определение. При этом за истцом сохраняется право на повторное предъявление этого же требования.

Заявление об отмене решения третейского суда — образец

В каком случае подается заявление об отмене решения третейского суда и кем оно рассматривается

Кратко опишем данную процедуру в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ). Итак, заявление об отмене решения третейского суда рассматривается (далее — ТС) в соответствии со следующими правилами:

Образец заявления

Форма и структура заявления регламентированы федеральным законодательством РФ.

Так, в рамках оспаривания решения ТС заявления и в арбитражный, и в районный суд должны быть представлены в письменной форме. Причем в арбитражный суд документ может быть направлен с помощью электронного сервиса «Мой арбитр».

Состав сведений, которые должны быть отражены в таком заявлении, определен ст. 419 ГПК РФ и ст. 231 АПК РФ:

  • название суда-адресата;
  • данные о ТС, чей судебный акт оспаривается;
  • информация о сторонах разбирательства: наименование/ Ф. И. О, место нахождения или проживания;
  • дата и место, где было вынесено спорное решение ТС;
  • дата получения спорного решения стороной разбирательства или дата получения информации об оспариваемом решении третьим лицом, чьи права и интересы задеты спорным решением;
  • сформулированная просьба к суду об отмене спорного судебного акта ТС;
  • основания для отмены спорного судебного акта;
  • подписи сторон.

Заявление об отмене решения ТС облагается госпошлиной в размере:

  • 3 тыс. руб. — в арбитражный суд (подп. 10 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ);
  • 2 250 руб. — в районный суд (подп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, заявления об оспаривании решений ТС должны быть поданы в письменном виде (в арбитражный суд в т. ч. с использованием электронных сервисов), их содержание должно соответствовать требованиям федерального законодательства.

Источники


  1. Хаймович, М. И. Правоведение. Основы правовых знаний / М.И. Хаймович. — М.: РИОР, Инфра-М, 2013. — 304 c.

  2. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.

  3. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). — М.: Издательский дом «Право», 2016. — 298 c.
  4. Бархатова, Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах; Кнорус, 2011. — 232 c.
  5. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.
Образец заявления об отмене решения третейского суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here