Пересмотр уголовных дел в порядке надзора

Производство в надзорной инстанции

Понятие и значение производства в надзорной инстанции

Производство в надзорной инстанции – это стадия уголовного процесса, на которой вышестоящий суд по ходатайству осужденного, оправданного, их защитника или законного представителя, потерпевшего, а также прокурора проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений мирового судьи, судов первой инстанции, а также определений и постановлений судебных органов, вынесенных в кассационном или надзорном порядке.

В порядке надзора могут быть обжалованы:

Надзорное производство имеет целью исправление судебных ошибок и обеспечение прав и законных интересов участников процесса. В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившие в законную силу.

Надзорная жалоба или надзорное представление направляется непосредственно в суд надзорной инстанции. К ним должны быть приложены:

1. копия приговора или иного решения, которые обжалуются;
2. копия приговора или определения апелляционной инстанции, определения кассационной инстанции, постановления надзорной инстанции, если они выносились по данному делу;
3. в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе или представлении.

Порядок производства в суде надзорной инстанции

Производство в надзорной инстанции можно условно разделить на два этапа. На первом этапе судья соответствующей надзорной инстанции в течение 30 суток со дня поступления рассматривает надзорные жалобу или представление и решает вопрос о возбуждении по ним надзорного производства. В необходимых случаях он вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело (ч. 1,2 ст. 406 Уголовно-процессуального кодекса).

[2]

Изучив надзорные жалобу или представление, судья принимает решение либо о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с делом, если оно было истребовано, либо об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. Последнее решение может быть обжаловано председателю краевого, областного и приравненного к ним суда, Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям, которые вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорные жалобы или представления, отменить его и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорные жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Второй этап надзорного производства – это рассмотрение жалобы (представления) судом надзорной инстанции, которое должно быть осуществлено не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

Дело докладывается членом президиума краевого, областного или приравненного к нему суда или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.

Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Затем стороны удаляются из зала судебного заседания. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, когда в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании.

Пределы прав надзорной инстанции

Изначально УПК установил, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса).

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-Пподелуо проверке конституционности ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса, данная статья в той части, в которой она не допускает поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора и тем самым не позволяет устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ.

По мнению Конституционного Суда РФ, данная норма нарушает баланс конституционно защищаемых прав участников процесса на стороне обвинения и защиты и не согласовывается с принципами самостоятельности и независимости суда.

Суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения надзорной жалобы (представления) вправе принять следующие решения (ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса):

1. оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение;
4. отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;
5. отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
6. внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

При рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или только в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовного дела в отношении всех осужденных.

Суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора

СТ 412.1 УПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к Статье 412.1 Уголовно-процессуального кодекса

Правом поставить вопрос о пересмотре судебных решений в суде надзорной инстанции обладают те же самые субъекты обжалования, которые вправе обжаловать судебные решения в суд кассационной инстанции. (См. более подробно комментарий к ст. 401.2 УПК РФ.)

Поводом для пересмотра судебных решений в суде надзорной инстанции являются надзорные жалобы участников судебного разбирательства либо надзорные представления прокурора. Принести надзорное представление вправе только Генеральный прокурор РФ или его заместители.

Предметом пересмотра приговоров, определений или постановлений, вступивших в законную силу, будет являться только законность судебных решений, которые выражены в данных процессуальных актах. Тем самым предмет надзорного производства аналогичен предмету кассационного производства по уголовным делам.

В положениях ч. 3 комментируемой статьи установлен исчерпывающий перечень судебных решений, вступивших в законную силу, которые могут быть рассмотрены в суде надзорной инстанции.

Непосредственно судом надзорной инстанции, обладающей полномочиями по проверке надзорных жалоб или представлений на предмет законности вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений суда, является только Президиум Верховного Суда РФ.

Статья 412.9 УПК РФ. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора (действующая редакция)

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 412.9 УПК РФ

1. В отличие от оснований для апелляционного пересмотра судебных решений основаниям для пересмотра вступивших в законную силу решений (как кассационным, так и надзорным) в уголовно-процессуальном законе дается лишь общее определение (ст. ст. 401.15, 412.9): это такие существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

При этом следует иметь в виду, что понятие существенных нарушений закона не вполне тождественно понятию нарушений фундаментальных, которые могут применяться только для т.н. поворота к худшему, т.е. для пересмотра в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело судом было прекращено (ст. 401.6 УПК). Понятие существенных нарушений шире: всякое фундаментальное нарушение — существенное, но не всякое существенное является фундаментальным. Критерием существенных нарушений, по смыслу ст. 401.15 УПК, служит то, что они реально способны воздействовать на исход дела, т.е. причинить ему вред. Фундаментальные же существенные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, т.е. это нарушения, которые имеют особо тяжкие последствия для осуществления правосудия, так сказать, «существеннейшие из существенных».

В Постановлении ЕСПЧ от 14.02.2008 по делу «Пшеничный против России» существенными ошибками признаются, например, «ошибка подсудности, существенные процессуальные нарушения или превышение полномочий». Что же касается «ошибки факта», то, по мнению ЕСПЧ, «только ошибки фактов, которые не могли быть исправлены обычной жалобой, ввиду того что они стали очевидны только после того, как решение суда вступило в силу, могут считаться обстоятельством существенного и неопровержимого характера, оправдывающим отклонение от принципа правовой определенности». То есть ошибки факта, оправдывающие пересмотр окончательного судебного решения, — это, по сути, то, что в российском уголовном процессе называют вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

2. Под исходом дела должно, на наш взгляд, пониматься решение главного вопроса уголовного дела, то есть вопроса об уголовной ответственности (доказанности виновности обвиняемого, квалификации преступления и наказании), или, иначе говоря, разрешение дела по существу. Как видно, этот вопрос включает в себя и вопрос фактической обоснованности решения о наличии в деянии состава преступления, и правовую оценку деяния. То есть неверно было бы полагать, что надзорная инстанция всегда имеет дело только с неправильным применением процессуального или материального закона и совершенно не касается вопросов факта. Однако последние попадают в поле зрения суда надзорной инстанции лишь через посредство допущенного по делу существенного нарушения закона, которое реально повлияло на исход дела, то есть разрешение его по существу, в том числе на фактическую обоснованность решения.

3. Представляется, что существенные нарушения материального уголовного закона, если они, как было сказано выше, искажают саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия (например, осуждение за деяние, не запрещенное уголовным законом; назначение наказания в виде смертной казни при действии запрета или моратория на осуждение на нее и т.п.), всегда влияют на исход дела, ибо сами они и есть исход дела. Поэтому искать их связь с неправильностью разрешения дела по существу излишне.

4. О понятии фундаментального нарушения закона см. пункт 1 ком. к ст. 405 настоящего Кодекса. Необходимо отметить, что вопреки прямому поручению КС РФ законодатель так и не сумел дать в законе безусловные основания для пересмотра окончательных судебных решений. В Постановлении от 11.05.2005 N 5-П он указал, что «. из статей 17 (часть 3), 46, 49, 50 (части 1 и 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих с ними положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что федеральный законодатель, предусматривая с соблюдением закрепленных в них критериев и условий — процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены вступившего в законную силу приговора, обязан сформулировать их безусловные основания (выделено автором. — А.С.), с тем чтобы исключить произвольное применение закона, с учетом того, что речь идет о пересмотре такого решения судебной власти, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания» (п. 3.2).

КС РФ также постановил, что «во всяком случае суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, и прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации». Он, кроме того, указал, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления лишь в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Вместе с тем требование пересмотра в порядке надзора судебного решения ввиду иной оценки доказательств стороной защиты является не чем иным, как требованием «повторного рассмотрения дела», или «скрытым обжалованием», ввиду существования другой точки зрения по вопросу о виновности, а потому несовместимо с надзорной формой пересмотра. Отсюда следует вывод, что пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по мотивам несогласия с его фактической обоснованностью, например ввиду недоказанности виновности обвиняемого, в надзорном порядке невозможен, если только по делу не было выявлено существенного (фундаментального) нарушения закона, которое реально повлияло бы на разрешение этого дела по существу. Смотрите также ком. к ст. 401.15 настоящего Кодекса.

Статья 412.1 УПК РФ. Пересмотр судебных решений в порядке надзора

Новая редакция Ст. 412.1 УПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;

[3]

5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к Статье 412.1 УПК РФ

1. Вступившие в законную силу решения суда имеют общеобязательный характер и подлежат точному и неуклонному исполнению. Однако и эти решения могут быть проверены вышестоящим судом на предмет их законности и обоснованности в случае наличия сомнений в их правосудности, в том числе и в особом порядке, именуемом надзорным производством. Надзорной инстанцией могут быть проверены также решения, вынесенные в порядке апелляционного, кассационного и даже надзорного производства.

2. Если пересмотр не вступивших в законную силу приговоров судом апелляционной инстанции считается обычной стадией процесса, то их пересмотр в надзорной инстанции является исключительной стадией уголовного судопроизводства. Такая оценка этой стадии обусловлена тем, что устранение нарушений закона здесь осуществляется уже после вступления пересматриваемого решения суда в законную силу.

3. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда и новое рассмотрение дела по своему содержанию и предназначению являются дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты .

———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Собр. законодательства РФ. М., 2005. N 22. Ст. 2194.

4. В соответствии с требованиями ст. 123, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 1 и ч. 2 ст. 401.2 УПК РФ и к.с. вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, (гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

5. Лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе лично инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения .

———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 48 (ч. 2). Ст. 6030.

6. См. также комментарий к ст. ст. 54, 108, 109, 401, 412.5, 412.10 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 412.1 УПК в процессе написания. Заходите позже.

[1]

Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений нижестоящих судов. Пределы прав суда надзорной инстанции

Основания к отмене или изменению приговора в порядке надзора (ст. 409 УПК РФ) даны со ссылкой на ст. 379 УПК РФ, где установлены следующие основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке:

• 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
• 2) нарушение уголовно-процессуального закона;
• 3) неправильное применение уголовного закона;
• 4) несправедливость приговора.

Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра — проверить законность и обоснованность, справедливость состоявшихся судебных решений, отменить или изменить судебные решения, если они не отвечают требованиям закона. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юристъ, 2005.

В порядке надзора любой вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) вне каких-либо временных ограничений и по любому основанию, установленному в ст. 379 УПК.

Необоснованность судебного решения, вступившего в законную силу, может быть результатом того, что в ходе судебного разбирательства не были достоверно установлены те обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре. Неустановление этих обстоятельств, в свою очередь, явилось следствием того, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны о приобщении к делу и проверке новых доказательств.

Необоснованность судебного решения обычно связана с нарушением процессуального порядка судебного следствия, нарушения прав участников судебного разбирательства (например, необоснованный отказ в ходатайстве обвиняемого или потерпевшего об исследовании доказательств), что приводит к односторонности, неполноте исследования обстоятельств дела и нарушает право участников процесса на судебную защиту.

Необоснованность судебного решения может выразиться и в противоречиях в описательной части приговора или несоответствии между описательной и резолютивной частями приговора.

Основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в порядке надзора является явка подсудимого в суд, наличие достоверных сведений о том, что подсудимый находится на территории России и (или) привлечен к ответственности по данному делу на территории иностранного государства. Данные основания повлекут отмену приговора, определения либо постановления суда при условии, что указанные судебные акты были вынесены при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК.

Любое из решений, вынесенных судом первой инстанции, может быть отменено в кассационном или надзорном порядке в силу того, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования УПК РФ, что повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными. Приговор, определение, постановление подлежат отмене во всяком случае при наличии нарушений, указанных в п. п. 1 — 11 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти нарушения принято именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Пределы прав суда надзорной инстанции (ст. 410 УПК).

В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не касается представление.

Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в порядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.

Существенное ограничение пределов прав суда надзорной инстанции установлено в ч. 5 ст. 410 УПК. Здесь содержится запрет ревизионного пересмотра и отмены приговора, определения или постановления в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Отмена оправдательного приговора в отношении лица, которое не приносило жалобы, может иметь место только в исключительных случаях, когда судом выявлены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые обязательно влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных и оправданных по делу.

Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.

Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юристъ, 2005.

Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.

Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:

• а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;
• б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
• в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.

В силу ст. 405 УПК после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим «поворот к худшему», т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.

Внесение повторных надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.

Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.

В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.

В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.

Президиум N-ского областного суда по ходатайству гражданского истца о пересмотре вступившего в законную силу приговора проверил в порядке надзора оправдательный приговор в отношении Барсукова. При этом суд выявил ряд существенных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

• 1. Вправе ли был суд рассматривать уголовное дело в порядке надзора?
• 2. Кто из участников уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора?
• 3. Вправе ли президиум N-ского областного суда отменить оправдательный приговор в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции?

Т.е. исключением составляет (применительно к данной ситуации):

«Пересмотр в порядке надзора … оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда».

К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда. (ч.3 ст.405 УПК РФ).

Таким образом, если выявленный судом ряд существенный нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, окажется фундаментальным нарушением, то президиум N-ского областного суда вправе отменить оправдательный приговор.

Производство в надзорной инстанции. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора (надзорное производство) – это стадия уголовного процесса

Пересмотр уголовных дел в порядке надзора (надзорное производство) – это стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по протесту уполномоченного на его принесение должностного лица проверяет законную силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции, а также определений и постановлений, вынесенных судами в кассационном или надзорном порядке.

Стадия надзорного производства – это исключительная (факультативная) стадия уголовного процесса. Ее признаками являются:

· предмет проверки в надзорном производстве – это вступившие в законную силу решения судов;

· наличие специальных субъектов опротестования (надзорное производство может быть начато только по протестам уполномоченных прокуроров и судебных работников);

· поводом для принесения надзорного протеста могут быть как жалобы и обращения граждан, так и собственная инициатива субъекта опротестования;

· подача лицом жалобы, заявления, ходатайства субъекту, имеющему право принесения надзорного протеста, не влечет с обязательностью начало надзорного производства;

· процессуальные основания отмены или изменения приговора в надзорном производстве те же, что и в кассационном, но при их реализации учитывается, исполнен приговор или нет (если приговор уже исполнен, а нарушения не столь существенны, чтобы его отменить или изменить, надзорный протест не приносится).

Кассационное производство	Надзорное производство
Общие черты:
Общие задачи, цели, основания для отмены или изменения приговора, ряд общих правил проверки законности и обоснованности приговоров
Различия:
Предмет проверки – судебное решение, не вступившее в законную силу	Предмет проверки – судебное решение, вступившее в законную силу
Соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз	Судебное решение может быть пересмотрено неоднократно
Кассационная жалоба и кассационный протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции	Надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов

Надзорное производство как стадия уголовного процесса включает в себя следующие этапы:

1. Рассмотрение жалобы, заявления или ходатайства об опротестовании приговора или иного судебного решения.

2. Истребование и изучение уголовного дела для решения вопроса о принесении протеста или об отказе в этом.

3. Принесение надзорного протеста.

4. Рассмотрение дела по протесту в суде надзорной инстанции.

5. Принятие и оглашение решения надзорной инстанции.

Пересмотр уголовного дела в порядке надзора какими-либо сроками не ограничен.

По действующему законодательству в порядке надзора уголовные дела рассматривают следующие суды:

Пересматриваемое решение	Субъект надзорного протеста	Надзорная инстанция
· приговор (постановление) мирового судьи	прокурор области, председатель областного суда	президиум областного суда
· приговор (постановление) суда апелляционной инстанции
· приговор и определение районного суда
· определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке
· приговоры и определения, вынесенные любыми судами, кроме Верховного Суда РФ	если приговоры, определения и постановления не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ	Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители	Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ
· постановление судьи областного суда о назначении судебного заседания
· постановление президиума областного суда
· постановление судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания	Президиум Верховного Суда РФ
· приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда
· определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Поводами для возбуждения надзорного производства могут быть любые сведения, из которых стало известно о незаконности или необоснованности вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу. Если неизвестен источник этих сведения, и они не подтверждены изученными материалами дела, надзорное производство не осуществляется.

Пересмотр в надзорном порядке обвинительных приговоров, определений или постановлений суда по мотивам мягкости наказания, необходимости применения к осужденным закона о более тяжком преступлении, а также оправдательных приговоров может быть осуществлен только в течение одного года после вступления их в законную силу.

В надзорной инстанции могут быть опротестованы и пересмотрены следующие судебные решения, вступившие в законную силу:

· приговоры, определения и постановления суда первой инстанции;

· надзорные определения и постановления.

Дело в порядке судебного надзора рассматривается в судебном заседании в течение 15 суток, а в Верховном Суде РФ – в течение 1 месяца с момента поступления уголовного дела с надзорным протестом.

О продлении этих сроков закон ничего не говорит.

В судебных коллегиях Верховного Суда РФ и в военных судах дело в порядке надзора рассматривается судом в составе 3 профессиональных судей, а в президиумах судов – большинством членов президиума.

В рассмотрении дела в порядке надзора принимает участие:

1) в президиуме областного суда – прокурор области;

2) в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ – прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ;

3) в Президиуме Верховного Суда РФ – Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения и постановления, содержание протеста и, как правило, подготавливает проект мотивированного постановления (определения), в котором излагает свою позицию. Участники процесса, приглашенные на заседание суда надзорной инстанции, вправе после доклада судьи дать свои устные объяснения, по существу которых им могут быть заданы вопросы судьями и прокурором.

Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя, после чего судьи выносят постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение, которые принимаются большинством голосов. При равенстве голосов протест, как не собравший большинства, считается отклоненным.

1) оставить протест без удовлетворения;

2) отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и прекратить дело производством либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение;

3) отменить приговор (постановление) суда апелляционной инстанции, кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение;

4) отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда, приговор (постановление) суда апелляционной инстанции и кассационное определение;

5) внести изменения в приговор (приговор мирового судьи), приговор суда апелляционной инстанции, определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции (с учетом принципа «недопустимости поворота к худшему»).

Основания к отмене или изменению приговора те же, что и при кассационном рассмотрении дела. В случае отмены судебных решений дело направляется на стадию «совершения ошибки».

Дата добавления: 2015-05-08 ; просмотров: 448 | Нарушение авторских прав

Источники

1. 
   Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2010. — 480 c.
2. 
   Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.
3. 
   Брэбан, Г. Французское административное право; М.: Прогресс, 2012. — 488 c.
4. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). — М.: Издательский дом «Право», 2016. — 298 c.
5. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. — М.: Книжный мир, 2007. — 384 c.