Предлагается сделать юридическое образование необходимым требованием для судебных представителей (за

Наличие отечественного юридического образования предлагается сделать обязательным условием для представительства в судах

При этом для непосредственного участия в судопроизводстве российские организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности

Иностранные граждане вправе выступать представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах при наличии у них высшего юридического образования, полученного по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенной в Российской Федерации ученой степени по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.

Предусматривается внесение соответствующих изменений также в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ.

Предполагается, что законопроект вступит в силу с 1 июля 2018 года и при этом не будет распространяться на участие представителей в разбирательствах, начатых до дня введения его в силу.

Предлагается сделать юридическое образование необходимым требованием для судебных представителей (законопроект)

В Госдуму внесён законопроект № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах…». Данным проектом предлагается унифицировать требования законодательства к институту представительства в судах.

Устанавливается, что представителями физлиц и юрлиц для ведения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах вправе быть:

• российские и иностранные граждане, имеющие российское высшее юридическое образование,
• российские и иностранные граждане, имеющие присвоенную в РФ ученую степень по юридической специальности,
• иностранные граждане, имеющие юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан с юридическим образованием,
• российские юрлица,
• иностранные юрлица.

При этом для непосредственного ведения дел в суде российские юрлица — представители, могут направлять только лиц, имеющих:

• российское высшее юридическое образование, либо
• присвоенную в РФ ученую степень по юридической специальности.

Иностранные организации могут быть представителями для ведения дел в судах при условии их аккредитации при определяемой Правительством РФ общероссийской общественной организации граждан, имеющих высшее юридическое образование.

При этом для непосредственного ведения дел в суде иностранные юрлица — представители, могут направлять только лиц, имеющих:

• российское высшее юридическое образование, либо
• присвоенную в РФ ученую степень по юридической специальности, либо
• юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавших профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан с юридическим образованием.

В настоящий момент требования к представителям в судах различны.

Так, в гражданском судопроизводстве представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (за некоторыми исключениями) (ст.49 ГПК РФ).

В то же время, при рассмотрении административных дел в судах общей юрисдикции, представителями могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (ч.1 ст.55 КАС РФ).

В арбитражном процессе действует норма, что представителями граждан, в том числе ИП, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч.3 ст.59 АПК РФ).

Предполагается, что положения законопроекта вступят в силу с 01.07.2018.

О представительстве в арбитражном суде можно прочитать в статье «Представительство в арбитражном суде».

[2]

ФПА РФ выступает против введения требования о наличии юридического образования у представителей в судах

everything possible / Shutterstock.com

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков высказался отрицательно относительно законопроекта, согласно которому представителями по гражданским и административным делам в судах и делам в арбитражных судах cмогут выступать только российские граждане, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Об этом сообщается на официальном сайте ФПА РФ.

По его мнению, инициатива Павла Крашенинникова противоречит государственной программе «Юстиция» и разработанной Минюстом России концепции реформирования рынка квалифицированной юридической помощи. Более того, отмечает эксперт, принятие законопроекта может привести к возникновению параллельной адвокатуры. Ведь в соответствии с проектом иностранцам планируется разрешить выступать представителями в судах не только при условии наличия у них российского высшего юридического образования либо присвоенной в России ученой степени по юридической специальности, но и при наличии профильного образования, полученного за рубежом при условии сдачи профессионального экзамена в специальной общественной организации.

При этом член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов отметил, что цель законопроекта – установление требований о наличии достаточной квалификации у судебных представителей стоит только поддержать. Он пояснил, что сейчас фактическим подтверждением права юристов работать по специальности является решение государственной комиссии, проводящей государственный квалификационный экзамен в вузах. Что касается иностранных юристов, то они могут экстерном сдать экзамен и получить российский диплом, либо пройти процедуру нострификации, в соответствии с которой Минобрнауки России признает соответствие иностранного диплома российскому аналогу. А допуск к представительству иностранных юрлиц через аккредитацию при общественном объединении юристов будет создавать различия в допуске к оказанию правовых услуг и противоречить обязательствам России перед ВТО.

Игорь Пастухов пообещал вынести законопроект на обсуждение Комиссии по судебной реформе Совета по правам человека.

Комитет Думы одобрил законопроект об обязательном юробразовании для представителей в судах

Комитет по госстроительству и законодательству посоветовал Думе принять в первом чтении законопроект, обязывающий судебных представителей иметь диплом о высшем юридическом образовании. Заседание комитета состоялось 24 октября.

Сейчас представлять чьи-либо интересы в суде может кто угодно. Законопроект Павла Крашенинникова устанавливает требование о наличии высшего юридического образования у тех, кто оказывает юридическую помощь гражданам и организациям по представительству в судах. Это, по мнению автора, поможет повысить качество представительства в целом и избежать случаев мошенничества, когда неквалифицированные «помощники» берут деньги за свою работу, но в итоге делают только хуже.

«Установление требования к судебным представителям по договору о наличии отечественного юридического образования позволит оградить доверителей от некомпетентных лиц, выдающих себя за специалистов, но не знающих основы российского законодательства. Проект будет способствовать реализации прав граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи и положительным образом отразится на эффективности судебной системы», – заявил Павел Крашенинников.

В первой редакции законопроекта было также указано, что допускать всех юристов до представительства будет «общероссийская общественная организация граждан» (эксперты предполагают, что это может быть Ассоциация юристов России, где Крашенинников является председателем, или созданное летом 2017 года Объединение практикующих юристов России).

Последнее предложение фактически «раскололо» юридическое сообщество. Через некоторое время после внесения законопроекта, Федеральная палата адвокатов потребовала его отозвать и обсудить с юридическим сообществом. Многие эксперты высказывались против инициативы Крашенинникова или одобрили ее частично.

На заседании комитета по госстроительству и законодательству, которым руководит Павел Крашенинников, было решено поддержать инициативу и порекомендовать Думе принять законопроект в первом чтении, но с условием, что ко второму документ будет доработан. В частности, в проекте появится норма о тех, кто получил юробразование еще в СССР, а также об иностранных представителях.

Отдельное внимание комитет уделил представительству в высших судебных инстанциях. Депутаты могут установить более строгие требования к представителям в Верховном суде, по аналогии с Конституционным судом, где представлять интересы могут только адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности.

Слова об обязательной аккредитации от АЮР или другой общественной организации, скорее всего, из законопроекта исчезнут, рассказал Крашенинников. Тема о допуске юристов до представительства будет обсуждаться отдельно.

Минюст России: требования о юридическом образовании судебного представителя недостаточно

Billion Photos / Shutterstock.com

Чуть более чем в течение месяца появились сразу три громкие инициативы, касающиеся представительства в судах. С первой выступил депутат Госдумы Павел Крашенинников – согласно внесенному 27 сентября в нижнюю палату парламента законопроекту 1 представителями в судах могут выступать только российские граждане, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Аналогичную идею выдвинул и Верховный Суд Российской Федерации – 3 октября соответствующий законопроект был одобрен Пленумом ВС РФ. А 24 октября Минюст России опубликовал проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Документ предполагает, что представительство во всех судебных инстанциях смогут осуществлять только адвокаты.

По мнению заместителя министра юстиции РФ Дениса Новака, ввести требование только о юридическом образовании недостаточно. «Одно дело – получить доступ к профессии, другое – обеспечивать надлежащее поведение юриста после того, как он этот доступ получил. Можно иметь юридическое образование и оказывать низкого качества юридическую помощь или даже совершать правонарушения. Но тот представитель, которого сегодня вывели с приставами из зала суда, абсолютно никак не мотивирован вести себя прилично дальше, если на следующий день он может опять прийти в суд. Никаких механизмов воздействия на него нет, кроме судебного штрафа», – пояснил он вчера в ходе круглого стола, организованного ИД «Коммерсантъ». При этом институт адвокатуры предусматривает механизм контроля за деятельностью адвокатов (п. 2 ст 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; далее – закон об адвокатуре). Тогда как указанные законопроекты подобный инструмент не предлагают.

Критично об идее запрета лицам, не имеющим юридического образования, оказывать судебное представительство отозвался и вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров: «Это, конечно, красивое заявление, которое, на первый взгляд, логично – какая там трибуна лицам, не смыслящим ничего в юриспруденции?! Но каждый год количество лиц с юридическими дипломами увеличивается больше чем на 100 тыс. И если на сегодняшний день нет как запрета, так и прямого разрешения на участие таких лиц в суде, то тут предлагается законодательным путем разрешить им всем доступ к судебной трибуне. Более того, все те, кто активно освоил этот рынок, даже если они и не получили дипломы, уже эти дипломы купили. Поэтому я утверждаю, что это яркая заплата на кафтане, который требует перешива. Никакой реальной и полезной нагрузки эта инициатива не несет».

В то же время эксперт поддержал инициативу Минюста России. «Концепция ставит вопрос шире, пытается урегулировать в целом рынок юридических услуг, в том числе и судебного представительства, и не называет шаг с запретом доступа к судебной трибуне юристов основным и первостепенным, полагая, что надо подходить глубже и регулировать шире», – пояснил Шаров.

Как отметил Денис Новак, гражданам гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). Однако несмотря на то, что квалифицированная помощь предполагает наличие соответствующей квалификации, никаких требований на этот счет в отношении судебных представителей законодательство не содержит. Концепция призвана этот пробел устранить. Документ рассчитан на регулирование рынка профессиональной юридической помощи в целом. Основная его цель – регламентировать предоставление платных юридических услуг, не затрагивая сегмент юридической помощи, оказываемой безвозмездно (например, некоммерческими правозащитными организациями). «Наибольшую опасность квалифицированная юридическая помощь представляет тогда, когда оказывается на возмездных началах – больше рисков, что человек будет преследовать корыстный интерес», – объяснил представитель ведомства. Вместе с тем концепция не предполагает введение в одночасье жестких правил о судебном представительстве. Как мы писали ранее, представленные в документе положения разделены на три этапа.

Первый этап призван сделать адвокатуру более привлекательной для юридического бизнеса. «Сама система организационно-правовых форм адвокатских образований не предполагает возможности создания адвокатских образований в форме коммерческих организаций, которые удобны для юридического бизнеса, оказывающего услуги вне адвокатуры», – обратил внимание Денис Новак. В течение следующего года планируется это исправить. Так, документ предлагает предоставить адвокатам возможность выбора существующих организационно-правовых форм коммерческих корпоративных организаций, дать адвокатам право работать по трудовому договору с адвокатскими образованиями и т. д. Все это, уверен эксперт, будет способствовать тому, что многие практикующие юристы потянутся в адвокатуру, поскольку помимо прочего она имеет и ряд существенных преимуществ (например, адвокатская тайна, адвокатский запрос и др.).

Второй этап будет посвящен разработке нормативной базы для того, чтобы те, у кого имеется серьезный стаж работы в организациях, оказывающих юридические услуги, могли в упрощенном порядке перейти в адвокатуру. Под серьезным стажем авторы концепции подразумевают опыт работы не менее пяти лет. При этом речь идет не о любом юридическом стаже, а исключительно о работе в организациях, оказывающих юридические услуги (юридический консалтинг). Такие специалисты смогут получить статус адвоката, сдав онлайн-тест на знание закона об адвокатуре (соответствующий сервис будет создан на сайте ФАП РФ). Остальные должны будут сдавать квалификационный экзамен в общем порядке. Ожидается, что подготовка нормативной базы завершится в 2019 году.

Третий этап – это прием всех желающих в ряды адвокатуры (с 2020-2022 годы). В этот же период, уточнил Денис Новак, будет проводится мониторинг того, насколько увеличится численность адвокатов и, следовательно, насколько доступной окажется юридическая помощь, если по окончании этого этапа будет введена адвокатская монополия на оказание платных юридических услуг. «Если мы не будем уверены в том, что юридические услуги будут доступны, то та дата, которая обозначена сейчас в концепции [1 января 2023 года. – Ред.], будет сдвигаться дальше. Резких движений никто производить не собирается. Это модель эволюционного сближения юристов в одну корпорацию с возможностью обсуждения вопроса о введении исключительного права на судебное представительство только адвокатов», – заверил он.

В Госдуму внесен еще один законопроект об обязательном наличии высшего юридического образования у судебных представителей

innovatedcaptures/ Depositphotos.com

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга предлагает установить правило, согласно которому представлять интересы физлиц в гражданском процессе смогут лица, имеющие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической направленности 1 . В настоящий момент наличие высшего юридического образования является обязательным только для судебных представителей по административным делам (ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства ). Разработчики документа объясняют свою инициативу тем, что судебными представителями могут быть лица без образования, в результате чего их клиенты получают некачественную юридическую помощь.

В случае принятия закон вступит в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Отметим, что 27 сентября прошлого года аналогичный законопроект в нижнюю палату парламента внес Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Однако документом предлагалось установить требование об обязательном высшем юридическом образовании еще и для представителей по арбитражным делам, а также установить условие о том, что для подтверждения юридического зарубежного образования нужно будет сдавать профессиональный экзамен по юридической специальности в специальной общероссийской общественной организации. Инициатива была подвергнута критике со стороны правового управления Госдумы, а ее рассмотрение было отложено и не произошло до сих пор. Минюст России, в свою очередь, выразил мнение о том, что установления требования о юридическом образовании судебного представителя недостаточно, а ФПА РФ выступила против этого нововведения.

1 С текстом законопроекта № 567946-7 «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Каких юристов пустят в суд?

Председатель Комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников 27 сентября 2017 года внес в Государственную Думу законопроект № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Данным законопроектом предлагается сделать обязательным наличие отечественного юридического образования для представительства в судах на территории Российской Федерации. Обсудим эту идею, ее суть, плюсы и минусы.

Основные положения проекта

Действующий подход к судебному представительству, по мнению автора законопроекта, неправильный, поскольку на сегодняшний день юристом может себя назвать любое лицо, в том числе и не имеющее высшего юридического образования.

Подразумевается, что вносимые изменения позволят оградить доверителей от некомпетентных лиц и некачественной юридической помощи, оказываемой такими лицами на территории Российской Федерации.

Статьей 1 данного законопроекта предусматривается, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и арбитражных судах вправе быть российские граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, а также определенные российские организации. Для непосредственного участия в судопроизводстве российские организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан, имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности.

К иностранным гражданам законопроект предъявляет аналогичные требования о наличии именно отечественного юридического образования с одной оговоркой – если у такого лица имеется юридическое образование, полученное за рубежом, ему также необходимо сдать профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование (ст. 2 законопроекта).

Иностранные организации вправе выступать представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах исключительно при условии аккредитации таких иностранных организаций при общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование, определяемой Правительством Российской Федерации (ст. 3 законопроекта).

Предполагается, что такой «Общероссийской общественной организацией, определяемой Правительством РФ», будет Ассоциация юристов России либо Объединение практикующих юристов России, созданное в июле 2017 года.

Аналогичные изменения будут внесены в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ.

Ожидается, что законопроект вступит в силу с 1 июля 2018 года и не будет распространяться на участие представителей в судебных разбирательствах, начатых до дня введения его в силу.

Плюсы проекта

Представленный законопроект должен способствовать реализации прав физических и юридических лиц на получение именно качественной, квалифицированной юридической помощи. Основными задачами вносимых изменений являются повышение уровня качества оказываемой доверителям юридической помощи, а также ограничение круга лиц, которые могут выступать представителями в судах. Потенциально ограничение последнего может привести к снижению уровня неквалифицированных и некачественных юридических услуг на территории Российской Федерации.

В настоящее время действующее законодательство допускает к участию в процессе в качестве представителя любые физические и юридические лица при наличии соответствующих полномочий. Исключением из общего правила можно выделить представительство в уголовном процессе, а также представительство по категориям дел, входящим в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ.

На сегодняшний день институт представительства в Российской Федерации действительно требует ограничений. Большинство юристов в своей профессиональной деятельности обязательно сталкивались с чудовищным непрофессионализмом представителя другой стороны, который в судебном процессе оперировал не столько нормами закона, сколько собственными умозаключениями, попутно сопровождая свою речь режущими слух словами типа «дОговор» и «ходатАйство». Говорить в данном случае о качестве юридической помощи просто не приходится.

В то же время наряду с очевидными положительными изменениями института представительства в Российской Федерации стоит уделить особое внимание и потенциально негативным последствиям, связанным с принятием данного законопроекта.

Одним из отрицательных факторов вносимых изменений следует отметить возможное удорожание стоимости юридической помощи, что может привести к ограничению прав физических и юридических лиц на судебную защиту. Фактически законопроект представляет собой ни что иное, как очередной шаг на пути к давно обсуждаемой в профессиональных кругах «адвокатской монополии» на судебное представительство.

Необходимо заметить, что само по себе утверждение о зависимости качества оказываемой юридической помощи от наличия диплома – ошибочно. Ведь далеко не каждый юрист, получивший диплом о высшем юридическом образовании, способен качественно оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь. Причем на данное обстоятельство может влиять целый ряд различных факторов, начиная от коррупционной составляющей в процессе получения юридического образования и заканчивая элементарным отсутствием надлежащего опыта и практики участия юриста в судебных разбирательствах. Незнание же профессиональных тонкостей и отсутствие опыта в принятии адекватных процессуальных решений приводят к негативным последствиям для доверителя даже при положительном прогнозе о конечном исходе дела. «Практика без теории ценнее, чем теория без практики» (Марк Фабий Квинтилиан).

МОСКВА, 3 окт – РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ направит в Государственную Думу (ГД) законопроект о внесении изменений в Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы, согласно положениям которого наличие юридического образования станет обязательным условием для осуществления судебного представительства.

Во вторник Пленум ВС утвердил Постановление о внесении в ГД проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае реализации законодательных инициатив, в качестве представителей граждан и организаций в суде смогут выступать только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование. Данное требование не будет распространяться на законных представителей граждан. Кроме того, законопроектом предлагается дополнить ГПК, АПК И КАС РФ положениями о новом процессуальном лице — поверенном, который также сможет выступать в качестве представителя от участвующего в деле лица. Процессуальные полномочия поверенного сводятся к даче суду объяснений в устной и письменной формах и возможности получать извещения, вызовы и иные документы, при этом для данной категории представителей необязательно наличие высшего юридического образования.

Председатель Судебной коллегии ВС по гражданским делам Василий Нечаев, рассказывая о законопроекте, обратил особое внимание на то, что поправками в процессуальные кодексы предлагается заменить понятие подведомственности споров на подсудность при разграничении полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данное нововведение, в частности, предполагает, что при неправильном выборе судопроизводства в иске, суд будет вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела в надлежащем порядке. Кроме того, если суд общей юрисдикции или арбитражный суд ошибочно возбудят дело, не отнесённое к его компетенции, материалы будут переданы по подсудности. В настоящее время действующее процессуальное законодательство предполагает прекращение производства по делу в обоих приведенных ситуациях.

Как отметил в ходе своего выступления судья-докладчик, количество споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, возрастает. По оценке ВС, около 98% принятых по существу судебных актов остаются без изменений. В таких условиях важное значение приобретает реализация принципа процессуальной экономии в целях повышения эффективности работы правосудия. Для расширения применения процедуры упрощенного производства ВС предложил увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по данной категории дел — до 500 тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах.

Новые положения ГПК также расширяют компетенцию мировых судей при рассмотрении споров в сфере защиты прав потребителей, увеличивая пороговую сумму иска до 100 тысяч рублей.

Еще одна инициатива — изготовление мотивированного решения по делам, разрешенным в порядке гражданского судопроизводства, только в предусмотренных законом случаях. По общему правилу решения по данной категории дел будут состоять из вводной и резолютивной частей. Законопроект предполагает, что решения будут изготавливаться в полном объеме лишь в случае их обжалования, по просьбе сторон или по инициативе суда, а также по итогам рассмотрения особо значимых категорий дел, в том числе связанных с предоставлением жилых помещений и защитой прав детей. Выдача исполнительных листов, кроме случаев взыскания денежных средств в бюджеты разных уровней, в целях процессуальной экономии также будет осуществляться только по ходатайству сторон.

Согласно законопроекту определение либо изменение правоприменительной практики, закрепленное в обзоре ВС, войдет в перечень новых обстоятельств, служащих основанием для пересмотра решения по гражданскому или административному делу. Сейчас к таким основаниям относится определение или изменение практики, содержащееся в постановлениях Президиума и Пленума ВС.

Постановление Пленума ВС предполагает ряд иных изменений в процессуальные кодексы, а также внесение правок в четвертую часть Гражданского кодекса РФ и отдельные законы.

Ранее Председатель Комитета Государственной думы РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников в своих публичных выступлениях отмечал, что изменения в кодексы должны носить комплексный характер, затрагивая не единичные положения, а целые блоки норм. Подготовленный ВС законопроект в полной мере соответствует данному критерию. По словам Крашенинникова, в Думе продолжается работа по созданию единого гражданского процессуального кодекса. В то же время законодательная инициатива ВС предлагает ряд положений, общих для ГПК, АПК и КАС, а также переход от понятия «подведомственность» к понятию «подсудность».

Гражданам без юридического образования могут запретить быть представителями в суде

Изменения предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс.

Как отмечается в пояснительной записке, сейчас оказывать юридическую помощь гражданам могут две группы лиц: члены квалифицированных профессиональных сообществ (адвокаты, нотариусы, патентные поверенные) и иные желающие физические лица и организации.

Россияне смогут судиться дистанционно

«При этом в отношении этих двух групп лиц государственное регулирование содержит неоправданные различия в предъявляемых к их квалификации требованиях», — говорится в пояснении к проекту.

Для того чтобы стать нотариусом или адвокатом, нужно соответствовать высоким профессиональным требованиям. В частности, речь идёт о высшем юридическом образовании, опыте работы по специальности, глубоком знании законов и отсутствии судимости.

При этом в отношении иных граждан и организаций никаких требований для оказания юридической помощи в законодательстве не предусмотрено.

«Предлагается внести изменение в ГПК РФ в части установления требования для лиц, которые могут быть представителями в суде, о наличии высшего юридического образования, полученного по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученой степени по юридической направленности», — указывают авторы проекта.

Отмечается, что такие изменения необходимы для создания реально действующего механизма обеспечения права каждого россиянина на получение квалифицированной юридической помощи.

Предлагается допускать в суд только представителей имеющих высшее юридическое образование

В Госдуму РФ внесен законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Его автор — председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Депутат предлагает внести изменения в ст. 49 Гражданского процессуального и ст. 59 Арбитражного процессуального кодексов. Планируется, что они вступят в силу с 1 июля 2018 года, но не будут распространяться на судебные разбирательства, начатые до этой даты. Главная идея — ограничить круг судебных представителей лицами с высшим юридическим образованием. Та же идея содержится и в законопроекте Верховного суда РФ, который планируется вынести на пленум в октябре.

Текущий проект «разработан в целях обеспечения реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи», говорится в пояснительной записке. «Нередко представитель называет себя адвокатом или юристом, не имея юридического образования, а гражданину, который нанимает такого представителя для участия в суде, введение в заблуждение и даже обман не всегда очевидны»,— считает автор законопроекта.

Согласно поправкам, представитель в суде должен иметь высшее юридическое образование, полученное по программе с российской госаккредитацией, либо иметь ученую степень по юридической специальности, присвоенную в РФ. Представителями могут выступать и российские организации, но для участия в судопроизводстве они должны будут направить граждан, соответствующих вышеназванным требованиям. Законопроект оговаривает аналогичные требования для иностранных граждан и юрлиц — российский диплом или ученая степень. Тем, кто окончил зарубежный вуз, придется сдать экзамен в «общероссийской общественной организации граждан, имеющих юридическое образование». Ассоциация юристов России (АЮР), которую возглавляет все тот же Павел Крашенинников, уже изъявила желание выступить в таком качестве. «АЮР может стать органом, осуществляющим допуск к профессии. Для иностранных юристов и адвокатов такой допуск будет введен в обязательном порядке»,— сообщил “Ъ” председатель правления АЮР Владимир Груздев.

Юристы одобряют саму идею профессионального представительства в судах, но полагают, что проект не решит полностью проблему оказания неквалифицированной правовой помощи. По оценке партнера Herbert Smith Freehills Алексея Панича, на практике более 90% всех судебных представителей и так юристы, но лучше предоставить это право адвокатам, которые обязаны соблюдать профессиональные стандарты. Михаил Александров считает, что «надо в любом случае двигаться в направлении хоть какого-то регулирования этого рынка». По его мнению, допускать в суды только адвокатов нельзя из-за их небольшой численности и высокой специализации, прежде всего на уголовном праве.

Евгений Семеняко согласен, что к судебному представительству должны быть допущены профессионалы: «Но проект не решает эту задачу, а напротив, может ухудшить ситуацию». Он отмечает, что проект противоречит ФЦП о реформе рынка юруслуг, согласно которой Минюст совместно с ФПА и при участии юридических фирм уже несколько лет разрабатывает порядок представительства интересов в судах (концепцию адвокатской монополии). «Осенью итоговый текст концепции планировалось представить общественности. Внесение этого проекта стало для нас неожиданностью, с нами он не обсуждался»,— подчеркнул Евгений Семеняко, назвав это «действиями, направленными на подрыв реформы».

По словам юристов, у граждан останется право самостоятельно защищать свои интересы в суде. И все же, по мнению Алексея Панича и Евгения Семеняко, можно было бы предусмотреть исключения и разрешить представлять интересы физлиц неюристам по некрупным и несложным спорам. «Например, для близких родственников гражданина, который по каким-либо причинам не может участвовать в процессе самостоятельно, а расходы на юристов не может или не хочет нести»,— поясняет Алексей Панич. Он считает, что исключения нужно сделать и для работников юрлиц: «Из законопроекта следует, что гендиректор организации не сможет представлять ее интересы в суде».

По мнению юристов, сам по себе факт наличия юридического образования не гарантирует оказания качественных услуг. «Законопроект предъявляет требование лишь к наличию диплома. При этом в нем отсутствуют требования к опыту юриста, нет ответственности за оказание неквалифицированной правовой помощи, нет организации, которая бы обеспечила соответствие представителей определенным стандартам и наличие квалификации,— считает господин Семеняко.— Этот проект открывает дорогу в суды вообще всем желающим, включая лиц, изгнанных из адвокатуры».

МОСКВА, 27 сен — РАПСИ. В Государственную Думу РФ внесен законопроект, согласно которому предлагается установить единые требования о наличии отечественного юридического образования у лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям по представительству в судах. Об этом говорится на сайте фракции «Единая Россия» в нижней палате парламента. Текст документа размещен в электронной базе данных Госдумы.

Автором проекта федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» выступает председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Как пояснил депутат, действующим законодательством допускается оказание юридической помощи по представительству в судах со стороны лиц, не имеющих специального образования. Так, в соответствии с ГПК РФ представителями сторон при рассмотрении гражданских споров могут быть как любые юридические лица, так и граждане, не имеющие надлежащей квалификации. В АПК РФ установлено, что представителями граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций в арбитражных судах могут выступать адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь.

[1]

«Нередко называющий себя адвокатом или юристом представитель, не имеет специального образования, и таким образом вводит в заблуждение гражданина или организацию, чьи интересы представляет. Результатом такого некомпетентного представительства становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге — вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон. Подобные некомпетентные представители бросают тень на профессию юриста и, в результате, заставляют усомниться в эффективности судебной системы в целом», — отметил Крашенинников.

[3]

В связи с этим, законопроектом предлагается установить единые требования о наличии отечественного юридического образования у представителей граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах, а также дел в арбитражных судах.

Такими представителями, согласно инициативе, вправе быть российские и иностранные граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в России ученую степень по юридической специальности.

Для иностранных лиц также допускается наличие юридического образования, полученного за рубежом, при условии сдачи профессионального экзамена по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование. Исключение составят лица, являющиеся законными представителями.

В случае, если участник спора нанимает в качестве представителя юридическое лицо, то таким представителем может быть российская организация или иностранная организация, которая аккредитована при общероссийской общественной организации, определяемой Правительством России. «При этом такие организации, нанятые в качестве представителей, для непосредственного участия в судопроизводстве могут направлять только граждан, отвечающих вышеуказанным требованиям», — добавил парламентарий.

«Предлагаемые изменения имеют большое значение для всех граждан, которые обращаются за помощью к адвокатам, юристам при рассмотрении споров в судах. Установление единых требований к представителям в судах о наличии отечественного юридического образования — как у россиян, так и у иностранных представителей, — позволит оградить доверителей от некомпетентных лиц, выдающих себя за специалистов, но не знающих основы российского законодательства, не умеющих так или иначе в нем ориентироваться. Проект будет способствовать реализации прав граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи, и положительным образом отразится на эффективности судебной системы», — приводятся в сообщении слова депутата.

Источники

1. 
   Новое в судебном законодательстве Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2017. — 128 c.
2. 
   Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.
3. 
   Омельченко, О. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве; М.: Эксмо, 2011. — 576 c.
4. Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
5. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. — М.: Проспект, 2015. — 126 c.