Внесудебная блокировка сайтов будет проходить по алгоритму

Конститиционный суд возложил всю ответственность на неправильную блокировку сайтов на провайдеров

Вчера Конституционный суд (КС) РФ постановил, что государство не несет ответственности за ошибочную блокировку сайтов, не содержащих запретную информацию. Речь идет о случаях, когда интернет-провайдеры по запросу Роскомнадзора блокируют не только сайт с запрещенными материалами, а все ресурсы, находящиеся на данном адресе. Согласно определению КС, ответственность за такие случаи должны нести интернет-провайдеры. Представители отрасли считают сложившуюся ситуацию правовой коллизией, которая не разрешится, пока законодательство не будет приведено в соответствие с развитием технологий, сообщила газета Коммерсантъ.

Постановление, фактически снимающее ответственность с Роскомнадзора за ошибочную блокировку сайтов, было принято в рамках рассмотрения жалобы директора ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова. Жалобу в КС господин Харитонов подал в апреле этого года. В ней говорилось, что в декабре 2012 года Роскомнадзор по ошибке заблокировал его интернет-библиотеку digital-books.ru. Как пояснял господин Харитонов, его ресурс располагался на том же IP-адресе, что и портал rastamantales.ru (сейчас rastamantales.com), который и был изначальным объектом блокировки. Владимир Харитонов попробовал в судебном порядке опротестовать решение Роскомнадзора, однако в июне 2013 года Таганский райсуд признал блокировку законной, а в сентябре 2013-го это решение оставил в силе Мосгорсуд.

Отклоняя вчера жалобу господина Харитонова, судьи КС не сочли действия Роскомнадзора нарушением права на свободу слова. Ответственность за ошибочную блокировку ресурсов, не содержащих запрещенную к распространению информацию, судьи возложили на интернет-провайдеров. «Права владельцев таких ресурсов, по существу, оказываются затронуты ненадлежащими действиями обслуживающего их провайдера хостинга»,— отметили они.

«Фактически суд самоустранился от принятия решений. Логика простая: исполнителями решений являются провайдеры, вот пусть они и отвечают»,— заявил изданию представлявший в КС интересы господина Харитонова юрист Рамиль Ахметгалиев. По его словам, это лишает владельцев сайтов малейшей возможности обжаловать их блокировку.

Представители интернет-отрасли и правозащитники отнеслись к решению КС критически. «Законы, определяющие порядок внесудебной блокировки, предполагают, что доступ к ресурсам может быть ограничен по IP-адресам. Оператор связи сам решает, как ограничить доступ к запрещенным сайтам, но КС решил в этой норме не разбираться»,— заявил руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк, занимающийся мониторингом блокировки сайтов.

В Роскомнадзоре заявили, что решением КС удовлетворены. «Конституционный суд подтвердил, что Роскомнадзор исполняет закон. Если у оператора нет технической возможности для ограничения доступа к отдельной странице сайта, а не к его сетевому адресу, то это ответственность оператора»,— сообщил изданию пресс-секретарь ведомства Вадим Ампелонский.

Центробанку разрешили блокировать сайты в Рунете

Госдума борется с нарушениями финансового законодательства в интернете

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий Центробанку блокировать сайты в интернете, нарушающие законодательство в финансовой сфере. Документ был разработан во исполнение поручения Президента России Владимира Путина.

Центробанк заблокирует поддельные сайты банков и платежных систем

Документ предоставляет Центробанку полномочия по внесудебной блокировке нескольких категорий сайтов. В первую очередь, речь идет о сайтах, вводящих клиентов и партнеров кредитных организаций (банков) и некредитных финансовых организаций в заблуждение относительно принадлежности информации, распространяемой в сети интернет. В том числе под блокировку подпадут сайты со сходным доменным именем, оформлением и содержанием.

Также под блокировку попадут сайты, связанные с предложением и предоставлением на территории России финансовых услуг, определенных в Законе «О защите конкуренции», лицами, не имеющими права их оказывать в соответствие с российским законодательством.

Запрет на рекламу финансовых пирамид в интернете

Для борьбы с фишингом привлекут Мосгорсуд

Предполагается введение отдельного механизма блокировки сайтов, «позволяющих осуществить неправомерный доступ к информационным системам кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, электронным средствам платежа и техническим устройствам их клиентов, используемым при предоставлении финансовых услуг, или информации, необходимой для ее получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».

Под эту формулировку подпадает и неправомерный доступ к конфиденциальной информации о клиентах финансовых организаций. То есть речь идет, в частности, о фишинговых сайтах, похищающих данные клиентов банков и платежных систем для взлома их счетов.

Но для блокировки такого рода ресурсов Центробанку необходимо будет обратиться в Мосгорсуд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Мосгорсуд будет рассматривать такие дела на правах первой инстанции.

Порядок рассмотрения дел о блокировке такого рода сайтов будет аналогичен порядку блокировки пиратских ресурсов. Центробанк передаст в Мосгорсуд заявление в электронном виде о блокировке доступа к тому или иному ресурсу. Мосгорсуд может вынести определение о введение предварительных обеспечительных мер в отношении соответствующего ресурса.

После этого Роскомнадзор предоставит владельцу ресурса и его хостинг-провайдеру три дня на удаленное спорной информации, иначе доступ к ней будет заблокирован с территории России. Со своей стороны, Центробанку должен будет в течение 15 дней подать к владельцу ресурса полноценный иск в Мосгорсуд, иначе действие предварительных обеспечительных будет прекращено и сайт будет разблокирован.

«Единственно правильная категория блокировок»

Авторы законопроекта указывают, что в настоящее время отмечается увеличение масштабов использования интернета для совершения мошеннических действий на финансовом рынке. В то же время одной из целей Центробанка является защита прав и законных интересов граждан — потребителей финансовых услуг, предотвращение прямых финансовых потерь в результате использования интернет-сайтов, содержащих противоправную информацию, а также повышение доверия к деятельности финансовых организаций и финансовому рынке России в целом.

[1]

В случае одобрения закон вступит в силу только через 180 дней после его принятия, так как необходимо будет время для принятия правительством соответствующих подзаконных.

Гендиректор хостинг-провайдера «Дремучий лес» Филипп Кулин считает, что блокировка мошеннических сайтов – это единственный вид блокировок, который следовало бы применять в интернете. «Я, как хостинг-провайдер, сам, без всяких законных оснований, рассматриваю анонимные жалобы и блокирую мошеннические сайты, как и сайты, распространяющие спам», — говорит Кулин.

Правила блокировки сайтов серьезно ужесточены

Председатель правительства России Дмитрий Медведев подписал постановление о создании единого реестра интернет-сайтов, доступ к которым должен быть запрещен. Документ является подзаконным актом к принятым этим летом поправкам в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации», вводящим обязанность для интернет-провайдеров блокировать доступ к незаконным ресурсам. Закон вступает в силу с 1 ноября.

В утвержденном Медведевым документе, по сравнению с подготовленным Минкомсвязи проектом постановления, исчез ряд либеральных пунктов. Так, в проекте правил говорилось о недопустимости требований уполномоченных органов к владельцам сайтов и хостинг-провайдерам о предварительном согласовании публикуемых материалов (то есть речь шла о недопустимости интернет-цензуры).

Кроме того, проект документа предполагал необходимость соблюдения законных интересов операторов связи, хостинг-провайдеров, владельцов сайтов и пользователей интернета. Говорилось и о недопустимости ограничения доступа к ресурсам, не нарушающим законодательство. Например, нельзя было бы заблокировать доступ ко всему YouTube или Livejournal из-за страницы одного пользователя.

Запрет доступа к сайту может быть вынесен на основании решения суда или — в отдельных случаях — уполномоченных органов. Так, Роспотребнадзор наделяется полномочиями по внесудебной блокировке ресурсов, пропагандирующих самоубийства и рассказывающих о методах их совершения, а Госнаркоконтроль — в отношении сайтов с пропагандой накротиков, способах приготовления и местах приобретения наркотических средств.

[3]

В первоначальной версии правил предполагалось, что МВД также сможет блокировать доступ к сайтам, на которых размещены материалы с детской порнографией. В окончательном документе эти функции были переданы Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологиях и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Относительно ресурсов о наркотиках и самоубийствах Роскомнадзор также сможет выносить решения о блокировке, но только в случаях, если эти ресурсы являются СМИ (в проекте правил такого ограничения на полномочия ведомства не налагалось).

Реестр запрещенных интернет-сайтов будет ввестись Роскомнадзором, который может привлечь специальную организацию — оператора. В проекте правил к такой организации был предъявлен целый ряд требований, в частности, не менее года с момента регистрации в качестве общественной организации, наличие положительного опыта взаимодействия с правоохранительными органами в вопросах борьбы с противоправным контентом в сети интернет, опыт взаимодействия с зарубежными хостинг-провайдерами, наличие в штате не менее 3 специалистов по блокировке интернет-ресурсов и т. д.

Теперь же требования к оператору реестра значительно упрощены. Соответствующая организация должна будет лишь иметь возможность круглосуточного введения реестра, сбора жалоб от граждан и мониторинга интернета. Ранее предполагалось, что оператором будет выбрана «Лига безопасного интернета» (ЛБИ), созданная основателем фонда Marschall Capital Partners Константином Малофеевым. Однако исполнительный директор ЛБИ Денис Давыдов сообщил CNews, что попечительский совет организации принял решение о безвозмездной передаче Роскомнадзору программного комплекса по мониторингу интернета.

В реестр будут включать адрес и доменное имя запрещенного интернет-ресурса, информацию о хостинг-провайдере, решение уполномоченного органа о запрете данного сайта, заверенную копию запрещенной информации и другие данные. Получив решение уполномоченного органа о запрете того или иного сайта, Роскомнадзор обязан в течении суток определить его хостинг-провайдера, направить ему соответствующее уведомление и внести сайт в реестр. В подписанном Медведевым документе сказано, что уведомление хостинг-провайдеру необходимо отправлять на русском и английском языках. Если в течении 3 суток с момента отправки уведомления доступ к запрещенной информации по-прежнему будет возможен по указанному домену или адресу, Роскомнадзор вносит в реестр сетевой адрес ресурса. Операторы связи должны будут в течении суток заблокировать к нему доступ.

ЦБ может получить право внесудебной блокировки сайтов

Центробанк хочет получить право без суда блокировать сайты, которые используются для финансового мошенничества. Эта идея, по данным «Ведомостей», обсуждалась на прошлой неделе на совещании у вице-премьера Максима Акимова. Регулятором был разработан проект поправок в закон «Об информации», наделяющих его такими полномочиями, причем вне зависимости от того, в российской или иностранной зоне находится сайт. Если ЦБ получит такие полномочия, он станет седьмым госорганом, который имеет право вносить сайты в реестр запрещенной информации.

Регулятор нацелился на сайты, названия которых схожи с другими, что позволяет им вводить потребителей в заблуждение, а также на сайты, предоставляющие финансовые услуги без лицензии. Право блокировать такие сайты может получить либо председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, либо кто-то из ее заместителей.

Также ЦБ хочет блокировать сайты, предоставляющие доступ к ресурсам финансово-кредитных организаций, но не во внесудебном, а в досудебном порядке, используя блокировку как обеспечительную меру. Наконец, ЦБ просит полномочий блокировать сайты, которые распространяют недостоверные сведения о состоянии финансовых организаций. Но такую идею Акимов не поддержал.

ВТБ поддерживает инициативу ЦБ, поскольку считает её эффективным методом борьбы с мошенниками и распространением вредоносного софта, сообщил представитель банка. С этим согласен сотрудник другого крупного банка. Внесудебная блокировка фишинговых сайтов на иностранных доменах и сайтов, которые без лицензии предоставляют финансовые услуги, может защитить права потребителей, считает исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Эльман Мехтиев.

Руководитель общественной организации «РосКомСвобода» Артем Козлюк в комментариях для «Ведомостей», сообщил, что напротив, не поддерживает эту инициативу, поскольку нарушители мгновенно переезжают и продолжают свою деятельность, а добропорядочные сайты, которым не посчастливилось «жить» на заблокированных IP-адресах и подсетях, перестают работать:

«Все больше появляется сайтов, заблокированных по ошибке без суда или до суда, поэтому не нужно расширять список ведомств, наделенных такими полномочиями. Причем заблокированный без суда сайт не может оперативно оспорить действия регулятора, и, чтобы стать доступным для пользователей, ему необходимо удалить спорную информацию».

В июле прошлого года ЦБ обсуждал с Минкомсвязью (сейчас — Минцифры) законопроект о наделении его полномочиями блокировки сайтов финансовых пирамид в досудебном порядке. Регулятор планировал собирать адреса сайтов организаций, которые ведут незаконные финансовые операции, и отправлять их Роскомнадзору.

[2]

В конце 2016 года регулятор заключил соглашение с Координационным центром (КЦ) национального домена интернета — администратором национальных доменов верхнего уровня «.рф» и «.ru», согласно которому Центробанк получил статус компетентной организации, имеющей право выявлять сайты-нарушители, распространяющие вредоносные программы, ресурсы с противоправным контентом, а также фишинговые сайты, и предоставлять эти данные Координационному центру и аккредитованным регистраторам доменных имен для блокировки таких сайтов. В прошлом году Банком России была инициирована блокировка нескольких сотен подобных интернет-ресурсов.

МЭР одобрило внесудебную блокировку сайтов с оправданием экстремизма

Как пишет РБК, соответствующий законопроект получил положительную оценку регулирующего воздействия. Документ позволяет ограничивать доступ к страницам в интернете, содержащим «обоснование и оправдание осуществления экстремистской и (или) террористической деятельности». Решение о блокировке будет принимать Роскомнадзор.

Поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» разработаны Минкомсвязи. Ведомство утверждает, что действующий механизм блокировки только по решению суда не позволяет «своевременно ограничить доступ к противоправной информации».

Проект критикуют правозащитники, эксперты и участники телекоммуникационного рынка. В частности, указывается на то, что в законодательстве нет ни статьи за оправдание экстремизма, ни самого определения подобного деяния. Таким образом, включение «обоснования и оправдания» в закон об информации «на практике означает некоторое облегчение доказывания», что тот или иной материал подлежит блокировке.

Экспертный совет при правительстве предупреждал, что поправки потенциально антиконституционные, поскольку противоречат праву любого лица на защиту, в том числе на оправдательные высказывания в свою пользу. Под ударом окажутся некоторые публикации по криминологии, социологии и психологии или даже «известные работы Маркса, Ленина и их соратников». В результате число ресурсов, подлежащих блокировке, вырастет до 19 млн., что снизит качество доступа в Рунет.

Кроме того, характеризовать какие-либо действия как террористические или экстремистские может только суд по факту их свершения. «И чьи-то мнения, напрямую с этим фактом не связанные, до вынесения такого судебного решения не должны квалифицироваться как их обоснование или оправдание», – говорилось в отзыве правительственных экспертов.

Подробнее с проектом Федерального закона «О внесении изменений в ст. 15.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» можно ознакомиться здесь.

Законопроект о внесудебной блокировке сайтов запрещенных в РФ организаций внесен в Думу

«Законопроектом предлагается предусмотреть возможность внесудебного ограничения доступа к информационным ресурсам запрещенных в России организаций, что позволит своевременно блокировать распространяемые ими информационные материалы», — говорится в пояснительной записке, размещенной в думской электронной базе данных.

Изменения планируется внести в статью «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», устанавливающую возможность незамедлительной блокировки информационного ресурса Роскомнадзором по требованию Генпрокуратуры РФ. В частности, статью планируется дополнить случаями обнаружения в интернете материалов, «изданных и (или) распространяемых иностранной или международной неправительственной организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ».

В настоящее время нежелательной на территории РФ признана деятельность 11 иностранных и международных НКО, напоминают авторы инициативы. При этом, про их данным, ни один из сайтов, используемых данными организациями, не заблокирован.

«Вместе с тем подобные ресурсы используются для подготовки и распространения материалов, направленных на дискредитацию внутренней и внешней политики России, для формирования негативного общественного мнения и дестабилизации обстановки в стране», — указывают разработчики. По их мнению, «такая ситуация обусловлена сложностями существующей процедуры блокировки интернет-ресурсов, используемых иностранными и международными неправительственными организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ».

Действующая процедура блокировки

Из «антипиратских» поправок исключена досудебная блокировка сайтов

Госдума перенесла рассмотрение во втором чтении поправок к «антипиратскому» закону на пятницу, 4 июля. При этом из перечня поправок будут исключены предложения о досудебной блокировке сайтов и штрафах за нарушение ее порядка.

«Исключенные» предложения ранее внес глава комитета Госдумы по культуре, режиссер Станислав Говорухин.

Отвечая на вопрос ИТАР-ТАСС, зампред профильного комитета по информполитике Вадим Деньгин сообщил, что принято решение рассмотреть законопроект во втором чтении 4 июля, но без поправок Говорухина. О причинах их отзыва, депутат сказал, что они неизвестны.

По его словам, поправки отозвал сам режиссер. Речь идет об изменениях, касающихся досудебной блокировки пиратского контента. Из других отозванных предложений — в случае неоднократных или грубых нарушений можно будет подавать иск о признании соответствующего ресурса запрещенным для распространения на территории РФ. Такое право, по задумке, должна иметь некоммерческая организация, созданной для защиты интересов правообладателей.

В Кодексе об административных правонарушениях также предлагалось установить штрафы за нарушение порядка внесудебной блокировки: для граждан в размере от 150 тыс до 300 тыс рублей, для должностных лиц — от 300 тыс до 600 тыс рублей, для юрлиц — от 500 тыс до 1 млн рублей. Ранее эти пункты были рекомендованы профильным комитетом к рассмотрению Госдумой во втором чтении.

«Россия бесспорно»: как и почему блокируют контент

Количество заблокированных сайтов в России с каждым годом растет. Доступ к «нежелательному» ресурсу могут запретить не только в судебном порядке, но и без вынесения соответствующего решения. «Право.ru» на примере последних громких блокировок разобралось, как в России запрещают интернет-контент. А о том, какие реформы необходимы существующему механизму блокировки сайтов на территории нашей страны, рассказали юристы, защищающие владельцев ресурсов в таких делах.

Судебная и досудебная блокировки

В 2012 году под руководством Роскомнадзора разработали «Единый реестр запрещенных сайтов», чтобы блокировать нежелательный контент. В указанный список попадают ресурсы, которые содержат информацию, запрещенную к распространению на территории России.

Блокировка сайта происходит по двум сценариям: в судебном или досудебном порядке. В последнем случае Роскомнадзор должен получить жалобу, в которой сообщается о наличии на конкретном сайте запрещенной информации (прим. ред. – детская порнография, пропаганда наркомании и суицида). Сначала ведомство проверяет эти сведения и направляет уведомление хостинг-провайдеру. Тот должен потребовать с владельца ресурса удалить «запрещенку» за три дня. Если спустя указанное время информация продолжает оставаться доступной для интернет-пользователей, то сайт попадает в реестр и блокируется операторами связи.

Намного больше оснований для блокировки сайтов в судебном порядке, о чем свидетельствует и статистика Роскомнадзора за 2016 год. Одним из последних ярких примеров такого запрета стало решение Большеглушицкого районного суда Самарской области (дело № 2-1488/2016). Осенью прошлого года по жалобе местного прокурора суд пришел к выводу, что на сайте Brazzers.com содержится информация, которая запрещена к распространению в РФ. Заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Александр Вадин посчитал, что указанный ресурс оказывает сугубо негативное воздействие на психику человека. На основании упомянутого решения в начале февраля 2017 года Роскомнадзор заблокировал канадский порносайт Brazzers на территории России.

На примере этой блокировки схема судебного запрета «нежелательного» контента выглядит следующим образом: чаще всего в суд обращаются представители прокуратуры и просят обязать Роскомнадзор запретить ресрус. Если речь идет о материалах «для взрослых», то заявители ссылаются сразу на два закона – о запрете на распространение порнографии и о запрете распространения информации, вредной для детей. Основным аргументом сотрудников прокуратуры обычно является доступность сайтов с упомянутой информацией: ресурс не требует регистрации, следовательно, любой ребенок может зайти и посмотреть «видео для взрослых».

Война с порно

Массовая судебная блокировка порноконтента началась в России еще с 2015 года. Тогда, например, Апастовский районный суд республики Татарстан постановил заблокировать сразу 136 ресурсов одним решением. Осенью того же года Крыловский районный суд Краснодарского края потребовал приостановить доступ еще к 11 порносайтам, включая русскоязычную версию популярного Pornhub.

Весной 2016 года война с «клубничкой» в России продолжилась. Бутурлиновский районный суд Воронежской области постановил заблокировать Pornhub уже целиком. Вскоре та же участь постигла и не менее известный Youporn по решению Первореченского районного суда Владивостока. Однако представителям ресурса удалось отменить этот акт в апелляции. Приморский краевой суд обнаружил множество процессуальных нарушений в решении первой инстанции. Например, в деле отсутствовала доказательная база, а экспертом по «видео для взрослых» значился сам прокурор.

Эксперты «Право.ru»: «Механизм блокировки нужно менять»

Адвокат Алексей Клецкин, который представлял интересы Youporn в упомянутом процессе, отмечает, что тренд на блокировку ресурсов с «пикантным» содержанием наметился в России недавно: «Чаще всего сайты попадают в реестр запрещенных за нарушение авторских прав, рекламу и продажу алкоголя/табака/наркотиков».

По словам юриста, его беспокоит сам факт существования механизма запрета информации. Клецкин предлагает разрешить заявлять иск о блокировке сайтов лишь тем гражданам, чьи права непосредственно затрагиваются спорным контентом: «Необходимо исключить из этого процесса прокуратуру и Роскомнадзор».

Более того, существующий механизм ограничения доступа к информации абсолютно не реформируем, дополняет коллегу Дамир Гайнутдинов, адвокат Международной правозащитной группы «Агора»: «Законодательство по этому вопросу бессистемно, зачастую просто некорректно сформулировано, имеется масса дублирующих и противоречащих друг другу норм». По мнению эксперта, несовершенна, например, сама процедура блокировки: «Она допускает произвольное правоприменение и принятие решений о запрете информации без привлечения заинтересованных лиц».

Юрист не согласен и с существующим механизмом блокировки по IP-адресам: «Таким образом, ограничивается доступ не к отдельным страницам с запрещенной информацией, а к целым платформам и даже серверам, на которых могут одновременно хоститься тысячи сайтов с вполне законной информацией».

Гайнутдинов предлагает запрещать какую-то информацию только на основании судебного решения суда, которое выносится по иску заинтересованного лица (например, Роскомнадзора): «Однако к таким делам необходимо обязательно привлекать администратора сайта и автора информации, а прокуратуру, наоборот, стоит исключить из процедуры принятия решения о блокировке». Возможно, вообще стоит создать отдельную судебную палату для рассмотрения таких дел по аналогии с СИП, резюмирует юрист.

Внесудебная блокировка сайтов будет проходить по алгоритму

Правительство одобрило концепцию законопроекта, разрешающего Центробанку блокировать сайты финансовых пирамид и мошенников до суда, и предложило поправки ко второму чтению в Госдуме, следует из отзыва правительства на проект (есть в распоряжении РБК). Принятие документа позволит ЦБ блокировать сайты таких организаций, как «Кэшбери», в течение нескольких рабочих дней. По действующему ныне законодательству на блокировку уходит несколько месяцев.

Законопроект, вносящий поправки в закон «Об информации» и Гражданский кодекс, был внесен в Госдуму в декабре, а в четверг, 24 января, принят в первом чтении.

Что предлагает правительство? ​

Кабмин поддерживает законопроект с учетом его доработки ко второму чтению. Необходимость принятия чиновники объясняют «высокой социальной опасностью» распространения мошеннической информации на финансовом рынке. Правительство согласовало проект, сказал РБК один из его авторов, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Чиновники предлагают внести поправки ко второму чтению. В частности, согласовать сроки, которые даются провайдеру хостинга и владельцу сайта на удаление информации. Сейчас в законопроекте описана схема, которая почти не оставляет сайтам времени на удаление запрещенной информации. После внесения ресурса в реестр провайдер должен в течение одного рабочего дня сообщить об этом владельцу и принять решение о блокировке. Владелец сайта может дать ответ также в течение одного рабочего дня, отсчет которого начнется с момента получения сообщения от провайдера. Может возникнуть ситуация, когда ресурс будет заблокирован, хотя срок, который дается владельцу сайта на ответ, еще не истек, говорится в отзыве кабмина.

Кроме того, законопроект может увеличить нагрузку на Роскомнадзор, что, в свою очередь, потребует выделения дополнительных денег из бюджета, говорится в отзыве правительства. Но, по словам Аксакова, процесс блокировки сайтов не потребует дополнительных затрат. «Технология блокировки отработана по другим направлениям. Работа по выявлению сайтов требует нагрузки на ЦБ, но не на Роскомнадзор».

Какие сайты сможет блокировать ЦБ?

В законопроекте предлагается наделить Центробанк правом блокировать сайты, которые:

• вводят пользователей в заблуждение из-за сходства доменных имен, оформления или содержания с настоящими финансовыми организациями;
• связаны с предложением финансовых услуг компаниями, не имеющими лицензий;
• связаны с финансовыми пирамидами.

Центробанк сможет блокировать такие сайты до суда, они будут вноситься в Единый реестр запрещенных интернет-ресурсов Роскомнадзора. Раньше регулятору для блокировки сайтов приходилось обращаться в Генпрокуратуру, которая затем добивалась блокировки в суде. Так, ЦБ объявил «Кэшбери» финансовой пирамидой и потребовал заблокировать сайты компании в конце сентября, а добиться их блокировки в суде Генпрокуратура смогла только 12 ноября. Роскомнадзор, который должен был исполнить решение суда, заблокировал сайты «Кэшбери» к концу года. К тому моменту компания уже перестала работать под таким названием.

Порядок внесения Центробанком ресурсов в реестр запрещенных будет стандартным, он уже прописан в законе, пояснил РБК представитель Роскомнадзора. По его словам, после принятия законопроекта появится еще одна категория запрещенной информации, которая блокируется во внесудебном порядке.

В Банке России РБК заявили, что реализация данного законопроекта позволит существенно ускорить процедуру прекращения деятельности мошенников в интернете. «Если говорить о выигрыше по времени, то это может быть как раз тот срок, который сейчас уходит на направление документов в ведомства для последующей блокировки», — сказали в пресс-службе регулятора.

Законопроект предлагает блокировать сайты в сжатые сроки, отмечает партнер компании «НАФКО» Ирина Мостовая. «Оперативность блокировки оправданна, проблема заключается в том, что далеко не всегда ограничение доступа технически возможно в такие сроки», — говорит она. При этом документ не содержит алгоритма мгновенного действия по восстановлению ресурса, замечает партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. «Эта история будет похожа на действия пристава по ограничению выезда граждан за пределы России. Пристав ограничение делает мгновенно, а его снятие со всеми бюрократическими проволочками становится квестом», — предполагает он.​

Какие ведомства уже могут вносить сайты в реестр?

В реестр запрещенных могут быть внесены домены, IP-адреса и URL (ссылки на конкретные страницы). По данным «Роскомсвободы», сейчас в перечне около 140 тыс. записей. Заблокировать ресурс без решения суда можно на основании запроса от Роскомнадзора, Генпрокуратуры, МВД, Роспотребнадзора, Федеральной налоговой службы и Росалкогольрегулирования.

Отдельно в законопроекте прописаны действия ЦБ, в случае если в интернете будет размещена информация, которая будет угрожать безопасности финансовых организаций, например позволит получить доступ к их информационным системам. Регулятор сможет подавать заявление в Мосгорсуд о защите прав неопределенного круга лиц в связи с размещением в интернете такой информации и одновременно об обеспечительных мерах в отношении таких сайтов. Затем ЦБ будет обращаться в Роскомнадзор с просьбой о блокировке.

В отзыве правительства отмечается, что наделение Центробанка правом обращаться в суд следует прописать не в законе «Об информации», а в законодательстве, определяющем правовой статус Банка России, говорится в документе. Статус ЦБ описан в законах «О Центральном банке» и «О банках и банковской деятельности». Внесение изменений в закон, определяющий правовой статус Банка России, не повлияет на скорость принятия законопроекта, говорит Анатолий Аксаков.

Госдума разрешила блокировать сайты молниеносно и без суда

Государственная Дума одобрила в первом чтении поправки в Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Согласно документу, разработанному депутатами Андреем Луговым (фракция ЛДПР), Николаем Ивановым (КПРФ) и Сергеем Чиндяскиным («Единая Россия»), Генпрокуратура наделяется полномочиями по внесудебной блокировке доступа к интернет-сайтам экстремистской направленности.

Под запрещенной информацией понимаются призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной или межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности и «участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». Таким образом, призывы к посещению несанкционированных митингов также подпадают под действие данного запрета.

Решение о блокировке ресурса может принимать генпрокурор либо его заместители. Затем оно будет передаваться в Роскомнадзор, который, в свою очередь, должен будет незамедлительно передавать его интернет-провайдерам – то есть включать ресурс в реестр запрещенных сайтов. Те, со своей стороны, должны будут незамедлительно осуществить блокировку доступа к нему.

Параллельно Роскомнадзор должен будет определить хостинг-провайдера, обслуживающего данный сайт, и направить ему соответствующее уведомление. У хостинг-провайдера будет день на передачу данного уведомления владельцу сайту. В случае, если запрещенная информация будет удалена владельцем ресурса, ему следует уведомить об этом Роскомнадзор, который снимет блокировку.

В России еще в 2006 г. были приняты поправки в Закон «О противодействию экстремистской деятельности», который запрещают распространение экстремистских материалов в телекоммуникационных сетях. Решения о признании материала экстремистским принимает суд на основе иска прокуратуры. После положительного решения суда материал включается в Федеральный список экстремистских материалов, который ведется Минюстом.

Новые поправки к Закону «Об информации» разрешают блокировать сайты без обращения в суд и не позволяют владельцам ресурса самим удалить спорную информацию

Но, как уже писал CNews, у интернет-провайдеров отсутствует прямая обязанность блокировать доступ к интернет-сайтам из списка Минюста. Некоторые крупные провайдеры осуществляют мониторинг данного списка, но блокировку все равно можно осуществлять только в ручном режиме: список ведется в хаотичном порядке, в решениях судов зачастую отсутствуют точные указания адресов с экстремистской информацией либо они приведены неверно.

В итоге до сих пор доступ к экстремистским сайтам блокировался только интернет-провайдерами, к которым напрямую поступили соответствующие предписания от местных судов. Между тем, в 2012 г. в России появился центральный автоматизированный реестр запрещенных сайтов, который ведет Роскомнадзор. В него во внесудебном порядке включаются ресурсы, распространяющие детскую порнографию, наркотики, призывы к самоубийствам, а также, как планируется, сайты с информацией о детях, ставших жертвами насилия. С 2013 г. в него включаются и сайты, занимающиеся видеопиратством.

В принятом же Госдумой законопроекте содержатся более жесткие требования к блокировке экстремистских ресурсов, чем применяются сейчас к прочим запрещенным сайтам. Так, в отношении сайта другой категории от момента принятия каким-либо уполномоченным органом решения о признании его незаконным до непосредственно блокировки проходит до пяти дней.

Один день отводится на то, что Роскомнадзор обнаружил хостинг-провайдера данного сайта и направил ему соответствующее уведомление. Далее у хостинг-провайдера и владельца сайта есть три дня, чтобы удалить запрещенную информацию. Если этого не происходит, то Роскомнадзор вносит ресурс в реестр запрещенных сайтов, после чего у провайдеров есть еще сутки на его блокировку.

В нынешнем же законопроекте блокировка должна происходить сразу же, а владельцу ресурса не предоставляется возможности самому удалить незаконную информацию и не допустить таким образом блокировки.

Хотя существующим законодательством предусмотрено включение в список Роскомнадзора сайтов, запрещенных судами, до сих пор экстремистские ресурсы в этот реестр не попадали. Впрочем, по словам пресс-секретаря Роскомнадзора Вадима Ампелонского, осенью ведомство наладило взаимодействие с Генпрокуратурой, которая пообещала информировать его о принятых решениях судов в отношении интернет-ресурсов, размещающих противозаконную информацию.

А в ноябре глава Роскомнадзора Александр Жаров встретился с руководством Генпрокуратуры и два ведомства договорились создать совместную рабочую группу, которая бы организовала эффективное удаление выявленной противоправной информации до обращения в суд. Принятый законопроект Ампеловский не комментирует, но в целом он считает внесудебный порядок блокировки сайтов эффективным, так как суды не всегда могут обеспечить необходимый уровень экспертизы. «Каждый судья просто не в состоянии содержать штат специалистов, способных распознать отличия между IP, DNS и URL», — отмечают в Роскомнадзоре.

Координатор проекта Роскомсвобода Артем Козлюк опасается, что в случае окончательного утверждения законопроекта последствия блокировок интернет-ресурсов будут непредсказуемыми, а добропорядочным интернет-компаниям будут созданы новые проблемы. «Кроме того, данный законопроект в любом случае нуждается в поправках, — предупреждает Козлюк. — Если он будет принят в текущем виде, то Генпрокуратура получит возможность наказывать Роскомнадзор за отсутствие незамедлительной реакции на блокировку экстремистских интернет-сайтов, а Роскомнадзор по аналогичной причине сможет наказывать интернет-провайдеров».

Источники

1. 
   Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.
2. 
   20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.
3. 
   Поттешер, Ф. Знаменитые судебные процессы / Ф. Поттешер. — М.: Прогресс, 2013. — 302 c.
4. Тихомиров, М.Ю. Исковые заявления в суд общей юрисдикции; М.: Тихомиров М.Ю., 2013. — 768 c.
5. Михайловская, Н.Г. Искусство судебного оратора / Н.Г. Михайловская, В.В. Одинцов. — М.: Юридическая литература, 2016. — 176 c.