Блокировка счета банком требует веских оснований — законодательная инициатива минфина

Блокировка счета банком требует веских оснований — законодательная инициатива Минфина

Блокировка банком счета — распространенная мера, применяемая без предупреждения и объяснения причин к клиентам при подозрении в проведении ими сомнительных операций. Нередки также отказы от заключения договора банковского счета (вклада). Это наносит вред хозяйственной деятельности добросовестных клиентов.

Право банка заблокировать счет основано на нормах закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее — закон № 115-ФЗ). Однако нередко за этим кроется злоупотребление правом, в результате чего страдают невиновные участники финансовых отношений, вынужденные доказывать свою невиновность.

Во избежание подобных ситуаций Минфин РФ выступил с законодательной инициативой, разработав законопроект, которым предлагается внести ряд изменений в закон № 115-ФЗ в части оснований и порядка блокировки банками счетов юридических и физических лиц.

Обратите внимание! Проект закона разработан во исполнение Поручения Президента РФ от 11.04.2018 № Пр-613 в целях защиты интересов добросовестных участников банковских операций и конкретизации оснований для блокировки счетов банками.

При каких условиях банк сможет заблокировать счет

Законопроектом предлагается вменить кредитным организациям обязанность документально подтвердить имеющиеся подозрения в сомнительности операции, доказать высокую степень риска в отношении данного клиента и только после этого блокировать счет или отказывать в заключении договора с потенциальным клиентом.

Заблокировать счет банк сможет только при одновременном соблюдении двух условий:

Обратите внимание! Само по себе ограничение операций по счетам у этого клиента в других банках не является основанием для присвоения ему высокой степени риска.

Важно! Решение о блокировке счета согласно законопроекту может быть принято только руководителем кредитной организации или специально уполномоченным лицом.

Обязательный последующий контроль блокировки счета банком

Если счет все же заблокирован банком, последний в течение 3 рабочих дней обязан будет направить в ЦБ РФ и Росфинмониторинг уведомление о блокировке банковского счета. Если после проверки информации эти органы признают действия банка необоснованными, счет должен быть немедленно разблокирован.

Обратите внимание! По письменному запросу клиента банк в течение 5 рабочих дней обязан будет в письменной форме изложить причины отказа в совершении операций по счету и рекомендации по представлению документов для устранения этих причин.

Когда банк может отказать в открытии счета или расторгнуть договор

В соответствии с прежней редакцией п. 5.2 ст. 7 закона № 115-ФЗ банк мог отказать в открытии банковского счета при наличии подозрений в отношении клиента. В новой редакции закона эта статья будет дополнена п. 2.1, согласно которому банк будет обязан отказать в заключении договора банковского счета, если клиентом не пройдена процедура идентификации.

Публичное обсуждение инициативы продлится до 13.05.2019, затем законопроект будет внесен в Правительство РФ для утверждения. Планируется, что закон вступит в силу с 01.07.2019.

Подробнее о блокировках счетов банками читайте в нашем материале «Приостановление операций по счетам в банке».

В России исключат безосновательную блокировку банковских счетов

«Правительству Российской Федерации совместно с Банком России обеспечить внесение изменений в законодательство РФ, направленных на исключение необоснованной блокировки кредитными организациями банковских счетов юридических и физических лиц», – говорится в сообщении.

Также Путин поручил внести в банковское законодательство поправки, которые конкретизируют порядок и основания принятия решений о заморозке банками счетов своих клиентов. Ответственными назначены премьер-министр Дмитрий Медведев и глава Центробанка Эльвира Набиуллина.

Поручение Президента опубликовано 11 апреля 2018 года по итогам встречи с женщинами-предпринимателями, которая состоялась 8 марта текущего года в Самаре.

Минфин предложил ограничить права банков по блокировке счетов

Минфин РФ выступил с инициативой усложнить процесс блокировки счетов граждан.

Согласно проекту поправок Минфина к 115 ФЗ «О противодействии легализации. », кредитные компании должны будут предоставить ряд документов и доказательств того, что клиент не надежен и относится к категории риска. Об этом, ссылаясь на документы, сообщает газета «Известия».

Отмечается, что на сегодняшний день кредитные организации не объясняют причины блокировки счета, что, по мнению ведомства, негативно отражается на хозяйственной деятельности компаний и частных лиц.

[2]

В банках выступили против нововведений. По словам банковских экспертов, эти поправки приведут к росту теневого оборота.

Блокировку банковских счетов хотят запретить

Что случилось?

Минфин России разработал и опубликовал на едином портале проектов нормативно-правовых актов законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Чиновники намерены уточнить основания для принятия решений об отказе в совершении операции и об отказе от установления отношений (о прекращении отношений) с клиентом, а также информирования уполномоченного органа о подозрительных операциях)». Фактически, если законопроект будет принят, банкам будет запрещено блокировать счета организаций и физических лиц в соответствии с антиотмывочным законодательством без веских оснований.

Блокировка станет намного сложнее

В пояснительной записке к законопроекту чиновники указали, что сейчас банки часто отказывают клиентам в обслуживании без объяснения причин на основании «антиотмывочного» закона 115-ФЗ. При этом блокировки счетов происходят на усмотрение работников кредитных организаций, зачастую без веских оснований и доказательств причастности клиентов банков к «теневой» деятельности или финансированию терроризма. Основаниями для отказов в обслуживании клиентов становятся отсутствие документов, удостоверяющих добросовестность действий клиента, либо подозрения, возникающие «в результате реализации правил внутреннего контроля».

Доходит до того, что организация или человек не имеет возможности длительное время использовать собственные средства из-за нескольких операций по снятию наличности и вынуждены доказывать свою невиновность. Тем самым наносится значительный вред гражданам и финансовой и хозяйственной деятельности организаций. И это несмотря на существование презумпции невиновности. Более того, банки даже не объясняли клиентам причины блокировки и ничем не обосновывали подозрения. Так, только за прошлый год, как выяснили журналисты, российские банки заморозили около 700 000 счетов. Со многими клиентами, которые попали в так называемый антиотмывочный «черный список», банки даже не хотели заключать договоры на открытие и обслуживание счетов, и им приходилось доказывать свою невиновность через Центробанк.

Минфин предлагает значительно ужесточить требования к таким блокировкам без решения суда. В частности, чиновники хотят обязать кредитную организацию, прежде чем заморозить счет, собрать документальные подтверждения того, что клиент относится к максимальной категории риска. Как сказано в тексте документа, это «наивысший из установленных в соответствии с правилами внутреннего контроля уровень риска». Только при наличии достаточных доказательств и данных, дающих основание подозревать, что операция проводится для легализации преступных доходов, можно будет ограничить операции по счету.

Если же счет все же будет заблокирован, банк будет обязан проинформировать владельца счета об этом в течение 5 рабочих дней, если от него поступит письменный запрос. Также придется уведомить Банк России и Росфинмониторинг. Если те сочтут отказ необоснованным, банк обязан будет провести операцию. Подчеркивается, что информация об отказах в открытии счета или осуществлении операций в других банках больше не сможет быть единственным аргументом для присвоения клиенту высшей степени риска.

Как отмечают эксперты, главным последствием принятия поправки Минфина России окажется массовая разблокировка счетов, что невыгодно для банков. Ведь банки пользуются средствами, размещенными на таких заблокированных счетах, в своих целях совершенно бесплатно. Именно поэтому многие кредитные организации уже выступили против поправок Минфина, указав в отзыве на законопроект, что такие послабления резко увеличат обороты «теневого» сектора. Публичное обсуждение инициативы продлится до 13 мая 2019 года, в этот период каждый может высказать свое мнение о предлагаемых поправках. После чего законопроект будет внесен в Правительство РФ для утверждения.

Банки станут реже блокировать счета?

Добрый день, уважаемые коллеги.

Мои сотрудники прислали радостное письмо из серии: «Владимир Викторович, по всей видимости, ЦБ РФ облегчит жизнь бизнесменам: банки станут меньше блокировать счета». И к такому выводу мои сотрудники пришли, прочитав Письмо ЦБ РФ от 27.03.2019 года №ИН-014-12/27. Итак, действительно ли банки станут реже блокировать счета юридическим и физическим лицам?

[1]

Я изучил этот документ и поднял другие инструкции Центрального банка, чтобы показать взвешенную и объективную картину. Начну с хороших новостей.

Первый документ, на который я рекомендую обратить внимание каждому бизнесмену и каждому жителю страны, имеющему пластиковые карточки, это Письмо ЦБ РФ от 27.03.2019 года № ИН-014-12/27. Банки все чаще и чаще стали блокировать счета, борясь с терроризмом и отмыванием доходов, полученных преступным путем. Банки стали блокировать счета даже за перевод 1000 рублей. Наконец-то, Центральный банк обратил на это внимание в указанном выше документе. ЦБ РФ аккуратненько указывает банкам: «Не зверствуйте так сильно». Цитирую: «В процессе осуществления надзорной деятельности за кредитными организациями Банк России выявляет случаи, когда кредитные организации реализуют указанное право в отсутствие рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее — ОД/ФТ), в частности, при совершении клиентами операций на незначительные суммы и/или не носящих систематический (регулярный) характер». Центральный Банк обращает внимание коммерческих банков на пп.1.1. п.1 ст.7 № 115-ФЗ: банки должны проявлять здравый смысл и не сильно кошмарить клиентов, если проходят небольшие суммы и явно видно, что человек не занимается отмыванием доходов, полученных преступным путем.

Второй документ: Методические рекомендации ЦБ РФ по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании от 22 февраля 2019 года № 5-МР.

С чем вы можете столкнуться?

• Вас могут отключить от системы удаленного доступа к банковскому обслуживанию.
• Банк может заблокировать счета и откажется выдавать какую-либо документ. Т.к. у вас нет официальной бумаги об отказе, вы не сможете себя защитить и обратиться в межведомственную комиссию. Межведомственная комиссия вам откажет на законном основании, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения отказа со стороны коммерческого банка.
• Коммерческий банк предлагает вам забрать свои деньги под комиссию 20% (это средняя цифра).
• Вам абсолютно незаконно показали на дверь в вашем банке, и вы обратились в другой банк. Другой банк вам отказал. И третий банк вам отказал, ссылаясь на блокировку счетов в первом банке.

И Центральный банк в этом документе строго указывает коммерческим банкам не заниматься подобным беспределом. Я рекомендую каждому бизнесмену изучить эти рекомендации и держать их у себя на столе на случай, если нужно будет быстро отреагировать на неправомерные действия коммерческих банков.

Что написано в этом документе? Цитирую: «Анализ информации, получаемой из поступающих в Банк России обращений, свидетельствует о том, что ряд кредитных организаций несмотря на требования Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»(далее — Федеральный закон № 115-ФЗ) не предоставляют обращающимся к ним клиентам информацию о причинах принятия кредитными организациями решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) (далее при совместном упоминании — отказ), либо предоставляют такую информацию в объеме, не достаточном для реализации клиентами кредитных организаций права на обжалование принятых указанными организациями решений об отказе в порядке, предусмотренном пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (далее — механизм реабилитации клиентов)«. Соответственно, Центральный банк дает указание коммерческим банкам, выдать на руки физическим и юридическим лицам бумажки с четкими причинами отказа.

За всю свою жизнь, 20 лет работая с бизнесменами, я не видел ни одного террориста. Я не видел ни одного человека, который бы отмывал доходы, полученные преступным путем. Откуда они берутся? Хотя, если почитать Положение Банка России № 375-П, то сплошь и рядом террористы.

Так вот, коммерческий банк должен тайно «бороться с терроризмом»: он не имеет права информировать клиента об этом. И банк обязан выдать клиенту бумагу о причинах отказа: об этом черным по белому написано в Методических рекомендациях ЦБ РФ от 22 февраля 2019 года № 5-МР.

Очень много жалоб поступило в межведомственную комиссию: клиентам отказывают в использовании технологий дистанционного банковского обслуживания. В таких ситуациях Центральный банк требует от коммерческих банков лучше общаться с клиентами, выдавать соответствующие бумаги с отказом и наладить информационное взаимодействие кредитных организаций с клиентами.

Цитирую дальше: «Межведомственной комиссией выявлены случаи принятия кредитными организациями решения об отказе исключительно на основании наличия информации о ранее реализованных другими кредитными организациями отказах, полученной в установленном порядке (далее — информация об отказах).

Указанный подход свидетельствует о том, что при принятии решения об отказе кредитные организации продолжают руководствоваться обстоятельствами, напрямую не связанными с риском совершения клиентом операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма несмотря на то, что и в Информационном письме Банка России от 15 июня 2017 года № ИН-014-12/29 „Об учете информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до поднадзорных организаций, при определении степени (уровня) риска клиента“, и в Методических рекомендациях от 10 ноября 2017 года № 29-МР „О подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента“ Банк России указывал на то, что информация об отказах не является в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе».

Что мы видим? ЦБ РФ указал, что коммерческий банк, в котором вы открыли счета, категорически не имеет права отказывать вам в обслуживании или блокировать счета только лишь потому, что в предыдущем банке у вас были недоразумения: это неправомерный подход.

Вывод. Я настоятельно рекомендую изучить эти два документа и использовать их: научиться работать на опережение. Они помогут вам избежать негативных последствий блокировки счетов.

На семинарах я рассказываю про 17 критериев безопасности, которые необходимо соблюдать, чтобы ваш счет не заблокировали.

Отвечу на вопрос своих сотрудников, облегчиться ли жизнь бизнесменов. В части, касающейся жесткости банковского контроля, в борьбе с терроризмом, отмыванием доходов, полученных преступным путем, и в борьбе с распространением финансирования оружия массового уничтожения, в феврале Центральный банк выпустил еще несколько указаний, которые радости не добавляют. Общий смысл этих указаний довольно простой: виноваты все.

Рекомендую использовать эти два документа от ЦБ РФ, дабы облегчить себе жизнь.

Черные списки банков: что написано в проекте закона о блокировке счетов

Банки получат право блокировать счета клиентов при проведении сомнительных операций. Критерии, по которым финансовые операции могут быть отнесены к сомнительным, пока не определены. Эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент» Олег Якушев рассуждает, кто выиграет от нового закона, а кто проиграет.

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, который дает право банкам блокировать карты и счета клиентов в том случае, если проводимые ими финансовые операции представляются кредитным организациям подозрительными.

Законодательная инициатива властей привела к всплеску активности в социальных сетях: пользователи опасаются возможной массовой блокировки личных счетов граждан в банках без веских на то оснований, а также выражают беспокойство, не станут ли кредитные организации злоупотреблять предоставленным им правом.

Проект закона изначально нацелен на то, чтобы защитить добропорядочных граждан и осложнить жизнь мошенникам, пытающимся похитить деньги со счетов юридических и физических лиц.

Минфин для этого предлагает дать право банкам приостанавливать на срок до двух рабочих дней перевод денег при выявлении признаков совершения такого перевода без согласия плательщика. При подозрении на хищение денег банк должен сразу же связаться с клиентом, чтобы получить подтверждение о необходимости провести проверку платежа.

То, как будет работать вновь принятый закон, во многом зависит от дополняющих его подзаконных актов. Имею в виду разработку критериев, по которым финансовые операции, проводимые клиентами, могут быть отнесены к разряду подозрительных. Эта работа будет поручена Центробанку, и от точности формулировок регулятора зависит, будут ли возникать проблемы у законопослушных граждан.

Еще одним подводным камнем станет право самих кредитных организаций дополнять или изменять перечень установленных ЦБ РФ признаков в соответствии с особенностями их деятельности.

Важно понять, имеется ли в виду в этом случае право законодательной инициативы или же кредитные организации, не дожидаясь ответа от вышестоящей инстанции, будут выстраивать отношения с клиентами на основе собственных критериев и оценок. Если ситуация будет развиваться по второму варианту, нельзя исключить возникновения неразберихи в банковском секторе в целом, поскольку у каждого банка будут собственные критерии для блокировки счетов. Причем проблемы у клиентов возникнут не из-за злоупотребления банков своими полномочиями, а из-за их желания перестраховаться.

Важно, как в свете нового закона будет выстраиваться взаимодействие между кредитной организацией и ее клиентом в случае возникновения спорной ситуации.

Сегодня уже при первом отказе банка в проведении операции как сомнительной вне зависимости от того, было ли нарушение в действительности или нет, клиенты попадают в черный список отказников. Его формируют Росфинмониторинг и ЦБ и, начиная с июня текущего года, предоставляют банкам. И хотя список сам по себе носит информативный характер, зачастую именно попадание в список служит основанием для отказа банка клиенту в обслуживании.

При этом отсутствует механизм реабилитации клиентов, которые попали в этот список по ошибке. А таковых, по оценкам ряда экспертов, может быть до 10%.

Сегодня высказывается мнение, что после вступления в силу нового закона банкам следует ожидать массового оттока личных средств из банков и, как следствие, сокращения объемов транзакций. Якобы этот процесс уже активно идет на протяжении последних шести месяцев. Считаю подобные опасения преувеличенными, как минимум, по двум причинам.

Во-первых, клиент, который забирает свои средства из банка на том лишь основании, что банк якобы может в любой момент заморозить его счет, должен иметь альтернативный механизм для расчетов с контрагентами. В настоящий момент подобного надежного и эффективно работающего механизма вне банковской системы не существует.

Во-вторых, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, использование систем денежных переводов и различных платежных сервисов составляют существенную долю в доходах кредитно-финансовых организаций. Уменьшение числа их клиентов автоматически приведет к снижению прибыли.

эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент»

Специально для TatCenter.ru*

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Черные списки банков: что написано в проекте закона о блокировке счетов

Банки получат право блокировать счета клиентов при проведении сомнительных операций. Критерии, по которым финансовые операции могут быть отнесены к сомнительным, пока не определены. Эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент» Олег Якушев рассуждает, кто выиграет от нового закона, а кто проиграет.

[3]

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, который дает право банкам блокировать карты и счета клиентов в том случае, если проводимые ими финансовые операции представляются кредитным организациям подозрительными.

Законодательная инициатива властей привела к всплеску активности в социальных сетях: пользователи опасаются возможной массовой блокировки личных счетов граждан в банках без веских на то оснований, а также выражают беспокойство, не станут ли кредитные организации злоупотреблять предоставленным им правом.

Проект закона изначально нацелен на то, чтобы защитить добропорядочных граждан и осложнить жизнь мошенникам, пытающимся похитить деньги со счетов юридических и физических лиц.

Минфин для этого предлагает дать право банкам приостанавливать на срок до двух рабочих дней перевод денег при выявлении признаков совершения такого перевода без согласия плательщика. При подозрении на хищение денег банк должен сразу же связаться с клиентом, чтобы получить подтверждение о необходимости провести проверку платежа.

То, как будет работать вновь принятый закон, во многом зависит от дополняющих его подзаконных актов. Имею в виду разработку критериев, по которым финансовые операции, проводимые клиентами, могут быть отнесены к разряду подозрительных. Эта работа будет поручена Центробанку, и от точности формулировок регулятора зависит, будут ли возникать проблемы у законопослушных граждан.

Еще одним подводным камнем станет право самих кредитных организаций дополнять или изменять перечень установленных ЦБ РФ признаков в соответствии с особенностями их деятельности.

Важно понять, имеется ли в виду в этом случае право законодательной инициативы или же кредитные организации, не дожидаясь ответа от вышестоящей инстанции, будут выстраивать отношения с клиентами на основе собственных критериев и оценок. Если ситуация будет развиваться по второму варианту, нельзя исключить возникновения неразберихи в банковском секторе в целом, поскольку у каждого банка будут собственные критерии для блокировки счетов. Причем проблемы у клиентов возникнут не из-за злоупотребления банков своими полномочиями, а из-за их желания перестраховаться.

Важно, как в свете нового закона будет выстраиваться взаимодействие между кредитной организацией и ее клиентом в случае возникновения спорной ситуации.

Сегодня при блокировке счета, например, в случае внесения или снятия крупных сумм на карту, при крупных переводах на банковский счет клиента или при переводе крупных денежных сумм третьему лицу, банк просит предоставить пояснения и копии документов, подтверждающих источник поступления денежных средств. При этом после рассмотрения банк может отказаться разблокировать счет клиента с формулировкой « Документы не объясняют экономического смысла операций».

Сегодня уже при первом отказе банка в проведении операции как сомнительной вне зависимости от того, было ли нарушение в действительности или нет, клиенты попадают в черный список отказников. Его формируют Росфинмониторинг и ЦБ и, начиная с июня текущего года, предоставляют банкам. И хотя список сам по себе носит информативный характер, зачастую именно попадание в список служит основанием для отказа банка клиенту в обслуживании.

При этом отсутствует механизм реабилитации клиентов, которые попали в этот список по ошибке. А таковых, по оценкам ряда экспертов, может быть до 10%.

Сегодня высказывается мнение, что после вступления в силу нового закона банкам следует ожидать массового оттока личных средств из банков и, как следствие, сокращения объемов транзакций. Якобы этот процесс уже активно идет на протяжении последних шести месяцев. Считаю подобные опасения преувеличенными, как минимум, по двум причинам.

Во-первых, клиент, который забирает свои средства из банка на том лишь основании, что банк якобы может в любой момент заморозить его счет, должен иметь альтернативный механизм для расчетов с контрагентами. В настоящий момент подобного надежного и эффективно работающего механизма вне банковской системы не существует.

Во-вторых, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, использование систем денежных переводов и различных платежных сервисов составляют существенную долю в доходах кредитно-финансовых организаций. Уменьшение числа их клиентов автоматически приведет к снижению прибыли.

эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент»

Специально для TatCenter.ru*

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Банки в России получат право блокировать счета клиентов при проведении сомнительных операций. Комментарий эксперта

Критерии, по которым финансовые операции могут быть отнесены к сомнительным, пока не определены

Правительство РФ внесло в Государственную Думу разработанный Министерством финансов законопроект, который дает право банкам блокировать карты и счета клиентов в том случае, если проводимые ими финансовые операции представляются кредитным организациям подозрительными. Законодательная инициатива властей привела к всплеску активности в социальных сетях: пользователи опасаются возможной массовой блокировки личных счетов граждан в банках без веских на то оснований, а также выражают беспокойство, не станут ли кредитные организации злоупотреблять предоставленным им правом.

Комментарий эксперта: Сразу же стоит подчеркнуть, что подготовленный документ носит название «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)». Таким образом, закон изначально нацелен на то, чтобы защитить добропорядочных граждан и осложнить жизнь исключительно мошенникам, пытающимся похитить деньги со счетов юридических и физических лиц.

Для этого Минфин предлагает дать право банкам приостанавливать на срок до двух рабочих дней перевод денег при выявлении признаков совершения такого перевода без согласия плательщика. При подозрении на хищение денег банк должен сразу же связаться с клиентом, чтобы получить подтверждение о необходимости провести проверку платежа.

То, как будет работать вновь принятый закон, во многом зависит от дополняющих его подзаконных актов. В данном случае мы имеем в виду разработку критериев, по которым финансовые операции, проводимые клиентами, могут быть отнесены к разряду подозрительных. Эта работа будет поручена Центробанку, и от точности формулировок регулятора зависит, будут ли возникать проблемы у законопослушных граждан. Поэтому мы предлагаем дождаться публикации данного документа и только после этого делать выводы о том, насколько точно он отражает нынешние экономические реалии.

Еще одним подводным камнем станет право самих кредитных организаций дополнять или изменять перечень установленных ЦБ РФ признаков в соответствии с особенностями их деятельности. Важно понять, имеется ли в виду в данном случае право законодательной инициативы или же кредитные организации, не дожидаясь ответа от вышестоящей инстанции, будут выстраивать отношения с клиентами на основе собственных критериев и оценок. Если ситуация будет развиваться по второму варианту, нельзя исключить возникновения неразберихи в банковском секторе в целом, поскольку у каждого банка будут собственные критерии для блокировки счетов. Причем проблемы у клиентов возникнут не из-за злоупотребления банков своими полномочиями, а из-за их желания перестраховаться.

Важно, как в свете нового закона будет выстраиваться взаимодействие между кредитной организацией и ее клиентом в случае возникновения спорной ситуации. Сегодня при блокировке счета (например, в случае внесения или снятия крупных сумм на карту, при крупных переводах на банковский счет клиента или при переводе крупных денежных сумм третьему лицу) банк просит предоставить пояснения и копии документов, подтверждающие источник поступления денежных средств. При этом после рассмотрения банк может отказаться разблокировать счет клиента с формулировкой «Документы не объясняют экономического смысла операций».

Сегодня уже при первом отказе банка в проведении операции как сомнительной (вне зависимости от того, было ли нарушение в действительности или нет) клиенты попадают в черный список отказников. Его формируют Росфинмониторинг и ЦБ и, начиная с июня текущего года, предоставляют банкам. И хотя список сам по себе носит информативный характер, зачастую именно попадание в список служит основанием для отказа банка клиенту в обслуживании. При этом сегодня отсутствует механизм реабилитации клиентов, которые попали в этот список по ошибке. А таковых, по оценкам ряда экспертов, может быть до 10 процентов.

Сегодня высказывается мнение, что после вступления в силу нового закона банкам следует ожидать массового оттока личных средств из банков и, как следствие, сокращения объемов транзакций. Якобы этот процесс уже активно идет на протяжении последних шести месяцев. Мы полагаем подобные опасения преувеличенными, как минимум, по двум причинам.

Во-первых, клиент, который забирает свои средства из банка на том лишь основании, что банк якобы может в любой момент заморозить его счет, должен иметь альтернативный механизм для расчетов с контрагентами. В настоящий момент подобного надежного и эффективно работающего механизма вне банковской системы не существует.

Во-вторых, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, использование систем денежных переводов и различных платежных сервисов составляют существенную долю в доходах кредитно-финансовых организаций. Уменьшение числа их клиентов автоматически приведет к снижению прибыли.

Минфин запретит банкам блокировать счета без весомых причин

Как сказано в пояснительной записке, банки часто отказывают клиентам в обслуживании без объяснения причин, чем наносят вред их хозяйственной деятельности. Основания для таких отказов – отсутствие документов, удостоверяющих добросовестность действий клиента, либо подозрения, возникающие «в результате реализации правил внутреннего контроля».

Поправки гласят, что финансовая организация вправе отказать в выполнении операции с денежными средствами или иным имуществом только в случае, если клиенту присвоен «наивысший из установленных в соответствии с правилами внутреннего контроля уровень риска». Другим условием является наличие данных, дающих основание подозревать, что операция проводится для легализации преступных доходов.

По мнению экспертов, опрошенных «Известиями», если законопроект будет принят, то одним из последствий может стать массовая разблокировка. Это невыгодно банкам, которые пользуются средствами на замороженных счетах. Эксперты также полагают, что ведомствам не хватит кадровых ресурсов, чтобы детально разобраться в причинах всех блокировок. Например, в 2017 году банки заморозили около 700 000 счетов.

Минфин выступил против блокировки счетов клиентов без объяснения причин

Министерство финансов вынесло на общественное обсуждение разработанные поправки к закону о противодействии отмыванию доходов, которые ограничат банки в блокировке счетов клиентов. В пояснительной записке к документу говорится, что поправки разработаны по поручению президента от 11 апреля 2018 года для «оптимизации подходов к применению кредитными организациями мер» по антиотмывочному законодательству (115-ФЗ), а также для защиты интересов добросовестных клиентов кредитных организаций. Отмечается, что банки часто блокируют операции добросовестным клиентам без объяснения причин.

«Законопроект предусматривает совершенствование механизмов принятия решений об отказе от заключения договоров банковского счета (вклада), о расторжении договоров банковского счета (вклада) и об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции с денежными средствами и иным имуществом»,— говорится в пояснительной записке.

Банки выявляют клиентов, которым они отказывают в обслуживании из-за подозрений в нарушении 115-ФЗ, направляют информацию об этих клиентах в ЦБ, а тот, в свою очередь,— Росфинмониторингу. Последний обрабатывает полученные от банков данные, передает их обратно в ЦБ, а ЦБ в агрегированном виде — банкам. Таким образом, все банки получают обновляемый список подозрительных клиентов, сформированный усилиями всего сектора.

Ранее сообщалось, что регулятор сам активно содействует пополнению черных списков клиентов банков. 12 апреля данные 120 тыс. клиентов банков из черного списка ЦБ оказались в интернете. В Банке России и Росфинмониторинге настаивают на невозможности утечек, однако в одном из банков неофициально подтвердили “Ъ”, что в списке реальные клиенты-отказники.

О предложении министерства читайте в публикации “Ъ FM” «Минфин вступился за клиентов банков».

ВС разобрался, может ли банк блокировать карту клиента за подозрительные операции

Гражданская коллегия Верховного суда разобралась, может ли банк блокировать карту клиента, если замечает подозрительные операции. Спор возник между «Бинбанком» и его клиентом, которого кредитная организация заподозрила в отмывании денег (дело № 11-КГ17-23). То, что аргументы банка вообще сочли значимыми в ВС, говорит о стремлении суда соблюсти интересы государства к борьбе с отмыванием средств, считают эксперты. До настоящего момента не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, однако на этот раз ВС не стал занимать проклиентскую позицию.

Банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счету, которые кредитная организация считает подозрительными. Как правило, речь идет о перечислении денег на счета третьих лиц или выдаче наличных. Это связано с усилением контроля государства за финансовыми операциями граждан и организаций и противодействием «обналичиванию» денег и выводу их из-под госконтроля, в том числе с помощью «антиотмывочного» закона 115-ФЗ, говорит Анна Афанасьева, юрист «Хренов и партнеры». Если у банка возникают подозрения, что операция совершается для отмывания преступных доходов или финансирования терроризма, он вправе запросить дополнительные документы, подтверждающие операцию, и полностью приостановить операции по счету, разъясняет Афанасьева. Это не будет считаться нарушением договора с клиентом. Но что если подозрения банка безосновательны, а клиент длительное время лишен доступа к счёту без веских оснований? В схожей ситуации разобрался Верховный суд.

В июле 2017 года на счёт Николая Суркова и шестнадцати других клиентов «Бинбанка» поступили деньги от компании «Азимут-торг». Сурков получил на карту 74 300 руб., а общая сумма перечислений от компании составила более 1 млн 200 тыс. руб. Основание для перевода было обозначено как «возврат неиспользованных средств из соцсети «ВКонтакте». «Бинбанк» начал проверку по подозрительной транзакции. Сама фирма «Азимут-торг», от которой поступали платежи, сильно походила на однодневку: она была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, создана незадолго до перевода средств. Оказалось, что подобные переводы Сурков получал не впервые и пришедшие ему суммы сразу снимал. То, что деньги на карты физлиц поступали неоднократно, может свидетельствовать об использовании карты в предпринимательских целях, решили в банке и заблокировали карту клиента. Тогда Сурков подал заявление о закрытии счета и переводе средств в «Райффайзенбанк». Заявление в банке проигнорировали. Требования выполнили лишь через месяц после повторного обращения клиента.

Сурков потребовал от «Бинбанка» компенсировать ему нарушение срока выдачи наличных и закрытия счета. В суде он попросил неустойку в 71 300 руб., моральный вред в 5000 руб. и потребительский штраф.

В обоснование своей позиции банк утверждал, что заморозил операции до предъявления документов, подтверждающих происхождение денег. Однако подтвердить наличие запроса в банке не смогли. Также банк не направил истцу ответ на заявление о закрытии счёта. В итоге две инстанции – Вахитовский районный суд Казани и Верховный суд Республики Татарстан (дело № 33-22168/2016) – встали на сторону клиента. Требования Суркова удовлетворили частично, взыскав с «Бинбанка» неустойку в размере 71 328 руб., возмещение судрасходов – 1500 руб., 500 руб. за моральный вред и штраф – 35 664 руб. Суды обратили внимание, что незаконность операций банк не доказал. Также банк не доказал, что направлял необходимый для длительной (более 5 дней) блокировки запрос в Росфинмониторинг для того, чтобы получить постановление о приостановлении банковских операций истца, говорится в определении ВС Татарстана.

«Суды руководствовались тем, что банк – это обслуживающая финансовая организация, которая оказывает услуги и действует в интересах своих клиентов. Банки наделили полномочиями по финансовому мониторингу, но по своей сути это функции других государственных структур: налоговой, росфинмониторинга и следственного управления», – поясняет Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».

Тем не менее Верховный суд решил заслушать доводы банка, что само по себе уже значимо для кредитных организаций, которые в подобных спорах часто проигрывают. Интерес ВС к этому делу сводится к тому, чтобы соблюсти интересы государства в рамках правого поля, считает Дмитрий Терентьев: «Очевиден интерес государства к проблеме отмывания денежных средств. ЦБ России может отозвать у банка лицензию, если тот будет выдавать деньги всем подряд, не проверяя законность получения и происхождения денежных средств и не исполняя таким образом 115-ФЗ.»

Если банк не запросил документы у клиента, который захотел снять крупную сумму, то он однозначно не вправе был удерживать средства. И если даже и запросил, но клиент подал заявление на расторжение счета, банк в любом случае обязан их ему вернуть. Банк может внести такого клиента в черный список и в дальнейшем не открывать ему новые счета, но удерживать деньги однозначно не вправе.

Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Права банка и клиента: нужен баланс

В том, можно ли заблокировать счет клиента, основываясь только на подозрениях, и грозит ли ответственность банку за нарушение процедуры возврата средств, разобралась коллегия ВС по гражданским спорам в составе судей Вячеслава Горшкова, Елены Гетман и Андрея Марьина (дело № 11-КГ17-23).

Сурков, направивший возражение на кассационную жалобу, обращал внимание, что в случае подозрительных операций банк может приостановить операции по счету сроком до 5 рабочих дней, однако если после этого срока специального постановления о приостановке операций на дополнительный срок от Росфинмониторинга не поступило, банк обязан исполнить требования клиента. Представитель банка, в свою очередь, ссылалась на 115-ФЗ и внутренние правила кредитной организации.

В заседании представитель банка настаивал, что к отношениям между клиентом и банком надо применять не закон о защите прав потребителя, а нормы ГК, а оснований для взыскания не было: ведь клиенту заблокировали карту, а не счёт. Однако после вопросов судей выяснилось, что блокировка карты Суркова неизбежно повлекла за собой ограничения в распоряжении средств: даже если бы клиент пришел в банк лично, деньги бы ему не выдали, поскольку блокиовка произошла по решению внутреннего финмониторинга банка. «Перевести деньги на другой счёт возможность была, что и было сделано позже», – настаивала представитель банка. При этом банк опирался как на 115-ФЗ, так и на закон о национальной платежной системе, поскольку речь шла о карте, говорила представитель кредитной организации.

Коллегия доводы банка поддержала и постановила отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию. Решение ВС РФ предсказуемо, считает Светлана Тарнопольская, партнер КА «Юков и партнёры». Однако четкую тенденцию в такого рода спорах выделить сложно: когда речь идет о балансе частного (клиентов банков) и общественного (функция государства по противодействию незаконным финансовым операциям) интереса, заложниками которого становятся банки, вообще не может быть единого подхода при рассмотрении дел, считает Тарнопольская. «В конечном итоге каждое такое дело должно рассматриваться строго индивидуально, отвечая на главный вопрос, были ли операции, которые приостановил банк, законными. На необходимость такого детального анализа ситуации, полагаю, и укажет ВС РФ, мотивируя свое решение».

Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners, также отмечает необходимость найти баланс интересов в подобных спорах.

С одной стороны, банк не вправе препятствовать распоряжению деньгами клиента, это непререкаемое право клиента банка. С другой стороны, банк обязан соблюдать антиотмывочный закон, правопорядок должен препятствовать легализации средств, полученных преступным путем. Верховному Суду РФ важно сбалансировать эти две ценности. Следует дать банку возможность блокировать средства при наличии подозрений, но выработать признаки такой подозрительности, строго ограничить по срокам блокировки, незамедлительно уведомлять о происходящем клиента и т. д. Любое нарушение процедуры и критериев должно влечь безусловную ответственность банка.

Источники

1. 
   Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
2. 
   Корпоративное право. Актуальные проблемы. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. — 242 c.
3. 
   Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
4. Савюк, Л.К. Правоохранительные и судебные органы / Л.К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2013. — 464 c.
5. Бредихин, А. Л. Правоведение. Учебное пособие / А.Л. Бредихин. — М.: Феникс, 2015. — 256 c.