Что изменилось в третейском разбирательстве арбитражные соглашения по корпоративным спорам и другие

Энциклопедия решений. Форма и порядок заключения третейского соглашения в корпоративных спорах

Форма и порядок заключения третейского соглашения в корпоративных спорах

По своему правовому характеру третейское соглашение является сделкой (ст. 153 ГК РФ), к которой применимы положения ГК РФ о сделках (ст.ст. 153 — 181 ГК РФ) и о договорах как двух- или многосторонних сделках (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Для того, чтобы третейское соглашение о передаче в арбитраж корпоративных споров признавалось заключенным, необходимо, чтобы стороны достигли согласия по поводу его предмета (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть согласовали передачу в арбитраж отдельного корпоративного спора, корпоративных споров определенных видов (например, по требованиям, связанным с обжалованием решений органов управления юридическим лицом , с возмещением убытков, причиненных юридическому лицу и т.д.) либо всех корпоративных споров, которые возникнут в связи с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем. Как отмечают судьи, третейское соглашение не может быть заключено в отношении неопределенного круга споров и вне связи с какими-либо конкретными правоотношениями (см., например, определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 309-ЭС17-2079).

Для арбитражного (третейского) соглашения обязательна письменная форма (ч. 2 ст. 7 Закона об арбитраже). Требование о нотариальной форме такого соглашения закон не содержит, следовательно, оно может быть заключено в простой письменной форме (п. 1 ст. 158, п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Арбитражное соглашение может быть заключено как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», далее — Закон об арбитраже).

Арбитражное соглашение может быть заключено также путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (ч. 4 ст. 7 Закона об арбитраже).

Поскольку иное не предусмотрено ни Законом об арбитраже, ни процессуальным законодательством, эти правила применимы и к третейским соглашениям о передаче в арбитраж корпоративных споров.

Арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в РФ юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено также путем его включения в устав юридического лица. При этом такой устав, изменения в устав, дополняющие его арбитражным соглашением, должны быть утверждены решением высшего органа управления (собрания участников) юридического лица, принятым единогласно (ч. 7 ст. 7 Закона об арбитраже).

Отметим, что, поскольку участниками акционерного общества являются его акционеры (п. 1 ст. 96 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО), из приведенной нормы буквально следует, что за устав АО, содержащий акционерное соглашение, должны проголосовать, в том числе, владельцы привилегированных акций общества, которые, как правило, не имеют права голоса на общем собрании акционеров (п. 1 ст. 32 Закона об АО). Однако сам Закон об АО не предусматривает такой возможности.

Арбитражное соглашение может быть заключено путем его включения в устав любого юридического лица, в связи с созданием которого, управлением которым или участием в котором возникает корпоративный спор, кроме непубличного АО с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и более, а также публичного АО (ч. 7 ст. 7 Закона об арбитраже).

Если в корпоративном споре, помимо самого юридического лица и его участников, участвует другое лицо, арбитражное соглашение, включенное в устав, будет распространяться на это лицо при условии, что оно прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения (ч. 7 ст. 7 Закона об арбитраже). Это означает, что такое лицо не будет считаться вступившим в третейское соглашение, если оно всего лишь умалчивает о возражении против третейского разбирательства в представленном ею процессуальном документе (ч. 4 ст. 7 Закона об арбитраже); необходимо прямое письменное указание этого лица о том, что в отношении него применяется данное соглашение.

Включать третейское соглашение в устав юридического лица представляется целесообразным по той причине, что положения устава обязательны для всех участников (п. 2 ст. 11 Закона об АО), в том числе для лиц, приобретающих статус участников юридического лица после утверждения устава. При другом способе заключения третейского соглашения следует учитывать возможность изменения состава участников на момент начала третейского разбирательства. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п 3 ст. 308 ГК РФ), следовательно, для новых участников третейское соглашение не будет обязательно и для передачи спора в арбитраж необходимо будет привлечь их к участию в этом соглашении.

Закон не конкретизирует порядок применения способов заключения арбитражного соглашения, изложенных в ч.ч. 3 и 4 ст. 7 Закона об арбитраже), к корпоративным спорам, для передачи которых в арбитраж необходимо, чтобы в соглашении участвовало само юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые выступают на стороне истца или ответчика. Представляется, что отсутствие возражений против передачи спора в арбитраж со стороны юридического лица, его участника или иного лица в ответ на заявление о наличии третейского соглашения может свидетельствовать о заключении ими третейского соглашения (ч. 4 ст. 7 Закона об арбитраже) только в случае, если они являются истцами или ответчиками, получившими такое заявление от другой стороны (соответственно от ответчика или от истца).

Во всех других ситуациях будет считаться, что эти лица заключили третейское соглашение, если они в каком-либо документе прямо выразят свою волю участвовать в этом соглашении (ч. 3 ст. 7 Закона об арбитраже). Например, если третейское соглашение о передаче корпоративного спора (или споров) в третейский суд заключено между некоторыми (не всеми) участниками юридического лица, сторона соглашения может письменно уведомить других участников и само юридическое лицо о наличии и содержании такого соглашения и о намерении передать возникший (или могущий возникнуть) спор в арбитраж. Отметим, что уставом может быть предусмотрена обязанность юридического лица сообщить о поступлении такого уведомления всем его участникам, в этом случае уведомить участников о намерении передать спор в арбитраж возможно через юридическое лицо. Уведомление о намерении передать корпоративный спор на рассмотрение третейского суда может быть сделано в том числе истцом (участником юридического лица, самим юридическим лицом и т.д.) при его обращении с исковым заявлением в арбитражный суд. Получатели уведомления могут выразить в письменной форме свое согласие с передачей спора в арбитраж на условиях третейского соглашения, став тем самым участниками этого соглашения.

Поскольку корпоративный договор (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение) может предусматривать любые не противоречащие законодательству положения о порядке осуществления корпоративных прав (п. 1 ст. 67.2, п. 4 ст. 421 ГК РФ), третейское соглашение о передаче корпоративных споров в арбитраж может быть заключено, в том числе, путем включения арбитражной оговорки в корпоративный договор. Причем такое соглашение может касаться любых корпоративных споров, как вытекающих из соблюдения условий корпоративного договора его сторонами, так и связанных с осуществлением участниками хозяйственного общества принадлежащих им корпоративных прав.

Закон не запрещает включать арбитражную оговорку относительно передачи корпоративных споров в третейский суд в соглашение о создании хозяйственного общества (договор о создании АО, договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью). Однако нельзя не отметить, что, как и корпоративный договор, такое соглашение связывает лишь тех участников общества, которые его заключили. Для того, чтобы третейское соглашение считалось заключенным хозяйственным обществом, всеми его участниками и другими лицами, которые выступают на стороне истца или ответчика в корпоративном споре, следует получить от лиц, не участвующих в соглашении о создании общества, письменное подтверждение того, что они согласны на передачу спора в арбитраж на основании этого третейского соглашения.

Таким образом, арбитражное (третейское) соглашение о передаче корпоративного спора на рассмотрение третейского суда можно заключить следующими способами:

— составить такое соглашение в виде отдельного документа, подписанного сторонами;

— включить положения о передаче корпоративных споров в арбитраж в устав юридического лица;

— включить арбитражную оговорку в корпоративный договор, соглашение о создании хозяйственного общества, другой договор, в связи с исполнением которого может возникнуть корпоративный спор (например, в договор купли-продажи акций или долей в уставном капитале, см. в связи с этим постановление АС Московского округа от 26.09.2017 N Ф05-11512/17);

— обменяться письмами или иными документами, в которых будет выражена воля сторон на заключение третейского соглашения;

— в ответ на заявление в том или ином процессуальном документе (в частности, в исковом заявлении) о наличии третейского соглашения получить от другой стороны спора процессуальный документ (например, отзыв на исковое заявление), в котором будет отсутствовать возражение против такого соглашения*(1).

Следует различать арбитражную оговорку, содержащуюся в договоре, в связи с которым возникает корпоративный спор, и третейское соглашение о передаче корпоративного спора в арбитраж. Например, стороны договора займа могут договориться о передаче в арбитраж споров, возникающих из их отношений по этому договору. Но, если участник корпорации — стороны такого договора от имени корпорации потребует признания его недействительным (например, как крупной сделки, совершенной в отсутствие согласия общего собрания участников), такая арбитражная оговорка не будет свидетельствовать о наличии третейского соглашения, на основании которого спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, поскольку она затрагивает лишь отношения между заемщиком и заимодавцем и не связана с корпоративным спором, инициированным третьим лицом (в данном случае участником корпорации) (см. также постановление Пятнадцатого ААС от 30.05.2017 N 15АП-3301/17).

*(1) См. в связи с этим параграф 3 Правил арбитража корпоративных споров (приложение 4 к приказу Торгово-промышленной палаты РФ от 11.01.2017 N 6).

Что изменилось в третейском разбирательстве: арбитражные соглашения по корпоративным спорам и другие новеллы

С 1 сентября 2016 вступили в силу федеральные законы, существенным образом изменившие регулирование третейского судопроизводства как в сфере внутренних споров, так и в сфере международного коммерческого арбитража

С 1 сентября — в третейский суд по новым правилам

Материалы по теме Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже Вступили в силу федеральные законы, принятием которых завершилась длительная и широко обсуждаемая реформа законодательства о третейских судах, — 29.12.15 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) и Федеральный закон от 29.12.15 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Данные акты существенным образом изменяют регулирование третейского судопроизводства как в сфере внутренних споров, так и в сфере международного коммерческого арбитража. Новое регулирование содержит значительное количество изменений и нововведений: среди них можно выделить ключевые моменты, которые влияют на взаимоотношения участников гражданского оборота и на которых мы бы хотели остановиться в настоящей статье.

Какие споры можно передавать в арбитраж?

— споры о несостоятельности (банкротстве);

— споры об отказе в государственной регистрации,

[1]

— уклонении от государственной регистрации юридических лиц,

— индивидуальных предпринимателей;

— споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

— споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

— споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

— часть корпоративных споров.

Отдельно стоит сказать о корпоративных спорах и спорах из государственных контрактов. Большим шагом на пути развития третейского разбирательства стало прямое закрепление в законодательстве возможности рассмотрения корпоративных споров в третейском суде. Теперь по общему правилу корпоративные споры станут арбитрабельными за исключением нескольких категорий споров, прямо названных в законе. К примеру, согласно части 2 статьи 225.1 АПК РФ не могут передаваться на рассмотрение третейского суда:

— споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

— споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;

— споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов;

— споры, связанные с применением положений Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», касающихся сделок с заинтересованностью и приобретения / выкупа обществом акций;

— споры, связанные с исключением участников юридических лиц, и ряд иных споров.

Обращаем внимание, что арбитражные соглашения в отношении корпоративных споров могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 года. Соглашения, заключенные до этой даты, считаются неисполнимыми. Также, для того чтобы корпоративный спор мог рассматриваться в третейском суде, законодатель устанавливает ряд дополнительных требований. В частности, для рассмотрения ряда споров требуется, чтобы все участники юридического лица, само юридическое лицо и иные лица, являющиеся истцами и ответчиками, заключили арбитражное соглашение и чтобы у институционного арбитража, рассматривающего такие споры, были утверждены, опубликованы в Интернете и депонированы в Министерстве юстиции Российской Федерации правила разбирательства корпоративных споров.

Стоит иметь в виду, что арбитражное соглашение о передаче в арбитраж споров участников юридического лица и самого юридического лица может быть в определенных случаях заключено путем его включения в устав. Применительно к спорам, возникающим из государственных контрактов, необходимо отметить, что согласно новому законодательству эта категория споров становится арбитрабельной со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, на настоящий момент данные споры не подлежат рассмотрению в третейском суде, но законодатель дал надежду на то, что ситуация изменится.

Кроме того, норма о применении Закона Российской Федерации от 07.07.93 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о международном коммерческом арбитраже, Закон о МКА) также была изменена. Напомним, что ранее действие Закона о международном коммерческом арбитраже распространялось на споры сторон, если коммерческое предприятие хотя бы одной из них находится за границей, а также на споры между российскими организациями, если хотя бы одна из них является предприятием с иностранными инвестициями. Новая редакция, с одной стороны, расширяет сферу применения Закона, поскольку теперь в международный коммерческий арбитраж могут также передаваться споры в случаях, когда место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей.

Однако, с другой стороны, из Закона исчезло указание на возможность рассмотрения споров с участием предприятий с иностранными инвестициями. Теперь в международном коммерческом арбитраже могут рассматриваться только споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей. Соответственно, как верно отмечает Ассоциация участников по содействию в развитии третейского разбирательства (далее — РАА), «предлагаемые изменения в Закон о МКА сужают сферу применения международного коммерческого арбитража. В силу этого предприятия с иностранными инвестициями, зарегистрированные в Российской Федерации, не смогут передавать на разрешение международного арбитража (в том числе и арбитража за пределами Российской Федерации) их споры между собой, а также с иными российскими субъектами, как это допускается сейчас»

Таким образом, теперь появилась определенная систематизация неарбитрабельных споров. Для того чтобы проверить, можно ли в отношении того или иного спора заключить арбитражное соглашение, в первую очередь необходимо изучить процессуальные кодексы. Также стоит учитывать, что если раньше судебная практика однозначно относила корпоративные споры и ряд иных споров к категории неарбитрабельных, то с принятием нового законодательства наше представление об арбитрабельности должно измениться.

Что изменилось в третейском разбирательстве: арбитражные соглашения по корпоративным спорам и другие новеллы

В рамках прошедшего в среду бизнес-семинара «Арбитраж в России: традиции и новеллы в разрешении коммерческих споров» специалисты обсудили вступающий в силу с 1 сентября закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

О системе третейских судов после реформы и новых возможностях для бизнеса при разрешении внутренних и международных коммерческих споров, особенностях заключения арбитражных (третейских) оговорок и использования доказательств в свете нового законодательства, порядке признания и приведения в исполнение арбитражных (третейских) решений участникам семинара рассказали эксперты в сфере арбитража.

Заместитель министра юстиции Михаил Гальперин в своем выступлении рассказал об освобождении третейских сборов от НДС, начиная с 1 января 2017 года, когда соответствующий закон вступит в силу. По словам замминистра, основные сложности связаны не с самим законом, а с формами его реализации. При этом в Минюсте прислушались к мнению профессионального сообщества и постарались учесть прозвучавшие комментарии и пожелания, отметил Гальперин.

Председатель РСПП Александр Шохин, в свою очередь, сообщил о намерении создать информационный портал с целью объединить специалистов в области арбитража и обеспечить информационный обмен в целях построения в России действенных систем третейского разбирательства.

Заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции Александра Усачева рассказала об алгоритме взаимодействия между министерством, правительством и экспертным советом. При этом Усачева отметила особую роль экспертного совета, которому предстоит оказывать содействие Минюсту в области арбитража, а также участвовать в обсуждении нормативно-правовых актов, выпускаемых министерством.

Заместитель председателя – руководитель аппарата Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Замазий рассказал о новых возможностях для бизнеса в сфере внутреннего третейского разбирательства и о расширении функционала арбитражных учреждений.

Юрист отдела по работе со странами СНГ и Восточной Европы Секретариата Международного Арбитражного Суда при Международной Торговой Палате (ICC) Дарья Широкова сравнила особенности коммерческого арбитража в России и за рубежом, отметив конкурентоспособность российских арбитражных судов по сравнению с мировыми аналогами.

Партнер, глава практики по разрешению споров Goltsblat BLP Елена Трусова в своем докладе ознакомила участников семинара с особенностями заключения арбитражных (третейских) оговорок в свете изменения законодательства.

Управляющий партнер Адвокатского бюро Илья Никифоров в своем докладе уделил особое внимание порядку признания и приведения в исполнение арбитражных (третейских) решений, подкрепив свое выступление примерами из практики, передает «РАПСИ»

Что изменилось в третейском разбирательстве: арбитражные соглашения по корпоративным спорам и другие новеллы

• ЖАНРЫ 359
• АВТОРЫ 253 359
• КНИГИ 578 046
• СЕРИИ 21 415
• ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 530 368

Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический)

АААС – асимметричное альтернативное арбитражное соглашение; ААС – апелляционный арбитражный суд;

АПК, АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

АРС – альтернативное разрешение споров;

АС – арбитражный суд;

ВАС, ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ВС, ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации;

ГК, ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации;

ГПК, ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

ЕГРИП – Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр юридических лиц;

ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека;

Закон № 409-ФЗ – Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»»;

Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Закон о медиации – Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;

Закон о МКА – Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»;

Закон о статусе судей – Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;

Закон о третейских судах – Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»;

Закон об арбитраже – Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»;

Информационное письмо № 96 – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»;

коммент. ст. – комментируемая статья;

КС, КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации;

МКАС при ТПП РФ – Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;

НК, НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации;

НКО – некоммерческая организация;

Нью-Йоркская конвенция – Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.);

ПДАУ – постоянно действующее арбитражное учреждение;

ПДТС – постоянно действующий третейский суд;

Постановление № 10-П – Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»;

[2]

Президиум ВАС РФ – Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

РСПП – Российский союз промышленников и предпринимателей;

СААС – симметричное альтернативное арбитражное соглашение;

ТПП РФ – Торгово-промышленная палата Российской Федерации;

УПК, УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;

ФАС – федеральный арбитражный суд.

Задача регулирования третейского разбирательства на качественно новом уровне была поставлена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 г. и конкретизирована ровно через год – в следующем Послании Президента. Поручение, сформулированное Президентом, состояло в том, чтобы устранить несоответствие российских механизмов разрешения хозяйственных споров лучшим мировым практикам и добиться повышения авторитета третейских судов.

Состоявшееся обновление законодательства о третейских судах продиктовано весьма важными обстоятельствами, прежде всего необходимостью повысить доверие бизнеса и граждан к третейским судам, сделать этот институт гражданского общества, выполняющий значимые публичные функции, более действенным и весомым в рамках правовой системы и более востребованным и уважаемым в деловой среде.

Инициатива реформы, которая была активно поддержана федеральными органами власти, исходила именно от ведущих предпринимательских объединений – ТПП РФ, а также РСПП, члены которых указывали на проблемы в этой сфере и предлагали различные пути их решения.

Указанная инициатива была направлена на совершенствование законодательного регулирования, во-первых, вопросов компетенции третейских судов и, во-вторых, самой процедуры разбирательства. В-третьих, требовалось уточнить и дополнить положения, касающиеся содействия третейским судам со стороны государственных судов и выполнения последними контрольных функций в этой сфере. И наконец, назрела реальная потребность создать нормативно-институциональные механизмы, лишающие недобросовестных лиц возможности использовать третейское разбирательство для неблаговидных целей, возвести эффективную преграду для осуществления соответствующей деятельности лицами, не подготовленными должным образом и в силу этого во многих случаях не знающими и нарушающими положения законодательства и принципы разбирательства споров, которые должны соблюдаться в любой цивилизованной юрисдикции.

Результатами законодательной части реформы стали два федеральных закона: Закон об арбитраже и сопустствующий ему Федеральный закон, которым были внесены изменения в Закон о МКА, АПК РФ, ГК РФ, УПК РФ и в некоторые иные нормативные правовые акты.

Закон об арбитраже базируется на нормах Типового закона ЮНСИТРАЛ, который был рекомендован Генеральной Ассамблеей ООН для использования государствами в качестве национального закона. Это привело к текстуальному сближению нового «внутреннего» арбитражного Закона с Законом о МКА.

Законом об арбитраже вводится детальное регулирование вопросов, связанных с заключением арбитражного соглашения, устанавливается презумция его действительности и исполнимости.

Наряду с регламентацией процедуры арбитража, требований к арбитрам, Закон об арбитраже в отдельном разделе регулирует порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации. В нем, в частности, предусмотрено образование в Российской Федерации арбитражных учреждений исключительно при НКО. Право на создание такого учреждения в случае соответствия арбитражного учреждения определенным критериям предоставляет Правительство РФ по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства, формируемого в основном из представителей гражданского общества, в том числе предпринимателей.

Определена позиция законодателя в отношении споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (арбитрабельных споров), с одновременным формулированием закрытого перечня споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (неарбитрабельных споров). Подобное регулирование касается как споров, подведомственных арбитражным судам, так и споров, относящихся к ведению судов общей юрисдикции.

Что изменилось в третейском разбирательстве: арбитражные соглашения по корпоративным спорам и другие новеллы

Изменения в закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» (введены в силу с 29.03.2019 законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ) упростили допуск в третейское разбирательство корпоративных конфликтов, а также внесли много нового в регулирование постоянно действующих арбитражей (ПДАУ)

Что изменилось в порядке заключения арбитражных соглашений

Важно! Новое правило введено для третейского рассмотрения споров из корпоративных договоров, а также о недействительности сделок юрлица по искам его участников: арбитражное соглашение в таких случаях должно содержаться, соответственно, в корпоративном договоре или в сделке, которая признается недействительной. Т.е. не требуется, чтобы арбитражное соглашение подписали все участники юрлица (см. п. 7.1 ст. 7 закона «Об арбитраже. «).

Также ч. 7.1 ст. 45 позволили рассматривать указанные споры постоянно действующим арбитражам.

Что, помимо арбитражных соглашений, изменено новым законом

Кроме того, изменения затронули порядок формирования и осуществления деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений (ПДАУ). В частности:

Открывать постоянные арбитражи теперь будет не Правительство РФ, а Министерство юстиции России.

Рекомендуем! Подробнее о деятельности Минюста РФ в сфере третейского разбирательства — на официальном сайте ведомства: Деятельность в сфере третейского разбирательства.

Лицам, не получившим право работать как постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ), запрещено рекламировать и предлагать услуги арбитража, включая функции третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ст. 30.2 закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Важно! Запрет распространяется в том числе на рекламу в интернете.

Отношения по администрированию арбитража постоянно действующими арбитражными учреждениями выведены из сферы антимонопольного регулирования.

Споры, возникающие из договоров, заключенных по закону № 223-ФЗ, могут рассматриваться только постоянно действующим арбитражным учреждением (ПДАУ).

Подробнее о третейских судах и третейских оговорках в соглашениях сторон читайте в материалах «Третейский суд и арбитражный суд — разница», «Третейская оговорка в договоре — образец».

Что изменилось в третейском разбирательстве: арбитражные соглашения по корпоративным спорам и другие новеллы

Введите ваш e-mail:

[3]

01.09.2016

Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», www.epam.ru

Такие споры могут быть переданы в третейский суд при одновременном соблюдении следующих условий: (a) юридическое лицо, все участники юридического лица, иные лица, которые являются истцами или ответчиками, заключили третейское соглашение; (b) арбитраж проводится под администрированием постоянно действующего арбитражного учреждения; (c) в арбитражном учреждении утверждены правила рассмотрения корпоративных споров; (d) местом арбитража является Российская Федерация. Исключениями из общего правила арбитрабильности корпоративных споров являются следующие категории споров: о созыве общего собрания участников юридического лица (п. 7 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ); споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями (п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ); споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, и т.д. (п. 2 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ); споры в отношении обществ, имеющих стратегическое значение (п. 3 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ); споры, связанные с приобретением и выкупом обществом размещенных акций и с приобретением более 30 процентов акций публичного общества (п. 4 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ); споры, связанные с исключением участников юридических лиц (п. 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ). В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение может быть также заключено путем включения его в устав юридического лица (за исключением акционерного общества с числом акционеров одна тысяча и более и публичного акционерного общества). При этом такое арбитражное соглашение будет распространяться на споры участников юридического лица и самого юридического лица с иными лицами только в случае, если иное лицо прямо выразило свою волю об обязательности такого арбитражного соглашения. IV. ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ Закон об арбитраже вводит полноценный институт единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража – такие функции будут выполняться государственными судами РФ. В соответствии с поправками в АПК РФ и ГПК РФ сторонам третейского разбирательства предоставлено право обращения в государственные суды РФ за разрешением вопросов: о назначении арбитра по заявлению любой стороны; о рассмотрении заявления об отводе арбитра; рассмотрение заявления о прекращении полномочий арбитра. При этом определение, вынесенное государственным судом РФ в рамках оказания содействия третейским судам, является окончательным и обжалованию не подлежит. Важной новеллой является предоставление сторонам арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, права достигнуть соглашения об отказе от возможности обращения в государственный суд по данным вопросам. V. ПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРОВ Одним из нововведений является предоставление сторонам возможности назначения арбитром судьи в отставке (абз. 2 ч. 4 ст. 3 Закона о статусе судей). Еще одной новеллой является закрепление свидетельского иммунитета арбитра на уровне процессуального закона – соответствующие изменения вносятся в ст. 56 АПК РФ, ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 УПК РФ. Ранее правило о том, что арбитр не подлежит допросу в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража, содержалось в прежнем Законе о третейских судах, но не находило развития в процессуальном законодательстве. VI. ИНЫЕ НОВЕЛЛЫ Конфликт интересов.В Закон об арбитраже включены положения, направленные на обеспечение недопустимости конфликта интересов между арбитражным учреждением и сторонами арбитражного разбирательства. При этом наличие конфликта интересов само по себе автоматически не влечет отказ в приведении в исполнение или отмену арбитражного решения. Споры в отношении недвижимого имущества. Закон об арбитраже прямо устанавливает, что решение третейского суда не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр, включая ЕГРЮЛ, ЕГРИП, реестр владельцев именных ценных бумаг и т.д. Для указанных целей необходимо обратиться в государственный суд за исполнительным листом. Возражения в отношении признания решения третейского суда в РФ. В АПК РФ были внесены изменения, предоставляющие заинтересованному лицу в течение месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, не требующем принудительного исполнения, возможность заявить возражения относительно признания этого решения в арбитражный суд (ст. 245.1 АПК РФ). VII. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Закон об арбитраже содержит подробные заключительные положения. В частности, можно выделить следующие правила, подлежащие применению с даты вступления Закона об арбитраже в силу (01 сентября 2016 г.): РЕКОМЕНДАЦИИ Приведенные выше новеллы важно уже сейчас учитывать при заключении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейского суда, а также в рамках корпоративных отношений (в частности, при приобретении долей / акций компаний, устав которых предусматривает передачу споров на рассмотрение третейских судов). Кроме того, с учетом указанных заключительных положений Закона об арбитраже необходимо отслеживать принятие Правительством РФ порядка рассмотрения заявлений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Источники

1. 
   Миронов, Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Иван Миронов. — М.: Книжный мир, 2015. — 672 c.
2. 
   Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.
3. 
   Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. — М.: Норма, 2016. — 148 c.
4. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.
5. Старков, О. В. Теория государства и права / О.В. Старков, И.В. Упоров. — М.: Дашков и Ко, 2012. — 372 c.