Предлагается предоставить заёмщику-физлицу право выбора вида платежа, погашающего кредит

Заемщики-физлица могут получить право выбирать вид ежемесячного платежа при погашении кредита

Maryna Pleshkun / Shutterstock.com

Депутат Госдумы Андрей Барышев предлагает предоставить потребителям, оформляющим кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, возможность выбирать один из двух видов ежемесячного платежа, среди которых:

• платеж, равный по сумме и включающий в себя сумму начисленных процентов за кредит, и сумму основного долга (аннуитетный);
• платеж, включающий в себя сумму основного долга, выплачиваемого равными долями, и проценты, начисляются на остаток основного долга (дифференцированный).

В этих целях предлагается 1 дополнить ст. 819 Гражданского кодекса новым п. 3. В пояснительной записке к документу депутат отмечает, что погашение задолженности аннуитетными платежами удобнее для потребителя в силу равности их размера, но при этом переплата по кредиту выше. В то же время выплата кредита дифференцированными платежами позволяет заемщику потратить значительно меньше средств на оплату процентов. Однако при данном виде погашения задолженности первый платеж больше, чем при погашении кредита аннуитетными платежами, и для получения одной и той же суммы займа при дифференцированном платеже доход заемщика должен быть ощутимо выше – примерно на 20-25%. Следовательно, при аннуитетном платеже заемщик может получить большую сумму кредита.

Таким образом, по мнению разработчика документа, заемщик должен иметь возможность самостоятельно оценивать положительные и отрицательные стороны этих способов погашения долга и выбирать для себя оптимальный.

Принят закон, обязывающий банки информировать клиентов, о праве выбора дифференцированного или аннуитетного способа погашения кредита

Президентом В. Путиным подписан закон «О потребительском кредитовании», который вступит в силу с 1 июля 2014 года. Согласно этого закона, банки будут обязаны информировать клиентов о всех способах погашения потребительских кредитов: дифференцированный (размер платежей уменьшается по мере выплаты долга) или аннуитетный (равными частями). Первыми, кто заявил о необходимости введения данной нормы, были ЦБ и (ФАС) Федеральная антимонопольная служба.

Напомним, что существующая разница между способами погашения заключается в способе списания всей задолженности при возврате кредита: если при дифференцированном способе погашения одновременно погашаются сумма кредита, и проценты по нему, то по аннуитетным платежам, наоборот, заемщик в первую очередь делает выплаты сумм начисленных процентов, и только потом «тела» кредита.

Нужно иметь ввиду, что по аннуитетным платежам заемщик делает достаточно большую переплату по кредиту, чем по дифференцированным платежам. Причем, разница зависит от срока кредита и размера процентной ставки, чем они больше, тем больше разница.

Для примера, при кредите в два млн. рублей сроком на пять лет под 15% годовых переплата по кредиту при аннуитетных платежах равна 854,8 тыс. рублей, при дифференцированных — 762,5 тыс. рублей, то есть меньше на 92,3 тыс. рублей или на 21,6 %.

Закон о потребительском кредите заемщикам дает право выбора способа погашения, в случае, когда банк предлагает оба варианта, о чем клиент должен быть поставлен в известность еще на этапе консультирования.

К сожалению, на практике некоторые кредитные организации намеренно вводят заемщика в заблуждение. Чего, конечно, быть не должно.

Также для определения варианта погашения кредита должны оцениваться финансовые возможности конкретного заемщика, которому должна быть предоставлена полная информация о кредите.

Понятно, что никто не лишает банки права выдавать кредиты на условиях, позволяющих развиваться их бизнесу.

Тем не менее, справедливости ради, нужно отметить, что суды, рассматривая споры из-за способа погашения кредита, как правило, — это 99%, отказывают заемщикам в удовлетворении требований, то есть, занимают сторону банков.

По заявлению экспертов, сами банкиры скептически относятся к закрепленной в законе новации. Более того, на сегодня помимо Сбербанка дифференцированный способ погашения кредита, что более выгодный для заемщика, предлагают единицы банков, то есть 95% банков предлагают один единственный способ оплаты — аннуитетный.

Значит, и на удешевление кредитов для потребителей рассчитывать не приходится.

Заемщики могут получить право выбрать способ погашения кредита

Разработаны дополнительные гарантии по кредитам для заемщиков. Соответствующий законопроект 1 , подготовленный депутатом Сергеем Катасоновым, внесен в Госдуму.

Предлагается предоставить заемщику возможность выбора по кредитному договору способа погашения кредита. Для этого планируется обязать банк или иную кредитную организацию указывать в кредитном договоре способ погашения кредита (аннуитетный или дифференцированный). «Когда банк предлагает клиенту определенный вид платежей по кредиту, он, в первую очередь, заинтересован в получении максимальной выгоды для себя и не учитывает потребности заемщика», – считает парламентарий.

Автор законопроекта отмечает, что в настоящее время способы погашения кредитов законодательно не урегулированы. Однако на практике применяется два вида платежей:

• аннуитетный платеж – ежемесячные равные суммы кредитных платежей на протяжении всего срока действия кредитного договора. Такой платеж включает проценты по кредиту, сумму погашения основного долга, банковские сборы и комиссии. При этом сначала в основном погашаются проценты по кредиту, а ближе к концу срока действия кредитного договора – основной долг.;
• дифференцированный платеж – неравные ежемесячные платежи, состоящие из равной части погашения основного долга и процентов, которые насчитываются на остаток задолженности. В первой четверти срока платежи по кредиту будут самыми большими, самые незначительные – в последней четверти, срединные платежи сопоставимы с аннуитетными. Дифференцированные платежи предполагают высокую платежеспособность заемщика, точнее достаточную для обслуживания первых «пиковых» кредитных платежей.

При этом депутат указывает на недостатки и преимущества каждого из указанных платежей. Так, при аннуитетных платежах общий размер платежа остается неизменным на протяжении всего срока кредитования, что является удобным в части планирования персональных финансов, но оформленную таким образом ипотеку невыгодно закрывать досрочно, так как заемщик выплатит не только весь долг, но и большую часть процентов. В свою очередь, при дифференцированных платежах в зависимости от сроков сумма ежемесячных выплат может сократиться раза в два по сравнению с первоначальной. Преимуществом является постепенное уменьшение размера выплат, так как большинство кредитов, особенно ипотечных берут на 10-25 лет, а за это время благосостояние заемщика может измениться, в связи с чем постоянное уменьшение выплат снизит риски невыплаты кредита. Также способ погашения кредита дифференцированными платежами Катасонов считает выгодным для заемщиков, планирующих досрочное погашения кредита.

Чтобы показать разницу между аннуитетными и дифференцированными видами платежей, депутат приводит такой пример: в случае оформления заемщиком кредита в сумме 1 млн руб. на срок 10 лет с процентной ставкой 10% годовых при дифференцированном платеже выплата процентов за весь срок кредита составит 504 166,7 руб., при аннуитетном – 585 808,8 руб. Таким образом, выбрав дифференцированный платеж, заемщик может сэкономить 84 475,3 руб.

«Тенденция последний лет показывает, что банки, учитывая, что определенных требований по способам возврата кредита законодательство не содержит, предпочитают предлагать заемщикам погашение кредита аннуитетными платежами, а способ возврата кредита дифференцированными платежами не применяется банками, хотя для заемщика имеет свои достоинства», – подчеркивает депутат.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, его принятие позволит обеспечить баланс интересов между заемщиками и кредитными организациями в вопросах применения способов возврата кредитов.

Законопроект о праве выбора заемщиком способа погашения кредита внесен в Госдуму

Законопроект, наделяющий заемщика правом выбора аннуитетного либо дифференцированного способа погашения кредита, внесен в Госдуму.

Документ, подготовленный депутатом Андреем Барышевым («Единая Россия»), размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Статью 819 Гражданского кодекса РФ предлагается дополнить пунктом, согласно которому кредитор при предоставлении физлицу кредита обязан предоставить право выбрать вид ежемесячного платежа: аннуитетный либо дифференцированный. При этом данное правило распространяется на займы, предоставляемые под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Аннуитетный платеж — это равный по сумме вид ежемесячного платежа, который включает сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. Дифференцированный платеж — это вид ежемесячного платежа, который включает сумму основного долга, выплачиваемого равными долями, и проценты, начисляемые на остаток основного долга.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, большинство банков не дает потребителям право выбора вида ежемесячного платежа, притом что погашение задолженности дифференцированными платежами дает заемщику возможность потратить меньше средств на оплату процентов. «В силу того, что первый платеж при дифференцированном платеже больше, чем при аннуитетном, то для получения одной и той же суммы при дифференцированном платеже доход заемщика должен быть ощутимо выше», — отмечается в записке.

По мнению авторов документа, принятие этого закона предоставит заемщику возможность самостоятельно оценить положительные и отрицательные стороны двух способов погашения долга и сделать собственный выбор.

Заёмщики смогут выбирать способ погашения кредита

Депутат Государственной Думы предложил наделить заёмщиков правом самостоятельно выбирать способ (аннуитетный либо дифференцированный) погашения долга. Законопроект с соответствующей инициативой поступил в базу нижней палаты парламента.

В среде заёмщиков, как отмечено в пояснительной записке документа № 364312-7 «О внесении изменения в статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации», вызывает раздражение и социальную напряженность то, что большинство кредитных организаций не представляет право выбора потребителю, оформляющему кредит вида ежемесячного платежа.

В связи с чем, законопроект предлагает дополнить статью 819 Гражданского кодекса РФ пунктом, по которому кредитор при предоставлении физлицу кредита обязан предоставить право выбрать вид ежемесячного платежа: аннуитетный либо дифференцированный. Это правило будет распространяться на займы, предоставляемые под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Погашение задолженности аннуитетными платежами, отмечает автор инициативы, удобнее, так как все платежи равны, но переплата значительно больше. При этом погашение задолженности дифференцированными платежами даёт возможность заёмщику потратить значительно меньше средств на оплату процентов, но в силу того, что первый платеж при дифференцированном платеже больше, чем при аннуитетном, то для получения одной и той же суммы, при дифференцированном платеже доход заёмщика должен быть ощутимо выше. Как следствие, при аннуитетном платеже заёмщик может получить большую сумму кредита.

Одним из самых сильных недостатков аннуитетных платежей не очевиден при оформлении кредита, но проявляется при не возможности заемщика погашать кредитные обязательства после нескольких лет погашения долга.

По мнению авторов документа, принятие этого закона предоставит заёмщику возможность самостоятельно оценить положительные и отрицательные стороны двух способов погашения долга, сделать собственный выбор и нести за него ответственность.

Предлагается предоставить заёмщику-физлицу право выбора вида платежа, погашающего кредит

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Указание ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У “О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита”

Банк России на основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» («Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР», 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 2005, N 1, ст. 45; 2008, N 15, ст. 1447) устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией (далее — кредитор) до заемщика — физического лица (далее — заемщик) полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) и по договору банковского счета — при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — кредитный договор).

[3]

Настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании.

1. Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле:

* — дата i-го денежного потока (платежа);

* — дата начального денежного потока (платежа) (совпадает с датой перечисления денежных средств заемщику);

n — количество денежных потоков (платежей);

* — сумма i-го денежного потока (платежа) по кредитному договору. Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками, а именно: предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком «минус», возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком «плюс».

ПСК — полная стоимость кредита, в % годовых.

При определении полной стоимости кредита все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику (например, за рассмотрение заявки по кредиту), включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) (*).

2. В расчет полной стоимости кредита включаются:

2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее — банковские карты);

2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчета полной стоимости кредита используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заемщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости кредита платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости кредита.

В случае, если кредитным договором определено два третьих лица или более, расчет полной стоимости кредита может осуществляться с использованием тарифов любого из них с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы для включения в расчет полной стоимости кредита, а также информации о том, что в случае обращения заемщика к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

Платежи заемщика по страхованию предмета залога включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара (услуги), оплачиваемой за счет кредита, а также соотношению срока кредитования и срока страхования, если срок кредитования меньше срока страхования.

3. В расчет полной стоимости кредита не включаются:

3.1. платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

3.2. платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора;

3.3. предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и(или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и(или) варианта его поведения, в том числе:

комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита,

комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов,

неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику,

плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту.

4. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

5. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.

6. При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке.

7. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

8. Настоящее Указание распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящего Указания, а также на кредиты, по которым с момента вступления в силу настоящего Указания изменены условия, устанавливающие размеры платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита.

9. Настоящее Указание подлежит официальному опубликованию в «Вестнике Банка России» и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 мая 2008 года N 10) вступает в силу с 12 июня 2008 года.

[1]

Председатель Центрального банка Российской Федерации

С.М. Игнатьев

Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 мая 2008 г.

Регистрационный N 11772

Приложение
к Указанию ЦБР
от 13 мая 2008 г. N 2008-У
«О порядке расчета и доведения
до заемщика — физического лица
полной стоимости кредита»

Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком
(для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика)

Основные условия

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Дата платежа	Платеж за расчетный период				Остаток задолженности по кредиту
	денежный поток (расходы) получателя кредита	в том числе
		погашение процентов	погашение основного долга по кредиту равномерными платежами	комиссии и другие платежи
1	2	3	4	5	6
01.01.2007	-29500	500	30000
01.02.2007	3434	484	2500	450	27500
01.03.2007	3351	401	2500	450	25000
01.04.2007	3353	403	2500	450	22500
01.05.2007	3301	351	2500	450	20000
01.06.2007	3273	323	2500	450	17500
01.07.2007	3223	273	2500	450	15000
01.08.2007	3192	242	2500	450	12500
01.09.2007	3152	202	2500	450	10000
01.10.2007	3106	156	2500	450	7500
01.11.2007	3071	121	2500	450	5000
01.12.2007	3028	78	2500	450	2500
01.01.2008	2990	40	2500	450
Итого:	8975	3075	30000	5900

Полная стоимость кредита (% годовых): 69,08%

Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 мая 2008 г.

Регистрационный N 11772

Текст Указания опубликован в «Вестнике Банка России» от 4 июня 2008 г. N 28

Заемщки-физлица могут получить право выбирать вид ежемесячного платежа при погашении кредита

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 322-02-63 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

Депутат Госдумы Андрей Барышев предлагает предоставить потребителям, оформляющим кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, возможность выбирать один из двух видов ежемесячного платежа, среди которых:

• платеж, равный по сумме и включающий в себя сумму начисленных процентов за кредит, и сумму основного долга (аннуитетный);
• платеж, включающий в себя сумму основного долга, выплачиваемого равными долями, и проценты, начисляются на остаток основного долга (дифференцированный).

В этих целях предлагается дополнить ст. 819 Гражданского кодекса новым п. 3. В пояснительной записке к документу депутат отмечает, что погашение задолженности аннуитетными платежами удобнее для потребителя в силу равности их размера, но при этом переплата по кредиту выше. В то же время выплата кредита дифференцированными платежами позволяет заемщику потратить значительно меньше средств на оплату процентов. Однако при данном виде погашения задолженности первый платеж больше, чем при погашении кредита аннуитетными платежами, и для получения одной и той же суммы займа при дифференцированном платеже доход заемщика должен быть ощутимо выше – примерно на 20-25%. Следовательно, при аннуитетном платеже заемщик может получить большую сумму кредита.

Таким образом, по мнению разработчика документа, заемщик должен иметь возможность самостоятельно оценивать положительные и отрицательные стороны этих способов погашения долга и выбирать для себя оптимальный.

Гражданам дадут возможность выбора из двух способов погашения кредита

Депутат от фракции «Единая Россия» Андрей Барышев внес на рассмотрение в Госдуму поправки в Гражданский кодекс. В случае их принятия граждане-заемщики смогут выбрать вид ежемесячных платежей, которыми они будут закрывать кредит.

Автор законопроекта отмечает: большинство кредитных организаций не представляет потребителю право выбора вида ежемесячного платежа по кредитному договору, что вызывает «раздражение и социальную напряженность» в среде заемщиков.

В связи с этим предлагается дополнить ст. 819 ГК положением, согласно которому кредитор будет обязан предоставить заемщику-гражданину возможность выбора вида ежемесячного платежа: аннуитетный или дифференцированный.

Аннуитетный платеж — это равный по сумме вид ежемесячного платежа, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

Дифференцированный платеж — это вид ежемесячного платежа, который включает в себя сумму основного долга, выплачиваемого равными долями и проценты, начисляются на остаток основного долга.

Оба вида платежей имеют свои преимущества. Погашение задолженности аннуитетными платежами удобнее — все платежи равны — но переплата значительно больше. Погашение задолженности дифференцированными платежами дает возможность заемщику потратить значительно меньше средств на оплату процентов, но в силу того, что первый платеж при дифференцированном платеже больше, чем при аннуитетном, то для получения одной и той же суммы, при дифференцированном платеже доход заемщика должен быть ощутимо выше. Как следствие, при аннуитетном платеже заемщик может получить большую сумму кредита.

Важно отметить, что возможность выбора предоставят именно гражданам, которые берут кредит для личных, не предпринимательских, целей.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 364312-7 «О внесении изменения в статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации» можно здесь.

Заемщики получат право выбрать способ погашения кредита

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 322-02-63 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

Предлагается предоставить заемщику возможность выбора по кредитному договору способа погашения кредита. Для этого планируется обязать банк или иную кредитную организацию указывать в кредитном договоре способ погашения кредита (аннуитетный или дифференцированный). «Когда банк предлагает клиенту определенный вид платежей по кредиту, он, в первую очередь, заинтересован в получении максимальной выгоды для себя и не учитывает потребности заемщика», – считает парламентарий.

Автор законопроекта отмечает, что в настоящее время способы погашения кредитов законодательно не урегулированы. Однако на практике применяется два вида платежей:

• аннуитетный платеж – ежемесячные равные суммы кредитных платежей на протяжении всего срока действия кредитного договора. Такой платеж включает проценты по кредиту, сумму погашения основного долга, банковские сборы и комиссии. При этом сначала в основном погашаются проценты по кредиту, а ближе к концу срока действия кредитного договора – основной долг.;
• дифференцированный платеж – неравные ежемесячные платежи, состоящие из равной части погашения основного долга и процентов, которые насчитываются на остаток задолженности. В первой четверти срока платежи по кредиту будут самыми большими, самые незначительные – в последней четверти, срединные платежи сопоставимы с аннуитетными. Дифференцированные платежи предполагают высокую платежеспособность заемщика, точнее достаточную для обслуживания первых «пиковых» кредитных платежей.

При этом депутат указывает на недостатки и преимущества каждого из указанных платежей. Так, при аннуитетных платежах общий размер платежа остается неизменным на протяжении всего срока кредитования, что является удобным в части планирования персональных финансов, но оформленную таким образом ипотеку невыгодно закрывать досрочно, так как заемщик выплатит не только весь долг, но и большую часть процентов. В свою очередь, при дифференцированных платежах в зависимости от сроков сумма ежемесячных выплат может сократиться раза в два по сравнению с первоначальной. Преимуществом является постепенное уменьшение размера выплат, так как большинство кредитов, особенно ипотечных берут на 10-25 лет, а за это время благосостояние заемщика может измениться, в связи с чем постоянное уменьшение выплат снизит риски невыплаты кредита. Также способ погашения кредита дифференцированными платежами Катасонов считает выгодным для заемщиков, планирующих досрочное погашения кредита.

Чтобы показать разницу между аннуитетными и дифференцированными видами платежей, депутат приводит такой пример: в случае оформления заемщиком кредита в сумме 1 млн руб. на срок 10 лет с процентной ставкой 10% годовых при дифференцированном платеже выплата процентов за весь срок кредита составит 504 166,7 руб., при аннуитетном – 585 808,8 руб. Таким образом, выбрав дифференцированный платеж, заемщик может сэкономить 84 475,3 руб.

«Тенденция последний лет показывает, что банки, учитывая, что определенных требований по способам возврата кредита законодательство не содержит, предпочитают предлагать заемщикам погашение кредита аннуитетными платежами, а способ возврата кредита дифференцированными платежами не применяется банками, хотя для заемщика имеет свои достоинства», – подчеркивает депутат.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, его принятие позволит обеспечить баланс интересов между заемщиками и кредитными организациями в вопросах применения способов возврата кредитов.

[2]

Суд узаконил аннуитетные платежи по ипотеке

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 322-02-63 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

Банки вправе не предоставлять заемщику выбор, каким способом гасить задолженность по ипотеке. По мнению судей, дифференцированный способ нисколько не выгоднее аннуитетного, поэтому кредитные организации вправе оставить этот единственный способ погашения задолженности. Это следует из вчерашнего решения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, который поставил точку в двухлетнем споре заемщика и Сбербанка.

Суть дела в следующем. Заемщик из Ростовской области, взяв ипотечный кредит, посчитал, что аннуитетные платежи для него невыгодны, а были навязаны ему банком. Следовательно, Сбербанк нарушил закон «О защите конкуренции», который запрещает навязывание невыгодных соглашений. Ведь при этом способе заемщик обязан сперва погасить проценты банку, а уж потом сам кредит. В то время как дифференцированный способ предполагает равномерное погашение как процентов, так и суммы займа. На сторону заемщика встало и местное управление Федеральной антимонопольной службы. Чиновники выдали предписание Сбербанку устранить нарушение и предоставить всем клиентам Сбербанка выбор, каким способом им гасить кредиты. По подсчетам чиновников, аннуитетная схема погашения долга при прочих равных условиях дает банку дополнительный доход в 15–20% от суммы кредита по сравнению с дифференцированным способом. Изначально суды первых инстанций поддержали ФАС, обязав Сбербанк изменить свои кредитные договоры.

Однако кассация — Арбитражный суд Северо-Кавказского округа — не согласилась с подсчетами ФАС. Судьи пришли к выводу, что истцы не смогли доказать, что аннуитетный способ погашения кредита невыгоднее дифференцированного. Кроме того, они отметили, что заемщик не обращался в банк для смены способа погашения кредита, не оспаривал условия кредитного договора в момент его заключения, не обращался с заявлением о досрочном погашении кредита либо в его оплате дифференцированными платежами, не пытался изменить размер ежемесячных выплат, хотя, как показывает практика и кредитный договор «Сбербанка», банк предоставляет своим клиентам такую возможность при их обращении. А раз не было обращений, то и отказа банка и нарушения закона не было.

Как рассказал «Известиям» представлявший интересы ОАО «Сбербанк России» старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров, в случае проигрыша дела большинству банков пришлось бы менять свои кредитные продукты — ведь возможность дифференцированного погашения кредита при ипотеке сейчас почти никто не использует. Однако, по его мнению, решение суда было предсказуемо.

— Необоснованность претензий антимонопольного органа вполне очевидна, — считает он. — В конце концов практика погашения кредита аннуитетными платежами широко распространена на рынке кредитования, и оснований считать ее незаконной у судов не было.

Кроме того, ни антимонопольный орган, ни заемщик не учли тот факт, что кредитный договор Сбербанка с заемщиком и статья 810 ГК РФ дают заемщику право в период выплаты кредита погашать кредит так, если бы он погашался дифференцированным способом, и дают право погасить кредит досрочно, отмечает партнер компании «Налоговик», руководитель направления по финансовому рынку и налоговому праву независимого экспертного центра «Общественная дума» Дмитрий Липатов.

— Tо есть аннуитетный способ погашения кредита, согласно российскому законодательству и заключенному кредитному договору, не лишал заемщика возможности погашать кредит дифференцированными платежами и предоставлял заемщику свободу выбора в определении размера ежемесячного платежа, который он может направлять на погашение кредита, — говорит он. — Просто нужно было уведомить об этом банк. Заемщик этим своим правом не воспользовался, но обвинил банк в том, что был лишен этого права.

— Пленум, ныне несуществующего Высшего арбитражного суда РФ, в одном из своих постановлений указывал, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых условий суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, — поясняет он. — Однако суды посчитали, что заемщик принял недостаточно мер для отстаивания своей позиции при заключении договора.

По мнению участников рынка, выигрыш в этом деле был бы невыгоден не только самим банкам, но и в конечном итоге заемщикам.

— В настоящее время действительно практически все банки, за исключением единиц, предлагают для ипотечных заемщиков только аннуитетные платежи, — отмечает глава дирекции ипотечного кредитования Транскапиталбанка Вадим Пахаленко. — И если бы суд встал на сторону заемщику, многим банка пришлось бы менять свои кредитные продукты, добавляя также и дифференцированные. Однако не факт, что это было бы выгодно заемщикам. Во-первых, более выгодную для заемщика методику погашения долга банки компенсировали бы повышенной процентной ставкой. А во-вторых, вариант аннуитетных платежей предполагает большую сумму возможного кредита для самого клиента.

В Банке Москвы считают, что это решение может стать началом новой правоприменительной практики — ведь до сих пор суды в подавляющем большинстве случаев всегда вставали на сторону банковских заемщиков.

— Данный вопрос достаточно важен для всех банков, кредитующих физических лиц, — соглашаются в пресс-службе Банка Москвы. — По сути вопрос касается стоимости кредита, а аннуитетный способ погашения потребительского кредита использован либо дифференцированный — это уже вопрос техники. Вероятно, данный иск можно рассматривать как попытку оспорить стоимость полученного кредита и таким образом минимизировать свои расходы. В силу норм права заемщик независимо от способа погашения кредита вправе как полностью, так и частично погасить кредит досрочно. Учитывая политику в области защиты прав заемщиков — физических лиц, не исключено, что это начало новой правоприменительной практики.

Заемщики могут получить право выбрать способ погашения кредита

Понедельник, 16 марта 2015.

16 марта 2015
Информационный портал «Гарант.ру»

Разработаны дополнительные гарантии по кредитам для заемщиков. Соответствующий законопроект, подготовленный депутатом Сергеем Катасоновым, внесен в Госдуму.

Предлагается предоставить заемщику возможность выбора по кредитному договору способа погашения кредита. Для этого планируется обязать банк или иную кредитную организацию указывать в кредитном договоре способ погашения кредита (аннуитетный или дифференцированный). «Когда банк предлагает клиенту определенный вид платежей по кредиту, он, в первую очередь, заинтересован в получении максимальной выгоды для себя и не учитывает потребности заемщика», – считает парламентарий.

Автор законопроекта отмечает, что в настоящее время способы погашения кредитов законодательно не урегулированы. Однако на практике применяется два вида платежей:

аннуитетный платеж – ежемесячные равные суммы кредитных платежей на протяжении всего срока действия кредитного договора. Такой платеж включает проценты по кредиту, сумму погашения основного долга, банковские сборы и комиссии. При этом сначала в основном погашаются проценты по кредиту, а ближе к концу срока действия кредитного договора – основной долг.;
дифференцированный платеж – неравные ежемесячные платежи, состоящие из равной части погашения основного долга и процентов, которые насчитываются на остаток задолженности. В первой четверти срока платежи по кредиту будут самыми большими, самые незначительные – в последней четверти, срединные платежи сопоставимы с аннуитетными. Дифференцированные платежи предполагают высокую платежеспособность заемщика, точнее достаточную для обслуживания первых «пиковых» кредитных платежей.

При этом депутат указывает на недостатки и преимущества каждого из указанных платежей. Так, при аннуитетных платежах общий размер платежа остается неизменным на протяжении всего срока кредитования, что является удобным в части планирования персональных финансов, но оформленную таким образом ипотеку невыгодно закрывать досрочно, так как заемщик выплатит не только весь долг, но и большую часть процентов. В свою очередь, при дифференцированных платежах в зависимости от сроков сумма ежемесячных выплат может сократиться раза в два по сравнению с первоначальной. Преимуществом является постепенное уменьшение размера выплат, так как большинство кредитов, особенно ипотечных берут на 10-25 лет, а за это время благосостояние заемщика может измениться, в связи с чем постоянное уменьшение выплат снизит риски невыплаты кредита. Также способ погашения кредита дифференцированными платежами Катасонов считает выгодным для заемщиков, планирующих досрочное погашения кредита.

Чтобы показать разницу между аннуитетными и дифференцированными видами платежей, депутат приводит такой пример: в случае оформления заемщиком кредита в сумме 1 млн руб. на срок 10 лет с процентной ставкой 10% годовых при дифференцированном платеже выплата процентов за весь срок кредита составит 504 166,7 руб., при аннуитетном – 585 808,8 руб. Таким образом, выбрав дифференцированный платеж, заемщик может сэкономить 84 475,3 руб.

«Тенденция последний лет показывает, что банки, учитывая, что определенных требований по способам возврата кредита законодательство не содержит, предпочитают предлагать заемщикам погашение кредита аннуитетными платежами, а способ возврата кредита дифференцированными платежами не применяется банками, хотя для заемщика имеет свои достоинства», – подчеркивает депутат.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, его принятие позволит обеспечить баланс интересов между заемщиками и кредитными организациями в вопросах применения способов возврата кредитов.

Источники

1. 
   Комиссия. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 999 c.
2. 
   Пчелинцева, Л.М. Семейное право России; Норма, 2011. — 704 c.
3. 
   Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.
4. Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 752 c.
5. ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.