Предлагается закрепить в упк рф статус помощника судьи (законопроект)

В уголовно-процессуальном законодательстве раскрыт правовой статус помощника судьи

Согласно поправкам помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. К функциям помощника судьи отнесено по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, обеспечение контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производство иных процессуальных действий в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК РФ.

Кроме того, поправками в том числе:

установлена обязательность использования автоматизированной информационной системы при формировании состава суда для рассмотрения уголовных дел;

регламентирован порядок подачи ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, закреплены права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвиняемого знакомиться с аудиозаписью судебного заседания и подавать свои замечания;

предусмотрен порядок принятия решения об отводе помощника судьи;

установлено, что в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), за исключением закрытых судебных заседаний, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2019 года.

[3]

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Предлагается закрепить в УПК РФ статус помощника судьи (законопроект)

Президент РФ внес в Госдуму законопроект № 426225-7 с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ).

Законопроектом вводятся следующие новеллы:

1. Закрепляется процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом помощника судьи в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ). Кроме того, регламентируется институт отвода помощника судьи.
2. Устанавливается обязательность аудиозаписи судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, а также процессуальных действий вне судебного заседания (кроме закрытого судебного заседания, в котором аудиозапись не допускается). На аудиозапись предусматривается возможность подачи замечаний. На основании аудиопротоколирования составляется протокол в письменной форме.
3. В качестве основного способа формирования состава суда предусматривается использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Такой способ должен исключить влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. При этом допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние заинтересованных лиц, в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы.

В Госдуму внесен законопроект Президента РФ о закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве статуса помощника судьи

устанавливается, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия;

предусматривается, что помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производит иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК РФ;

регламентируются положения об отводе помощника судьи;

закрепляется, что в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное слушание), а также при производстве вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (при этом в закрытом судебном заседании использование средств аудиозаписи не допускается);

предусматриваются правила о подаче сторонами ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрения председательствующим замечаний на аудиозапись.

Законопроекты по совершенствованию судебной системы

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении пакет законопроектов по совершенствованию судебной системы, внесенный Президентом РФ:

— проект федерального закона № 425945-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 10 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

— проект федерального закона № 426094-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— проект федерального закона № 426225-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

О необходимости таких преобразований говорил Президент России в январе 2018 г. на торжественном заседании, посвященном 95-летию со дня основания Верховного Суда РФ. Среди шагов по совершенствованию судебной системы были обозначены следующие: снижение административной нагрузки председателей судов; установление автоматизированного распределения дел; введение нового вида дисциплинарного взыскания в отношении судьи — понижение квалификационного класса и другие. Эти меры содержатся в указанных законопроектах, предполагающих внесение изменений в процессуальное законодательство (ГПК, АПК, КАС, УПК), а также в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

1. Предлагается ввести новый вид дисциплинарного взыскания за совершение судьей дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время — понижение судьи в квалификационном классе (за исключением судей Конституционного Суда).

По действующему законодательству в качестве дисциплинарного взыскания к судьям могут применяться замечания, предупреждения и, в исключительных случаях — досрочное прекращение полномочий судьи. Понижение в квалификационном классе предлагается применять за существенное нарушение судьей положений Закона о статусе судей или кодекса судейской этики в случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Наложение взыскания будет осуществляться квалификационной коллегией судей. Повторная аттестация судьи возможна только по истечении установленного срока пребывания в том квалификационном классе, который был присвоен в результате дисциплинарного взыскания.

Данная мера позволит применять дифференцированный подход и устанавливать соразмерную ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств, — сказал Павел Крашенинников.

2. Предлагается внести изменения, предоставляющие право Совету судей РФ, совету судей субъекта РФ, а также Президиуму Совета судей РФ проводить проверку и направлять обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Обращение о наложении взыскания за нарушение, допущенное судьей при осуществлении правосудия , может быть направлено только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы (обращения) участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи при рассмотрении дела, — сообщил Павел Крашенинников.

Судья информируется о проводимой проверке и вправе в ней участвовать, знакомиться с материалами, предоставлять письменные объяснения, возражения и т.д.

Рассматриваться обращение будет квалификационной коллегией судей при наличии:

— сведений, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка;

— данных, характеризующих судью;

— письменных объяснений судьи с представленными им доказательствами, либо данных об отказе судьи в даче объяснений.

Что касается досрочного прекращения полномочий судьи , то законопроектом уточняется, что такое взыскание возможно за нарушение судьей положений материального и процессуального законодательства, Закона о статусе судей или кодекса судейской этики при осуществлении правосудия. Оно может применяться в следующих случаях:

— если ранее судья уже подвергался дисциплинарному взысканию,

— и только при наличии жалобы (обращения) участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, носящими систематический или грубый характер, которые повлекли искажение принципов судопроизводства, и установлены судебным актом.

При этом предлагается исключить право председателя соответствующего или вышестоящего суда на внесение представления о досрочном прекращении полномочий судьи, оставляя данное право только органам судейского сообщества.

[2]

Вышеуказанные меры направлены, прежде всего, на повышение авторитета квалификационных коллегий судей, на которых в полной мере возложена ответственность за профессиональные и личные качества кандидатов на судейские должности, — отметил Павел Крашенинников.

3. Предлагается изменить роль председателей судов при назначении судей. Законопроектом исключается необходимость согласования с председателем суда решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина кандидатом на должность судьи данного суда.

Согласно проекту, положительное решение квалификационной коллегии в отношении кандидата будет направляться председателю соответствующего суда, а тот, в свою очередь, в течение 20 дней должен внести представление о назначении рекомендованного лица на должность судьи (сейчас председатель вносит представление только в случае своего согласия с решением коллегии).

4. Еще одно важное изменение касается автоматизации распределения дел. Предлагается установить основной способ формирования состава суда — путем использования автоматизированной информационной системы, которая будет распределять дела с учетом нагрузки и специализации судей. Такое изменение позволит исключить влияние лиц, заинтересованных в определенном исходе дела, и снизить коррупционные риски, — заявил Павел Крашенинников.

5. Кроме того, предлагается ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, как в первой инстанции, так и в апелляции (за исключением закрытых судебных заседаний). А также устанавливается возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи. Эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства, — отметил Павел Крашенинников.

6. Вносятся изменения, унифицирующие всё процессуальное законодательство в части статуса и полномочий помощника судьи. Помощник судьи наделяется полномочиями по оказанию помощи судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола судебного заседания, обеспечению контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверке явки в суд участников заседания. Такие положения уже содержатся в АПК РФ, и аналогичные нормы предлагается распространить в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, — сообщил Павел Крашенинников.

7. Кроме того, в целях сокращения сроков и оптимизации судебного процесса, вводится возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное (в первой инстанции) при рассмотрении гражданских и административных дел. Согласно поправкам, это будет возможно только при согласии сторон, если в предварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица. Либо если эти лица отсутствуют, но они извещены о времени и месте заседания, и дали свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. Исключение составят случаи, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела, — сообщил Павел Крашенинников.

Законопроекты направленны на повышение эффективности судопроизводства, открытости и прозрачности правосудия, обеспечение независимости и объективности при вынесении судебных решений, — подчеркнул Павел Крашенинников. Предложенные изменения дополняют комплекс мер по реформированию и совершенствованию судебной системы. В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находятся порядка 15 законопроектов по модернизации судебной системы.

Срок вступления в силу вышеуказанных изменений предложено установить с 1 сентября 2019 года.

Пакет законопроектов по совершенствованию судебной системы

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении пакет законопроектов по совершенствованию судебной системы, внесенный Президентом РФ:

— проект федерального закона № 425945-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в части совершенствования порядка дисциплинарной ответственности судей);

— проект федерального закона № 426094-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении порядка формирования состава суда, о правовом статусе помощника судьи и об обязательной аудиозаписи судебного заседания);

— проект федерального закона № 426225-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

[1]

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты направлены на улучшение организационного обеспечения и эффективности осуществления судопроизводства, повышение открытости правосудия и независимости судов.

Предполагается внесение изменений в процессуальное законодательство (ГПК, АПК, КАС, УПК), а также в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

1. В Законе о статусе судей предлагается установить новый вид дисциплинарного взыскания за совершение судьей дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время. Судья, за исключением судьи Конституционного Суда, может быть понижен в квалификационном классе.

По действующему законодательству в качестве дисциплинарного взыскания к судьям могут применяться замечания, предупреждения и, в исключительных случаях — досрочное прекращение полномочий судьи.

Понижение в квалификационном классе предлагается применять за существенное нарушение судьей положений Закона о статусе судей или кодекса судейской этики в случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Наложение взыскания будет осуществляться квалификационной коллегией судей. Повторная аттестация судьи возможна только по истечении установленного Законом о статусе судей срока пребывания в том квалификационном классе, который был присвоен в результате дисциплинарного взыскания.

Данная мера позволит применять дифференцированный подход и устанавливать соразмерную ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств, — сказал Павел Крашенинников.

2. Уточняется, что взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права или процессуального законодательства, Закона о статусе судей или кодекса судейской этики при осуществлении правосудия. Оно может быть применено к судье, который ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию, и только при наличии жалобы участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, носящими систематический или грубый характер, которые повлекли искажение принципов судопроизводства, и установлены судебным актом.

3. Законопроектом предлагается установить, что судья, подвергнутый дисциплинарному взысканию, по истечении 1 года будет считаться не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, если в течение этого периода не совершил нового дисциплинарного проступка. Но в случае взыскания в виде понижения в квалификационном классе учитывается период не 1 год, а тот срок, который установлен законодательством для пребывания в конкретном квалификационном классе.

4. Предлагается внести изменения в закон об органах судейского сообщества, предоставляющие право Совету судей РФ, совету судей субъекта РФ, а также Президиуму Совета судей РФ проводить проверку и направлять в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Обращение о наложении взыскания за нарушение, допущенное судьей при осуществлении правосудия , может быть направлено только при наличии:

— частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией,

— либо жалобы (обращения) участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи при рассмотрении дела.

Судья информируется о проводимой проверке и вправе в ней участвовать, знакомиться с материалами, представлять письменные объяснения, возражения и доказательства. Отказ судьи от участия не является препятствием к ее проведению.

Обращение органа судейского сообщества будет рассматриваться квалификационной коллегией судей при наличии:

— сведений, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка;

— данных, характеризующих судью;

— письменных объяснений судьи с представленными им доказательствами, либо данных об отказе судьи от дачи объяснений.

При этом предлагается исключить право председателя соответствующего или вышестоящего суда на внесение представления о досрочном прекращении полномочий судьи, оставляя данное право только органам судейского сообщества, — сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, предлагается изменить роль председателей судов при назначении судей. Исключается необходимость согласования с председателем суда решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина кандидатом на должность судьи данного суда. Согласно проекту, положительное решение квалификационной коллегии в отношении кандидата будет направляться председателю соответствующего суда, а тот, в свою очередь, в течение 20 дней должен внести представление о назначении рекомендованного лица на должность судьи (сейчас председатель вносит представление только в случае своего согласия с решением коллегии).

Вышеуказанные меры направлены, прежде всего, на повышение авторитета квалификационных коллегий судей, на которых в полной мере возложена ответственность за профессиональные и личные качества кандидатов на судейские должности, — отметил Павел Крашенинников.

5. Еще одно важное изменение касается автоматизации распределения дел. Предлагается установить основной способ формирования состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных, административных и уголовных дел — путем использования автоматизированной информационной системы. Она будет формировать состав суда для каждого дела с учетом нагрузки и специализации судей. Такое изменение позволит исключить влияние лиц, заинтересованных в определенном исходе дел, и снизить коррупционные риски, — заявил Павел Крашенинников.

6. Предлагается ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, как в первой инстанции, так и в апелляции (за исключением закрытых судебных заседаний). А также устанавливается возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи. Эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства, — отметил Павел Крашенинников. Стоит отметить, что нормы об аудио-протоколировании уже содержатся в АПК и КАС, таким образом, унифицируется процессуальное законодательство.

7. Кроме того, вносятся изменения, унифицирующие процессуальное законодательство в части статуса и полномочий помощника судьи. Помощник судьи наделяется полномочиями по оказанию помощи судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола судебного заседания, обеспечению контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверке явки в суд участников заседания. Такие положения уже содержатся в АПК РФ, и аналогичные нормы предлагается распространить в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, — сообщил Павел Крашенинников.

8. В целях сокращения сроков и оптимизации судебного процесса вводится возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное (в первой инстанции) при рассмотрении гражданских и административных дел. Это будет возможно только при согласии сторон , если в предварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица. Либо если эти лица отсутствуют, но они извещены о времени и месте предварительного заседания, и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Исключение составят случаи, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела, — уточнил Павел Крашенинников.

Законопроекты направленны на повышение эффективности судопроизводства, открытости и прозрачности правосудия, обеспечение независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения дополняют комплекс мер по реформированию и совершенствованию судебной системы, которые содержатся в пакете из трех десятков законопроектов, находящихся на рассмотрении Государственной Думы, — сказал Павел Крашенинников.

Срок вступления в силу вышеуказанных изменений предложено установить с 1 сентября 2019 года.

Состав суда в уголовном деле по общему правилу будет формироваться автоматически с 1 сентября 2019 года

garloon/ Depositphotos.com

С указанной даты основным способом формирования состава суда в уголовном процессе станет использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»). Иной порядок формирования суда допускается только в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы.

Также вводится обязательная аудиозапись судебного заседания по уголовным делам (кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании), а для участников процесса предусматривается возможность ознакомления с аудиозаписью и подачи замечаний на нее.

Кроме того, закреплен процессуальный статус помощника судьи.

В Госдуму внесен законопроект Президента РФ о закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве статуса помощника судьи

Проект Федерального закона N 426225-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Возбудить уголовное дело на судью стало сложнее

Как с 14.07.2019 возбудить уголовное дело в отношении судьи

Принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи может только председатель Следственного комитета РФ с согласия органов судейского сообщества (п. 3 ст. 16 закона «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 № 3132-I, далее — закон № 3132-I).

С июля 2019 года полномочия в этой области Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее — ВККС РФ) и региональных коллегий перераспределены.

Важно! Теперь в большинстве случаев согласие на возбуждение уголовного дела на судью дает на федеральном уровне Высшая квалификационная коллегия.

С 14.07.2019 для того, чтобы возбудить дело в отношении судьи, Следственный комитет РФ должен заручиться поддержкой следующих органов:

Судьи, в отношении которых ставится вопрос о возбуждении дела

Орган, согласие которого требуется

Судьи всех остальных судов (кроме конституционных (уставных) судов субъектов РФ) и мировые судьи

Судьи конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Региональные квалификационные коллегии судей

Однако учитывая, что решения региональных коллегий могут быть обжалованы на федеральном уровне, перераспределение полномочий приведет к сокращению возможностей обжалования.

Как изменилось обжалование решений о дисциплинарной ответственности

Уточнены полномочия ВККС РФ по обжалованию решений региональных квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Обратите внимание! Раньше на федеральном уровне нельзя было пересмотреть меру ответственности — только сохранить в силе региональное решение или отменить его. Новая редакция подп. 10.1 п. 2 ст. 17 закона «Об органах судейского сообщества в РФ» от 14.03.2002 № 30-ФЗ создает более гибкий механизм: теперь мера ответственности в отношении судьи может быть пересмотрена. Для этого ВККС РФ должна учесть соразмерность взыскания тяжести проступка.

Также о статусе судей, их помощников и судебной реформе читайте в наших материалах:

МОСКВА, 17 апр — РАПСИ. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, регламентирующий деятельность адвокатов по целому ряду вопросов в уголовном судопроизводстве, а также порядок проведения у них обысков. Текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Изменения вносятся в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). Госдума приняла законопроект в третьем чтении 5 апреля. Совет Федерации одобрил документ 12 апреля.

Кодекс дополняется статьей 450.1 УПК РФ «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката», согласно которой устанавливается, что обыск у адвоката может быть произведен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные отыскиваемые объекты и данные, служащие основанием для проведения обыска. Изъятие адвокатского досье целиком при обыске недопустимо, недопустимы также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов адвокатского досье.

Законом также вносятся изменения в статью 49 УПК, согласно которым предусматривается, что адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Этот подход, как говорится в пояснительной записке, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указавшего, что закон не предполагает никакого разрешения следователя на этот счет, что одно только предъявление удостоверения адвоката и ордера, подтверждающего заключенное с ним соглашение о защите, является безусловно достаточным для реализации полномочий защитника.

Статья 50 УПК дополняется положениями, которые обязывают органы предварительного расследования и суд учитывать принятый советом Федеральной палаты адвокатов порядок и участие адвоката в уголовных делах по назначению. Это позволит избежать ситуаций, когда органами предварительного расследования игнорируются решения органов адвокатского самоуправления и назначаются адвокаты для участия в уголовных делах вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых.

В статью 56 УПК РФ вносится изменение, исключающее возможность привлечения в качестве свидетелей по делу лиц, в том числе адвокатов, которые обладают свидетельским иммунитетом и не подлежат допросу согласно части 3 данной статьи.

Статья 58 УПК РФ дополняется положением о том, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Помимо этого, статья 159 УПК РФ дополняется положением, согласно которому участникам уголовного судопроизводства не может быть отказано в удовлетворении ходатайства не только о производстве следственных действий, но и о приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют указанные лица, имеют значение для данного дела и подтверждаются этими доказательствами. Кроме того, статья дополняется нормой об обязанности органов предварительного расследования гарантировать защитнику участие в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству подозреваемого или обвиняемого.

МОСКВА, 31 окт – РАПСИ. Пленум Верховного суда (ВС) РФ утвердил законопроект о введении понятия проступка в уголовное законодательство, который будет внесен на рассмотрение Государственной Думы РФ. ВС предлагает освобождать от уголовной ответственности за совершение проступка и применять меры уголовно-правового характера к нарушителям закона.

РАПСИ изучило принятое во вторник Постановление Пленума ВС «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка».

Справедливый подход

Одно из основных нововведений законопроекта заключается в том, что совершение уголовного проступка не влечет последствия в виде судимости для нарушителя. Согласно определению, которое предлагается закрепить в новой статье Уголовного кодекса (УК) РФ, преступление небольшой тяжести, не предусматривающее наказания в виде лишения свободы, признается уголовным проступком.

Достигшее совершеннолетнего возраста лицо, впервые совершившее уголовный проступок, освобождается от уголовной ответственности, гласит одно из ключевых положений законопроекта. Вместе с тем к нарушителям предлагается применять меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исправительных и обязательных работ. УК РФ уже содержит статью о судебном штрафе, обязательные и исправительные работы в качестве иных мер принудительного характера появятся в кодексе в случае принятия законопроекта.

Председатель судебной коллегии ВС по уголовным делам Владимир Давыдов, выступавший в качестве докладчика при представлении постановления Пленума, озвучил примерную цифру в 40 тысяч осужденных за преступления небольшой тяжести (данные за 2016 год), которые можно было бы признать уголовным проступком.

Если бы законопроект был принят ранее, то у десятков тысяч человек в биографии не было бы строчки о судимости. Однако Давыдов настаивает на том, что разработчики законопроекта в первую очередь руководствовались принципами справедливого назначении наказания. По мнению судьи ВС, неправильно рассматривать в одинаковом порядке дела о преступлениях небольшой степени тяжести, не учитывая различия в степени общественной опасности противоправных деяний. Данные различия видны, если посмотреть на санкции разных статей УК: даже без отягчающих обстоятельств кража предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, тогда как за умышленное причинение легкого вреда здоровью можно получить максимум четыре месяца ареста (без дополнительных квалифицирующих признаков).

Говоря о введении уголовного проступка, Давыдов охарактеризовал данную инициативу как еще один шаг на пути гуманизации уголовного законодательства.

Как будет работать уголовный проступок

«Для ведения судопроизводства предлагается использовать уже апробированный и хорошо зарекомендовавший себя на практике порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением иной меры уголовно-правового характера», – заявил докладчик на заседании Пленума ВС. Соответствующие изменения для применения уголовного проступка к провинившимся гражданам планируется внести и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Позже Давыдов уточнил, что прекращение уголовного дела (преследования), если речь идет о проступке, будет исключительной прерогативой суда. Как подчеркнул судья ВС, освобождение от уголовной ответственности в случае совершения проступка является императивным, то есть не предполагает дополнительных условий, таких как признание вины или возмещение вреда потерпевшему.

Из текста законопроекта следует, что освобождение совершеннолетнего лица от уголовной ответственности за проступок возможно, если данное противоправное деяние совершается впервые. При этом уголовный проступок признается совершенным впервые лишь в отношении лиц, не имеющих неснятую или непогашенную судимость.

В отличие от уголовных преступлений, проступок предполагает более мягкие условия, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания и сроками давности. Для условно-досрочного освобождения необходимо фактически отбыть не менее одной четверти срока наказания, назначенного за уголовный проступок. Если с даты совершения уголовного проступка прошел год, то лицо освобождается от ответственности.

В отношении несовершеннолетних лиц, совершивших уголовный проступок, законопроектом также предусмотрены послабления. За проступок несовершеннолетнему может быть назначена только одна из следующих принудительных мер воспитательного воздействия – предупреждение, передача под надзор; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Три последние воспитательные меры могут устанавливаться на срок от месяца до года в случае совершения уголовного проступка, для преступлений максимальный срок составляет два года и возможно применение сразу нескольких мер в отношении несовершеннолетнего.

Новые кодексы в отдаленной перспективе

Согласно комментариям Давыдова, уголовный проступок фактически сглаживает резкий переход между административным правонарушением и преступлением по критерию общественной опасности, занимая промежуточное положение. Судья ВС назвал идеальной ситуацию, при которой в будущем будет принят отдельный кодекс по уголовным проступкам, однако сейчас еще рано говорить об этом. Давыдов считает, что после появления в РФ нового кодифицированного законодательства можно будет обсуждать введение свода уголовных проступков и нового процедурного кодекса к нему.

Судья ВС обратил внимание на то, что выделить и перечислить все составы действующего УК РФ, подпадающие под понятие уголовного проступка, представляется сложным. Озвученная на заседании Пленума ВС цифра в 80 составов является примерной, уголовных проступков может оказаться значительно больше, однако у судей уже есть критерии разграничения преступлений и деяний, представляющих меньшую общественную опасность.

Разработкой законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» занимался ВС. В состав рабочей группы, составлявшей новый закон, также входили представители Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел, Уполномоченного по правам человека, Федеральной палаты адвокатов и члены научного сообщества.

Лебедев внес в Госдуму законопроект о государственной судебной службе

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сегодня внес на рассмотрение Госдумы пакет законопроектов, которые предусматривают учреждение в России государственной судебной службы, следует из материалов ГД.

Идею создать новый вид госслужбы Пленум ВС поддержал 15 ноября 2016 года (см. «Верховный суд: сотрудники аппарата судов должны стать госслужащими»). Лебедев не раз отмечал в своих выступлениях, что текучка кадров в рядах помощников и секретарей судей в отдельных регионах достигает 400%. Причиной тому, по мнению главы ВС, является низкий уровень заработка.

Согласно законопроектам ВС, к госслужащим предлагается отнести сотрудников аппаратов всех судов, за исключением Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов регионов. Это связано с тем, что они занимают отдельную нишу в судебной системе страны: так, например, КС считается судебным органом конституционного контроля. Сотрудники аппаратов ВС, федеральных СОЮ и арбитражей будут состоять на федеральной государственной судебной службе, а работники аппаратов мировых судей – на государственной судебной службе субъектов РФ.

Кроме того, предусматривается присвоение всем сотрудникам аппаратов классных чинов судебной системы – от них будет зависеть размер жалования. При этом классные чины юстиции сохранят для служащих, занимающих должности, которые требуют наличия высшего юробразования. Сотрудники аппарата суда при участии в судебном заседании должны будут носить форменную одежду, чтобы их можно было отличить от других участников процесса.

Законопроектами также предусматривается, что помощников не будут закреплять за конкретным служителем Фемиды: это позволит «оптимально перераспределять» их между судьями, если, например, временно возрастет нагрузка или поступит сложное дело. При этом должности администраторов судов областного уровня и арбитражей предлагается вывести из системы Суддепа. Администраторы будут параллельно руководителями аппаратов судов, чтобы председатели могли полностью сосредоточиться на отправлении правосудия.

В начале февраля правительственная комиссия по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв на законопроект о государственной судебной службе. В Кабмине сочли, что прописанной в документе специфики работы в судебных органах недостаточно для выделения ее в отдельный вид госслужбы. Кроме того, по мнению правительства, судебным чиновникам придется платить за выслугу лет больше, чем госслужащим. Для первых предусмотрена ежемесячная надбавка за выслугу лет в виде процента от оклада месячного содержания, а для вторых – в виде процента от месячного оклада (меньшая сумма) (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»).

С текстом законопроектов № 102341-7 «О государственной судебной службе РФ» можно ознакомиться здесь, № 102332-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с введением государственной судебной службы РФ» – здесь, а № 102355-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением государственной судебной службы РФ» – здесь.

Источники

1. 
   Бадинтер, Робер Смертная казнь. Отмена смертной казни; М.: Nota Bene, 2012. — 416 c.
2. 
   Правоведение. Шпаргалка. — Москва: ИЛ, 2014. — 892 c.
3. 
   Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.
4. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 768 c.
5. Теория государства и права. — М.: Форум, Инфра-М, 2008. — 624 c.