Возмещение убытков по договору поставки

Возмещение убытков по договору поставки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2015 г. N Ф10-1150/15 по делу N А08-5932/2014 (ключевые темы: регресс — упущенная выгода — возмещение убытков — договор поставки — судебные расходы)

г.Калуга

13 мая 2015 г.

Дело N А08-5932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.
при участии в заседании: от истца: от ответчика: от третьего лица:	Михайлова И.А. (дов. 74 АА 2093232 от 11.07.2014), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Р-СТИЛ» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А08-5932/2014,

Общество с ограниченной ответственностью «Р-СТИЛ», ИНН 6234084261, ОГРН 1106234008275, (далее — ООО»Р-СТИЛ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения», ИНН 3128005590, ОГРН 1023102356881, (далее — ОАО «ОЗММ») о взыскании 1 962 101 руб. 10 коп. убытков по договору поставки от 16.12.2010 N 10484.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Завод ЗлатКлюч».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2014 (судья Полухин Р.О.) исковые требвания удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Маховая Е.В., Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л.) принятое решение изменено. С ООО «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу ООО «Р-СТИЛ» взыскано 1 184 339 руб. 49 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ООО «Р-СТИЛ» обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, оставив в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2014.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

[1]

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2013 по делу N А54-5473/2011, вступившим в законную силу, с ООО «Р-СТИЛ» в пользу ООО «Завод ЗлатКлюч» взыскано 1 184 339 руб. 49 коп. убытков, 26 843 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 128 880 руб. судебных издержек. С ООО «Р-СТИЛ» в пользу НП «Уральский союз экспертов и оценщиков» взыскано 15 455 руб. 60 коп. расходов, связанных с явкой эксперта в арбитражный суд.

Указанным решением установлено, что основанием для взыскания убытков послужил факт поставки ООО «Р-СТИЛ» некачественного товара — поковка сталь 40ХН2МА 0 235×1520 (210×1450) в количестве 17 штук на общую сумму 1 020 782 руб. 49 коп. Данный товар ранее был приобретен ООО «Р-СТИЛ» у ОАО «ОЗММ» по договору поставки от 16.12.2010 N 10484, согласно заявке от 29.03.2011 N 00110_62.

Определением Арбитражного суда Рязанской области 11.07.2014 по делу N А54-5473/2011 с ООО «Р-СТИЛ» в пользу ООО «Завод ЗлатКлюч» взысканы судебные издержки в сумме 606 582 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то, что в результате поставки ОАО «ОЗММ» по договору N 10484 некачественного товара ООО «Р-СТИЛ» понесло убытки в общей сумме 1 962 101 руб. 10 коп., ООО»Р-СТИЛ» в порядке регресса обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изменяя решение суда области и отказывая в части взыскания в качестве убытков 777761 руб. 61 коп. судебных издержек, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

[2]

Вступившим в законную силу судебным решением по делу N А54-5473/2011 подтвержден факт поставки ОАО «ОЗММ» в адрес ООО «Р-СТИЛ» по договору N 10484 товара ненадлежащего качества. Изготовителем спорных поковок, проданных впоследствие ООО «Завод ЗлатКлюч», является ОАО «ОЗММ», ответчик по настоящему делу.

Исходя из изложенного требования истца в части взыскания с ОАО «ОЗММ» в порядке регресса в качестве убытков 1 184 339 руб. 49 коп., в том числе: 1 020 782 руб. 49 коп. стоимости проданного истцом третьему лицу товара (с учетом наценки); 122 292 руб. стоимости лабораторных исследований качества товара, проведенных третьим лицо; 41 265 руб. стоимости доставки товара обоснованно удовлетворены судом.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что предъявленные ко взысканию с ответчика убытки в размере 777 761 руб. 61 коп. состоят из суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, за проведение судебных экспертиз, а также расходы, связанные с явкой эксперта в суд (606 582 руб. 62 коп. + 26 843 руб. 39 коп. + 128 880 руб. + 15 455 руб. 60 коп.), понесенные заявителем при рассмотрении дела N А54-5473/2011.

Однако, издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

При этом, как обоснованно указал апелляционный суд, ООО «Р-СТИЛ» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у ответчика обязательства по несению судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании спорной суммы судебных издержек, обязанность по возмещению которых возложена на ООО «Р-СТИЛ» решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2013 и определением от 11.06.2014 по делу N А54-5473/2011.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А08-5932/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н. Г. Сладкопевцева С.Г. Егорова

Обзор документа

Данная организация, в свою очередь, предъявила иск к изготовителю этого товара. Она просила взыскать с него в порядке регресса сумму, взысканную с нее арбитражным судом.

Сначала иск был удовлетворен в полном объеме. Но затем апелляционная инстанция уменьшила взыскиваемую сумму убытков, исключив из нее судебные издержки.

Суд округа согласился с апелляционной инстанцией, отметив следующее.

В соответствии с ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Организация просила взыскать с изготовителя в т. ч. судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины за рассмотрение иска, за проведение судебных экспертиз, а также расходы, связанные с явкой эксперта в суд, взысканные с нее в рамках другого дела.

Однако издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по изложенным правилам ГК РФ. Ведь они не связаны непосредственно с восстановлением права, нарушенного вследствие причинения ущерба.

При этом, как обоснованно указал апелляционный суд, организация могла добровольно удовлетворить заявленные к ней требования, не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до возникновения у нее обязательства по несению судебных расходов.

При таких обстоятельствах организации правомерно отказано во взыскании судебных издержек, обязанность по возмещению которых возложена на нее в рамках другого дела.

Возмещение убытков по договору поставки

Под возмещением убытков в соответствии с п. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные добросовестной стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки (по составу или размеру).

Основания возмещения убытков по договору поставки

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Помимо данного положения законом установлены конкретные основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, за которые пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) как для обеих сторон договора поставки (общие основания), так и для каждой из них.

Общие основания для возмещения убытков

Законом установлены общие основания для возмещения убытков, применимые в отношении обеих сторон договора поставки.

1. Изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ).
2. Предоставление контрагенту недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Речь идет об обстоятельствах, связанных, в частности, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием.

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков поставщиком

Поставщик обязан возместить причиненные покупателю убытки в следующих случаях:

1) переданный покупателю товар изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора, и покупатель не был уведомлен об этих основаниях (ст. 461 ГК РФ);

2) после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства покупатель приобрел товар по более высокой цене, чем было предусмотрено договором (п. 1 ст. 524 ГК РФ);

3) после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства текущая цена на товар, который планировал приобрести покупатель, оказалась выше цены, установленной договором, и покупатель не совершил сделку взамен расторгнутой (п. 3 ст. 524 ГК РФ);

4) покупатель отказался от договора (исполнения договора) в связи с отсутствием у поставщика лицензии (членства в саморегулируемой организации), которая необходима для исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Внимание! Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Таким образом, покупатель в указанном случае не вправе заявлять о недействительности договора поставки. Он может в одностороннем порядке отказаться от него и потребовать с поставщика возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков покупателем

Покупатель обязан возместить причиненные поставщику убытки в следующих случаях:

2) после расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязательства поставщик продал товар по более низкой цене, чем было предусмотрено договором (п. 2 ст. 524 ГК РФ);

3) после расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязательства текущая цена на товар, который планировал продать поставщик, оказалась ниже цены, установленной договором, и поставщик не совершил сделку взамен расторгнутой (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Ограничение возмещения убытков по договору поставки

В договор можно включить условие об ограничении возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Возмещение можно ограничить по составу убытков, указав, например, что не подлежит возмещению упущенная выгода.

«При просрочке поставки товара менее чем на ___ дней поставщик возмещает только расходы, реально понесенные покупателем в результате такой просрочки. Упущенная выгода возмещению не подлежит».

Договором также можно ограничить возмещение убытков не по составу, а по размеру, т.е. установить, что они возмещаются в размере, который не превышает определенной договором суммы.

«Просрочившая исполнение сторона возмещает другой стороне все понесенные ею убытки. Сумма такого возмещения не может превышать 10% от общей цены договора».

Если в договоре не согласовано ограничение возмещения убытков

В этом случае добросовестная сторона в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ вправе требовать от стороны, не исполнившей обязательство по договору или исполнившей его ненадлежащим образом, возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды в полном объеме. В частности, при неисполнении поставщиком обязанности по передаче товара покупатель может потребовать возместить не только расходы на приобретение товара у третьих лиц, но и упущенную выгоду, которая могла быть получена от сделки по перепродаже товара.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить

именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа . Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 938 55 47 (Москва)

+7 (812) 467 31 19 (Санкт — Петербург)

8 (800) 511 38 53 (Остальные регионы)

Как возместить убытки по договору поставки?

Убытки по договору поставки — следствие нарушения одной из сторон сделки принятых на себя обязательств. О том, что представляют собой убытки по договору и какие способы их возмещения существуют, расскажет предлагаемая нами статья.

Образование убытков по договору поставки

Основная причина появления убытков по договору поставки — неисполнение или недобросовестное исполнение контрагентом взятых на себя обязательств. Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ, убытками считаются уже понесенные расходы либо потери, которые могут возникнуть в будущем. Также в состав убытков при этом входит упущенная выгода, которая, согласно ст. 15 ГК РФ, является неполученным доходом стороны (ведь он мог быть получен ею в случае добросовестного исполнения обязательств контрагентом).

Важно отличать реальные убытки и просрочки платежей, которые также нарушают права сторон. При просрочке, например, оплаты по договору предусматривается плата за пользование деньгами стороны договора, которой они причитались, согласно ст. 395 ГК РФ, а не возмещение убытков по договору поставки в обычном порядке.

Следует помнить и то, что нести убытки может как поставщик, так и покупатель. Например, у поставщика, согласно ч. 3 ст. 509 ГК РФ, появляется право требовать расторжения договора и взыскать убытки в том случае, если покупатель не передал отгрузочную разнарядку, в результате чего неясно, кому и куда отгружать заказанную продукцию. В то же время покупатель приобретает право на расторжение договора и взыскание убытков по договору поставки, если поставщик поставил некачественную продукцию с существенными или неустранимыми недостатками.

Возмещение убытков по договору поставки

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, сторона, чьи права по договору поставки нарушены, вправе полностью требовать возмещения всех понесенных убытков, то есть и реального ущерба, и упущенной выгоды.

Возмещение реальных затрат и упущенных доходов проходит следующим образом:

1. В досудебном порядке, то есть посредством подачи сторонами друг другу претензий, предлагающих разрешить спор, не доводя его до суда. Указанный порядок может быть предусмотрен в договоре. Также стороны могут вести переговоры и без наличия данного условия — главное, чтобы было желание урегулировать спор на компромиссных и взаимовыгодных условиях.

2. При недостижении соглашения в досудебном порядке либо отсутствии желания одной из сторон вести переговоры лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться за их защитой и взысканием убытков в арбитражный суд. Порядок обращения в суд определен ст. 125, 126 АПК РФ. При этом, согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ, иск может быть подан как в письменной (бумажной форме), так и посредством заполнения на сайте суда специальной формы.

На практике не всегда возможно правильно определить размер причиненных убытков, однако это, согласно ст. 393 ГК РФ, не лишает пострадавшую сторону права на их возмещение. В этом случае реальный размер убытков и упущенная выгода должны быть определены судом путем анализа всех нюансов взаимоотношений сторон договора с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Подводя итог, отметим, что взыскание понесенных убытков по договору поставки — это довольно распространенная практика. При этом как досудебная, так и судебная процедура позволяет разрешить споры, возникающие при исполнении условий договора.

Возмещение убытков по договору поставки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки продукции собственного производства. По данному договору поставщик передал покупателю продукцию. В свою очередь покупатель по договору с третьим лицом передал изделие собственного производства третьему лицу, в состав которого входила продукция, переданная поставщиком. В ходе эксплуатации изделия у третьего лица выявился дефект продукции. Продукция была возвращена покупателем поставщику для замены. Она была признана браком по вине поставщика и заменена на годную.
Покупатель предъявил поставщику претензию о возмещении понесенных расходов, возникших в связи с дефектом продукции, причем в общую сумму расходов включил как свои собственные расходы, так и расходы, которые он возместил третьему лицу. В договоре поставки, заключенном между поставщиком и покупателем, нет условия о том, что поставщик возмещает расходы, убытки покупателю, возникшие у третьих лиц по договорам, заключенным покупателем с ними. Договора между поставщиком и третьим лицом нет. Размер ответственности поставщика за убытки, причиненные покупателю передачей ему некачественного товара, договором не ограничены.
Правомерно ли предъявление покупателем поставщику претензии с требованием оплатить в порядке регресса свои расходы, которые он заплатил третьему лицу с учетом вышеизложенных обстоятельств?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поставщик обязан возместить покупателю убытки в виде реального ущерба, в том числе включающего расходы на возмещение покупателем убытков, причиненных третьим лицам, если такие убытки возникли вследствие недостатков товара, за которые отвечает поставщик.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

7 февраля 2019 г.

Существенные нарушения договора поставщиком и покупателем. Ответственность сторон по договору поставки. Возмещение убытков и уплата неустойки.

Одним из последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора поставки при определенных условиях может служить реализация соответственно поставщиком или покупателем прав на односторонний отказ от исполнения договора. Это допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Статья 523 ГК называет те нарушения условий договора со стороны как поставщика, так и покупателя, которые предполагаются существенными и, следовательно, могут служить основанием для отказа контрагента от исполнения договора, т.е. его одностороннего расторжения или изменения.

К их числу относятся: • со стороны поставщика — неоднократное нарушение сроков поставки товаров или поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; • со стороны покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

При рассмотрении в суде спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства в указанных в комментируемой статье случаях, отсутствие существенного нарушения договора поставки должна доказать сторона, допустившая такое нарушение.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При наличии указанных нарушений соответствующая сторона (поставщик или покупатель) получает право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При этом в соответствии со ст. 524 ГК, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона приобретет товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продаст товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой договора и ценой по совершенной взамен него сделке (конкретные убытки). Указанные убытки могут быть взысканы и в тех случаях, когда сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. Под ней понимается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара (абстрактные убытки).

Дело NФ08-1964/2016 по делу N А63-719/2015. О взыскании убытков по договору поставки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 28 апреля 2016 г. по делу N А63-719/2015

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

ООО «Агросеть-Импорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ФЭС-Агро» о взыскании 248 980 рублей убытков, 11 020 рублей неустойки с 27.11.2014 по 15.01.2015, 7979 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Посейдон» и ООО «Агро-34».

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 229 тыс. рублей штрафа за уклонение от приобретения товара, 400 750 рублей за услуги по хранению товара и 15 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО «ФЭС-Агро» не поставило товар и не представило доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче. ООО «Агросеть-Импорт» доказало элементный состав убытков.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить в части.

Как видно из материалов дела, 13.11.2014 ООО «ФЭС-Агро» (поставщик) и ООО «Агросеть-Импорт» (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора). За нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Согласно спецификации от 13.11.2014 N 1 цена 800 кг препарата «Форс Г» составляет 229 600 рублей (в том числе 18% НДС), срок поставки — до 21.11.2014, способ — самовывоз со склада продавца, условия оплаты — 100% -я предоплата до 20.11.2014.

Платежным поручением от 14.11.2014 N 325 и приходным кассовым ордером от 27.11.2014 N 967 ООО «Агросеть-Импорт» оплатило товар.

ООО «ФЭС-Агро» не уведомило ООО «Агросеть-Импорт» о дате выборке товара.

ООО «Агросеть-Импорт» направило ООО «ФЭС-Агро» претензию от 26.12.2014 с требованием исполнить обязательство по поставке товара.

ООО «ФЭС-Агро» товар не поставило.

В обоснование иска ООО «Агросеть-Импорт» сослалось на то, что товар, который должно было поставить ООО «ФЭС-Агро», предназначался для поставки ООО «Посейдон». В целях исполнения обязательств по договору поставки ООО «Агросеть-Импорт» по товарной накладной от 14.01.2015 N 1 в рамках договора поставки от 20.10.2014 N 1/СЗР/2015 купило у ООО «Агро-34» 800 кг препарата «Форс Г» стоимостью 416 тыс. рублей (в том числе 18% НДС). Поставка товара по указанной цене согласована ООО «Агросеть-Импорт» и ООО «Агро-34» в приложении от 14.01.2015 N 6 к договору от 20.10.2014 N 1/СЗР/2015 и оплачена им путем зачета 416 тыс. рублей в счет погашения задолженности ООО «Посейдон» перед истцом. В подтверждение зачета истец представил заявление и акт сверки от 22.01.2015.

По товарной накладной от 20.01.2015 N 2 ООО «Агросеть-Импорт» поставило товар ООО «Посейдон», исполнив обязательства по договору поставки.

[3]

Нарушение ООО «ФЭС-Агро» обязательств по передаче оплаченного товара явилось основанием для обращения покупателя с иском в арбитражный суд.

ООО «ФЭС-Агро», ссылаясь на убытки в виде затрат на хранение невыбранного ООО «Агросеть-Импорт» товара, предъявило встречный иск.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика ( пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства ( пункт 1 статьи 515 ГК РФ). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров ( пункт 2 статьи 515 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 510 названного Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Спецификацией от 13.11.2014 N 1, подписанной сторонами, предусмотрена выборка товара. В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Суды установили, что ООО «ФЭС-Агро» не уведомило ООО «Агросеть-Импорт» о готовности товара к отгрузке. 26 декабря 2014 года истец вручил ответчику претензию от 24.12.2014, в которой просил отгрузить товар в соответствии с условиями спецификации N 1.

ООО «ФЭС-Агро» товар не поставило, платежным поручением от 15.01.2015 N 95 возвратило ООО «Агросеть-Импорт» 229 600 рублей.

С учетном обстоятельств, установленных судами, довод ООО «ФЭС-Агро» об отсутствии у поставщика обязанности предварительно уведомить покупателя о готовности товара к передаче в связи с установленным в спецификации сроком поставки противоречит договору от 13.11.2014, пункту 1 статьи 458 , статьям 506 и 510 ГК РФ и основан на неправильном применении пункта 2 статьи 515 ГК РФ.

Суды правильно взыскали с ООО «ФЭС-Агро» 185 600 рублей убытков (реальный ущерб), понесенных истцом в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки в виде разницы между стоимостью товара, приобретенного ООО «Агросеть-Импорт» у ООО «Агро-34» в целях исполнения обязательств по договору поставки с ООО «Посейдон», и стоимостью товара, не поставленного ООО «ФЭС-Агро» (800 кг х (519 рублей минус 287 рублей)), а также 74 400 рублей упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью товара, поставленного ООО «Посейдон», и товара, который должен был поставить ответчик (800 кг х (380 рублей минус 287 рублей)).

В то же время, удовлетворяя исковые требование ООО «Агро-Импорт», суды неправомерно взыскали включенный в сумму убытков НДС.

Суды, включая в размер убытков сумму НДС, не учли, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда и состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При таких обстоятельствах судебные акты в части размера взысканных убытков следует изменить, уменьшив его на сумму НДС (до 211 рублей), а также уменьшить с учетом удовлетворенных требований судебные расходы на уплату государственной пошлины до 6783 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя до 42 700 рублей ( статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что государственная пошлина за подачу иска составила 8200 рублей, а истец уплатил 7980 рублей, с ООО «ФЭС-Агро» в доход федерального бюджета следует взыскать 220 рублей.

Руководствуясь статьями 284 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А63-719/2015 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (ОГРН1122651030006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросеть-Импорт» (ОГРН 1103444008062) 211 тыс. рублей убытков, 11 020 рублей неустойки, 6783 рубля расходов на уплату государственной пошлины, 42 700 рублей расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета — 220 рублей государственной пошлины за подачу иска».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросеть-Импорт», (ОГРН 1103444008062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (ОГРН 1122651030006) 876 рублей судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Возмещение убытков по договору поставки. Обоснования причиненного ущерба, расчет неполученных доходов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо (истец), которое требует в суде возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Из ст.с. 445,518 ГК РФ следует, что если поставленный товар оказался ненадлежащего качества, покупатель имеет право потребовать от поставщика по своему выбору соразмерно уменьшить покупную цену, безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок или возместить расходы на устранение недостатков (то есть возместить убытки в виде реального ущерба).

Доказать факт поставки некачественного товара возможно актом о недостатках товара или экспертным заключением, в том числе заключением Торгово-промышленной палаты.

Товарная накладная с отметкой, что поставленный товар имеет недостатки, доказательством ненадлежащего качества товара в судебной практике не признается.

Акт и экспертное заключение должны содержать данные о количестве некачественной продукции, описание выявленных изъянов, а также указание на способ оценки качества — сравнение качества полученного товара с согласованными сторонами требованиями к нему. Важный момент: и акт, и экспертиза составляются либо в присутствии представителя поставщика (что предпочтительно), либо без него при условии, что поставщик извещен о дате и времени составления акта или проведения экспертизы.

Доказательствами необходимости расходов на устранение недостатков товара и их предполагаемого размера могут служить обоснованный расчет в виде сметы (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Такие убытки могут возникнуть в случае, когда одна из сторон существенно нарушила обязательства по договору, в связи с чем расторгла его и заключила новый с другим лицом с целью купить недопоставленные товары (продать неоплаченные и неотгруженные).

У поставщика право взыскать эти убытки возникает, если он продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, а у покупателя — если он купил у другого лица товар по более высокой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ).

Если купить товар взамен не поставленного не удастся, то убытки можно взыскать в виде разницы между договорной ценой и текущей рыночной ценой на товар. На это указано в п. 3 ст. 524 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Законодательство и практика применения положений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства ( с 14 сентября 2012 г. 8,25%)

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Источники

1. 
   Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация / ред. И.Л. Трунов. — М.: Эксмо, 2016. — 864 c.
2. 
   Дубинский, А. Руководствуясь законом; политической литературы Украины, 2013. — 112 c.
3. 
   Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.
4. Корнийчук Г. А. Арбитражное процессуальное право. Ответы на экзаменационные вопросы; Экзамен — Москва, 2010. — 288 c.
5. Картрайт, Г. Обвиняется в убийстве. История судебных процессов над Калленом Дэвисом / Г. Картрайт. — М.: Прогресс, 2017. — 384 c.