Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Адвокат Макаров и партнёры

ПОИСК ПО САЙТУ

АДВОКАТ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

АДВОКАТ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА

ГРАЖДАНСТВО

Образец искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы

121165, г. Москва ул. Студенческая, д.36

Истец: _____________________

адрес: г. Москва, _____________________

Представитель Истца:________________

Ответчики: ___________________

Сумма иска: ________________ рублей

Сумма госпошлины: __________ руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки

На основании договора купли-продажи квартиры от __________ г. Истец являлась собственником квартиры по адресу: г. Москва, _________________ ________________. На основании запроса от ________ г. Истец получила Выписку из ЕГРП от ____________ г. № _________________, из которой узнала, что собственником квартиры является _____________________. Согласно с Выпиской право собственности к ___________ перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного __________ г. № ____________________. Вместе с тем Истец не заключала с ___________ договор купли-продажи квартиры, не выдавала ему соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке не получала. На основании Выписки из ЕГРП от __________ г. Истцу стало известно, что ___________ продал квартиру _____________ по договору, зарегистрированному от ..2012 г. № _________________. Поскольку Истец не давала доверенности ___________ на отчуждение спорной квартиры, то договор купли-продажи квартиры от _________ г. № ______________ является ничтожным, все последующие сделки, а именно договор купли продажи от __._______ г. № ________________ заключенный между ___________ и ___________а А.А. является также ничтожным.

Согласно п. 1ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Истец квартиру, собственником которой она являлась, не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала, квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию — возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу.

_____________ не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как крайне малый срок между покупкой спорной квартирой ___________ и последующей продажей _______________, а также тот факт, что в квартире на регистрационном учете состоит __________________, давали основание усомниться в правомочиях продавца на отчуждение данной квартиры.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

прошу Суд

1. Признать недействительной (ничтожной) доверенность от Дата обезличена года, выданную от имени ___________ на имя ___________, на право продажи квартиры.
2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры _______________ г. № ________________.
3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры __.__.2012 г. № ____________, заключенный между ___________ и __________________
4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

4.1 Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ________________________ за ___________________

4.2. Обязать _______________ возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, _____________________ собственнику – ________________.

Доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам

Чего мы ждем от рекомендаций высшей судебной инстанции? Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Недавнее постановление Пленума ВС РФ о процессуальных правилах богато и тем и другим.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) принято в развитие поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок (п. 69–102). Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах.

1. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения.

Признание сделки недействительной часто применялось как способ судебного «стряхивания» обязательства во вред добросовестной стороне, требующей его исполнения.

Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).

Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем:

• подлежит оценке поведение в отношении сделки не только ее стороны, но и любого лица, заявляющего о ее недействительности;
• оцениваются заявления и возражения как сторон, так и лиц, участвующих в деле, поданные в любой процессуальной форме;
• оценке подлежат заявления о недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Последнее означает, что суд может констатировать отсутствие правового значения заявления о ничтожности сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее об отношении к ничтожной сделке как к действительной.

Если суд оценивает заявление о ничтожности как не имеющее правового значения, означает ли это признание действительности ничтожной сделки? Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых острых в судебной практике.

С нашей точки зрения, такая позиция суда применима к процессуальному заявлению и сама по себе не может означать констатацию действительности ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтожной сделки действительной специально устанавливаются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что суд вправе признать сделку ничтожной и по собственной инициативе (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Однако в Постановлении не уточняется, в каких случаях подобная инициатива правомерна и необходима с учетом обстоятельств спора.

Вероятно, инициатива в признании сделки ничтожной может проявляться судами для защиты публичных интересов, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Если сделка ничтожна как нарушающая права третьих лиц и публичный интерес не затронут (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять последствия ничтожности по собственной инициативе, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166 ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публичных интересов.

Возникает вопрос, возможно ли тогда по инициативе суда констатировать ничтожность сделки, нарушающей права третьих лиц, без применения последствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу которых лицо должно обладать законным интересом в признании сделки ничтожной и предъявить соответствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ и п. 71, 78, 81 Постановления явно проводится различие между требованием и возражением.

2. Исковое требование о признании сделки ничтожной как нарушающей права третьих лиц отличается от возражения тем, что оценивается судом на наличие заинтересованности.

Именно такой подход сложился в судебной практике (постановления ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12).

Нет указаний на то, что суд обязан оценивать сделанные в неисковой форме заявления о ничтожности на предмет наличия заинтересованности. Заинтересованность лица проявляется в форме иска, для удовлетворения которого истец должен доказать, что имеет интерес в достижении правовой определенности по вопросу ничтожности сделки.

На первый взгляд, это противоречит п. 71 Постановления, согласно которому «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу, независимо от истечения исковой давности для признания этой сделки недействительной».

Между тем правило о рассмотрении возражения о ничтожности «по существу» в данном случае выполняет функцию процессуальной экономии, т. к. позволяет разрешить спор только на этом основании.

Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71 Постановления распространяет этот подход и на иные категории исков.

3. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительной сделки.

В свете общего подхода к установлению ничтожности в отдельном процессе по иску заинтересованного лица крайне важны положения п. 78 Постановления. Формально изложенная в нем позиция противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 166 ГК РФ. Однако по существу она является развитием подхода надлежащего истца как лица, доказавшего законный интерес в оспаривании.

Процессуально это выражается во введении нового требования к форме и содержанию искового заявления путем включения в него указания на такое право (законный интерес). Если оно не будет исполнено, исковое заявление оставят без движения (п. 78 Постановления).

К сожалению, каких-либо примеров соответствующих исков в документе не приводится. Можно предположить, что речь идет о случаях ничтожности замещения активов и иных сделок в процедурах банкротства, где кредиторы не являются стороной, но имеют законный интерес в имущественном удовлетворении за счет отчужденного имущества должника.

Другой вариант применения такого иска – ситуация, если суд с учетом мнения сторон отказался применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе исходя из абз. 2 п. 79 Постановления, а заинтересованное лицо не участвовало в процессе.

4. Для применения последствий ничтожной сделки установлено новое процессуальное правило: суд выносит вопрос о применении последствий недействительной сделки на обсуждение сторон.

На этом положении Постановления следует остановиться подробнее (п. 79). Разъяснение допускает, что с учетом мнения сторон суд может решить вопрос о применении последствий ничтожной сделки отрицательно. Стороны при этом останутся с исполненным по ничтожной сделке. Если данная позиция будет закреплена в судебной практике, станет возможным отход от применения реституции как в исключительных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 167 ГК РФ), так и в иных случаях, если суд с учетом ст. 65 АПК РФ и п. 79 Постановления откажется применять последствия ничтожности сделки. Это серьезное расширение сферы судейского усмотрения.

Дальнейшее развитие этой тенденции сделает востребованным и иск заинтересованного лица, которым оно может защитить свои права (п. 78 Постановления).

Однако пока и такие предположения выглядят спорными. Судебной практике придется выработать необходимые критерии для определения законного интереса для целей применения последствий ничтожной сделки и отсутствия иных способов защиты.

По всей строгости формы

Постановление вводит следующие правила в отношении требований о недействительности оспоримых сделок. Если ответчик заявляет о недействительности оспоримой сделки, исходя из условий которой заявлен иск, то отказ в иске может быть обоснован недействительностью сделки лишь в двух случаях:

• если ответчик в том же процессе предъявил встречный иск о недействительности и он удовлетворен;
• существует преюдициальное решение о признании сделки недействительной (п. 71 Постановления).

Представляется, что более строгая процессуальная форма для возражений о недействительности оспоримых сделок обоснована, поскольку:

• это означает возможность отказа в иске для лица, не имеющего правового интереса в оспаривании;
• форма встречного иска позволяет применить исковую давность;
• действия недобросовестного лица, не заявившего встречный иск или заявляющего его только с целью затянуть процесс, могут быть рассмотрены как его процессуальный риск (ст. 9 АПК РФ).

Полагаем, что незаявление или несвоевременное заявление встречного иска в случае, если ответчик основывает свои возражения на недействительности оспоримой сделки, может быть расценено как недобросовестное действие, направленное на затягивание процесса.

При этом само предъявление встречного иска о недействительности, даже процессуально верное (добросовестное), может толковаться как недобросовестность в смысле п. 5 ст. 166 ГК РФ: «…поведение ответчика отвечает признакам недобросовестности, поскольку его заявление о недействительности сделки последовало лишь после передачи на рассмотрение суда требований истца о взыскании задолженности» (Постановление Девятого ААС от 10.12.2014 № 09АП-47670/2014-ГК по делу № А40-59351/2014).

Приведенная оценка в целом соответствует ст. 41 АПК РФ и критериям недобросовестных процессуальных действий, предложенным ВС РФ в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Это дополнительные процессуальные гарантии для добросовестного лица, предъявившего иск об исполнении действительной сделки.

Сдерживающим фактором для лиц, аргументирующих недействительность сделки, станет оценка их действий на предмет добросовестности. Эта категория является фундаментальной для всех участников судебных споров о недействительности сделок.

В то же время не стоит забывать о том, что суд оценивает доводы о недобросовестности не абстрактно, а на основании определенных процессуальных норм. Несмотря на то что Постановление предоставляет суду право по собственной инициативе признавать действия участников оборота недобросовестными (п. 1), реализация этого права предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон.

В этой связи в новейшей судебной практике уже есть показательные примеры (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013), а значит, стороны должны заявлять о недобросовестности в соответствии с установленными правилами доказывания.

В практике недобросовестным поведением признается (Решение АС Ставропольского края от 22.07.2015 по делу № А63-5935/2015):

• отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода;
• возникновение таких возражений только после получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя;
• одобрение эмиссии акций, впоследствии отчужденных по спорной сделке;
• участие в собраниях акционеров, если из данных действий следует очевидное намерение принять правовые последствия сделки.

Следуйте правилам доказывания

КС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, усмотревший в действиях истца признаки злоупотребления правом, должен был предложить сторонам высказать по данному вопросу свои соображения и представить соответствующие доказательства. Однако из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что в нарушение закрепленного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности данный вопрос суд апелляционной инстанции перед сторонами не ставил, вывод о наличии злоупотребления правом сделан без непосредственного исследования этого вопроса в судебном заседании. Перечисленные нарушения стали основаниями для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013).

Недобросовестность не пройдет

В отношении недобросовестности при оспаривании сделки практика сформировала достаточно примеров.

«Совершение лицом действий, способных дать основание считать сделку действительной, в частности, подписание акта сверки, товарных накладных, актов об оказанных услугах, оценивается судом как недобросовестное поведение лица, ссылающегося на недействительность сделки» (Постановление АС Московского округа от 27.10.2014 № Ф05-10568/14 по делу № А40-15580/13-102-145).

«По договору вносились денежные средства после совершения сделки, оплата принималась другой стороной договора, следовательно, договор исполнялся и истец не вправе оспаривать эту сделку» (Решение АС Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-47632/2014).

P. S. Решение найдено

Постановление существенно снизило вероятность произвольного оспаривания сделок по формальным основаниям. Суды будут оценивать не только правовые доводы о недействительности, но и поведение сторон. В ряде случаев большое значение будет иметь правильный и своевременный выбор процессуальной формы заявления возражений.

Исковое заявление о применении последствий недействительности сделки

Тип документа: Заявление

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 4,6 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

• Заявление: образцы (Полный перечень документов)
• Поиск по фразе «Заявление» по всему сайту
• «Исковое заявление о применении последствий недействительности сделки».doc

• Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

• Договоры
• Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Мнимая сделка: порядок, процедура, последствия + исковое заявление о признании сделки мнимой

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Понятие мнимой сделки содержит гражданское законодательство. Согласно которому она представляет собой действия сторон, направленные на создание видимости совершения действий, которые не преследует в качестве цели образование каких-либо юридически значимых последствий.

Важность процесса признания сделки мнимой заключается в том, что ее последствия ничтожны. Они не порождают юридически значимых событий. Но этот факт может установить только суд.

Доказать порочность правоотношений между сторонами весьма проблематично. Поскольку истцу потребуется представить суду подтверждения того, что, несмотря на заключение оспариваемого договора, никаких правовых последствий это за собой не повлекло.

Мнимая сделка – суть

Мнимая сделка по своему содержанию не включает обстоятельств, которые могли бы породить, изменить или прекратить конкретные правоотношения.

[2]

И этот дефект очевиден, так как не имеет четкой направленности в ходе совершения действий по соглашению между сторонами.

Например, чтобы избежать обращения взыскания на имущество по исполнительному производству, гражданин совершает якобы сделку об отчуждении данного имущества, хотя фактически продолжает быть собственником такого имущества.

В чем заключается недействительность сделок

При заключении договоров по отчуждению недвижимости подобного рода происходит инсценировка правоотношения, которое не предполагает реальных прав и обязанностей.

Недействительность мнимой сделки можно распознать только тогда, когда она облечена в письменную или нотариальную форму, иначе у заинтересованной стороны не будет для этого доказательств.

[1]

Каких-то правовых последствий в законе нет, так как нельзя в данном случае применить, например, реституцию. Стороны изначально фактически не передавали друг другу имущество, не получали за него деньги, а лишь создавали видимость совершения этого действия выраженного на бумаге.

Поэтому последствия мнимой сделки влекут лишь признание ее недействительной. Что подлежит установлению в судебном порядке заинтересованными на то лицами.

Что нужно учитывать

Действия по признанию сделки мнимой должна вестись не только путем обращения в суд, но и инициированию уголовных санкций в отношении недобросовестных граждан, совершающих, по сути, мошеннические действия. Для этого нужно написать заявление в полицию о мошенничестве.

Расплывчатость формулировок в законодательстве позволяет находить лазейки уйти от ответственности недобросовестным гражданам. Чтобы иметь реальные шанс выиграть дело, истцу следует выработать план действий, в котором учесть возможные доводы ответчика и подготовить контраргументы.

Как лучше подготовить к суду

Иск о признании сделки мнимой – недействительной (ничтожной) необходимо доверить юристам, так как распутать сговор потенциальных ответчиков по иску, представляется сложным процессом.

Обращаясь к юристу можно получить необходимые разъяснения по поводу совершенных действий по мнимой сделке и подготовить доказательственную базу. В совокупности это может послужить весомыми обстоятельствами для суда и даст большие шансы выиграть дело.

Исковое заявление о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности должно быть основано на конкретных событиях, указывающих на цель ее совершения.

А также важным будет установление реального факта наступления или нет правовых последствий, которые преследовали ответчики. И лишь при выяснении судом всех обстоятельств дела будет способствовать вынесения справедливого решения.

Ниже представлен бланк искового заявления о признании мнимой сделки недействительной, который подготовлен с учетом последних изменений гражданского законодательства.

Скачать образец иска о признании сделки мнимой ничтожной можно бесплатно и без регистрации.

Признание сделки мнимой: популярные вопросы

Есть много оснований, по которым можно оспорить договор, иную сделку. Например, в гражданском праве есть такая категория, как мнимые сделки. Под ними понимаются действия, совершенные «для вида» и без наступления каких-либо последствий.

Мнимые сделки следует отличать от притворных. Последними маскируются другие взаимоотношения сторон. Например, договором дарения жилья часто прикрываются отношения ренты с пожизненным содержанием.

На практике часто бывает сложно доказать мнимость сделки. Поэтому инициатору признания договора недействительным приходится прикладывать значительные усилия для этого. Ниже мы предлагаем ответы на некоторые вопросы наших пользователей.

Договор дарения квартиры

Моя свекровь оформила дарственную квартиры на мужа. Однако мне стало известно, что супруг передал взамен наши общие сбережения. Как мне доказать, что договор дарения был мнимым.

Ведь не исключено, что деньги были просто переданы безвозмездно. Кроме того, эта квартира не будет объектом раздела при разводе.

Ксения г. Москва.

Есть несколько доводов, которые помогут оспорить в суде договор дарения. Например, если общие семейные деньги хранились в банке, можно взять выписку о движении средств по текущему счету.

Изучите внимательно текст дарственной. Если по ней супруг имеет какие-либо встречные обязательства, такую сделку дарением считать нельзя. Данный аргумент также можно использовать, доказывая свою позицию в суде.

Продажа автомобиля

Я пострадал в ДТП и виновник был установлен практически сразу. С моей стороны последовал иск о возмещении ущерба. Одновременно я написал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем ареста собственности ответчика.

Однако выяснилось, что незадолго до обращения в суд виновник аварии продал машину родственнице, продолжая на ней ездить. Можно ли оспорить такой договор?

Виталий г. Балашиха.

В принципе, перспективы у этого иска есть. Можно выдвинуть в суде такие аргументы. Например, допускается истребовать водительские права покупательницы. Если их нет в природе, то это весомый аргумент в пользу мнимости сделки.

А также нелишним будет проверить факт передачи денег. Отсутствие расписки, иного платежного документа тоже будет свидетельствовать в пользу мнимости сделки.

Займ под условие передачи недвижимости

Я заключила договор с одной из структур на получение денег под привлекательные условия. Однако мой супруг усмотрел в нем условия по передаче квартиры. Что мне делать в такой ситуации?

Анастасия г. Внуково

В вашем случае речь идет о притворной сделке. Мошенники на рынке недвижимости так часто поступают в том случае, если хотят завладеть квартирой, другой недвижимостью. Поэтому есть смысл сразу обращаться в полицию с заявлением об уголовном деле по факту мошенничества.

Кроме того, следует подавать иск в суд о признании договора недействительным. Ведь в силу предписаний законодательства такое соглашение может считаться ничтожным.

Долги по зарплате

Столкнулся с такой необычной ситуацией. Работал на фирме, которая задолжала мне зарплату за несколько месяцев. Чтобы решить проблему администрация мне предложила оформить договор займа на соответствующую сумму. Правомерен ли такой вариант?

Сергей г. Москва.

Большинство трудовых отношений не подчиняется гражданскому законодательству. Но от подписания сделки лучше отказаться. Она будет мнимой, поскольку денег вы работодателю не передавали. Поэтому администрация сознательно предлагает такой вариант для избежания проблем с прокуратурой, трудовой инспекцией, прочими инстанциями.

В то же время можно подать иск о взыскании долга по зарплате и другим выплатам. Он не требует уплаты госпошлины, поскольку связан с восстановлением трудовых прав.

Претензии банка

У меня есть просроченный кредит перед одним из финансовых учреждений. Сумма задолженности образовалась немаленькая. Могу ли я сейчас заключить договор дарения квартиры в пользу своей дочки с тем, чтобы обезопасить недвижимость от обращения на нее взыскания.

Татьяна г. Королев.

Если квартира не находится в залоге, то распоряжаться вы можете ею без всяких ограничений. Риск того, что банк захочет оспорить дарственную, ввиду ее мнимости все же присутствует.

Чтобы свести к минимуму возможные неприятности следует сразу же провести перерегистрацию собственности на дочку. Сделать это можно через орган Росреестра или ближайший от себя многофункциональный центр.

Рекомендации при оспаривании и признании мнимых сделок недействительными

На практике мнимые и притворные сделки часто стоят рядом друг с другом. Мнимые соглашения обычно заключаются тогда, когда гражданин хочет уберечь свое имущество от кредиторов, судебных приставов.

Притворная же сделка характеризуется тем, что прикрывает другие взаимоотношения, сложившиеся между сторонами. И если таковых не имеется, притворным объявить договор нельзя.

По мнимым и притворным сделкам судебная практика часто противоречива. Поэтому выигрыш конкретного дела зависит от полноты, убедительности доказательств. Вот лишь некоторые рекомендации, которые могут помочь отстоять свои права.

Этот список сразу скажем неполный:

1. Подготовка всех документов, куда входят не только договор, но и переписка, расписки и так далее.
2. Использование свидетельских показаний. Часто свидетели помогают в суде пролить свет на многие важные факты.
3. Анализ судебной практики по аналогичным делам (она поможет составить обоснованный иск).

Мнимые и притворные сделки относятся к разряду недействительных. Поэтому нужно подумать и о том, какие шаги заинтересованной стороне следует предпринять дальше (вернуть имущество, получить назад свои деньги).

Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса и применении последствий недействительности ничтожной сделки (образец)

Тип документа: Заявление

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 6,4 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

В _____________________________________ (наименование арбитражного суда)

Копия: ________________________________ (наименование и почтовый адрес ответчика)

Истец: ________________________________ (сведения об истце, указанные в подп. 2 п. 2 ст. 125 АПК РФ)

Ответчик: _____________________________ (сведения об ответчике, указанные в подп. 3 п. 2 ст. 125 АПК РФ)

Цена иска _____________________________ (сумма в рублях, если иск подлежит оценке)

о признании недействительным договора купли-продажи

имущественного комплекса и применении последствий

недействительности ничтожной сделки

Между ОАО «Наименование» (ответчик) и ООО «Наименование» (истец), уполномоченным на организацию и осуществление продажи государственного имущества ________________ (название субъекта РФ) «___»____________ ____ г. заключен договор N ___ купли-продажи имущественного комплекса ____________________ (назначение имущества), расположенного по адресу: ____________.

Впоследствии выяснилось, что ОАО «Наименование» не могло быть покупателем указанного имущественного комплекса при его приватизации, поскольку в его уставном капитале доля __________ (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований) составляет _____%, т.е. превышает 25%. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» такие юридические лица не могут быть покупателями государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5 и 42 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 166, 168 ГК РФ, прошу:

1. Признать недействительным договор купли-продажи N ____ от «___»___________ ____ г., заключенный между ____________ (наименование истца) и ____________ (наименование ответчика).

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска: ___________ _________________________________________________________.

1. Договор купли-продажи N _ от «__»______ ___ г. — на _ стр.;

2. Доказательства отсутствия у ответчика права выступать покупателем государственного и муниципального имущества (копия устава и др.) — на _ стр.;

3. Другие доказательства — на ___ стр.;

4. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма), — на __ стр.;

5. Копия свидетельства о государственной регистрации — на ___ стр.;

6. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, — на ___ стр.;

7. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска — на ___ стр.

Дата подачи заявления: «___»___________ 20__ г.

Доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам

Чего мы ждем от рекомендаций высшей судебной инстанции? Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Недавнее постановление Пленума ВС РФ о процессуальных правилах богато и тем и другим.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) принято в развитие поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок (п. 69–102). Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах.

1. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения.

Признание сделки недействительной часто применялось как способ судебного «стряхивания» обязательства во вред добросовестной стороне, требующей его исполнения.

Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).

Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем:

• подлежит оценке поведение в отношении сделки не только ее стороны, но и любого лица, заявляющего о ее недействительности;
• оцениваются заявления и возражения как сторон, так и лиц, участвующих в деле, поданные в любой процессуальной форме;
• оценке подлежат заявления о недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Последнее означает, что суд может констатировать отсутствие правового значения заявления о ничтожности сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее об отношении к ничтожной сделке как к действительной.

Если суд оценивает заявление о ничтожности как не имеющее правового значения, означает ли это признание действительности ничтожной сделки? Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых острых в судебной практике.

С нашей точки зрения, такая позиция суда применима к процессуальному заявлению и сама по себе не может означать констатацию действительности ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтожной сделки действительной специально устанавливаются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что суд вправе признать сделку ничтожной и по собственной инициативе (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Однако в Постановлении не уточняется, в каких случаях подобная инициатива правомерна и необходима с учетом обстоятельств спора.

Вероятно, инициатива в признании сделки ничтожной может проявляться судами для защиты публичных интересов, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Если сделка ничтожна как нарушающая права третьих лиц и публичный интерес не затронут (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять последствия ничтожности по собственной инициативе, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166 ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публичных интересов.

Возникает вопрос, возможно ли тогда по инициативе суда констатировать ничтожность сделки, нарушающей права третьих лиц, без применения последствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу которых лицо должно обладать законным интересом в признании сделки ничтожной и предъявить соответствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ и п. 71, 78, 81 Постановления явно проводится различие между требованием и возражением.

2. Исковое требование о признании сделки ничтожной как нарушающей права третьих лиц отличается от возражения тем, что оценивается судом на наличие заинтересованности.

Именно такой подход сложился в судебной практике (постановления ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12).

Нет указаний на то, что суд обязан оценивать сделанные в неисковой форме заявления о ничтожности на предмет наличия заинтересованности. Заинтересованность лица проявляется в форме иска, для удовлетворения которого истец должен доказать, что имеет интерес в достижении правовой определенности по вопросу ничтожности сделки.

На первый взгляд, это противоречит п. 71 Постановления, согласно которому «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу, независимо от истечения исковой давности для признания этой сделки недействительной».

Между тем правило о рассмотрении возражения о ничтожности «по существу» в данном случае выполняет функцию процессуальной экономии, т. к. позволяет разрешить спор только на этом основании.

Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71 Постановления распространяет этот подход и на иные категории исков.

3. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительной сделки.

В свете общего подхода к установлению ничтожности в отдельном процессе по иску заинтересованного лица крайне важны положения п. 78 Постановления. Формально изложенная в нем позиция противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 166 ГК РФ. Однако по существу она является развитием подхода надлежащего истца как лица, доказавшего законный интерес в оспаривании.

Процессуально это выражается во введении нового требования к форме и содержанию искового заявления путем включения в него указания на такое право (законный интерес). Если оно не будет исполнено, исковое заявление оставят без движения (п. 78 Постановления).

К сожалению, каких-либо примеров соответствующих исков в документе не приводится. Можно предположить, что речь идет о случаях ничтожности замещения активов и иных сделок в процедурах банкротства, где кредиторы не являются стороной, но имеют законный интерес в имущественном удовлетворении за счет отчужденного имущества должника.

Другой вариант применения такого иска – ситуация, если суд с учетом мнения сторон отказался применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе исходя из абз. 2 п. 79 Постановления, а заинтересованное лицо не участвовало в процессе.

4. Для применения последствий ничтожной сделки установлено новое процессуальное правило: суд выносит вопрос о применении последствий недействительной сделки на обсуждение сторон.

На этом положении Постановления следует остановиться подробнее (п. 79). Разъяснение допускает, что с учетом мнения сторон суд может решить вопрос о применении последствий ничтожной сделки отрицательно. Стороны при этом останутся с исполненным по ничтожной сделке. Если данная позиция будет закреплена в судебной практике, станет возможным отход от применения реституции как в исключительных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 167 ГК РФ), так и в иных случаях, если суд с учетом ст. 65 АПК РФ и п. 79 Постановления откажется применять последствия ничтожности сделки. Это серьезное расширение сферы судейского усмотрения.

Дальнейшее развитие этой тенденции сделает востребованным и иск заинтересованного лица, которым оно может защитить свои права (п. 78 Постановления).

Однако пока и такие предположения выглядят спорными. Судебной практике придется выработать необходимые критерии для определения законного интереса для целей применения последствий ничтожной сделки и отсутствия иных способов защиты.

По всей строгости формы

Постановление вводит следующие правила в отношении требований о недействительности оспоримых сделок. Если ответчик заявляет о недействительности оспоримой сделки, исходя из условий которой заявлен иск, то отказ в иске может быть обоснован недействительностью сделки лишь в двух случаях:

• если ответчик в том же процессе предъявил встречный иск о недействительности и он удовлетворен;
• существует преюдициальное решение о признании сделки недействительной (п. 71 Постановления).

Представляется, что более строгая процессуальная форма для возражений о недействительности оспоримых сделок обоснована, поскольку:

• это означает возможность отказа в иске для лица, не имеющего правового интереса в оспаривании;
• форма встречного иска позволяет применить исковую давность;
• действия недобросовестного лица, не заявившего встречный иск или заявляющего его только с целью затянуть процесс, могут быть рассмотрены как его процессуальный риск (ст. 9 АПК РФ).

Полагаем, что незаявление или несвоевременное заявление встречного иска в случае, если ответчик основывает свои возражения на недействительности оспоримой сделки, может быть расценено как недобросовестное действие, направленное на затягивание процесса.

При этом само предъявление встречного иска о недействительности, даже процессуально верное (добросовестное), может толковаться как недобросовестность в смысле п. 5 ст. 166 ГК РФ: «…поведение ответчика отвечает признакам недобросовестности, поскольку его заявление о недействительности сделки последовало лишь после передачи на рассмотрение суда требований истца о взыскании задолженности» (Постановление Девятого ААС от 10.12.2014 № 09АП-47670/2014-ГК по делу № А40-59351/2014).

Приведенная оценка в целом соответствует ст. 41 АПК РФ и критериям недобросовестных процессуальных действий, предложенным ВС РФ в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Это дополнительные процессуальные гарантии для добросовестного лица, предъявившего иск об исполнении действительной сделки.

Сдерживающим фактором для лиц, аргументирующих недействительность сделки, станет оценка их действий на предмет добросовестности. Эта категория является фундаментальной для всех участников судебных споров о недействительности сделок.

В то же время не стоит забывать о том, что суд оценивает доводы о недобросовестности не абстрактно, а на основании определенных процессуальных норм. Несмотря на то что Постановление предоставляет суду право по собственной инициативе признавать действия участников оборота недобросовестными (п. 1), реализация этого права предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон.

В этой связи в новейшей судебной практике уже есть показательные примеры (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013), а значит, стороны должны заявлять о недобросовестности в соответствии с установленными правилами доказывания.

В практике недобросовестным поведением признается (Решение АС Ставропольского края от 22.07.2015 по делу № А63-5935/2015):

• отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода;
• возникновение таких возражений только после получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя;
• одобрение эмиссии акций, впоследствии отчужденных по спорной сделке;
• участие в собраниях акционеров, если из данных действий следует очевидное намерение принять правовые последствия сделки.

КС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, усмотревший в действиях истца признаки злоупотребления правом, должен был предложить сторонам высказать по данному вопросу свои соображения и представить соответствующие доказательства. Однако из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что в нарушение закрепленного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности данный вопрос суд апелляционной инстанции перед сторонами не ставил, вывод о наличии злоупотребления правом сделан без непосредственного исследования этого вопроса в судебном заседании. Перечисленные нарушения стали основаниями для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013).

Недобросовестность не пройдет

В отношении недобросовестности при оспаривании сделки практика сформировала достаточно примеров.

«Договор заключен на условиях, предложенных обществом, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, осознающим последствия договора; сославшись на несоответствие договора закону, общество нарушило пределы осуществления гражданских прав» (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09).

«Совершение лицом действий, способных дать основание считать сделку действительной, в частности, подписание акта сверки, товарных накладных, актов об оказанных услугах, оценивается судом как недобросовестное поведение лица, ссылающегося на недействительность сделки» (Постановление АС Московского округа от 27.10.2014 № Ф05-10568/14 по делу № А40-15580/13-102-145).

[3]

«По договору вносились денежные средства после совершения сделки, оплата принималась другой стороной договора, следовательно, договор исполнялся и истец не вправе оспаривать эту сделку» (Решение АС Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-47632/2014).

P. S. Решение найдено

Постановление существенно снизило вероятность произвольного оспаривания сделок по формальным основаниям. Суды будут оценивать не только правовые доводы о недействительности, но и поведение сторон. В ряде случаев большое значение будет иметь правильный и своевременный выбор процессуальной формы заявления возражений.

Источники

1. 
   Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.
2. 
   Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.
3. 
   Образцов, В.А. Криминалистика. Курс лекций; М.: Право и закон, 2011. — 448 c.
4. Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.
5. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.