Вс рф актуализировал разъяснения по применению законодательства при рассмотрении уголовных дел в суд

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел в первой инстанции

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержатся, в частности, следующие выводы:

при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства, в том числе о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов в подготовительной части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение;

по смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;

если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них;

право подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия может быть реализовано ими с разрешения председательствующего;

обращено внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет (если в результате таких мер обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон);

доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Признано не действующим на территории РФ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 N 2 «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел», кроме того, признаны утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» и от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции».

Новое в российском законодательстве (ежедневно)

21 декабря 2017 года

ПРАВОСУДИЕ

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел в первой инстанции

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержатся, в частности, следующие выводы:

при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства, в том числе о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов в подготовительной части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение;

по смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;

если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них;

право подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия может быть реализовано ими с разрешения председательствующего;

обращено внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет (если в результате таких мер обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон);

доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке

AMilkin / Shutterstock.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции в общем порядке судопроизводства (постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51).

В постановлении пояснено, какие действия необходимо совершить в подготовительной части судебного заседания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения или его смягчение, подача замечаний на протокол судебного заседания.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений.

В частности, ВС РФ указал, что если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, необходимо предложить гособвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.

Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия в постановлении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.

Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи или киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. Если же видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном заседании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. В случае, если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего невозможно, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.

Также ВС РФ объяснил судам, как следует поступать, если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или в выводах эксперта содержатся противоречия, не устранимые путем допроса, либо если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. В этом случае необходимо назначить (по ходатайству сторон либо по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. Если заключение эксперта недостаточно ясное или неполное либо появились новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

В постановлении Пленум Верховного Суда РФ указал, что при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства, в том числе о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов в подготовительной части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение.

По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них.

Право подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия может быть реализовано ими с разрешения председательствующего.

Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

С полным текстом постановления можно ознакомиться на официальном сайте Консультант Плюс (www. consultant.ru).

Подразделение: уголовно-судебный отдел.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Пленум ВС РФ подготовил новые разъяснения по вопросам кассационного обжалования

Соответствующий проект постановления «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) был рассмотрен на очередном заседании Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Его разработка обусловлена появлением в системе федеральных судов самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции. В связи с началом их действия существенно изменился кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, регламентированный нормами главы 47.1 УПК РФ, что, в свою очередь, потребовало обновления разъяснений в целях обеспечения единообразного применения судами скорректированных норм законодательства.

Как и прежде, ВС РФ очертил круг лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с перечисленными в ст. 401.2 УПК РФ лицами, и обратил внимание судов на необходимость соответствия кассационных жалоб и представлений требованиям, установленным в ст. 401.4 УПК РФ. Кроме того, он определил порядок инстанционности при кассационном обжаловании решений, вынесенных в порядке исполнения приговора, а также указал, каким образом – самостоятельно или одновременно – проверяются отдельные судебные решения.

При этом Суд выделил два порядка производства в суде кассационной инстанции:

• сплошная кассация (с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании);
• выборочная кассация (с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

Конкретизированы случаи применения и особенности процедуры рассмотрения дел в рамках каждого из указанных порядков. Отдельные разъяснения касаются правил отзыва кассационных жалобы или представления, их пересмотра, последствий пропуска годичного срока при обжаловании судебного решения, при котором допускается поворот к худшему, особенностей подготовки судьи кассационной инстанции к судебному заседанию и самого разбирательства в суде кассационной инстанции и т. д. При этом перечисляются процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции, относящиеся к компетенции судьи суда первой инстанции.

Дополнительные указания даны судам в части проверки законности обжалуемого судебного решения, которая осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. «В ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу, в ревизионном порядке», – отмечается в проекте постановления. Однако оговорено, что в любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается лишь в сторону улучшения положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Что касается установленного ст. 401.17 УПК РФ запрета на внесение повторных кассационных жалобы или представления, то, по мнению ВС РФ, норма этой статьи не может рассматриваться в качестве основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Поэтому, если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном порядке. В иных же случаях они должны возвращаться субъекту обжалования без рассмотрения.

Проект постановления решено доработать с учетом высказанных в ходе пленарного заседания замечаний и предложений. Когда документ будет принят, содержащиеся в нем разъяснения суды должны будут учитывать при пересмотре решений судов с даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда). При этом утратит силу выпущенное ранее постановление Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ

В постановлении Пленум Верховного Суда РФ указал, что при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства, в том числе о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов в подготовительной части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение.

По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них.

Судам необходимо принимать исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста 18 лет (если в результате таких мер обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон).

Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

С полным текстом постановления можно ознакомиться на официальном сайте Консультант Плюс (www. consultant.ru).

Подразделение: уголовно-судебный отдел.

ВС РФ актуализировал разъяснения по применению законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

• 
• 
• 

Разъяснены вопросы практики применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Волосников Артем Игоревич

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19.12.2017 № 51 разъяснил некоторые важные вопросы о практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции.

В том числе Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае, когда в ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшему не разъяснялось его право на предъявление гражданского иска, суд в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему это право и возможность его осуществления до окончания судебного следствия.

Обращено внимание на то, что при изложении государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, оглашается не всё содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в результате принятых исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет, обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон.

В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение. При этом следует учитывать, что благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд — принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает, суд при наличии к тому оснований должен до выяснения мнения подсудимого по данному вопросу разъяснить ему юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, в том числе возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством, предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае подачи сторонами замечаний на протокол судебного заседания председательствующий обязан принять меры к их своевременному рассмотрению. Если замечания на протокол поданы стороной после истечения предусмотренного законом трехсуточного срока и сторона ходатайствует о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительной причине, то председательствующему следует разрешить ходатайство на основе оценки в постановлении приведённых стороной доводов.

[1]

Использование материалов, размещаемых на официальном веб-сайте Прокуратуры Челябинской области, в других средствах массовой информации, электронных и печатных изданиях возможно при условии обязательной ссылки на «официальный веб-сайт Прокуратуры Челябинской области.

ВС РФ актуализировал разъяснения по применению законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Прокуратура
Республики Коми Официальный сайт

Верховный суд Российской Федерации дал дополнительные разъяснения по рассмотрению уголовных дел в суде апелляционной инстанции

• Главная
• Консультации по вопросам уголовного судопроизводства

Верховный Суд Российской Федерации в постановлением Пленума от 1 декабря 2015 года № 54 дополнил разъяснения для судов по применению норм уголовно-процессуального закона при осуществлении производства в суде апелляционной инстанции.

Разъяснены вопросы соблюдения процедуры апелляционного производства. В частности, определено, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять соблюдение судом, постановившим обжалуемое решение, права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и другими материалами дела, а также определяет форму принятия решения в случае неисполнения судом первой инстанции требований ст. 389.6 УПК РФ, указывая на необходимость вынесения определения или постановления о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения.

[3]

Отмечено, что в постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть разрешен, с учетом того, что данное лицо по решению суда может быть обеспечено правом участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

С обязательным участием подсудимого или осужденного, его защитника (если он участвует в судебном заседании), законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в судебном заседании рассматривает вопрос об избрании, продлении или отмене меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу.

Рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе или представлению на судебное решение, постановленное в отсутствие подсудимого на основании чч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, осуществляется по всем требованиям гл. 45.1 УПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции), в том числе с обязательным участием защитника. Одновременно в адрес регистрации или фактического проживания осужденного при наличии сведений об этом в материалах дела суд направляет извещение о месте, дате и времени судебного заседания.

Разъяснено, что на случаи отложения разбирательства дела судом апелляционной инстанции, установленный законом 7-суточный срок извещения сторон о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела не распространяется.

Состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из первоначальной категории преступления, а не из той, что установлена судом в связи с переквалификацией действий подсудимого или изменением категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

[2]

Приведены дополнительно разъяснения, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Конкретизированы положения, относящиеся непосредственно к основаниям отмены судебного решения.

Так, в пункте 19 приведен порядок применения ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, устанавливающей условия отмены судом апелляционной инстанции судебного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, подчеркнута его взаимосвязь с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ. Указано, что отмену решения влечет существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое судом апелляционной инстанции. Приведенный в прежней редакции п. 19 Постановления перечень неустранимых нарушений – рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности дополнен примером, связанным с нарушением права обвиняемого на защиту.

Обращено внимание судов, на то, что в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор.

В случае отмены вышеуказанных судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает его прокурору. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

ВС РФ актуализировал разъяснения по применению законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

Верховный суд РФ на своём пленуме принял постановление «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» от 19.12.2017 № 51. Со дня принятия этого постановления прекратили действие некоторые предыдущие разъяснения в сфере уголовного процесса:

• постановление Пленума Верховного Суда СССР «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» от 18.03.1963 № 2;
• постановление Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» от 17.09.1975 № 5;
• постановление Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» от 29.08.1989 № 4.

Отметим следующие разъяснения:

Частью 1 ст.237 УПК РФ установлены основания возвращения судьёй уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению уголовно-процессуального законодательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2017 N 51 обращает внимание на следующие правила рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции:

1) Председательствующий должен выяснить данные, касающиеся личности подсудимого. Установление в подготовительной части судебного заседания личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований статьи 73 УПК РФ в ходе судебного следствия выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для постановления приговора или иного итогового судебного решения (п. 2 Постановления).

2) В случае, когда в ходе предварительного расследования потерпевшему не разъяснялось его право на предъявление гражданского иска, суд в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему это право и возможность его осуществления до окончания судебного следствия (п. 4 Постановления).

3) С учетом требования части 2 статьи 27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает, суд при наличии к тому оснований должен до выяснения мнения подсудимого по данному вопросу разъяснить ему юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, в том числе возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством, предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением (п. 21 Постановления).

4) Протокол судебного заседания должен быть составлен в точном соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ. В случае подачи сторонами замечаний на протокол судебного заседания председательствующий обязан принять меры к их своевременному рассмотрению.

Если замечания на протокол поданы стороной после истечения предусмотренного частью 1 статьи 260 УПК РФ трехсуточного срока и сторона ходатайствует о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительной причине, то председательствующему следует в порядке, установленном статьей 130 УПК РФ, разрешить ходатайство на основе оценки в постановлении приведенных стороной доводов (п. 22 Постановления).
5) С учетом того, что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в целях их дальнейшего устранения в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить частные постановления (определения) (п. 23 Постановления).

ВС РФ актуализировал разъяснения по применению законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

Изменения, внесенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», обусловлены поправками законодательства, а также вопросами, имеющимися в судебной практике.

В частности, дополнениями, внесенными в Постановление, установлено:

суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции;

в постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений статьи 389.7, пункта 5 части 1 статьи 389.11 и части 2 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи;

при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.

Верховным судом Российской Федерации разъяснены вопросы применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)

Верховным Судом Российской Федерации актуализированы разъяснения по применению уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» с целью обеспечения единства применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел закреплены следующие выводы.

Так, при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства, в том числе о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов в подготовительной части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, Постановлением закреплено, что:

— по смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

— если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них;

— право подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия может быть реализовано ими с разрешения председательствующего;

Также внимание судов обращено на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет (если в результате таких мер обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон).

При рассмотрении дел, судам следует учитывать, что:

Признано не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 № 2 «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел», кроме того, признаны утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» и от 29.08.1989 № 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции».

Указанный документ может быть полезен гражданам, чьи права и законные интересы затронуты судебным производством по уголовному делу.

Информация подготовлена помощником прокурора Нахимовского района города Севастополя Язевым В.С.

Источники

1. 
   Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений. Учебное пособие для прикладного бакалавриата / И.Ф. Мачин. — М.: Юрайт, 2016. — 220 c.
2. 
   Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.
3. 
   Правовые и социально-психологические аспекты управления. — М.: Знание, 2005. — 320 c.
4. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
5. Селиванов, Н.А. Справочник следователя; М.: Российское право, 2012. — 320 c.